quote:Sinds enkele maanden, nu nog antwoord op m'n vraag
Op zaterdag 10 januari 2004 11:40 schreef ozzyat105 het volgende:
sinds wanneer dalen de huizen prijzen?
quote:bron?
Op zaterdag 10 januari 2004 11:41 schreef Sipkema het volgende:[..]
Sinds enkele maanden, nu nog antwoord op m'n vraag
quote:www.dehypotheker.nl
Op zaterdag 10 januari 2004 11:42 schreef ozzyat105 het volgende:[..]
bron?
www.rtlz.nl
Gemiddelde koopprijs gezakt voor appartementen 2% en eengeziswoningen 0.5% (november t.o.v. okober 2003) December is nog niet bekend, maar het zal je niet verrassen dat de daling gewoon doorzet.
En nu niet meer zeuren, ik wil gewoon antwoord op m'n vraag.
quote:Is inderdaad een optie, tijdelijk huren
Op zaterdag 10 januari 2004 11:46 schreef Miwe het volgende:
Je moet gewoon NU je huis verkopen en over een paar jaar koop je het terug voor minder. Tis ff doorbijten die paar jaar in die kartonnen doos, maar dan heb je wel lekker verdiend.
Het is maar net wat je eruit haalt he
Je kan denk ik beter inspelen op neveneffecten: dus op de redenen waarom jij verwacht dat de huizenmarkt gaat dalen (rentestijging bijvoorbeeld) of de effecten daarvan (het zal de koers van meneer ABN geen goed doen).
Friedman on Donahue
quote:Er staat gigantisch veel commercieel vastgoed leeg. Tot 2008 wordt hier geen verandering in verwacht. Wat denk je wat dat gaat doen met de te verwachten huuropbrengsten?
Je kunt natuurlijk best wel op de beurs wat klungelen met onroerendgoed-fondsen, maar tussen de waarde van een Rodamco en de waardeontwikkeling van een flatje zit nogal wat verschil.
quote:Ik ontken die trend niet; er zit alleen een wereld van verschil tussen commercieel vastgoed (en ook de categorieen daarbinnen) en de woningmarkt.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:22 schreef csar het volgende:[..]
Er staat gigantisch veel commercieel vastgoed leeg. Tot 2008 wordt hier geen verandering in verwacht. Wat denk je wat dat gaat doen met de te verwachten huuropbrengsten?
Friedman on Donahue
quote:Ik zou 's beginnen met een beetje vriendelijk doen tegen andere mensen, die wellicht antwoord kunnen geven op je vraag... 'niet zeuren', 'willen'...
En nu niet meer zeuren, ik wil gewoon antwoord op m'n vraag.
Om toch nog maar weer ontopic te blijven; probeer 't eens met vastgoedfondsen. En dat dan gewoon intikken in Google ofzo. 
quote:Onzin natuurlijk, want ook al is de potentiële vraag er wel, de huizenkoper van nu kan gewoon minder bieden dan voorheen:
Anderen verwachten daarentegen een stabilisatie totdat de huizenprijzen weer een 'normaal' niveau hebben bereikt. De woningschaarste is volgens hen namelijk zo groot dat een daling is uitgesloten.
Als ook nog eens de rente flink op zou lopen, wat nu nog onwaarschijnlijk is maar over een paar jaar misschien niet meer, zou dat helemaal een forse weerslag hebben op de huizenprijzen.
Ik snap d'r echt geen fuck van: huizen van 5 jaar oud gaan weg voor hetzelfde in euro's als ze in guldens gekost hebben....
Als startende tweeverdiener word ik er niet vrolijk van om nu een huis te kopen waarmee je meteen aan je maximale hypotheek zit, met het risico dat de huizen de komende paar jaar niet veel meer waard worden, waardoor je tegen die tijd net je kosten koper terug verdient... en je uiteraard voor lange tijd aan je "kleine" huisje vast zit. Wat is er gebeurd met de tijden van eind jaren '90, toen je voor 300.000 gulden een huis kon kopen, er 7 jaar in blijven wonen en vervolgens een duurder huis terugkopen zonder aan je volledige max te zitten?
Volgens mij is er gewoon geen betere investering dan een koopwoning.
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:Feit is dat de huizenprijzen dalende zijn. Jij vroeg een bron, die gaf ik je. Dat jij dan met verwachtingen komt, tja
Op zaterdag 10 januari 2004 11:52 schreef ozzyat105 het volgende:
Anderen verwachten daarentegen een stabilisatie totdat de huizenprijzen weer een 'normaal' niveau hebben bereikt. De woningschaarste is volgens hen namelijk zo groot dat een daling is uitgesloten.Het is maar net wat je eruit haalt he
Overigens, die stabilisatie die NVM verwacht neem ik een stuk minder serieus dan de daling van 20% die De Nederlandse Bank en ING verwachten.
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 16:19 schreef ondeugend het volgende:
De daling van de huizenprijzen is al weer zo goed als verledentijd geloof ik.Volgens mij is er gewoon geen betere investering dan een koopwoning.
Volgens mij is de daling net een paar maandjes op gang. Lijkt mij dat mensen die pas een huis hebben gekocht, dit de komende 10 jaar nooit met winst kunnen verkopen. Voor mensen die een hypotheek op 2 salarssien hebben afgesloten(altijd dom) gaat dat gigantische problemen opleveren, tenzij ze geen kinderen willen.
quote:Dit laatse is echt onzin! Dit zijn de woorden van een echte pessimist
Op zaterdag 10 januari 2004 16:35 schreef Sipkema het volgende:[..]
Een methode is misschien om short te gaan in bouwfondsen.
En dan zijn er nog de onroerendgoed fondsen, maar dat gaat vooral om kantoorruimte en dat is een wat andere markt.
Weer een andere indirecte manier is gewoon short gaan in de AEX. Huizenmarkt en aandelenmarkt zijn sterk gecorreleerd, zij het dat de huizenmarkt in het algemeen een paar jaar achterloopt op de aandelenmarkten.
Vooral nu kun je een sterk effect verwachten omdat er veel mensen aandelen hebben gefinancierd met een hypotekaire lening.
Mijn reisverslagen
quote:Ik zie het inderdaad zeer sober in voor die categorie, maar denk toch dat je het beter realistisch dan pessimistisch kunt noemen.
Op zaterdag 10 januari 2004 16:39 schreef ozzyat105 het volgende:[..]
Dit laatse is echt onzin! Dit zijn de woorden van een echte pessimist
quote:Kan, maar dan loop je wel veel risico, omdat je maar in één huis belegt
Op zaterdag 10 januari 2004 16:45 schreef SeLang het volgende:
Ik zie niet direct een makkelijke manier om hiervan te profiteren, maar als ik een koophuis had zou ik nu wel direct cashen en later voor de helft terugkopen.
quote:Dit lijkt mij het beste idee. Ik denk alleen wel dat je dan een probleem kan krijgen als de inflatie gaat stijgen, dan zullen de (Nederlandse) vastgoedfondsen ook weer gaan stijgen.
Een methode is misschien om short te gaan in bouwfondsen.
En dan zijn er nog de onroerendgoed fondsen, maar dat gaat vooral om kantoorruimte en dat is een wat andere markt.
Ik weet zo niet hoe je short kan gaan in de inflatie. SeLang, weet jij dat?
quote:Er is misschien wel enige correlatie van de AEX met de huizenmarkt, maar ik denk dat die veel te laag is om met succes te kunnen speculeren op de ontwikkeling van de huizenprijs. Een extra risico is nog dat je dan short zult moeten gaan, en dat aandelen eerder de neiging hebben om te stijgen dan te dalen.
Weer een andere indirecte manier is gewoon short gaan in de AEX. Huizenmarkt en aandelenmarkt zijn sterk gecorreleerd, zij het dat de huizenmarkt in het algemeen een paar jaar achterloopt op de aandelenmarkten.
Vooral nu kun je een sterk effect verwachten omdat er veel mensen aandelen hebben gefinancierd met een hypotekaire lening.
quote:Je bedoelt verdienen aan inflatie?
Op zaterdag 10 januari 2004 20:23 schreef ZakHooi het volgende:
Ik weet zo niet hoe je short kan gaan in de inflatie. SeLang, weet jij dat?
Da's gemakkelijk: long gaan in commodities of short gaan in obligaties
En in geval van deflatie doe je het omgekeerde.
Eigenlijk is het simpel: in het geval van inflatie moet je goederen hebben en schulden, in geval van deflatie moet je juist geen goederen hebben en ook geen schulden, maar wel cash.
Hier in Taiwan zie je de gevolgen van van deflatie: huizen kopen is zeer impopulair, mensen huren liever. Logisch, want elk jaar worden de huizen goedkoper! Dat is nu al jaren zo.
quote:Ik ben met je eens dat de AEX van heel veel zaken afhankelijk is en daarom minder geschikt om primair tegen de huizenmarkt te speculeren.
Er is misschien wel enige correlatie van de AEX met de huizenmarkt, maar ik denk dat die veel te laag is om met succes te kunnen speculeren op de ontwikkeling van de huizenprijs. Een extra risico is nog dat je dan short zult moeten gaan, en dat aandelen eerder de neiging hebben om te stijgen dan te dalen.
Er is echter wel een sterke correlatie, alleen al omdat huizen- en aandelenmarkt beiden sterk gecorreleerd zijn met de rente.
Verder zal een forse daling van huizenprijzen waarschijnlijk gepaard gaan met een daling van aandelenkoersen omdat er bij sterk dalende huizenprijzen een paniekgolf kan ontstaan en andere vormen van 'papieren' rijkdom (bijvoorbeeld aandelen) worden gewantrouwd.
Mijn reisverslagen
quote:Laat me raden? Jij werkt voor een makelaarskantoor?
Op zaterdag 10 januari 2004 16:39 schreef ozzyat105 het volgende:[..]
Dit laatse is echt onzin! Dit zijn de woorden van een echte pessimist
Ik kan je vertellen dat ik al 3 jaar op zoek ben naar een appartement en de meeste woningen die 3 jaar geleden te koop stonden nog steeds te koop staan. Alleen de prijs is minder: van 225.000 kk tot wel 197.500 kk. En volgens gaat er nog veel meer af. Ander huis dat ik volg is in 17 maanden 3x verlaagd, van 209500 tot 195000. En dit zijn alleen de vraagprijzen. Dus er gaat makkelijk nog 4 tot 8% vanaf.
Grappig trouwens dat dat makelaarstuig gewoon regelmatig woningen van de markt haalt voor een paar maanden en ze dan weer opnieuw in vitrine zet en dan doet alsof ze een nieuwe woning voor je gevonden hebt. Echte honden zijn het 
Voor de originele poster: Je kunt op zoek gaan naar een REIT dat vnml in woningen en appartement belegd en dan shorten. Probleem is dat de meeste REITS mixed zijn dus zowel retail, commercial en industrial bij elkaar gepropt.
In Nederland is er nog steeds een enorme vraag naar woningen. Deze vraag wordt kunstmatig in stand gehouden door het aanbod te reguleren.
De huizenprijs kan op 2 manieren worden bepaald. In een kopersmarkt, dwz er zijn veel veel huizen te koop, dus de koper kan kiezen uit verschillende woningen, wordt de prijs bepaalt door de prijs van grond, bouwmaterialen, arbeidsloon en een winstmarge. In een verkopersmarkt wordt de prijs bepaald door "wat de gek ervoor geeft". Wat neerkomt op de maximale hypotheek die "de gek" kan krijgen. Het verschil tussen deze 2 bedraagt naar mijn idee ca 10-15%.
De grootste prijsschommelingen zullen dus optreden in de periode dat de kopersmarkt verandert in een verkopersmarkt en omgekeerd. De laatste verandering had 2 jaar geleden op moeten treden. Toch zijn de prijzen niet gezakt.
De laatste 2 jaar zijn er zeer weinig nieuwe woningen gebouwd. De overheid heeft willen voorkomen dat de huizenmarkt grote verschuivingen zou maken, en heeft het aantal bouwvergunningen sterk gereduceerd.
Wat gaat de markt doen. Doordat er een enorme latente vraag is naar woningen. Hoe vreemd het ook klinkt, zitten we nu nog in een verkopersmarkt. De prijzen worden nog steeds bepaald door "wat de gek er voor geeft". Dat de prijzen niet stijgen komt omdat ook de gek in deze recessie niet meer gaat verdienen, en dus geen hogere hypotheek krijgt.
De vraag is hoe lang dit goed gaat. Vermoedelijk erg lang. Het uitgeven van bouwvergunningen en bouwgrond is voor de overheid een zeer lucratieve bezigheid. Voor aannemers is de zaak moeilijker. Doordat hun omzet sterk gerelateerd is aan de hoeveelheid uit te geven bouwvergunningen, kennen zij sterke wisselingen in hun hoeveelheid werk. Het werk dat zij doen kan zeer winstgevend zijn. Als potentieel woningbezitter ben je gewoon de lul, en moet je betalen.
quote:1. Ik denk eerder dat hij net een huis heeft gekocht, misschien zelfs op 2 inkomens. Dan ben je dus goed nat.
Op zondag 11 januari 2004 03:30 schreef faustkern het volgende:[..]
Laat me raden? Jij werkt voor een makelaarskantoor?
Grappig trouwens dat dat makelaarstuig gewoon regelmatig woningen van de markt haalt voor een paar maanden en ze dan weer opnieuw in vitrine zet en dan doet alsof ze een nieuwe woning voor je gevonden hebt. Echte honden zijn het
Voor de originele poster: Je kunt op zoek gaan naar een REIT dat vnml in woningen en appartement belegd en dan shorten. Probleem is dat de meeste REITS mixed zijn dus zowel retail, commercial en industrial bij elkaar gepropt.
2. Dat soort "grappen" is laatst zelfs onderwerp in het journaal, NOVA etc geweest. Die ratten van NVM makelaars flikken dat met name op funda.nl Mensen hebben hierdoor alleen maar argwaan gekregen en zal de prijzen zeker geen goed doen. Ik vind het wel best
3. Thanks
quote:Wat een onzin trouwens. Als je goed leest op de site van de Hypotheker (een van jouw aangehaalde bronnen), dan kan je dit lezen:
Op zaterdag 10 januari 2004 11:47 schreef Sipkema het volgende:[..]
www.dehypotheker.nl
www.rtlz.nlGemiddelde koopprijs gezakt voor appartementen 2% en eengeziswoningen 0.5% (november t.o.v. okober 2003) December is nog niet bekend, maar het zal je niet verrassen dat de daling gewoon doorzet.
En nu niet meer zeuren, ik wil gewoon antwoord op m'n vraag.
quote:Een prijsdaling alleen in de maand november dus, omdat de maand ervoor de prijs absurd omhoog ging. Er is dus helemaal nog geen algemene trend te zien dat huizen dalen. Tis een correctie in 1 maand.
De gemiddelde prijsdaling werd vooral veroorzaakt door de waardevermindering van appartementen. Voor dit woningtype werd zon twee procent minder betaald (€ 154.828). Dit is niet vreemd want in oktober stegen appartementen nog 3,6 procent in waarde naar een recordhoogte. Er lijkt dus een kleine prijscorrectie te hebben plaatsgevonden. Ten opzichte van november 2002 zijn appartementen gemiddeld 2,2 procent duurder geworden.
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:
Op zondag 11 januari 2004 12:51 schreef Lucille het volgende:[..]
Wat een onzin trouwens. Als je goed leest op de site van de Hypotheker (een van jouw aangehaalde bronnen), dan kan je dit lezen:
[..]Een prijsdaling alleen in de maand november dus, omdat de maand ervoor de prijs absurd omhoog ging. Er is dus helemaal nog geen algemene trend te zien dat huizen dalen. Tis een correctie in 1 maand.
Ik schrijf precies wat er op die site staat. Een prijsdaling is ingezet. Geen onzin dus.
quote:Ik quote precies wat de oorzaak is van de daling in november. Er staat nergens dat er een algemene trend is dat de prijzen dalen. Er vond een daling plaats in november omdat er de maand er voor een record stijging te zien was.
Op zondag 11 januari 2004 12:55 schreef Sipkema het volgende:[..]
en op rtlz.nl (je andere bron) zie ik ook nergens zoiets staan.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/nieuws/dossier/huizen_tekst.xml
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Ok, is wat voor te zeggen. Over een paar dagen zullen de prijzen van december bekend worden, 98% zeker dat er ook dan een daling te zien zal zijn.
Op zondag 11 januari 2004 13:00 schreef Lucille het volgende:[..]
Ik quote precies wat de oorzaak is van de daling in november. Er staat nergens dat er een algemene trend is dat de prijzen dalen. Er vond een daling plaats in november omdat er de maand er voor een record stijging te zien was.
en op rtlz.nl (je andere bron) zie ik ook nergens zoiets staan.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/nieuws/dossier/huizen_tekst.xml
quote:Dat is onjuist. Je impliceert hiermee dat huizenprijzen nooit meer dan zo'n 15% kunnen fluctueren. Eind jaren '70 zagen we snelle dalingen met zo'n 30%, en dat is maar één moment waarin allerlei factoren (nieuwbouw, renteniveau, werkgelegenheid, economisch perspectief, gezinsvorming, etc) samenspanden. Een volgende dalende trend kan bescheidener maar ook ernstiger uitpakken.
In een kopersmarkt, dwz er zijn veel veel huizen te koop, dus de koper kan kiezen uit verschillende woningen, wordt de prijs bepaalt door de prijs van grond, bouwmaterialen, arbeidsloon en een winstmarge. In een verkopersmarkt wordt de prijs bepaald door "wat de gek ervoor geeft". Wat neerkomt op de maximale hypotheek die "de gek" kan krijgen. Het verschil tussen deze 2 bedraagt naar mijn idee ca 10-15%.
Rente 10-12%
Inflatie 6-7%
werkloosheid:8%
Bovendien waren de prijzen begin jaren 70 heel sterk gestegen. Meer nog dan nu, en waren daarentegen de lonen niet zo sterk gestegen. De prijzenstijging van toen was het gevolg van speculatie. Met een sterke inflatie is het lucratief om te speculeren. Maar speculeren gaat een keer fout.
quote:Prijsstijging koophuis vlakt af
Op zondag 11 januari 2004 13:07 schreef Sipkema het volgende:[..]
Ok, is wat voor te zeggen. Over een paar dagen zullen de prijzen van december bekend worden, 98% zeker dat er ook dan een daling te zien zal zijn.
NIEUWEGEIN - Een gemiddelde koopwoning is de laatste maanden minder sterk in prijs gestegen. In het vierde kwartaal van 2003 kostte een huis 211.000 euro, 0,8 procent meer dan in het derde kwartaal. Makelaarsvereniging NVM becijferde woensdag de prijsstijging over heel 2003 op 2,7 procent.
Volgens de NVM zetten niet veel meer mensen aan het eind van het jaar hun huis te koop. Het aanbod liep in het vierde kwartaal nauwelijks op na een flinke stijging eerder in het jaar. In het derde kwartaal hadden NVM-makelaars, goed voor iets meer dan de helft van de markt, 75.000 woningen in portefeuille. Dat is de laatste maanden met 0,5 procent opgelopen
bron telegraaf.
Oftewel, de prijzen zijn wederom gestegen.
quote:De prijzen zakken altijd in het laatste kwartaal!
Op zaterdag 10 januari 2004 11:47 schreef Sipkema het volgende:[..]
www.dehypotheker.nl
www.rtlz.nlGemiddelde koopprijs gezakt voor appartementen 2% en eengeziswoningen 0.5% (november t.o.v. okober 2003) December is nog niet bekend, maar het zal je niet verrassen dat de daling gewoon doorzet.
En nu niet meer zeuren, ik wil gewoon antwoord op m'n vraag.
Over het hele jaar genomen zijn ze gewoon gestegen!
|
|
