quote:Dat is hetzelfde als zeggen dat de F16 een slap aftreksel van de F15 is... Het zijn twee verschillende soorten gevechtsvliegtuigen met verschillende taken.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:maar een f22 is het neusje van de zalm wat de amerikanen kunnen produceren en de f35 (jsf) is daar maar een heel slap aftreksel van.
quote:Krista van Velzen is een beruchte hekkenknipster. De afgelopen paar jaar is ze op volkel regelmatig aangehouden, samen met haar vriendin Mariette Moors.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:13 schreef Sickie het volgende:[..]
Bijdehand voor iemand die met Krista "ik maak wel even een nucleaire onderzeeer onklaar met een voorhamer" van Velzen aan komt kakken als bron. Als je het stukje op haar site leest dan zul je, mits je over enig benul beschikt, tot de conclusie komen dat ze een hoop lalt maar verder niks concreets te melden heeft. Achterlijke doos is het.
(='.'=)
(")_(")
quote:ja dat klopt, maar met een f15 kan je alles doen wat je met een f16 kan en veel meer.... het enige verschil is dat de f16 goedkoper en kleiner is.... dus de f15 is net zo goed multirole als de f16, je kan er alleen veel meer mee..... ditzelfde geldt voor de jsf en de eurofighter/rafale... de laatste 2 zijn wat duurder, maar je krijgt er wel een veel completer vliegtuig voor terug..
Op zaterdag 10 januari 2004 01:15 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Dat is hetzelfde als zeggen dat de F16 een slap aftreksel van de F15 is... Het zijn twee verschillende soorten gevechtsvliegtuigen met verschillende taken.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 10-01-2004 01:17]
(='.'=)
(")_(")
Wat we echt nodig hebben zijn een stel getrainde hippies die hekken kunnen doorknippen en straaljagers beschadigen en bekladden met pacifistische leuzen. DAT helpt! En ik stel voor om ze naar het buitenland te sturen en bij elke vliegbasis elk militair vliegtuig te bewerken met hun kunstzinnige gedoe en binnen een half jaar hebben we World Peace. Zelfs Amerika zal zwichten om de mooie kleurtjes en geven hun wereldmacht op en Noord Korea zal al zijn kernwapenactiviteiten staken en hun massale leger permanent op vakantie sturen, want de Grote Leider is opeens genezen van zijn oorlogswaanzin door de hippies.
Los van dat, de F-16 is nodig aan vervanging toe. Heb zelf gezien dat het de Rafale was, maar de JSF schept aan de andere kant weer banen en orders. Denkt men.
quote:De F22 is destijds ontworpen omdat de Yanks op het gebied van jachtvliegtuigen t.z.t. the best of the best in huis willen hebben. Bij het ontworpen waren de kosten dan ook geen bepaldende factor. Het is dan ook een gruwelijk duur toestel geworden.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Juist, de amerikanen 'vinden dat een te machtig wapen voor de export Die willen ze voor zichzelf houden, muv misschien israel krijgt niemand die. maar een f22 is het neusje van de zalm wat de amerikanen kunnen produceren en de f35 (jsf) is daar maar een heel slap aftreksel van.
Verder kun je het de Americanen niet kwalijk nemen dat ze de F22 niet gaan exporteren. Het is hun product dus dat maken ze zefl wel uit. Zeggen dat de F35 een downgraded F22 is, is onzin aangezien een de F35 geen jachtvliegtuig is en de F22 wel.
daar komt nog bij dat nederland voor enkele miljarden euro's aan raketten, subsystemen en andere onderdelen hebben liggen voor de f16... die raketten en subsystemen passen wel onder /in een jsf, maarniet onder een ander vliegtuig.. wellicht heeft dat ook meegespeeld, komt nog bij dat hier veel amerikaans personeel rondloopt en alles, invclusief bijvoorbeeld de computersystemen op de USA is gebaseerd... alles zou moeten veranderen, dat moet je niet onderschatten.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 10-01-2004 01:25]
(='.'=)
(")_(")
quote:Een multirole toestel is ook gschikt voor bombardementen. Een jachtvlieger is dit niet. Zowel de Eurofighter en de Rafale zijn jachtvliegtuigen en dus niet geschikt voor bombardementen.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
vertel jij eens wat "multirole"inhoudt dan? Ik ben ergh benieuwd wat je verzint. Want dat is mi namelijk een lariekoek argument.
ik zie niet in wat een jsf meer multirole is dan een rafale of eurofighter.
quote:Bovendien is het een walgelijk wijf. Maar dat even terzijde.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Krista van Velzen is een beruchte hekkenknipster. De afgelopen paar jaar is ze op volkel regelmatig aangehouden, samen met haar vriendin Mariette Moors.
quote:=onzin
Op zaterdag 10 januari 2004 01:24 schreef Sickie het volgende:[..]
Een multirole toestel is ook gschikt voor bombardementen. Een jachtvlieger is dit niet. Zowel de Eurofighter en de Rafale zijn jachtvliegtuigen en dus niet geschikt voor bombardementen.
De eurofigher en rafale zijn jachtbommenwerpers, bij uitstek geschikt voor bombardementen ver in vijandelijke linies, juist in tegenstelling tot de jsf die door zijn beperkte vliegcapaciteiten en mindere wendbaarheid veel meer risico loopt.
http://www.airforce-technology.com/projects/rafale/
http://www.airforce-technology.com/projects/ef2000/index.html#ef20001
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 10-01-2004 01:30]
(='.'=)
(")_(")
quote:jongens, kunnen we het even professioneel houden? Modder gooien kan altijd nog
Op zaterdag 10 januari 2004 01:25 schreef Sickie het volgende:[..]
Bovendien is het een walgelijk wijf. Maar dat even terzijde.
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
quote:Jachtvliegtuigen zijn geen bommenwerpers.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
=onzin
De eurofigher en rafale zijn jachtbommenwerpers, bij uitstek geschikt voor bombardementen ver in vijandelijke linies, juist in tegenstelling tot de jsf die door zijn beperkte vliegcapaciteiten en mindere wendbaarheid veel meer risico loopt.
quote:net zo min als de jsf een pure bommenwerper is.. alledrie zijn ze net zeveel multirole dus...
Op zaterdag 10 januari 2004 01:28 schreef Sickie het volgende:[..]
Jachtvliegtuigen zijn geen bommenwerpers.
de jsf is alleen net wat minder geschikt voor lange afstandsbombardementen zoals ik net uitlegde dan de andere twee, vanwege de grotere kwetsbaarheid, mindere capaciteit en wendbaarheid.http://www.airforce-technology.com/projects/rafale/
http://www.airforce-technology.com/projects/ef2000/index.html#ef20001
(='.'=)
(")_(")
quote:Je loopt uit je nek te kletsen. De JSF is multirole en geschikt voor beide taken. De Rafale en Eurofighter zijn pure jachtvliegtuigen en dus niet geschikt voor bombardementen. Dat zijn, sinds er discussies over lopen, bekende feiten. Als jij het beter denkt te weten dan kom je maar eens met bronnen op de proppen.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
net zo min als de jsf een pure bommenwerper is.. alledrie zijn ze net zeveel multirole dus...
quote:kom jij maar eens met bronnen dan, lees die linkjes dan, je kan toch zien wat er onder die vliegtuigen kan worden gehangen!!! Onder een rafale kan net zo goed bijvoorbeeld een mk82 met een gbu targetting pod als onder een f16... je lult gewoon klinkklare onzin.... ik heb je 2 linkjes gegeven waarin je zulks keihard kan terugvinden!, kom jij maar eens met een bron die dat tegenspreekt dan..ik snap echt niet waar je dat soort onzin verhaaltjes vandaan hebt... ben erg benieuwd!
Op zaterdag 10 januari 2004 01:35 schreef Sickie het volgende:[..]
Je loopt uit je nek te kletsen. De JSF is multirole en geschikt voor beide taken. De Rafale en Eurofighter zijn pure jachtvliegtuigen en dus niet geschikt voor bombardementen. Dat zijn, sinds er discussies over lopen, bekende feiten. Als jij het beter denkt te weten dan kom je maar eens met bronnen op de proppen.
Het grote nadeel van een jsf is dat er maar zo verdomde weinig onder gehangen kan worden in vergelijking met de andere vliegtuigen.
(='.'=)
(")_(")
quote:Nou... Dat ligt toch net wat anders. De F15 (en ook de F22) is een "air dominance fighter". Dat wil zeggen dat het ding gewoonweg het grootste, engste, gevaarlijkste voorwerp in de lucht moet zijn. Daar is-ie voor ontworpen. Dat doet-ie ook best aardig. Een F16 is ontworpen als een daadwerkelijke multi-role fighter. Zodoende is deze ook goedkoper, lichter, wendbaarder (dan de F15, niet de F22) en breder inzetbaar.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:16 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
ja dat klopt, maar met een f15 kan je alles doen wat je met een f16 kan en veel meer.... het enige verschil is dat de f16 goedkoper en kleiner is.... dus de f15 is net zo goed multirole als de f16, je kan er alleen veel meer mee.....
quote:Mmm, de Eurofighter vind ik zo lelijk dat ik er geen zinnig woord over zou willen zeggen en de Rafale... Frans vliegen doe ik wel in een Airbus.
ditzelfde geldt voor de jsf en de eurofighter/rafale... de laatste 2 zijn wat duurder, maar je krijgt er wel een veel completer vliegtuig voor terug..
Deltavleugels zijn dood.Maar goed, voor vredesmissies is een JSF toch weer beter dan beide Europese alternatieven. Stealth (houdt "onze jongens" veiliger) en juist de onderdelen waar de Eurofighter en Rafale beter op scoren zijn luchtruimcontrole aspecten. Iets waar wij (Nederland) toch voor geen meter in geinteresserd zijn. Bij die vredesmissies gaat het om precisiebombardementen en lage fotografiemissies, het ligt niet binnen de verwachting dat men SU-35-s uit de lucht moet halen. Daar hebben we de Amerikanen voor.
quote:Ik zal mijn linkjes morgen ff droppen hier. Moet ff googlen.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
kom jij maar eens met bronnen dan, lees die linkjes dan, je kan toch zien wat er onder die vliegtuigen kan worden gehangen!!! Onder een rafale kan net zo goed bijvoorbeeld een mk82 met een gbu targetting pod als onder een f16... je lult gewoon klinkklare onzin.... ik heb je 2 linkjes gegeven waarin je zulks keihard kan terugvinden!, kom jij maar eens met een bron die dat tegenspreekt dan..ik snap echt niet waar je dat soort onzin verhaaltjes vandaan hebt... ben erg benieuwd!
Het grote nadeel van een jsf is dat er maar zo verdomde weinig onder gehangen kan worden in vergelijking met de andere vliegtuigen.
quote:Onzin. Lees nu eerst het hele topic eens. Dan weet je ook waar het over gaat.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:35 schreef Sickie het volgende:[..]
Je loopt uit je nek te kletsen. De JSF is multirole en geschikt voor beide taken. De Rafale en Eurofighter zijn pure jachtvliegtuigen en dus niet geschikt voor bombardementen. Dat zijn, sinds er discussies over lopen, bekende feiten. Als jij het beter denkt te weten dan kom je maar eens met bronnen op de proppen.
En de Rafale en de Eurofighter zijn niet alleen pure jachtvliegtuigen. En het enige dat de JSF een klein beetje beter doet (behalve in de export versie) is stealth. En je moet ze toch allemaal uitrusten met Nederlandse radars (vanaf nu standaard op de Amerikaanse JSF, de Rafale en de Eurofighter, maar niet op de export JSF).
[Dit bericht is gewijzigd door DiGuru op 10-01-2004 01:45]
quote:ja tuurlijk
Op zaterdag 10 januari 2004 01:43 schreef Sickie het volgende:[..]
Ik zal mijn linkjes morgen ff droppen hier. Moet ff googlen.
of moet je ze nog zelf typen?
(='.'=)
(")_(")
quote:Mjah sorry, je staat nu eenmaal niet bovenaan mijn prioriteitenlijstje.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
ja tuurlijk
quote:De JSF gaat voornamelijk in een lucht-grond taak ingezet worden en kan de rest dan als het goed is ongeveer even goed als een F16. De Rafale en de Eurofighter zullen in de lucht een stuk beter zijn. Meer concurrenten voor de F22 dus hoewel wellicht lang niet zo goed.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:35 schreef Sickie het volgende:[..]
Je loopt uit je nek te kletsen. De JSF is multirole en geschikt voor beide taken. De Rafale en Eurofighter zijn pure jachtvliegtuigen en dus niet geschikt voor bombardementen.
Maar je kunt nog steeds gewoon bombardementen met de Eurofighter of Rafale uitvoeren hoor.
quote:Goed punt. Maar naast precisiebombardementen (voor fotografiemissies kun je ook andere dingen gebruiken) kan ik me ook voorstellen dat je die vliegtuigen escort wilt laten spelen. Dat zou dan ook de enige zinvolle reden zijn om de F16 te vervangen, want precisiebombardementen kan die ook doen (ok, minder stealthy).
Op zaterdag 10 januari 2004 01:41 schreef Karboenkeltje het volgende:
Maar goed, voor vredesmissies is een JSF toch weer beter dan beide Europese alternatieven. Stealth (houdt "onze jongens" veiliger) en juist de onderdelen waar de Eurofighter en Rafale beter op scoren zijn luchtruimcontrole aspecten. Iets waar wij (Nederland) toch voor geen meter in geinteresserd zijn. Bij die vredesmissies gaat het om precisiebombardementen en lage fotografiemissies, het ligt niet binnen de verwachting dat men SU-35-s uit de lucht moet halen. Daar hebben we de Amerikanen voor.
En als we dan moeten kiezen tussen een lelijk maar zeer effectief vliegtuig of een mooi, duur en stealthy vliegtuig dat we eerst nog flink moeten upgraden...
En als we de air-superiority fighters schrappen als te duur en de Su-27 omdat hij Russisch is, blijft als beste keuze over: de F16!
Jazeker, de oude, vertrouwde F16, die het eigenlijk op geen enkel terrein af laat weten ten opzichte van de nieuwe garde. Alhoewel hij op het gebied van stealth wat achterblijft bij de JSF en op air superiority bij de Eurofighter en de Su-27, is het op dit moment gewoon een heel goed algemeen inzetbaar vliegtuig. En hij presteert op een aantal gebieden zelfs beter dan de JSF! Hij kan bijvoorbeeld meer wapens meenemen. En hij is veel goedkoper!
En als je dan toch echt wat anders wilt, is de tweede beste keuze de fijne Su-27/35.
En wie weet, misschien wordt de JSF wel een degelijk toestel, dat net zo goed presteert als een F16. Maar misschien ook niet.
|
|
