Niets drukt me op het hart dan dierenleed. Ik weet niet waarom, maar om mensen geef ik minder... mischien omdat ze zich kunnen weren, maar de dieren.
Hoe die arme beertjes worden met stokken gelsagen om te dansen en hun ogen worden uitgeprikt om niet te ontsnappen.
Ik vraag jullie wordt aub lid van een organisatie. je hoeft maar 22 euro per JAAR te doneren bij sommige organisaties.
Ik doneer 120 per jaar, de maximum.
aub, wordt lid: van een organisatie
edit: ff veranderd vanwege spam
[Dit bericht is gewijzigd door LoveHenk op 09-01-2004 13:39]
-edit: Als jij dit mag posten, mogen anderen ook allerlei goedbedoelde sites spammen.
[ Bericht 67% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 04:03:31 ]
quote:ik ben er totaal niet mee verbonden. en ik heb de naam verwijderd. dus gewoon help dierenleed voorkomen
Op vrijdag 9 januari 2004 13:38 schreef Mikkie het volgende:
Leuk dat je daarvoor bent, maar dit is wel een erg opzichtige manier van leden werven lijkt me...
hebben pas een hond gekocht, moet eens weten wat die kost 
quote:dus het doet je niets als jij die mishandelde beren ziet?
Op vrijdag 9 januari 2004 13:38 schreef _The_General_ het volgende:
we geven al genoeg aan dieren,hebben pas een hond gekocht, moet eens weten wat die kost
quote:tuurlijk wel, maar ik geef al iedere maand aan amnesty, en aan alle doelen die aan de deur komen en aan bnn,
Op vrijdag 9 januari 2004 13:40 schreef LoveHenk het volgende:[..]
dus het doet je niets als jij die mishandelde beren ziet?
je kunt toch niet overal aan geven !
quote:Niet dat je hier nu iets aan hebt maar zodra ik op me eigen woon en klaar ben met studeren en dus een baan heb dan ga ik zeker aan meerdere organisaties geld storten die dieren helpen, want ik ben helemaal dierengek en vind het ook verschrikkelijk wat de mens de dieren aandoen.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:38 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ik ben er totaal niet mee verbonden. en ik heb de naam verwijderd. dus gewoon help dierenleed voorkomen
quote:hahaha, eikel.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:42 schreef WeirdMicky het volgende:
ik wil niets doneren voor de diertjes, wel voor een Nederlands cursus voor de TS in kwestie
ik vind dat je de dieren ook moet beschermen. dus geef aub.
de dieren hebben dit lot niet uitgekozen, wij mensen menen ons supirieur te zijn aan dieren.
en die zielige mensen met kanker, die zijn het zelf schuld (de meeste dan) moet je maar minder roken en minder VET vreten vetzakken. en dan op zon ziekenhuis bed liggen klagen over pijn. ZE ZIJN het zelf schuld.
ik heb echt geen woorden voor jou. laat me je aub niet in het echt tegenkomen.
quote:je kunt toch nu 3 euro per maand kwijt of niet?
Op vrijdag 9 januari 2004 13:42 schreef Hells_Angel het volgende:[..]
Niet dat je hier nu iets aan hebt maar zodra ik op me eigen woon en klaar ben met studeren en dus een baan heb dan ga ik zeker aan meerdere organisaties geld storten die dieren helpen, want ik ben helemaal dierengek en vind het ook verschrikkelijk wat de mens de dieren aandoen.
goed trouwens van je!
quote:Ik begrijp je maar rustig aan Henk!
Op vrijdag 9 januari 2004 13:46 schreef LoveHenk het volgende:
nee jij. ik heb geen woorden voor jou! ik haat je!de dieren hebben dit lot niet uitgekozen, wij mensen menen ons supirieur te zijn aan dieren.
en die zielige mensen met kanker, die zijn het zelf schuld (de meeste dan) moet je maar minder roken en minder VET vreten vetzakken. en dan op zon ziekenhuis bed liggen klagen over pijn. ZE ZIJN het zelf schuld.
ik heb echt geen woorden voor jou. laat me je aub niet in het echt tegenkomen.
Niet iedereen kan onze mening delen helaas....
Ik wilde hem nog geld geven maar hij nam het niet aan.
Stelletje ondankbaren!!!! 
Ik geef dus niets meer aan dieren 
[Dit bericht is gewijzigd door AciD_Nightmare op 09-01-2004 13:50]
quote:Het is best dat je reageert hoor, maar maak dan zelf ook geen taalfout.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:42 schreef WeirdMicky het volgende:
ik wil niets doneren voor de diertjes, wel voor een Nederlands cursus voor de TS in kwestie
quote:doe toch normaal man... hij geeft gewoon zijn mening weer. En jouw reactie slaat natuurlijk helemaal nergens op. Hoe kom je er in godsnaam bij dat mensen die kanker hebben, daar zelf verantwoordelijk voor zijn??
Op vrijdag 9 januari 2004 13:46 schreef LoveHenk het volgende:
nee jij. ik heb geen woorden voor jou! ik haat je!de dieren hebben dit lot niet uitgekozen, wij mensen menen ons supirieur te zijn aan dieren.
en die zielige mensen met kanker, die zijn het zelf schuld (de meeste dan) moet je maar minder roken en minder VET vreten vetzakken. en dan op zon ziekenhuis bed liggen klagen over pijn. ZE ZIJN het zelf schuld.
ik heb echt geen woorden voor jou. laat me je aub niet in het echt tegenkomen.
quote:hou toch je bek man, dat jij aan je dieren wilt geven...prima, maar laat mensen met kanker in hun waarde
Op vrijdag 9 januari 2004 13:46 schreef LoveHenk het volgende:
nee jij. ik heb geen woorden voor jou! ik haat je!de dieren hebben dit lot niet uitgekozen, wij mensen menen ons supirieur te zijn aan dieren.
en die zielige mensen met kanker, die zijn het zelf schuld (de meeste dan) moet je maar minder roken en minder VET vreten vetzakken. en dan op zon ziekenhuis bed liggen klagen over pijn. ZE ZIJN het zelf schuld.
ik heb echt geen woorden voor jou. laat me je aub niet in het echt tegenkomen.
stakker
owja, en laat mij jou niet in het echt tegenkomen als je zoiets zegt 
[Dit bericht is gewijzigd door WeirdMicky op 09-01-2004 13:51]
quote:Met totaal geen inkomen kom ik nergens...
Op vrijdag 9 januari 2004 13:47 schreef LoveHenk het volgende:[..]
je kunt toch nu 3 euro per maand kwijt of niet?
goed trouwens van je!
Mijn studiefinanciering gaat meteen op aan kosten en verder worden alleen me kosten betaald en meer heb ik niet... binnenkort een bijbaantje zoeken en dan zien we het wel.
Kijk als ik doneer wil ik het goed doen en het kunnen missen en dat kan ik nu helaas nog niet...
Maar dat komt later zeker goed dan haal ik de jaren nog wel in!
[Dit bericht is gewijzigd door Hells_Angel op 09-01-2004 13:54]
quote:lees eens meer boeken. noem me maar een mens die supergezond heeft geleefd die kanker had. ik ken ze niet! er is altijd wel een oorzaak voor kanker.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:49 schreef BigBear het volgende:[..]
doe toch normaal man... hij geeft gewoon zijn mening weer. En jouw reactie slaat natuurlijk helemaal nergens op. Hoe kom je er in godsnaam bij dat mensen die kanker hebben, daar zelf verantwoordelijk voor zijn??
quote:Ik zei nog doe rustig aan Henk want je reactie over kanker is natuurlijk onzin.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:49 schreef BigBear het volgende:[..]
doe toch normaal man... hij geeft gewoon zijn mening weer. En jouw reactie slaat natuurlijk helemaal nergens op. Hoe kom je er in godsnaam bij dat mensen die kanker hebben, daar zelf verantwoordelijk voor zijn??
Soms is het waar maar de meeste keren niet natuurlijk.
Waarom moeten wij dan nu die 'zwakke lieve schattige' beestjes gaan helpen? Druist tegen de natuur in....
quote:jij bent een zielepoot. 50 euro aan de rijke kankerstichting doneren of 5 euro aan de dierenbeschermingsorganisatie? alleen een achterlijk idiiot kies de eerste.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:50 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
hou toch je bek man, dat jij aan je dieren wilt geven...prima, maar laat mensen met kanker in hun waarde
stakker
owja, en laat mij jou niet in het echt tegenkomen als je zoiets zegt
kom mij maar tegen. in maastricht.
quote:Lijkt me sterk dat kinderen met bijvoorbeeld leukemie daar zelf een hand in hebben gehad.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:52 schreef LoveHenk het volgende:
[..]
lees eens meer boeken. noem me maar een mens die supergezond heeft geleefd die kanker had. ik ken ze niet! er is altijd wel een oorzaak voor kanker.
quote:stakker, ga je lieve diertjes nou maar knuffelen, ik trap ze kapot
Op vrijdag 9 januari 2004 13:53 schreef LoveHenk het volgende:[..]
jij bent een zielepoot. 50 euro aan de rijke kankerstichting doneren of 5 euro aan de dierenbeschermingsorganisatie? alleen een achterlijk idiiot kies de eerste.
kom mij maar tegen. in maastricht.
quote:Tjeezz... wat leef jij in een bekrompen wereldje zeg... D'r zijn genoeg mensen die aan kanker lijden (overleden zijn) en die er niets aan kunnen doen. Kruip jij eens ff lekker onder die steen vandaan en misschien kun je dan ook zelf eens een boek gaan lezen...
Op vrijdag 9 januari 2004 13:52 schreef LoveHenk het volgende:[..]
lees eens meer boeken. noem me maar een mens die supergezond heeft geleefd die kanker had. ik ken ze niet! er is altijd wel een oorzaak voor kanker.
quote:Ga jij maar eens zonder geweer bij zo'n beer in de kooi staan om te vertellen dat hij er niet uit mag.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:53 schreef Xtreem het volgende:
Jongens, die slapdoenerij is onnatuurlijk..... Als tienduizenden jaren geld het recht van de sterkste... Loop een willekeurig oerwoud/bos /... in, en je ziet het. Ben je niet sterk, dan overleef je niet...
Waarom moeten wij dan nu die 'zwakke lieve schattige' beestjes gaan helpen? Druist tegen de natuur in....
ik vind wel dat je helemaal gelijk hebt 
[Dit bericht is gewijzigd door UberPhreak op 09-01-2004 13:56]
quote:wat ben jij een zielige egoist .. bah
Op vrijdag 9 januari 2004 13:54 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
stakker, ga je lieve diertjes nou maar knuffelen, ik trap ze kapot
quote:want ben jij toch een slappe anus. waarom helpen we dan mongolen en al die gehandicapten?
Op vrijdag 9 januari 2004 13:53 schreef Xtreem het volgende:
Jongens, die slapdoenerij is onnatuurlijk..... Als tienduizenden jaren geld het recht van de sterkste... Loop een willekeurig oerwoud/bos /... in, en je ziet het. Ben je niet sterk, dan overleef je niet...
Waarom moeten wij dan nu die 'zwakke lieve schattige' beestjes gaan helpen? Druist tegen de natuur in....
en die beestjes zijn niet de zwaksten. die beren zijn door mensen gepakt. en mens met wapens, daar kan geen een sterke beer tegen, dus iederen is volgens jou zwak?
ga jij je auto wassen, achterlijke mongool
quote:IK HAD OVER KANKER
Op vrijdag 9 januari 2004 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Lijkt me sterk dat kinderen met bijvoorbeeld leukemie daar zelf een hand in hebben gehad.
quote:Heb je zelf enig idee wat een verschrikkelijke stakker je bent?
Op vrijdag 9 januari 2004 13:53 schreef LoveHenk het volgende:[..]
jij bent een zielepoot. 50 euro aan de rijke kankerstichting doneren of 5 euro aan de dierenbeschermingsorganisatie? alleen een achterlijk idiiot kies de eerste.
kom mij maar tegen. in maastricht.
Beetje meningen rondstrooien die je niet echt kan onderbouwen, die alleen bedoelt zijn om uit te halen maar je bereikt echt totaal niet het gewenste effect?
Duik eens in de boeken en ontdek de wondere wereld van kanker door de eeuwen heen en kom dan eens terug om te praten.
Sukkel.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 13:56 schreef LoveHenk het volgende:[..]
IK HAD OVER KANKER
quote:netiquette, niet schelden
Op vrijdag 9 januari 2004 13:55 schreef LoveHenk het volgende:[..]
want ben jij toch een slappe anus. waarom helpen we dan mongolen en al die gehandicapten?
en die beestjes zijn niet de zwaksten. die beren zijn door mensen gepakt. en mens met wapens, daar kan geen een sterke beer tegen, dus iederen is volgens jou zwak?
ga jij je auto wassen, achterlijke mongool
En ik help de zwakken ook bijna niet.. Ach, als de mens zo slim is om ipv een stok als wapen een geweer te gebruiken... dan zijn wij sterker... Die beer is sterker dan de visjes die die eet... maar die zijn niet knuffelbaar he?
quote:flikker toch op, ga gothic luisteren
Op vrijdag 9 januari 2004 13:55 schreef MOBO666 het volgende:[..]
wat ben jij een zielige egoist .. bah
quote:hoezo sukkel , je weet zelf ook dat de TS het goed bedoeld ... of je bent wel heel erg dom
Op vrijdag 9 januari 2004 13:56 schreef DarkElf het volgende:[..]
Heb je zelf enig idee wat een verschrikkelijke stakker je bent?
Beetje meningen rondstrooien die je niet echt kan onderbouwen, die alleen bedoelt zijn om uit te halen maar je bereikt echt totaal niet het gewenste effect?
Duik eens in de boeken en ontdek de wondere wereld van kanker door de eeuwen heen en kom dan eens terug om te praten.
Sukkel.
Even back to topic: Ik geef niks. Ik geef aan geen enkel goed doel. Klinkt grof, maar ik vind dat ik genoeg belasting betaal.
Voor de rest beschouw ik alle wezens gelijk (mens en/of dier) en ik ben veganist. Dat is mijn bijdrage aan dee wereld. Ik kan ander mensen niet veranderen, maar ik kan mijzelf wel verantwoorden en heb geen schuldgevoel jegens een ander wezen.
quote:nee jij leeft kortzichtig. jij denkt als iemand niet rookt dat het al gezond is en dat ie dan geen kanker moet krijgen. NEE. weet je hoeveel giffen zitten in al die "neppe" onnatuurlijk mooie groenten. als die gevaarlijke stoffen kroppen zich om en dan komt er die ongewenste mutatie.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:54 schreef BigBear het volgende:[..]
Tjeezz... wat leef jij in een bekrompen wereldje zeg... D'r zijn genoeg mensen die aan kanker lijden (overleden zijn) en die er niets aan kunnen doen. Kruip jij eens ff lekker onder die steen vandaan en misschien kun je dan ook zelf eens een boek gaan lezen...
jij hebt er duidelijk geen pap van gegeten.
ik weet zeker! dat 80% van kanker lijdenden er zelf de schuld aan heeft.
quote:Zoals ik al zei: lees zelf eens wat meer boeken, want anders had je misschien wel geweten dat Leukemie een vorm van kanker is
Op vrijdag 9 januari 2004 13:56 schreef LoveHenk het volgende:[..]
IK HAD OVER KANKER
quote:tuurlijk en dat maakt het normaal dat je zulke meningen over kanker gaat rondstrooien ?
Op vrijdag 9 januari 2004 13:58 schreef MOBO666 het volgende:[..]
hoezo sukkel , je weet zelf ook dat de TS het goed bedoeld ... of je bent wel heel erg dom
in mijn ogen niet dus ben je een sukkel dan die echt totaaaaaaaaaal niet weet waar die over praat.
quote:dat weet je niet zeker
Op vrijdag 9 januari 2004 13:58 schreef LoveHenk het volgende:
ik weet zeker! dat 80% van kanker lijdenden er zelf de schuld aan heeft.
quote:leuˇkeˇmie (de ~ (v.))
Op vrijdag 9 januari 2004 13:56 schreef LoveHenk het volgende:
[..]
IK HAD OVER KANKER
1 [med.] ziekte waarbij de witte bloedcellen abnormaal van vorm zijn, en gewoonlijk belangrijk in aantal zijn toegenomen => bloedkanker
quote:waarheid is hard he ?
Op vrijdag 9 januari 2004 13:57 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
flikker toch op, ga gothic luisteren
en als jou dit topic niets intreseert waarom reageer je hier dan ? als je toch niet normaal kan reageren
quote:vegetariers en vegansiten >>> DIEP DIEP RESPECT VOOR JULLIE!!!
Op vrijdag 9 januari 2004 13:58 schreef ajay het volgende:
Ga elkaar lekker flamen en verpest het topic maar weer even.Even back to topic: Ik geef niks. Ik geef aan geen enkel goed doel. Klinkt grof, maar ik vind dat ik genoeg belasting betaal.
Voor de rest beschouw ik alle wezens gelijk (mens en/of dier) en ik ben veganist. Dat is mijn bijdrage aan dee wereld. Ik kan ander mensen niet veranderen, maar ik kan mijzelf wel verantwoorden en heb geen schuldgevoel jegens een ander wezen.
quote:Aha, je hebt een jarenlange studie gedaan om arts te worden, daarna heb je je gespecialiseerd in kanker bijvoorbeeld en dit is het resultaat van jarenlang onderzoek?
Op vrijdag 9 januari 2004 13:58 schreef LoveHenk het volgende:[..]
.
ik weet zeker! dat 80% van kanker lijdenden er zelf de schuld aan heeft.
Je lult uit je nek vriend en niet zo'n beetje ook.
quote:Ach jochie zonder vrienden, bewijs dat eens...
Op vrijdag 9 januari 2004 13:58 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ik weet zeker! dat 80% van kanker lijdenden er zelf de schuld aan heeft.
quote:en je bent zelf ook veganist natuurlijk?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:00 schreef LoveHenk het volgende:[..]
vegetariers en vegansiten >>> DIEP DIEP RESPECT VOOR JULLIE!!!
Ieder levend wezen, zowel mens als dier, heeft recht op een zo optimaal mogelijke leefsituatie, en zo min mogelijk leed. Helaas is de huidige situatie verre van optimaal, zowel groepen mensen als groepen dieren bevinden zich in vaak schreinende situaties waar zij zelf niet uit kunnen komen zonder een externe stimulans.
Iedere nederlander betaalt belasting, en daarin zit ook een gedeelte wat gebruikt wordt voor verbetering van de situatie van deze mensen of dieren. Hiernaast is er nog een grote groep van organisaties die zich inzetten voor specifieke misstanden. Het staat iedereen vrij om daar aan bij te dragen.
Helaas gaat het grootste gedeelte van de bijdragen van sommige organisaties (Greenpeace, WNF, etc..) op aan promotie en reclame. De effectiviteit van een gift is duidelijk kleiner dan het effect op het geweten van de gever 
.
Hmm... waar wilde ik ook al weer naartoe 
quote:ik denk dat wat je hierboven zij maar nog eens moet nadenken want dat is niet waar
Op vrijdag 9 januari 2004 13:58 schreef LoveHenk het volgende:[..]
nee jij leeft kortzichtig. jij denkt als iemand niet rookt dat het al gezond is en dat ie dan geen kanker moet krijgen. NEE. weet je hoeveel giffen zitten in al die "neppe" onnatuurlijk mooie groenten. als die gevaarlijke stoffen kroppen zich om en dan komt er die ongewenste mutatie.
jij hebt er duidelijk geen pap van gegeten.ik weet zeker! dat 80% van kanker lijdenden er zelf de schuld aan heeft.
Heerlijk!!!!!!
Voor de rest ieder moet zelf bepalen of en zo ja hoeveel hij/zij doneert, maar het peil hier daalt behoorlijk! Zo kan ie wel weer!
quote:ja dus is het kindje schuld dat zijn ouder slechte voeding/leefstijl gehad heeft.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
leuˇkeˇmie (de ~ (v.))
1 [med.] ziekte waarbij de witte bloedcellen abnormaal van vorm zijn, en gewoonlijk belangrijk in aantal zijn toegenomen => bloedkanker
wat is doel?
ik had het dus over medelijden voor dieren, niet alleen beren, maar ook over honden in korea, die ze langzaam laten stikken door ophanging omdat als het dier lijdt het vlees malser is
als ik een gun had en dit zag gebeuren, dan ging ik denk ik flippen, en dan kan ik echt niet weten wat er gebeurt.
of de pinguins en andere diertjes, die er zo onschuldig uitzien, die niets willen dan leven en dan komt de mens en maakt ze af
quote:Mooi geformuleerd
Op vrijdag 9 januari 2004 13:55 schreef MOBO666 het volgende:[..]
wat ben jij een zielige egoist .. bah
Ben zelf na het zien van de bewuste reclame m.b.t de beren ook lid geworden.
[Dit bericht is gewijzigd door TheDon18 op 09-01-2004 14:08]
quote:Dat klopt dus niet!
Op vrijdag 9 januari 2004 13:46 schreef LoveHenk het volgende:
nee jij. ik heb geen woorden voor jou! ik haat je!de dieren hebben dit lot niet uitgekozen, wij mensen menen ons supirieur te zijn aan dieren.
en die zielige mensen met kanker, die zijn het zelf schuld (de meeste dan) moet je maar minder roken en minder VET vreten vetzakken. en dan op zon ziekenhuis bed liggen klagen over pijn. ZE ZIJN het zelf schuld.
ik heb echt geen woorden voor jou. laat me je aub niet in het echt tegenkomen.
Ik hou vreselijk veel van dieren.
Maar om dan te zeggen dat mensen met kanker daar zelf schuld aan zijn is absoluut niet waar. (en bovendien een vreemde vergelijking)
Je kan dus ook van mensen houden, en van dieren.
Ik woon in de Rijnmond, dus als ik kanker krijg van al die vuiligheid die in de lucht hangt, dan is dat mijn eigen schuld, want dan moet ik maar verhuizen?
Ieder mens heeft de gen die kanker veroorzaakt bij zich, ook jij.
En als je pech hebt, dan veroorzaakt die gen dus kanker.
Heb je geluk, dan doet dat gen geen kwaad.
Kanker is een laffe smerige ziekte, maar het discrimineerd dus absoluut niet.
Blank, zwart, jong, oud, mens, dier, iedereen kan het krijgen.
quote:Voor die opmerking alleen al mogen ze je bannen,
Op vrijdag 9 januari 2004 13:58 schreef LoveHenk het volgende:
ik weet zeker! dat 80% van kanker lijdenden er zelf de schuld aan heeft.
Mijn twee weken oude broertje koos er zelf voor zeker 
quote:het achterlijke in de mens kan me wel boeien, ik noem geen namen
Op vrijdag 9 januari 2004 14:00 schreef MOBO666 het volgende:[..]
waarheid is hard he ?
en als jou dit topic niets intreseert waarom reageer je hier dan ? als je toch niet normaal kan reageren
bij mijn donatie aan de nederlands cursus zit jij trouwens ook bij
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 14:04 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ja dus is het kindje schuld dat zijn ouder slechte voeding/leefstijl gehad heeft.
quote:En wat eten die pinguins? oh ja! andere (levende) dieren
of de pinguins en andere diertjes, die er zo onschuldig uitzien, die niets willen dan leven en dan komt de mens en maakt ze af
Is dat ook goed 
quote:Jezus.... jij snapt er echt niets van he
Op vrijdag 9 januari 2004 14:04 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ja dus is het kindje schuld dat zijn ouder slechte voeding/leefstijl gehad heeft.
...
quote:Wees blij dat ze daar wat te eten hebben
Op vrijdag 9 januari 2004 14:04 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ik had het dus over medelijden voor dieren, niet alleen beren, maar ook over honden in korea, die ze langzaam laten stikken door ophanging omdat als het dier lijdt het vlees malser is
Dieren zullen altijd belangrijker zijn als mensen....
Wil er wel meer over kwijt , maar dit is niet een juist moment , en ik wil het topic niet verneuken , mits het serieus bedoeld is.
quote:respect
Op vrijdag 9 januari 2004 13:58 schreef ajay het volgende:
Ik kan ander mensen niet veranderen, maar ik kan mijzelf wel verantwoorden en heb geen schuldgevoel jegens een ander wezen.
Dieren zijn altijd gehouden om op gegeten te worden.
In het echte dieren leven gaat het ook zo. Eten en gegeten worden 
Oh en ik spreek je nog wel als je met kanker plat ligt. Zeg je dan ook droog. Heej maar ik rook niet
quote:als het dier niet geleden heeft, als die gewoon goed geleefd is en daarna is pijnloos afgemaakt, dan kan ik hiermee nog leven.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:03 schreef AciD_Nightmare het volgende:
Vanavond als ik thuis kom lekker biefstukje bakken
Heerlijk!!!!!!
maar niet zoals in vroegere kolchozen van sovietunie, waar je een kleine stier nam en dan met een supergrote hamer op zijn hoofd ramde. en als je beetje verkeerd sloeg moest je tweede keer slaam op de stuiptrerkkende en bloedend stiertje. 
quote:Het doel is jou iets bij te brengen. Jij haalt kanker erbij en zegt dat mensen dat zelf veroorzaken. Ik geef een voorbeeld (het voorbeeld een kindje met leukemie), jij zegt dat je het over kanker hebt. Ik toon aan dat leukemie bloedkanker is.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:04 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ja dus is het kindje schuld dat zijn ouder slechte voeding/leefstijl gehad heeft.
wat is doel?
Mijn vraag blijft: Heeft dat kind er zelf voor gezorgd dat het bloedkanker kreeg? Neen, en de ouders ook niet.
Die dieren kunnen mij eik gezegd niet zoveel meer schelen nu ik zie wat voor een fans ze hebben. Tuurlijk, het is erg. Maar wat ik persoonlijk erger vind is iemand die dieren op dezelfde hoogte, danwel hoger dan mensen plaatst.
quote:Ik ben het met je eens, maar lees eerst het topic eens door en dan zul je zien dat loveHenk niets anders doet dan flame en zeer, zeer domme dingen zeggen
Op vrijdag 9 januari 2004 14:07 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Uiteindelijk zetten plaatsen mensen zich toch weer boven de dieren , de menselijke trots kent geen grenzen.
Dieren zullen altijd belangrijker zijn als mensen....
Wil er wel meer over kwijt , maar dit is niet een juist moment , en ik wil het topic niet verneuken , mits het serieus bedoeld is.
quote:Van mij mag je het best uitleggen hoor.. Het topic is al verneukt, voornamelijk door de topicstarter die geen normale discussie kan voeren en de mening van iemand anders niet respecteert.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:07 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Uiteindelijk zetten plaatsen mensen zich toch weer boven de dieren , de menselijke trots kent geen grenzen.
Dieren zullen altijd belangrijker zijn als mensen....
Wil er wel meer over kwijt , maar dit is niet een juist moment , en ik wil het topic niet verneuken , mits het serieus bedoeld is.
Maar ik ben benieuwd, dus ga je gang 
quote:Ik hoop dat een mod je post leest.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:08 schreef ook_gek het volgende:
Dieren staan onder de mens. Leef daar mee.
Dieren zijn altijd gehouden om op gegeten te worden.In het echte dieren leven gaat het ook zo. Eten en gegeten worden
Oh en ik spreek je nog wel als je met kanker plat ligt. Zeg je dan ook droog. Heej maar ik rook niet
quote:ik zie een lief klein konijntje zitten snuffelen in de lucht. Dat schattige neusje zie je bewegen. De liefde straalt er van af. Maar wacht wat nu. Ik zie een VOS Brrrrr.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:04 schreef LoveHenk het volgende:
of de pinguins en andere diertjes, die er zo onschuldig uitzien, die niets willen dan leven en dan komt de mens en maakt ze af
Aaaah gelukkig maar. Die denkt ook wat schattig. Ik zal hem niet z,n poten uit z,n lijf trekken. Om hem vervolgens heel snel naar binnen te werken
Ja ik weet het. overdrijven is ook een vak. Maar jij bent er beter in zo te zien.
quote:We dwalen beetje af, misschien was ik iets te grof met kanker, maar ik ben echt van mening, na lezen en praten met een "semi deskundige" dat kanker geheel aan de omstandigheden ligt waarin je woont.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:04 schreef mazaru het volgende:[..]
Dat klopt dus niet!
Ik hou vreselijk veel van dieren.
Maar om dan te zeggen dat mensen met kanker daar zelf schuld aan zijn is absoluut niet waar. (en bovendien een vreemde vergelijking)
Je kan dus ook van mensen houden, en van dieren.
Ik woon in de Rijnmond, dus als ik kanker krijg van al die vuiligheid die in de lucht hangt, dan is dat mijn eigen schuld, want dan moet ik maar verhuizen?
Ieder mens heeft de gen die kanker veroorzaakt bij zich, ook jij.
En als je pech hebt, dan veroorzaakt die gen dus kanker.
Heb je geluk, dan doet dat gen geen kwaad.
Kanker is een laffe smerige ziekte, maar het discrimineerd dus absoluut niet.
Blank, zwart, jong, oud, mens, dier, iedereen kan het krijgen.
lichaam is gewoon een machine, je doet erin lucht, water, voedsel, rooklucht. en die dingen veroorzaken kanker. als je gen hebt en je eet niets drinkt niets ademt niets, zul je nooit kanker krijgen.
MAAR NU WEER OVER DIEREN, en wel beschaafd
@ andere dude: trouwens goed dat jij ook donateur bent geworden
quote:Hoezo? Ik vind dat je niet kan zeggen dat iemand met kanker er zelf voor gekozen heeft. Wat hij gedaan heeft in dit topic.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:09 schreef VelvetAcidChrist het volgende:[..]
Ik hoop dat een mod je post leest.
Wat overgens totaal niet van belang is in dit topic.
Dieren zijn er altijd geweest voor consumptie.
En of dat nou eens mens is of een dier. Het is eten en gegeten worden.
quote:in welke wereld leef jij eigenlijk?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:12 schreef LoveHenk het volgende:[..]
lichaam is gewoon een machine, je doet erin lucht, water, voedsel, rooklucht. en die dingen veroorzaken kanker. als je gen hebt en je eet niets drinkt niets ademt niets, zul je nooit kanker krijgen.
...
quote:Ik ga dan niet jammeren, "Oh zielige ik, waarom ik???"
Op vrijdag 9 januari 2004 14:08 schreef ook_gek het volgende:
Oh en ik spreek je nog wel als je met kanker plat ligt. Zeg je dan ook droog. Heej maar ik rook niet
accepteer gevolgen. ik eet semi gezond, dus moet ik niet janken als ik de gevolgen ervoor draag.
mens staat boven dier ja, laat hem dan gewoon jagen stokken en stenen, maar nee daar zijn we te bang voor, diertjes kunnen zich misschien verweren
quote:Overgens nog een kleine reactie over dat kanker. Ik neem aan dat die geleerde je ook verteld heeft dat kanker eigelijk best wel erfelijk is?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:12 schreef LoveHenk het volgende:[..]
We dwalen beetje af, misschien was ik iets te grof met kanker, maar ik ben echt van mening, na lezen en praten met een "semi deskundige" dat kanker geheel aan de omstandigheden ligt waarin je woont.
lichaam is gewoon een machine, je doet erin lucht, water, voedsel, rooklucht. en die dingen veroorzaken kanker. als je gen hebt en je eet niets drinkt niets ademt niets, zul je nooit kanker krijgen.
MAAR NU WEER OVER DIEREN, en wel beschaafd
@ andere dude: trouwens goed dat jij ook donateur bent geworden
Daarom is het dus alleen al een hele FOUTE uit spraak.
Ik ben het wel eens dat er wetten moeten komen om dierenleed tegen te gaan. en dat er teminste iets in de wet staat wanneer je wel en niet een straf kan opleggen wegens het mishandelen van dieren.
quote:Een paar post terug zei je nog dat het afmaken van dieren met primitieve methodes om te kotsen vond, en nu dit, make up your mind
Op vrijdag 9 januari 2004 14:15 schreef LoveHenk het volgende:mens staat boven dier ja, laat hem dan gewoon jagen stokken en stenen, maar nee daar zijn we te bang voor, diertjes kunnen zich misschien verweren
even zo want anders leest hij er weer overheen per ongeluk 
quote:Ben je blijven steken ergens in de middel eeuwen
Op vrijdag 9 januari 2004 14:15 schreef LoveHenk het volgende:laat hem dan gewoon jagen stokken en stenen, maar nee daar zijn we te bang voor, diertjes kunnen zich misschien verweren
Want dit gaat echt werkelijk nergens meer over.
Dus wat je eigelijk zegt is dat je wil dat de varkens koeien en kippen los door de stad heen lopen. En dat we ergens achter een struikje moeten gaan liggen met een speer
Oh en dieren vangen met een strop mag dus wel neem ik aan in jou wereld. Best gek want in de grote mensen wereld mag dat namelijk niet.
Sterker nog. Je kan beter een pin door een koe z,n kop schieten dan een speer ergens in dat lijf te steken. De leidensweg is vele malen groter met je speer. Dus wat wil je nou eigelijk
quote:Dus, iemand die rookt, en al die vele waarschuwingen op de sigarettenpakjes rijker, en toch doorgaat en later kanker krijgt is niet zelf schuld? Als jij dat vind ben je achterlijk!
Op vrijdag 9 januari 2004 14:13 schreef ook_gek het volgende:
Hoezo? Ik vind dat je niet kan zeggen dat iemand met kanker er zelf voor gekozen heeft. Wat hij gedaan heeft in dit topic.
En ja dieren zijn er om te consumeren, maar niet martelen. En daar pleit ik voor. Ik eet ook vlees, ben geen heilige. Maar ik wil dat die dieren niet geleden hebben!
quote:Maar je wilt er wel op jagen met stenen en speren, je lult je zelf tegen hoor
Op vrijdag 9 januari 2004 14:19 schreef LoveHenk het volgende:En ja dieren zijn er om te consumeren, maar niet martelen. En daar pleit ik voor. Ik eet ook vlees, ben geen heilige. Maar ik wil dat die dieren niet geleden hebben!
quote:en dus wil je er met speren achteraan
Op vrijdag 9 januari 2004 14:19 schreef LoveHenk het volgende:[..]
Dus, iemand die rookt, en al die vele waarschuwingen op de sigarettenpakjes rijker, en toch doorgaat en later kanker krijgt is niet zelf schuld? Als jij dat vind ben je achterlijk!
En ja dieren zijn er om te consumeren, maar niet martelen. En daar pleit ik voor. Ik eet ook vlees, ben geen heilige. Maar ik wil dat die dieren niet geleden hebben!
quote:Hahaaaa dus jij eet alleen scharrelvlees? Nooit vlees van dieren die in embarmelijke omstandigheden gehouden zijn? Jij vraagt in een restaurant altijd ernaar of het scharrelvlees is? Jij eet geen mora kroketten want daar zitten bijvoorbeeld lieve ezels in?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:19 schreef LoveHenk het volgende:[..]
En ja dieren zijn er om te consumeren, maar niet martelen. En daar pleit ik voor. Ik eet ook vlees, ben geen heilige. Maar ik wil dat die dieren niet geleden hebben!
En eten van de snackbar is echt niet scharrelgebeuren hoor.
quote:Een andere dude begon over het recht van de sterkste. Ik zei dan als je dat bedoelt ga eens alleen op een stier af.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:20 schreef _The_General_ het volgende:[..]
Maar je wilt er wel op jagen met stenen en speren, je lult je zelf tegen hoor
ik krijg nu allemaal woorden in mn bek gelegd.
Dieren moeten gewoon niet lijden ten behoeve van mens
quote:Maar in onze westerse maatschappij lijden de meeste dieren echt niet meer hoor, en voor die paar die wel lijden komen die groene terroristen in actie!
Op vrijdag 9 januari 2004 14:23 schreef LoveHenk het volgende:[..]
Een andere dude begon over het recht van de sterkste. Ik zei dan als je dat bedoelt ga eens alleen op een stier af.
ik krijg nu allemaal woorden in mn bek gelegd.
Dieren moeten gewoon niet lijden ten behoeve van mens
quote:Maar dieren wel ten behoeve van andere dieren? da's namelijk de natuur...
Op vrijdag 9 januari 2004 14:23 schreef LoveHenk het volgende:[..]
Een andere dude begon over het recht van de sterkste. Ik zei dan als je dat bedoelt ga eens alleen op een stier af.
ik krijg nu allemaal woorden in mn bek gelegd.
Dieren moeten gewoon niet lijden ten behoeve van mens
quote:Ik neem aan dat de NL regering erop toeziet dat de dieren onder normale omstandigheden zijn geslacht. En nee, ik geloof niet dat er in de frikandeleln ezels zitten. In die van jou ja, maar dan zou ik verhuizen naar nederland als ik jou was.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:21 schreef DarkElf het volgende:[..]
Hahaaaa dus jij eet alleen scharrelvlees? Nooit vlees van dieren die in embarmelijke omstandigheden gehouden zijn? Jij vraagt in een restaurant altijd ernaar of het scharrelvlees is? Jij eet geen mora kroketten want daar zitten bijvoorbeeld lieve ezels in?
En eten van de snackbar is echt niet scharrelgebeuren hoor.
quote:Maar wij mensen leven in die zelfde natuur, alleen een stapje hoger, wij zijn ook dieren die andere dieren consumeren !
Op vrijdag 9 januari 2004 14:24 schreef Xtreem het volgende:[..]
Maar dieren wel ten behoeve van andere dieren? da's namelijk de natuur...
quote:euhm, wat dacht je van de helft van de wereldbevolking die niet westers is. en daar zijn dan genoeg terroristen voor? lul niet. er zijn niet genoeg activisten.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:24 schreef _The_General_ het volgende:
Maar in onze westerse maatschappij lijden de meeste dieren echt niet meer hoor, en voor die paar die wel lijden komen die groene terroristen in actie!
quote:dat proberen duidelijk te maken aan onze relkloon is de volgende stap
Op vrijdag 9 januari 2004 14:25 schreef _The_General_ het volgende:[..]
Maar wij mensen leven in die zelfde natuur, alleen een stapje hoger, wij zijn ook dieren die andere dieren consumeren !
quote:ja, een dier zou ander nooit de ogen uitprikken, nooit hem dagelijks met stokken slaan. alleen de nek doorbijten. en oh ja natuurlijk zijn er uitzondering op heele kleine schaal, dus daar praten we niet over.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:24 schreef Xtreem het volgende:
Maar dieren wel ten behoeve van andere dieren? da's namelijk de natuur...
quote:Ten eerste, als je uithaalt kijk dan even waar iemand woont, staat zo knullig wat je nu doet.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:25 schreef LoveHenk het volgende:[..]
Ik neem aan dat de NL regering erop toeziet dat de dieren onder normale omstandigheden zijn geslacht. En nee, ik geloof niet dat er in de frikandeleln ezels zitten. In die van jou ja, maar dan zou ik verhuizen naar nederland als ik jou was.
Ten tweede, ja er zitten idd ezels in bijvoorbeeld frikandellen. Vlees is vlees nietwaar?
Onder nromale omstandigheden slachten wil nog niet zeggen dat die beesten niet opgroeien in een veel te klein hok waar ze met veel te veel zitten, zonder verse lucht en zonlicht bijvoorbeeld? Dat maakt niets uit ofzo? het gaat om het slachten?
Beetje vreemd als je pretendeert een dierenliefhebber te zijn.
quote:nooit gezien hoe een kat een muis vangt? een vos een kip vangt? laat staan alle mooie docu's over het afrikaanse 'wild life'
Op vrijdag 9 januari 2004 14:28 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ja, een dier zou ander nooit de ogen uitprikken, nooit hem dagelijks met stokken slaan. alleen de nek doorbijten. en oh ja natuurlijk zijn er uitzondering op heele kleine schaal, dus daar praten we niet over.
quote:ik vraag me af, wat doe jij in dit topic nog, als jij geen medelijden voor gemartelde dieren hebt, ik zou zeggen ga naar pakistan met je auto en wed daar op beer-hondengevechten, patser.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:27 schreef Xtreem het volgende:[..]
dat proberen duidelijk te maken aan onze relkloon is de volgende stap
quote:zowat alle kat achtige spelen met hun prooi, en dat is een heeel groot gedeelte van alle dieren die jagen,
Op vrijdag 9 januari 2004 14:28 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ja, een dier zou ander nooit de ogen uitprikken, nooit hem dagelijks met stokken slaan. alleen de nek doorbijten. en oh ja natuurlijk zijn er uitzondering op heele kleine schaal, dus daar praten we niet over.
quote:Volgens mij heeft hij het over dierenmishandeling.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:27 schreef Xtreem het volgende:[..]
dat proberen duidelijk te maken aan onze relkloon is de volgende stap
Ik heb nog nergens gelezen dat hij tegen het eten van vlees is.
Het is niet nodig om dieren dood te slaan, of ogen uit te steken, of langzaam dood te wurgen.
Dat is namelijk laf.
En ik vind LoveHenk geen relkloon, het komt er een beetje rot uit, maar hij heeft zijn hart op de goede plek.
quote:nah, ik wed liever op de volgende ban
Op vrijdag 9 januari 2004 14:30 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ik vraag me af, wat doe jij in dit topic nog, als jij geen medelijden voor gemartelde dieren hebt, ik zou zeggen ga naar pakistan met je auto en wed daar op beer-hondengevechten, patser.
quote:Met zijn kanker verhaal heeft hij bij mij toch geen punten gescoord, er zijn mensen voor minder geband trouwens
Op vrijdag 9 januari 2004 14:30 schreef mazaru het volgende:[..]
En ik vind LoveHenk geen relkloon, het komt er een beetje rot uit, maar hij heeft zijn hart op de goede plek.
quote:bio industrie is natuurlijk erg, maar lang niet zo erg als al die andere dingen. wat is je doel trouwens? wat is je mening? je probeert steeds tegensprekende zinnetjes uit mij te persen.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:28 schreef DarkElf het volgende:[..]
Ten eerste, als je uithaalt kijk dan even waar iemand woont, staat zo knullig wat je nu doet.
Ten tweede, ja er zitten idd ezels in bijvoorbeeld frikandellen. Vlees is vlees nietwaar?
Onder nromale omstandigheden slachten wil nog niet zeggen dat die beesten niet opgroeien in een veel te klein hok waar ze met veel te veel zitten, zonder verse lucht en zonlicht bijvoorbeeld? Dat maakt niets uit ofzo? het gaat om het slachten?
Beetje vreemd als je pretendeert een dierenliefhebber te zijn.
quote:Keizersnede zonder verdoving
Op vrijdag 9 januari 2004 14:08 schreef LoveHenk het volgende:[..]
als het dier niet geleden heeft, als die gewoon goed geleefd is en daarna is pijnloos afgemaakt, dan kan ik hiermee nog leven.
maar niet zoals in vroegere kolchozen van sovietunie, waar je een kleine stier nam en dan met een supergrote hamer op zijn hoofd ramde. en als je beetje verkeerd sloeg moest je tweede keer slaam op de stuiptrerkkende en bloedend stiertje.
quote:klik 'ns op zijn naam, of zoek 'ns (als de **** search het weer doet) naar zijn topics....
Op vrijdag 9 januari 2004 14:30 schreef mazaru het volgende:[..]
Volgens mij heeft hij het over dierenmishandeling.
Ik heb nog nergens gelezen dat hij tegen het eten van vlees is.
Het is niet nodig om dieren dood te slaan, of ogen uit te steken, of langzaam dood te wurgen.
Dat is namelijk laf.
En ik vind LoveHenk geen relkloon, het komt er een beetje rot uit, maar hij heeft zijn hart op de goede plek.
quote:Nee, ik verzorg mijn dieren geweldig en dat doe ik dan liever dan dat ik geld geef aan een organisatie. Ik zie liefdadigheid liever op een andere manier terug
Op vrijdag 9 januari 2004 13:40 schreef LoveHenk het volgende:[..]
dus het doet je niets als jij die mishandelde beren ziet?
quote:dank je. ik doe zo aggressief uit de woede dat sommige mensen er non chalant over zijn "ja het hoort toch zo", "natuur heeft het zo bepaald".
Op vrijdag 9 januari 2004 14:30 schreef mazaru het volgende:[..]
Volgens mij heeft hij het over dierenmishandeling.
Ik heb nog nergens gelezen dat hij tegen het eten van vlees is.
Het is niet nodig om dieren dood te slaan, of ogen uit te steken, of langzaam dood te wurgen.
Dat is namelijk laf.
En ik vind LoveHenk geen relkloon, het komt er een beetje rot uit, maar hij heeft zijn hart op de goede plek.
quote:wat wil je ermee bereiken? zeker heb ik het gezien. een vos gaan niet eerst de kip pootjes breken en dagenlang martelen.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:29 schreef Xtreem het volgende:[..]
nooit gezien hoe een kat een muis vangt? een vos een kip vangt? laat staan alle mooie docu's over het afrikaanse 'wild life'
quote:Hoef niemand moeite voor te doen. Want dat doe je zelf al perfect
Op vrijdag 9 januari 2004 14:32 schreef LoveHenk het volgende:[..]
bio industrie is natuurlijk erg, maar lang niet zo erg als al die andere dingen. wat is je doel trouwens? wat is je mening? je probeert steeds tegensprekende zinnetjes uit mij te persen.
quote:Dat ben ik met je eens, dat viel bij mij ook niet goed.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:32 schreef _The_General_ het volgende:[..]
Met zijn kanker verhaal heeft hij bij mij toch geen punten gescoord, er zijn mensen voor minder geband trouwens
Maar toch blijf ik er bij dat hij het waarschijnlijk niet zo bedoeld.
Ik denk dat hij gewoon een beetje doorsloeg in zijn fanatisme, en hij geeft ook later in een reaktie aan dat hij daar te grof in was.
quote:nee, maar denk dat die vos het beest eerst dood vroeger noemde men dat nog 'kapot' maakt?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:35 schreef LoveHenk het volgende:[..]
wat wil je ermee bereiken? zeker heb ik het gezien. een vos gaan niet eerst de kip pootjes breken en dagenlang martelen.
quote:Dat was mijn mening over hoe het zit met kanker. Natuurlijk is het een verschrikkelijke ziekte die ik niemand toewens.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:32 schreef _The_General_ het volgende:
Met zijn kanker verhaal heeft hij bij mij toch geen punten gescoord, er zijn mensen voor minder geband trouwens
PROBEER ME NIET EEN BAN AN TE SMEREN, WANT DAT WIL JE OVERDUIDELIJK
quote:laat me niet lachen, zodra je kankerpatienten niet meer in hun waarde laat, dan heb je geen (goed) hart
Op vrijdag 9 januari 2004 14:30 schreef mazaru het volgende:
En ik vind LoveHenk geen relkloon, het komt er een beetje rot uit, maar hij heeft zijn hart op de goede plek.
quote:Natuur Filmpjes
Op vrijdag 9 januari 2004 14:35 schreef LoveHenk het volgende:[..]
wat wil je ermee bereiken? zeker heb ik het gezien. een vos gaan niet eerst de kip pootjes breken en dagenlang martelen.
quote:Erg ja.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:32 schreef Loedertje het volgende:[..]
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 14:35 schreef ook_gek het volgende:[..]
Hoef niemand moeite voor te doen. Want dat doe je zelf al perfect
quote:Heb je een kat?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:35 schreef LoveHenk het volgende:[..]
wat wil je ermee bereiken? zeker heb ik het gezien. een vos gaan niet eerst de kip pootjes breken en dagenlang martelen.
Kijk even voor de gein wat die doet met BV een muis. Word eerst de rug gebroken zo dat hij niet weg kan lopen. Vervolgens word er leuk mee gespeeld.
Een leeuw gaat aan de prooi z,n keel hangen om die half dicht te knijpen. Collega leeuwen beginnen dan maar als vast met van achteren alles op te eten.
Een slang laat z,n prooi stikken.
Er zijn ook slangen die eerst wat gif in spuiten om vervolgens de prooi van binnen kapot te maken. En dan pas opeten.
Een piranja begint maar gewoon aan z,n levende prooi te eten.
Jep heel lief zijn ze voor elkaar
quote:dus ik kan niet gelijktijdig beetje rellen en grappen maken en serieus zijn. beetje jaloers op me dat ik dat kan he? patser.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:32 schreef Xtreem het volgende:[..]
klik 'ns op zijn naam, of zoek 'ns (als de **** search het weer doet) naar zijn topics....
Ik stel dan ook voor om vanaf nu met z'n allen wat meer on-topic door te posten in plaats van ons onzinnig te gaan fixeren op kleine details, voor deze topic straks gesloten wordt.
Deal?
quote:daar is het al te laat voor, plus dat er volgens mij al genoeg van dit soort topics zijn
Op vrijdag 9 januari 2004 14:39 schreef TheDon18 het volgende:
We kunnen nu met z'n allen de uitspraken van LoveHenk gaan analyseren op eventuele tegenstrijdigheden, maar de essentie van zijn posts -de ongelijke machtsverhouding tussen mens en dier- lijkt me duidelijk...Ik stel dan ook voor om vanaf nu met z'n allen wat meer on-topic door te posten in plaats van ons onzinnig te gaan fixeren op kleine details, voor deze topic straks gesloten wordt.
Deal?
Stel je voor; je woont ergens in the middle of nowhere in polen en het enige wat je hebt is een heleboel kinderen, een vrouw en een beer. Nou, dan is het toch logisch wat ze doen??
Dat is het probleem bij 9 van de 10 acties die door dierenactivisten worden ondernomen; ze kijken niet naar de oorzaak van de problemen.
Ook zoiets: gaan ze met een bootje een grote walvisjager tegenhouden. Ja, inderdaad, die zullen de komende 3 weken weinig walvissen jagen, maar de mensen die (door sociale omstandigheden gedwongen) op zo'n boot werken verdienen ook niks!
Zo creeer je alleen maar meer problemen. Tuurlijk, ik ben ook tegen alle vormen van diermishandeling, maar kijk aub eerst eens in het juiste perspectief naar de zaken.
quote:Lijkt me een goed idee, want ik vind dit een mooi initiatief!
Op vrijdag 9 januari 2004 14:39 schreef TheDon18 het volgende:
We kunnen nu met z'n allen de uitspraken van LoveHenk gaan analyseren op eventuele tegenstrijdigheden, maar de essentie van zijn posts -de ongelijke machtsverhouding tussen mens en dier- lijkt me duidelijk...Ik stel dan ook voor om vanaf nu met z'n allen wat meer on-topic door te posten in plaats van ons onzinnig te gaan fixeren op kleine details, voor deze topic straks gesloten wordt.
Deal?
quote:wat denk je dan wel? zeker maakt hij die kapot in 99 van de 100 keer. laats nog over ijsberen gezien, die gaan ook neit ff martelen, gewoon nek doorbijten. jij begint fictie te lullen.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:36 schreef Xtreem het volgende:[..]
nee, maar denk dat die vos het beest eerst dood vroeger noemde men dat nog 'kapot' maakt?
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 14:39 schreef LoveHenk het volgende:[..]
beetje jaloers op me dat ik dat kan he? patser.
quote:quote uit dezelfde topic
Op vrijdag 9 januari 2004 14:38 schreef Loedertje het volgende:[..]
Begin was wel vreet, maar duurt gelukkig kort, leeuwen grijpen dacht ik ook vaak meteen naar de keel terwijl hyena's de prooi meestal een langzame dood geven.....
en wat wil je zeggen? dat de mens nu ook zn gang kan gaan. Waarom plaats iedereen losse dingen zonder meningen?
quote:dat betekent niet dat de mens dit mag doen. en dat jarenlang en nog wreder. die beesten verliezen meestal hun bewustzijn of raken in shock waardoor ze niet voelen. jij moet niet zeiken.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:38 schreef ook_gek het volgende:[..]
Heb je een kat?
Kijk even voor de gein wat die doet met BV een muis. Word eerst de rug gebroken zo dat hij niet weg kan lopen. Vervolgens word er leuk mee gespeeld.Een leeuw gaat aan de prooi z,n keel hangen om die half dicht te knijpen. Collega leeuwen beginnen dan maar als vast met van achteren alles op te eten.
Een slang laat z,n prooi stikken.
Er zijn ook slangen die eerst wat gif in spuiten om vervolgens de prooi van binnen kapot te maken. En dan pas opeten.
Een piranja begint maar gewoon aan z,n levende prooi te eten.
Jep heel lief zijn ze voor elkaar
quote:Je moet je echt in het dieren rijk gaan verdiepen hoor
Op vrijdag 9 januari 2004 14:41 schreef LoveHenk het volgende:[..]
wat denk je dan wel? zeker maakt hij die kapot in 99 van de 100 keer. laats nog over ijsberen gezien, die gaan ook neit ff martelen, gewoon nek doorbijten. jij begint fictie te lullen.
Want aan walvis speelt eerst met het zee hondje eer hij het op eet. Dat beest vliegt meters de lucht in elke keer. Is net een voetbal.
Kijk prima dat je zegt dat er iets aan dierenleed gedaan moet worden. Mijn mening is ook daar dat wetten per land voor moeten komen.
Maar om het overtuigend over te brengen kan je dat beter aan een ander over laten. Want je bakt er niks van.
Je lult je zelf onwijs tegen.
Trekt er hele foute dingen bij.
En echt lief doe je ook niet tegen de mensen waar van jij hoopt dat ze je gaan helpen.
Wat dat betreft moet je nog wat gaan leren
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 14:43 schreef LoveHenk het volgende:[..]
quote uit dezelfde topic
Begin was wel vreet, maar duurt gelukkig kort, leeuwen grijpen dacht ik ook vaak meteen naar de keel terwijl hyena's de prooi meestal een langzame dood geven.....
en wat wil je zeggen? dat de mens nu ook zn gang kan gaan. Waarom plaats iedereen losse dingen zonder meningen?
quote:FOK! is een goede leerschool!
Op vrijdag 9 januari 2004 14:44 schreef ook_gek het volgende:[..]
Wat dat betreft moet je nog wat gaan leren
quote:Ik ben het met je eens. Maar toch kan het op een humanere manier. Beer-honden gevechten hoeven niet. Stierengevechten hoeven niet.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:40 schreef J_Wasserpief het volgende:
om terug te komen op de TS; volgens mij denk je niet helemaal na als je het zielig vind voor die beren, dat ze geslagen worden met stokken om te dansen...
Stel je voor; je woont ergens in the middle of nowhere in polen en het enige wat je hebt is een heleboel kinderen, een vrouw en een beer. Nou, dan is het toch logisch wat ze doen??
Dat is het probleem bij 9 van de 10 acties die door dierenactivisten worden ondernomen; ze kijken niet naar de oorzaak van de problemen.
Ook zoiets: gaan ze met een bootje een grote walvisjager tegenhouden. Ja, inderdaad, die zullen de komende 3 weken weinig walvissen jagen, maar de mensen die (door sociale omstandigheden gedwongen) op zo'n boot werken verdienen ook niks!
Zo creeer je alleen maar meer problemen. Tuurlijk, ik ben ook tegen alle vormen van diermishandeling, maar kijk aub eerst eens in het juiste perspectief naar de zaken.
Trouwens, iets over dat feest waarin ze stieren door de straat laten rennen achter de mensen aan. Ben ik nou de enige die geen medelijde heeft met de mensen die op de hoorns genomen worden? In zekere zin vind ik dat wel "richtig".
quote:Je weet de betekenis is achter je zelf tegen spreken is neem ik aan.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:44 schreef LoveHenk het volgende:[..]
dat betekent niet dat de mens dit mag doen. en dat jarenlang en nog wreder. die beesten verliezen meestal hun bewustzijn of raken in shock waardoor ze niet voelen. jij moet niet zeiken.
Je zegt net dat dieren dit onderling niet doen en nu weer wel maar dat de mens dat niet mag doen
1 klap op BV een jong zeehondje met een knuppel en het is door de adrelinge in shock. Zelfde verhaal dus.
Kijk ik keur het niet goed. Maar je blijft je zelf maar tegen lullen en tegen lullen en je probeert zo goed en serieus over te komen maar geloof mij. Stop daar mee. Want je kan het gewoon niet.
Zeg nou gewoon wat je wil duidelijk.
Wat er verranderd moet worden BV wat voor wetten moeten er komen om het tegen te gaan.
Maar trek er nou niet BV het kanker verhaal bij.
Of hoe het in het dierenrijk gaat.
Dit komt namelijk niet ten goede van je topic
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 14:46 schreef WeirdMicky het volgende:
quote:dat heb ik niet geschreven, dat was een quote uit diezelfde topic. lach maar raak.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:46 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
quote:Kijk nu begin je het te leren.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:47 schreef LoveHenk het volgende:.
Trouwens, iets over dat feest waarin ze stieren door de straat laten rennen achter de mensen aan. Ben ik nou de enige die geen medelijde heeft met de mensen die op de hoorns genomen worden? In zekere zin vind ik dat wel "richtig".
En nee ik heb er zeker geen medelijden mee
Alleen die stoer zal toch hoe dan ook terecht komen op een bordje. Want dood gaan gaat hij zeker
Maar eerder in dit topic vertelde je dat je graag wil dat mensen met speren een stier te lijf moeten gaan.
Ik kan het mis hebben. Maar tijdens stierenvechten staat er een man met een doek 5 speren in 1 ring. Er word gevochten tot de dood er op volgt. Maar dat vind je dan weer niet kunnen.
Ik weet niet wat je gebruikt. Maar ik hoef het niet. Want je korte termeins geheugen is of van slag of weg.
En nee ik spreek me niet tegen. Er zijn gewoon van die gasten die me allemaal tegenstrijdige dingen in de bek duwen en uit persen om dan me meteen te pakken.
en wat bedoel je met die walvis dat ie speelt? zeker heb ik dat gezien. die laten die zeehondjes door de lucht slingeren. Maar mag mens het ook gaan doen nee? En dat is de discussie, en probeer die lijn te volgen en mij niet de verkeerde richting inlullen.
quote:Zeker, vanuit ons cultureel oogpunt gezien zijn stieregevechten, beer-hond gevechten, haan-gevechten, het eten van honden enzo verwerpelijk. Maar je zult toch moeten accepteren dat dat in andere culturen niet het geval is. Dat hoort er daar gewoon bij, simpel, dus mogen wij er niet over oordelen.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:47 schreef LoveHenk het volgende:[..]
Ik ben het met je eens. Maar toch kan het op een humanere manier. Beer-honden gevechten hoeven niet. Stierengevechten hoeven niet.
Trouwens, iets over dat feest waarin ze stieren door de straat laten rennen achter de mensen aan. Ben ik nou de enige die geen medelijde heeft met de mensen die op de hoorns genomen worden? In zekere zin vind ik dat wel "richtig".
En dat beerdansen is gewoon noodzaak voor die mensen, dat zou ik doen als ik het anders niet zou overleven en net als iedereen, want als een beer laten dansen de enige manier is om je kinderen eten te geven, dan denk je niet lang na, ook al vind je het zelf ook niet helemaal fantastisch waar je mee bezig bent.
quote:Iemand zei iets over recht van de sterkste. En ik zei dan, ga dan het wei in met stokken en stenen en jaag dan op die stier. Maar nee dat wil niemand.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:52 schreef ook_gek het volgende:
Maar eerder in dit topic vertelde je dat je graag wil dat mensen met speren een stier te lijf moeten gaan.
Er is ook een verschil tussen langdurig martelen en snel martelen, dus bv als een ander dier even een poot breekt van een ander dier en het dan opeet...
quote:En mocht een toreador zélf gewond raken gedurende een stierengevecht, dan is het ineens ''een trieste zaak''
Op vrijdag 9 januari 2004 14:47 schreef LoveHenk het volgende:[..]
Ik ben het met je eens. Maar toch kan het op een humanere manier. Beer-honden gevechten hoeven niet. Stierengevechten hoeven niet.
Trouwens, iets over dat feest waarin ze stieren door de straat laten rennen achter de mensen aan. Ben ik nou de enige die geen medelijde heeft met de mensen die op de hoorns genomen worden? In zekere zin vind ik dat wel "richtig".
quote:Jij was de gene die de vergelijking trok tussen mens en dier. Waarom mensen wel martelen. Dieren doen dat toch ook niet. Zijn je eigen woorden. Dus ik leg niks in je mond. Je neemt het zelf in de mond.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:53 schreef LoveHenk het volgende:
Ik heb al eerder geschreven wat ik wil. Dierenleed ten behoeve van mensen hoeft niet. Voedsel, ja kan misschien door de beugel, volgens sommige niet. Maar ik denk van wel. Maar om zon zeehondje slacten met een knuppel? Doe je dit om te overleven?En nee ik spreek me niet tegen. Er zijn gewoon van die gasten die me allemaal tegenstrijdige dingen in de bek duwen en uit persen om dan me meteen te pakken.
en wat bedoel je met die walvis dat ie speelt? zeker heb ik dat gezien. die laten die zeehondjes door de lucht slingeren. Maar mag mens het ook gaan doen nee? En dat is de discussie, en probeer die lijn te volgen en mij niet de verkeerde richting inlullen.
quote:Nee ik kan daar wel van genieten
Op vrijdag 9 januari 2004 14:57 schreef TheDon18 het volgende:[..]
En mocht een toreador zélf gewond raken gedurende een stierengevecht, dan is het ineens ''een trieste zaak''
quote:kun je ook verklaren waarom je er van geniet?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:58 schreef ook_gek het volgende:[..]
Nee ik kan daar wel van genieten
quote:Jawel dat wil wel iemand. Dat noemen ze toch stieren vechten?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef LoveHenk het volgende:[..]
Iemand zei iets over recht van de sterkste. En ik zei dan, ga dan het wei in met stokken en stenen en jaag dan op die stier. Maar nee dat wil niemand.
Er is ook een verschil tussen langdurig martelen en snel martelen, dus bv als een ander dier even een poot breekt van een ander dier en het dan opeet...
En net zeg je dat mensen dieren niet mogen martelen omdat dieren dat bij elkaar ook niet doen.
Nu zeg je dat dieren dat wel doen en mogen mensen dat opeens niet doen.
Heel vreemd want eerder deze dag heb je gezegt dat dieren dat niet doen
Het kan aan mij liggen hoor. Maar er klopt niet veel meer van he?
Maar even de feiten.
In sommige culturen doen ze aan hanen vechten en laten ze beren dansen. Dit doen ze niet omdat ze door de weeks op kantoor zitten. Nee dit doen ze om te overleven. Om geld te verdienen zo dat hun gezin kan eten.
wat jij dan zou moeten doen is dus die beek op kopen en in het beren bos te stoppen. ( dat bestaat zoals je wel zal weten ) En zorg er voor dat die eigenaar iets anders heeft waar hij genoeg of zelfs meer geld mee kan verdienen. 2 vliegen in 1 klap.
In andere delen van de wereld eten ze honden en katten. Doe je niks tegen. Immers eten wij koeien. Terwijl dat in india een heilig beest is. Moeten wij dan ook maar stoppen met koeien eten? Of moeten wij onze cultuur opdringen aan andere landen?
Respect hebben voor andere culturen is ook een belangrijk punt in dit verhaal. Echter vergeet je dat. Of wil je dat niet weten.
omdat het geweldig is om te zien dat zo'n mannetje ineens een stuk minder stoer is als de rollen worden omgedraaid.
Zo'n stier wordt toch afgeschoten na een gevecht, kan hij beter nog even een lolletje trappen toch?
[Dit bericht is gewijzigd door DarkElf op 09-01-2004 15:07]
quote:Omdat ik personelijk tegen stieren vechten ben.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:59 schreef LoveHenk het volgende:[..]
kun je ook verklaren waarom je er van geniet?
Maar het is iets wat in hun cultuur thuis hoord. Daar moet je dan respect voor hebben. Hoe moeilijk dat ook is. Zoals ik al eerder hier noemde. De koe is in india een heilig dier. Dood zo dier nou niet. Want dan heb je een groot probleem. Hier in nederland worden er honderden per dag gedood voor ons. Ik zie hier niet mensen uit india langs komen en die beesten ontvoeren uit de stallen om ze in het koeienbos te zetten voor een beter leven. dit is omdat ze respect hebben voor onze cultuur.
quote:Het feit dat wij technologisch complexe stokken maken en van de wei een gecontroleerde omgeving maken dat maakt ons juist tot de sterkste.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef LoveHenk het volgende:[..]
Iemand zei iets over recht van de sterkste. En ik zei dan, ga dan het wei in met stokken en stenen en jaag dan op die stier. Maar nee dat wil niemand.
quote:ik lach nog steeds om dezelfde domme fout hoor
Op vrijdag 9 januari 2004 14:49 schreef LoveHenk het volgende:[..]
dat heb ik niet geschreven, dat was een quote uit diezelfde topic. lach maar raak.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 15:05 schreef ook_gek het volgende:Ik zie hier niet mensen uit india langs komen en die beesten ontvoeren uit de stallen om ze in het koeienbos te zetten voor een beter leven.
quote:dat vind ik niet. jihad hoort ook in de cultuur van moslims, heb jij daar respect voor?
Op vrijdag 9 januari 2004 15:05 schreef ook_gek het volgende:
Maar het is iets wat in hun cultuur thuis hoord. Daar moet je dan respect voor hebben.
quote:Respect moet je verdienen, niet proberen bij anderen af te dwingen omdat het in een cultuurtje past... Maar dat is mijn mening
Op vrijdag 9 januari 2004 15:05 schreef ook_gek het volgende:[..]
Omdat ik personelijk tegen stieren vechten ben.
Maar het is iets wat in hun cultuur thuis hoord. Daar moet je dan respect voor hebben. Hoe moeilijk dat ook is. Zoals ik al eerder hier noemde. De koe is in india een heilig dier. Dood zo dier nou niet. Want dan heb je een groot probleem. Hier in nederland worden er honderden per dag gedood voor ons. Ik zie hier niet mensen uit india langs komen en die beesten ontvoeren uit de stallen om ze in het koeienbos te zetten voor een beter leven. dit is omdat ze respect hebben voor onze cultuur.
quote:We hebben het over geloof van mensen over dieren. En jij trekt er weer iets anders bij wat totaal niet tot in verhouding staat met een dier.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:07 schreef LoveHenk het volgende:[..]
dat vind ik niet. jihad hoort ook in de cultuur van moslims, heb jij daar respect voor?
Dat is het zelfde als dat je een externe groep er bij ging halen in het begin. Wel te weten het kanker verhaal.
Een persoon die in de knoop zit in eigen discussie. Wat gaat deze persoon doen. Overgens kan je dat herkennen als de persoon in kwestie zich zelf regelmatig tegen spreekt.
Op het moment dat de discussie niet gewonnen kan worden door middel van het orspronkelijk bedoelde onderwerp. Zal er externe dingen bij gehaald worden die totaal niet te maken hebben met het onderwerp waar de discussie op loopt. Op die manier hoopt de in paniek geraakte persoon de controle weer terug te krijgen door middel van de focus op iets anders te leggen. Wat je ook vaak ziet is dat mensen beginnen te schelden. En proberen anderen die deel nemen aan de discussie de grond in te trappen.
quote:Maar waar haalt iemand het recht vandaan om een cultuur van iemand anders totaal te verranderen. Omdat het botst met eigen cultuur?
Op vrijdag 9 januari 2004 15:09 schreef TheDon18 het volgende:[..]
Respect moet je verdienen, niet proberen bij anderen af te dwingen omdat het in een cultuurtje past... Maar dat is mijn mening
Betreft dieren dan he. Geloof en dat soort dingen is weer een heel ander verhaal en andere discussie.
quote:Tja, daar heb je wel een punt...
Op vrijdag 9 januari 2004 15:13 schreef ook_gek het volgende:[..]
Maar waar haalt iemand het recht vandaan om een cultuur van iemand anders totaal te verranderen. Omdat het botst met eigen cultuur?
quote:hier heb je inderdaad een hele goede punt.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:13 schreef ook_gek het volgende:[..]
Maar waar haalt iemand het recht vandaan om een cultuur van iemand anders totaal te verranderen. Omdat het botst met eigen cultuur?
Betreft dieren dan he. Geloof en dat soort dingen is weer een heel ander verhaal en andere discussie.
trouwens met jihad bedoelde ik dat ik niet voor alles culturen respect heb.
het is natuurlijk belachelijk om zomaar in die cultuur te mengen en dat te verbieden, maar toch meot het gedaan worden, om aan te geven dat de meeste dit onacceptabel vinden.
quote:Kanker is natuurlijk een verschrikkelijke ziekte en hopelijk komt genezing een keer in zicht. Maar sterven zullen we allemaal een keer. Sterven is niet te voorkomen. Systematische mishandeling van dieren wel.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:43 schreef Falco het volgende:
Ben ik een botte beer als ik zeg dat ik meer aan de kankerstichting zou doneren dan om een stel zielige dieren? Echt waar als ik de keuze zou moeten maken om 50 euro te doneren aan de kankerstichting of 5 euro aan de dierenbescherming ofzo, dan zou ik die 50 euro doneren. En dat terwijl ik helemaal niet zo'n iemand ben die aan goede doelen doet. Maar vooral die zieligdoenerij (kijk uit: de bruine poeptijger wordt met sterven bedreigd, deze beer heeft een ondraaglijk leven in dit Russische circus) van al die diereninstanties irriteert me nog het meest om vooral zulke organisaties niet te steunen.
Straks lopen er 10 miljard mensen rond op deze prachtige aardbol die met zijn allen bezig zijn de laatste regenwouden naar de filistijnen te helpen. En dan moeten we 50 euro aan de kankerstichting geven om zo snel mogelijk 15 miljard mensen te halen? Nee dank u. Dan geef ik nog liever 200 euro aan het WSPA waar ik lid van ben.
Als ik zie wat mensen in sommige landen allemaal met beren doen dan zou ik elk van hen met genoegen alleen in een kooi opsluiten met een beer die nog voorzien is van een sterk gebit en klauwen.
Ik denk ook dat mensen die dieren mishandelen/haten in feite mensen haten. Het zijn dan ook geen mensen maar tuig van het laagste soort.
(Ging net fout met quoten, hopelijk is het nu goed)
[Dit bericht is gewijzigd door Mikrosoft op 09-01-2004 15:31]
quote:Nee dat moet niet. Dat is jou mening.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:20 schreef LoveHenk het volgende:
maar toch meot het gedaan worden, om aan te geven dat de meeste dit onacceptabel vinden.
Want wat krijgen we dan? Dan gaan we krijgen dat, en dan blijf ik even bij de koe. Dat andere landen zeggen van ja. Oke wij eten honden. Jullie huisdier dus. Maar jullie eten onze heilige koe. Daar zijn we ook niet blij mee. Dus waarom zou ik die lieve hond niet opeten en jullie dan wel onze koe?
Precies cultuur verschil. Je kan niet over de hele wereld 1 cultuur gaan handhaven.
En nu is het makkelijk om tegen alles aan te schoppen. Maar deze keer kom ik dan met een oplossing.
Waar jij en ook anderen voor moeten pleiten is niet het feit dat ze stoppen met honden eten. Maar dat er word geslacht word op een zo dier vriendelijke manier. En dat zelfde geld voor het fokken van de dieren en het houden van de dieren.
Dan ben je al een heel eind. Je respecteerd hun cultuur. En je doet wat aan het dieren leed.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 15:22 schreef Mikrosoft het volgende:
[quote]Op vrijdag 9 januari 2004 13:43 schreef Falco het volgende:
Kanker is natuurlijk een verschrikkelijke ziekte en hopelijk komt genezing een keer in zicht. Maar sterven zullen we allemaal een keer. Sterven is niet te voorkomen. Systematische mishandeling van dieren wel.
Straks lopen er 10 miljard mensen rond op deze prachtige aardbol die met zijn allen bezig zijn de laatste regenwouden naar de filistijnen te helpen. En dan moeten we 50 euro aan de kankerstichting geven om zo snel mogelijk 15 miljard mensen te halen? Nee dank u. Dan geef ik nog liever 200 euro aan het WSPA waar ik lid van ben.
Als ik zie wat mensen in sommige landen allemaal met beren doen dan zou ik elk van hen met genoegen alleen in een kooi opsluiten met een beer die nog voorzien is van een sterk gebit en klauwen.
Ik denk ook dat mensen die dieren mishandelen/haten in feite mensen haten. Het zijn dan ook geen mensen maar tuig van het laagste soort.
maar daar zijn wel keurmerken voor geloof ik
beetje offtopic over dit kanker gedoe. ik wil niet afgeschilderd als een wrede gast. maar kijk, als jij iemand kent die rookt en jij zegt steeds tegen hem, stop nou, het kan nare gevolgen hebben, maar hij zegt, nee ik leef maar een keer. hij heeft gelijk. maar dan moet ie niet lopen jammeren dat hij het totaal niet begrijpt waarom die ziekte juist hem treft. hij is het zelf schuld of niet? zie ik het verkeerd?
en zo ook vet dat vet voedsel. je wordt echt overal gewaarschuuwd, eet gezond. nou doe ik dat niet. en ik accepteer de gevolgen. maar sommige jammeren dan, dat vind ik dan echt kansloos.
en oke, het kindje dat met kanker is geboren is het niet zelf schuld, dat was lomp van mij. Maar kinderen die afwijkingen hebben omdat hun moeder tijdens de zwangerschap rookte of dronk of weet ik wat, die ouders moeten ze afschieten. maar dat is mijn mening.
quote:Kijk dit is een mooi voorbeeld van groep 1 tegen groep 2.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:22 schreef Mikrosoft het volgende:
[quote]Op vrijdag 9 januari 2004 13:43 schreef Falco het volgende:
Kanker is natuurlijk een verschrikkelijke ziekte en hopelijk komt genezing een keer in zicht. Maar sterven zullen we allemaal een keer. Sterven is niet te voorkomen. Systematische mishandeling van dieren wel.
Straks lopen er 10 miljard mensen rond op deze prachtige aardbol die met zijn allen bezig zijn de laatste regenwouden naar de filistijnen te helpen. En dan moeten we 50 euro aan de kankerstichting geven om zo snel mogelijk 15 miljard mensen te halen? Nee dank u. Dan geef ik nog liever 200 euro aan het WSPA waar ik lid van ben.
Als ik zie wat mensen in sommige landen allemaal met beren doen dan zou ik elk van hen met genoegen alleen in een kooi opsluiten met een beer die nog voorzien is van een sterk gebit en klauwen.
Ik denk ook dat mensen die dieren mishandelen/haten in feite mensen haten. Het zijn dan ook geen mensen maar tuig van het laagste soort.
Die mensen met BV die beren doen dit om geld te verdienen. Als ze dat niet met die beren dan hebben ze ook geen geld. Dit is puur een drang tot overleven.
Als je nou die mensen helpt aan een baan of een andere bron van inkomsten. Kan je die beer naar het berenbos sturen. De eigenaar word er beter van. En de beer ook.
quote:ik heb geen probleem met als ze honden eten, maar toch niet zo wreed afmaken. we hangen de koe toch ook niet langzaam op tot ie dood gaat van stikking om het vlees malser te hebben.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:25 schreef ook_gek het volgende:[..]
Nee dat moet niet. Dat is jou mening.
Want wat krijgen we dan? Dan gaan we krijgen dat, en dan blijf ik even bij de koe. Dat andere landen zeggen van ja. Oke wij eten honden. Jullie huisdier dus. Maar jullie eten onze heilige koe. Daar zijn we ook niet blij mee. Dus waarom zou ik die lieve hond niet opeten en jullie dan wel onze koe?Precies cultuur verschil. Je kan niet over de hele wereld 1 cultuur gaan handhaven.
En nu is het makkelijk om tegen alles aan te schoppen. Maar deze keer kom ik dan met een oplossing.
Waar jij en ook anderen voor moeten pleiten is niet het feit dat ze stoppen met honden eten. Maar dat er word geslacht word op een zo dier vriendelijke manier. En dat zelfde geld voor het fokken van de dieren en het houden van de dieren.
Dan ben je al een heel eind. Je respecteerd hun cultuur. En je doet wat aan het dieren leed.
of je hond eet dat boeit me niet. ik zou het NOOOOIT kunnen, maar dat is omdat ik ermee niet opgegroeid ben > cultuur.
quote:Dus moet er maar geen onderzoek gedaan worden naar kanker. En kunnen we ons geld beter aan de dieren geven. Dat is eerder in dit topic door verschillende mensen gezegt. Hier boven ook weer.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:29 schreef LoveHenk het volgende:
je hebt ook gelijk.beetje offtopic over dit kanker gedoe. ik wil niet afgeschilderd als een wrede gast. maar kijk, als jij iemand kent die rookt en jij zegt steeds tegen hem, stop nou, het kan nare gevolgen hebben, maar hij zegt, nee ik leef maar een keer. hij heeft gelijk. maar dan moet ie niet lopen jammeren dat hij het totaal niet begrijpt waarom die ziekte juist hem treft. hij is het zelf schuld of niet? zie ik het verkeerd?
en zo ook vet dat vet voedsel. je wordt echt overal gewaarschuuwd, eet gezond. nou doe ik dat niet. en ik accepteer de gevolgen. maar sommige jammeren dan, dat vind ik dan echt kansloos.
en oke, het kindje dat met kanker is geboren is het niet zelf schuld, dat was lomp van mij. Maar kinderen die afwijkingen hebben omdat hun moeder tijdens de zwangerschap rookte of dronk of weet ik wat, die ouders moeten ze afschieten. maar dat is mijn mening.
Jij zegt zelf dat 20% er niks aan kan doen. ( dit klopt niet maar goed )
Maar wat jij dus zegt is dat deze 20% lekker pech heeft omdat die andere 80% het verpest heeft voor hun. En dat we beter het geld aan dieren kunnen geven.
Ook dit praat nu nog je slappe verhaal over kanker niet goed.
Op het moment dat er duidelijk regels komen zoals ik al eerder noemde. Slechten op een zo dier vriendelijke manier. En het houden en fokken van deze beesten. Is er geen geld meer nodig tegen dierenmishandeling en kan het geld BV naar het onderzoek naar kanker gaan.
Maar nee we gaan streiden tegen dieren mishandeling
De energie word op een totaal verkeerd gebeid gelegt. Ja laten we 10 beren redden. kijk ons eens stoer zijn Maar het probleem blijft bestaan. Als je er voor zorgt dat die mensen een betere baan of andere bron van inkomsten komen. Zijn het geen 10 beren maar honderden beren die het beter krijgen.
En dit alles hier boven kan behaald worden door BV regels en wetten betreft met dieren werken en het fokken en slachten van dieren.
Op die manier help je mens en dier. En dan komt er een stukke beter evenwicht op deze wereldbol dan wat we nu hebben.
Maar kennelijk geeft het mensen een goed gevoel door geld te geven en dan 10 beren te redden IPV 100.
quote:Kijk nu lul je al beter.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:30 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ik heb geen probleem met als ze honden eten, maar toch niet zo wreed afmaken. we hangen de koe toch ook niet langzaam op tot ie dood gaat van stikking om het vlees malser te hebben.
En wat zou je dus hier aan kunnen doen????
Regels maken die er voor zorgen dat ze op een zo diervriendelijke manier slachten en fokken. Die mensen kunnen hun hond lekker opeten. En wij zijn blij dat het op een nette manier gaat
Dus je moet niet je gaan concentreren op het verbieden of zeggendat je walgt. Je moet je juist concentreren op het feit dat er regels en wetten voor komen. Net als dat die er zijn in nederland. En oke het kan altijd beter.
Maar ergens moet een begin zijn!
Ik denk dat je op dit moment het verhaal maar even moet laten wat het is. Door jou manier van discuseren (Als je het daar over kan hebben bij jou) doe je "jou zaak" (dierenleed) meer schade dan goed.
Ik ga maar even niet diep op het "kanker-verhaal" in, maar ik wil je wel adviseren om die "semi-deskundigen" voortaan links te laten liggen en eens een keer echt met een deskundige op het gebied van kanker te praten. Jou "semi's" slaan de plank namelijk mis.
Ik ben het op zich met je eens dat dierenleed, zoals dansende beren, slangebezweerders enz erg fout is, alleen zoals andere al zeiden, je hebt te maken met een groot aantal factoren waarom dit voor komt, waaronder armoede en cultuur.
Als het om armoede gaat dan zul je dat idd eerst moeten gaan oplossen, voordat je aan dat dierenleed kan beginnen, want dat is namelijk het gevolg van armoede. <-- altijd bij de oorzaak beginnen.
Als het aan cultuur ligt, dan ben ik bang dat jij je instelling wel eens mag bij draaien, want blijkbaar kan jij daar geen respect voor opbrengen. Maar het is namelijk nogal arrogant om te denken dat de "westerse" cultuur het "beste" is. Daar kan namelijk nog behoorlijk over gediscuseerd worden.
Wellicht is het handig dat je je eerst in de omstandigheden van dierenleed gaat verdiepen (Oorzaak en de cultuur van het land waar dat gebeurd.) voordat je je mening op deze manier uitdraagt.
Daarbij is het uit dragen van je mening op de manier hou jij dat doet zo ie zo weinig effectief. Als ik naar mijzelf kijk, dacht ik na jou eerste post. "Tja die gozer heeft een punt" Maar mijn sympathie heb jij behoorlijk effectief om zeep geholpen...
Wellicht is het ook mischien wat zinvoller om de dingen wat dichter bij huis te zoeken, ik denk aan die berichten in de krant over een aantal paarden die doodgemarteld waren in Nederland een paar maanden geleden. Dat soort dingen laten mijn bloed ook koken, want dat waren pas echt nutteloze, zinloze en geweteloze daden.
Zo zijn er meer voordelen van dierenleed in Nederland die absoluut niet door de beugel kunnen. Daders van dat soort praktijken mag je van mij uitermate hard aanpakken.
Anyways lovehenk...koel een beetje af en probeer de dingen in perspectief te zien en probeer "jou zaak" wat genuanceerder over te brengen, ik denk dat je daar meer "zieltjes" mee wint, dan op de manier hoe je je nu opstelt.
Succes.
quote:Deze barbarij moet stoppen. Als de eigenaar en de toeschouwers niet zulke sadisten waren zonder mededogen en met een minachting voor levende wezens dan vonden ze heus wel andere manieren om te overleven.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:30 schreef ook_gek het volgende:[..]
Kijk dit is een mooi voorbeeld van groep 1 tegen groep 2.
Die mensen met BV die beren doen dit om geld te verdienen. Als ze dat niet met die beren dan hebben ze ook geen geld. Dit is puur een drang tot overleven.
Als je nou die mensen helpt aan een baan of een andere bron van inkomsten. Kan je die beer naar het berenbos sturen. De eigenaar word er beter van. En de beer ook.
quote:Koel je hebt al m,n punnten in 1 reactie gezet. Kan ik je in huren
Op vrijdag 9 januari 2004 15:39 schreef Semisane het volgende:
verhaal
Ik kan het er niet meer dan mee eens zijn
quote:Slap gelul.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:41 schreef Mikrosoft het volgende:[..]
Deze barbarij moet stoppen. Als de eigenaar en de toeschouwers niet zulke sadisten waren zonder mededogen en met een minachting voor levende wezens dan vonden ze heus wel andere manieren om te overleven.
die eigenaar van BV de beer doet dit om te overleven.
De mensen die geld geven zijn over het algemeen mensen die denken door geld te geven de beer te steunen.
Verdiep je maar eens in het beren vechten en dansen. Dan zal je zien wat het verhaal is.
quote:Tja...tijdens mijn tiepwerk heb jij ondertussen al de punten die ik dus wilde aankaarten in 3 of 4 postings genoemt....wellicht moeten we samen werken...komt onze effectiviteit wel ten goede denk ik.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:42 schreef ook_gek het volgende:[..]
Koel je hebt al m,n punnten in 1 reactie gezet. Kan ik je in huren
Ik kan het er niet meer dan mee eens zijn
quote:Precies De aarmoede is de oorzaak. Het heeft weinig zin om de symptonen te gaan bestrijden als dat de oorzaak niet weghaalt.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:44 schreef ook_gek het volgende:[..]
Slap gelul.
die eigenaar van BV de beer doet dit om te overleven.
De mensen die geld geven zijn over het algemeen mensen die denken door geld te geven de beer te steunen.Verdiep je maar eens in het beren vechten en dansen. Dan zal je zien wat het verhaal is.
De "symptonen-bestrijden" manier van hulp geven is ook hoe de meeste "westerse" instanties jarenlang werkte...gelukkig zijn de meeste instanties er nu wel achter dat deze manier totaal niet werk en dat je eerst de oorzaken van een probleem moet oplossen, eer de symptonen aangepakt kunnen worden...helaas voor de ongeduldigen onder ons, duurt het dan wel allemaal wat langer....maar ja...geduld is een schone zaak...zeg maar.
quote:Ja die eigenaars zitten echt met tranen in de ogen te kijken wat ze hun beren moeten aandoen om te "overleven".
Op vrijdag 9 januari 2004 15:44 schreef ook_gek het volgende:[..]
Slap gelul.
die eigenaar van BV de beer doet dit om te overleven.
De mensen die geld geven zijn over het algemeen mensen die denken door geld te geven de beer te steunen.Verdiep je maar eens in het beren vechten en dansen. Dan zal je zien wat het verhaal is.
Net zoveel medelijden met de beren als die ene Indonesiër die ik op tv vrolijk zag zijn met zijn scooter, televisie en andere luxe dankzij de prostitutie van zijn minderjarige dochter.
quote:Het zal hem een rot zorg zijn. Zo lang hij maar straks kan eten. Op het moment dat hij een andere bron van inkomsten heeft zal hij die beer ook niet nodig hebben. Dus daarom zeg ik. Helpe die eigenaar van de beer en je helpt de beer er zelf ook mee
Op vrijdag 9 januari 2004 16:01 schreef Mikrosoft het volgende:Ja die eigenaars zitten echt met tranen in de ogen te kijken wat ze hun beren moeten aandoen om te "overleven".
quote:Zelfde verhaal. alleen over het algemeen verkopen de vaders hun dochters. Want die kunnen geen zwaar werk doen en dus verdienen ze er niet veel aan. De enige manier hoe een meisje geld op leverd is voor hoer spelen. Vergeet niet dat in die cultuur de vrouw minderwaardig is. Een stofje is nog belangrijker dan een vrouw.
Net zoveel medelijden met de beren als die ene Indonesiër die ik op tv vrolijk zag zijn met zijn scooter, televisie en andere luxe dankzij de prostitutie van zijn minderjarige dochter.
quote:Pff... is een baan in het leger niks voor jou?
Op vrijdag 9 januari 2004 15:41 schreef Mikrosoft het volgende:[..]
Deze barbarij moet stoppen. Als de eigenaar en de toeschouwers niet zulke sadisten waren zonder mededogen en met een minachting voor levende wezens dan vonden ze heus wel andere manieren om te overleven.
lekkere actie, zonder erbij nadenken.
AL die moslims zijn toch ziek in hun kop, of niet?
Shit zeg, hoe kortzichtig kunnen sommige mensen toch denken...
quote:Ben jij niet zo'n 20 keer gebanned vanwege baggertopics?
Op vrijdag 9 januari 2004 14:32 schreef LoveHenk het volgende:[..]
bio industrie is natuurlijk erg, maar lang niet zo erg als al die andere dingen. wat is je doel trouwens? wat is je mening? je probeert steeds tegensprekende zinnetjes uit mij te persen.
Dan mag je van mij ook wel een 21e
beetje normaal discussieren is er ook niet meer bij. Maar goed het onderwerp is toch niet meer serieus te nemen.