Menig dienstklopper houdt je kwijlend aan, waarna je hem fijntjes kunt vertellen dat hij bot heeft gevangen. 
Wél even zorgen dat alles aan je auto in orde is; juten kunnen slecht tegen hun verlies. 
Rofl.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:02 schreef Henk-Wim het volgende:
Flauw maar ik moet toch
quote:Een helmjosti
Op vrijdag 9 januari 2004 11:02 schreef Jarno het volgende:
Je bent echt een enorme wereld-kneus, als je hier je plezier uit moet halen. Maar hey. Je bent josti of niet he.
quote:Deze zin is heel belangrijk
Op vrijdag 9 januari 2004 11:01 schreef Tuftufclub het volgende:
Wel even zorgen dat alles aan je auto in orde is; juten kunnen slecht tegen hun verlies.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:02 schreef Henk-Wim het volgende:
Flauw maar ik moet toch
Alleen als je haast hebt is het toch wel irritant dat je aangehouden wordt. Je bent er zoveel tijd mee kwijt.
quote:En dan klaagtopics openen als ze ergens te laat zijn.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:05 schreef Maud_Dib het volgende:
Ja, leuk, agentje pesten. Mijn god zeg.
Of je houdt je aan de snelheid, dan kun je je energie ergens anders insteken.
quote:Of wees een vent en draag de consequenties van het hard rijden.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:06 schreef Rooligan het volgende:
Oeh, wat ben je nu stoer!
Of je houdt je aan de snelheid, dan kun je je energie ergens anders insteken.
quote:Dit is terugpesten. Burgertje pesten is namelijk een leuk tijdverdrijf van dienders, die niets beters te doen hebben.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:05 schreef Maud_Dib het volgende:
Ja, leuk, agentje pesten. Mijn god zeg.
quote:Blijf jij ff fijn in ONZ
Op vrijdag 9 januari 2004 11:07 schreef Jarno het volgende:[..]
Of wees een vent en draag de consequenties van het hard rijden.
quote:Het zure gezicht van een overijverige dienstklopper vergoed veel
Op vrijdag 9 januari 2004 11:06 schreef sqlsmurft het volgende:
'k Vind hem wel leuk bedacht moet ik zeggen
Alleen als je haast hebt is het toch wel irritant dat je aangehouden wordt. Je bent er zoveel tijd mee kwijt.
Deze is ook wel tof om te hebben, lekker vaak aangehouden worden
[Dit bericht is gewijzigd door Viper_74 op 09-01-2004 11:09]
quote:niet naar luisteren, supper gewoon.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:02 schreef Jarno het volgende:
Je bent echt een enorme wereld-kneus, als je hier je plezier uit moet halen. Maar hey. Je bent josti of niet he.
ik had ook altijd lol als motor-agenten mij aanhielden.
op de brommer
met een gangetje van 45
midden op de weg terwijl er een fietspad was,
zonder helm
en dan ook nog met een 10 man op 1 brommer.
supper als ze na een discussie van ruim 30 min weglopen zonder dat ze je ook maar 1 boete konden geven
quote:Dan geeft die agent je dus gewoon een boete omdat je zicht op de weg gehinderd wordt. Jammer joh. Beetje trieste "grap" dit.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:01 schreef Tuftufclub het volgende:
Het verbod op detectoren is natuurlijk köt, maar je kunt er ook een geintje mee maken. GPS-melders, zoals de Quintezz Locator en de Morpheous Geodesy, zijn namelijk nog wel legaal. En als je die dingen voor de grap aan een zuignap ophangt, ziet het er zo uit:Menig dienstklopper houdt je kwijlend aan, waarna je hem fijntjes kunt vertellen dat hij bot heeft gevangen.
Wél even zorgen dat alles aan je auto in orde is; juten kunnen slecht tegen hun verlies.
quote:Jij bent ook zo'n bezwaarschrifthomo?
Op vrijdag 9 januari 2004 11:07 schreef Xtreem het volgende:[..]
Blijf jij ff fijn in ONZ
maar idd goed opletten dat ze je nergens op kunnen pakken! 
quote:Ja, leuk!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:07 schreef Jalu het volgende:[..]
Dit is terugpesten. Burgertje pesten is namelijk een leuk tijdverdrijf van dienders, die niets beters te doen hebben.
Enne aan de snelheid houden? Denk je nou echt dat ik daar zin in heb?
Hardrijden is gewoon lekker!
quote:1) netiquette enzo, doe maar niet schelden
Op vrijdag 9 januari 2004 11:08 schreef Jarno het volgende:[..]
Jij bent ook zo'n bezwaarschrifthomo?
2) nee, maar jouw 'moraalridderposts' voegen weinig toe. Prima in ONZ, hier liever niet..
quote:Of dat ze je aanhouden als je 1,1 promille hebt en met 210 over de snelweg aan het balzen bent
Op vrijdag 9 januari 2004 11:06 schreef Jarno het volgende:[..]
En dan klaagtopics openen als ze ergens te laat zijn.
kneus.
quote:Vette pech dan. Jullie willen alleen maar 'OMFG strakke actie laat die kutwouten maar bloeien!' reacties horen. En zodra er maar 1 iemand niet aan meedoet, is het een moraalridder. Ja, zo werkt het niet he. Sorry dat ik mijn auto niet gebruik als verlengstuk.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:10 schreef Xtreem het volgende:[..]
1) netiquette enzo, doe maar niet schelden
2) nee, maar jouw 'moraalridderposts' voegen weinig toe. Prima in ONZ, hier liever niet..
quote:Moraalridder!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:10 schreef Maud_Dib het volgende:[..]
Of dat ze je aanhouden als je 1,1 promille hebt en met 210 over de snelweg aan het balzen bent
.quote:En hoevaak heeft meneer de verkeerspolitie een boef zien oppakken of een moord oplossen.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:10 schreef Kos het volgende:
En maar zeiken dat die agenten nix anders doen en niet achter 'échte' criminelen aan gaan... Als jij je nou gewoon aan de regels houdt hoeft die agent jou niet aan te houden en kan hij achter criminelen aan.kneus.
precies.
quote:Onzin, je hele voorruit mag gebarsten zijn, als je maar voor je op ooghoogte een liggend a-4tje vrij hebt van barsten/scheuren/beschadigingen/andere zaken die het zicht kunnen belemmeren.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:08 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Dan geeft die agent je dus gewoon een boete omdat je zicht op de weg gehinderd wordt. Jammer joh. Beetje trieste "grap" dit.
Zo'n ding hangt in het midden van de ruit dus er is niks aan de hand, m.a.w. je lult gigantisch uit je bek, ik zie hem bijna hangen! 
quote:Ah, dus ze doen gewoon hun werk? Dat hoor je niet vaak uit dit kamp, dat argument.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:11 schreef Tjabbo het volgende:[..]
En hoevaak heeft meneer de verkeerspolitie een boef zien oppakken of een moord oplossen.
precies.
.quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:11 schreef Tjabbo het volgende:[..]
En hoevaak heeft meneer de verkeerspolitie een boef zien oppakken of een moord oplossen.
precies.
En juten pesten is gewoon lache, want dat volk denkt altijd alles te kunnen flikken omdat ze een blauwe pet op hebben. Onlangs heb ik me nog laten aanhouden na een avondje stappen. Ik had mijn fiets niet van het slot gehaald maar gewoon over mijn schouder gehangen en ging daarmee aan de wandel. Nou, ze waren er als de kippen bij: "Wat zijn wij aan het doen meneer?". Nou ik wist niet wat zij aan het doen waren, maar ik was aan het wandelen met mijn fiets, niks illegaals aan toch? Ze konden er niet om lachen maar ze konden er ook niks aan doen. -LOL-
quote:Nee, je mag best je mening verkondigen, maar liever niet zo rel-uitlokkerig gepost.... Rellen doen we wel in onz
Op vrijdag 9 januari 2004 11:11 schreef Jarno het volgende:[..]
Vette pech dan. Jullie willen alleen maar 'OMFG strakke actie laat die kutwouten maar bloeien!' reacties horen. En zodra er maar 1 iemand niet aan meedoet, is het een moraalridder. Ja, zo werkt het niet he. Sorry dat ik mijn auto niet gebruik als verlengstuk.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:10 schreef Maud_Dib het volgende:[..]
Of dat ze je aanhouden als je 1,1 promille hebt en met 210 over de snelweg aan het balzen bent
quote:Tsja maar dat komt omdat de politie tegenwoordig met prioriteiten werkt.... Een bolletjesslikker mag onder de zoveel kilo gewoon naar huis terwijl een oud mannetje die 3 kilometer te hard rijd wel wordt aangehouden als zijnde de grootste crimineel.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:06 schreef Jarno het volgende:[..]
En dan klaagtopics openen als ze ergens te laat zijn.
Je kan wel stoer lopen doen dat je de consequenties en dergelijke moet dragen, maar TS hoeft helemaal niet te hard te rijden om met een GPRS ontvanger toch aangehouden te worden.
Begrijp niet waarom jij hier de moralist moet uithangen.
quote:Die kutpaupers met hun Golf denken altijd alles te kunnen flikken omdat ze een paar ingekleurde letters op de achterklep hebben staan.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:12 schreef Dabien het volgende:want dat volk denkt altijd alles te kunnen flikken omdat ze een blauwe pet op hebben.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:02 schreef Jarno het volgende:
Je bent echt een enorme wereld-kneus, als je hier je plezier uit moet halen. Maar hey. Je bent josti of niet he.
quote:Da vinnik nouw eenn betjee vlauw horr.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:04 schreef ook_gek het volgende:[..]
Een helmjosti
Kben de eenig Helmjsoti hierr.
quote:Doe eens ff aardig enzo
Op vrijdag 9 januari 2004 11:12 schreef vosss het volgende:
Zo'n ding hangt in het midden van de ruit dus er is niks aan de hand, m.a.w. je lult gigantisch uit je bek, ik zie hem bijna hangen!
quote:Hey, als jij nou solliciteert naar een mod-functie en mij dan verder gewoon met rust laat, okay? Tering zeg.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:12 schreef Xtreem het volgende:[..]
Nee, je mag best je mening verkondigen, maar liever niet zo rel-uitlokkerig gepost.... Rellen doen we wel in onz
quote:die foto uit de OP is geen golf
Op vrijdag 9 januari 2004 11:13 schreef Jarno het volgende:[..]
Die kutpaupers met hun Golf denken altijd alles te kunnen flikken omdat ze een paar ingekleurde letters op de achterklep hebben staan.
quote:Wat heeft de verkeerspolitie met bolletjesslikkers te maken?
Op vrijdag 9 januari 2004 11:13 schreef sqlsmurft het volgende:
Tsja maar dat komt omdat de politie tegenwoordig met prioriteiten werkt.... Een bolletjesslikker mag onder de zoveel kilo gewoon naar huis terwijl een oud mannetje die 3 kilometer te hard rijd wel wordt aangehouden als zijnde de grootste crimineel.
Je kan wel stoer lopen doen dat je de consequenties en dergelijke moet dragen, maar TS hoeft helemaal niet te hard te rijden om met een GPRS ontvanger toch aangehouden te worden.
Begrijp niet waarom jij hier de moralist moet uithangen.
quote:Ik hoor net iemand zeggen dat de verkeerspolitie niet aan drugsbestrijding doet ofzo.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:13 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Tsja maar dat komt omdat de politie tegenwoordig met prioriteiten werkt.... Een bolletjesslikker mag onder de zoveel kilo gewoon naar huis terwijl een oud mannetje die 3 kilometer te hard rijd wel wordt aangehouden als zijnde de grootste crimineel.
quote:Euh.... nee... sorry... Vandaag zit dat er niet in...
Op vrijdag 9 januari 2004 11:14 schreef Jarno het volgende:[..]
Hey, als jij nou solliciteert naar een mod-functie en mij dan verder gewoon met rust laat, okay? Tering zeg.
quote:ja vindt je het raar dat ze je aanhouden!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:12 schreef Dabien het volgende:
Nou nou, houd er wel even rekening mee dat de meeste bezitters van die "goedkope" Quintezz dat ding alleen maar hebben om die lullige overtredinkjes van 5 kilometer te hard tegen te gaan. Dat zijn niet de echte doorrijders hoor. Die hebben wel echte detectieapparatuur aan boord.En juten pesten is gewoon lache, want dat volk denkt altijd alles te kunnen flikken omdat ze een blauwe pet op hebben. Onlangs heb ik me nog laten aanhouden na een avondje stappen. Ik had mijn fiets niet van het slot gehaald maar gewoon over mijn schouder gehangen en ging daarmee aan de wandel. Nou, ze waren er als de kippen bij: "Wat zijn wij aan het doen meneer?". Nou ik wist niet wat zij aan het doen waren, maar ik was aan het wandelen met mijn fiets, niks illegaals aan toch? Ze konden er niet om lachen maar ze konden er ook niks aan doen. -LOL-
Is toch meer als normaal als je iemand ziet lopen met een fiets op z'n nek!
quote:Maar het had net zo goed een Golf kunnen zijn!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:14 schreef vosss het volgende:[..]
die foto uit de OP is geen golf
quote:en op de hoedenplank wat halfvolle whiskey flessen en plasticzakjes met melkpoeder!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:09 schreef slashme het volgende:
Als je vervolgens ook nog een fake GSM aan je lip houdt ben je helemaal het mannetje
kijken wat ze daarvan zeggen......
quote:En dan en dan en dan een Halve Maan op je motorkap! En dan heel hard richting WTC rijden!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:16 schreef noon het volgende:[..]
en op de hoedenplank wat halfvolle whiskey flessen en plasticzakjes met melkpoeder!
kijken wat ze daarvan zeggen......
quote:Er worden wel per politie-afdeling budgetten verdeeld. Dus als er teveel budget naar het blauwe verkeerstuig gaat, gaat er minder naar de echte politie.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:15 schreef Jarno het volgende:[..]
Ik hoor net iemand zeggen dat de verkeerspolitie niet aan drugsbestrijding doet ofzo.
quote:"Blauwe verkeerstuig"!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:17 schreef Jalu het volgende:[..]
Er worden wel per politie-afdeling budgetten verdeeld. Dus als er teveel budget naar het blauwe verkeerstuig gaat, gaat er minder naar de echte politie.
. Wat een frustratie zeg.quote:Dat had het idd kunnen zijn ja
Op vrijdag 9 januari 2004 11:16 schreef Jarno het volgende:[..]
Maar het had net zo goed een Golf kunnen zijn!
quote:Tja, vindt je het gek, als dat soort lui om de quota maar te halen al zover gaan als het verzinnen/aandikken van overtredingen...
Op vrijdag 9 januari 2004 11:18 schreef Jarno het volgende:[..]
"Blauwe verkeerstuig"!
quote:Dan is de actie van TS dus des te triester: Kul-aanhoudingen betekent dus minder moorden en verkrachtingen opgelost.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:17 schreef Jalu het volgende:
[..]
Er worden wel per politie-afdeling budgetten verdeeld. Dus als er teveel budget naar het blauwe verkeerstuig gaat, gaat er minder naar de echte politie.
quote:Als je met drank op rijdt of 200 over de snelweg ben je in mijn ogen ook een crimineel. Oftewel ze hebben dus wel wat beters te doen dan jou aanhouden me je speelgoed.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:11 schreef Tjabbo het volgende:[..]
En hoevaak heeft meneer de verkeerspolitie een boef zien oppakken of een moord oplossen.
precies.
quote:Daar heb ik nou nooit last van zeg. Gek hoor.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:19 schreef Jalu het volgende:[..]
Tja, vindt je het gek, als dat soort lui om de quota maar te halen al zover gaan als het verzinnen/aandikken van overtredingen...
quote:*proest*
Op vrijdag 9 januari 2004 11:13 schreef Jarno het volgende:Die kutpaupers met hun Golf denken altijd alles te kunnen flikken omdat ze een paar ingekleurde letters op de achterklep hebben staan.
.quote:Nee, het betekent dat het succes van de verkeerspolitie steeds minder afgemeten kan worden aan het aantal geschreven bekeuringen, waardoor er minder budget naar de verkeerspolitie zal gaan en er dus meer budget over zal blijven om moorden en verkrachtingen aan te pakken.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Dan is de actie van TS dus des te triester: Kul-aanhoudingen betekent dus minder moorden en verkrachtingen opgelost.
quote:Ik heb een rode G, rode T, blauwe i, op de Alto staan.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:21 schreef 3MinuteHero het volgende:[..]
*proest*
.quote:Finally iemand met een heldere denkwijze
Op vrijdag 9 januari 2004 11:20 schreef Kos het volgende:Als je met drank op rijdt of 200 over de snelweg ben je in mijn ogen ook een crimineel. Oftewel ze hebben dus wel wat beters te doen dan jou aanhouden me je speelgoed.
.quote:Ohhhhhh, je doet het om de
Op vrijdag 9 januari 2004 11:21 schreef Jalu het volgende:[..]
Nee, het betekent dat het succes van de verkeerspolitie steeds minder afgemeten kan worden aan het aantal geschreven bekeuringen, waardoor er minder budget naar de verkeerspolitie zal gaan en er dus meer budget over zal blijven om moorden en verkrachtingen aan te pakken.
. maatschappij . te verbeteren. Jij idealistje toch! Liev!quote:Heel simpel. Ze komen man/vrouwkracht te kort om dat soort criminaliteit aan te pakken, terwijl ze wel voldoende verkeerspolitie kunnen opleiden. Dit komt nogmaals door de prioritering van delicten.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Wat heeft de verkeerspolitie met bolletjesslikkers te maken?
Persoonlijk vind ik dit dus fout, want een verkeersagent heeft minder papierwerk te doen dan een agent die zich met bijvoorbeeld bolletjesslikkers bezig houdt en kan dus "productiever" oftewel meer centjes in de la brengen. Als die centjes nou weer aangewend zouden worden om overige delicten aan te pakken of de wegen veiliger te maken door aanpassingen dan heb ik er al een stuk minder moeite mee. Helaas wordt dat geld weer geinvesteerd in heel andere zaken die soms weinig met politie of verkeer te maken hebben.
De reden dat de politie geen rekening houdt met de omstandigheden van de snelheidsovertreding is omdat dit weer teveel tijd kost en dus geld. Laatst was er op teevee een oud mannetje die in limburg van een heuvel af reed en samen met zijn vrouw zat te genieten van de omgeving. Na correctie reed hij 5 kilometer te hard en ook op de foto was goed te zien dat er weinig verkeer op de weg was.
Dan denk ik waar hebben we het nog over
Slaan we niet een beetje door? Waarom zetten we een politieagent in een auto op dergelijke tijdsstippen op die locaties? Die kunnen volgens mij veel beter ingezet worden.
quote:Ik heb een hondje met een schuddend hoofdje op de hoedenplank
Op vrijdag 9 januari 2004 11:21 schreef Jarno het volgende:Ik heb een rode G, rode T, blauwe i, op de Alto staan.
.quote:Tja, ik dacht er ook altijd zo over. Inmiddels weet ik door diverse ervaringen wel beter...
Op vrijdag 9 januari 2004 11:20 schreef Jarno het volgende:[..]
Daar heb ik nou nooit last van zeg. Gek hoor.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:20 schreef Kos het volgende:[..]
Als je met drank op rijdt of 200 over de snelweg ben je in mijn ogen ook een crimineel. Oftewel ze hebben dus wel wat beters te doen dan jou aanhouden me je speelgoed.
210 was het net nog 
quote:Word je daar wel eens voor aangehouden?
Op vrijdag 9 januari 2004 11:22 schreef 3MinuteHero het volgende:[..]
Ik heb een hondje met een schuddend hoofdje op de hoedenplank
quote:Nee hoor, verkeerspolitie heeft nog nooit een verkrachter ogf moordernaar aangehouden.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Dan is de actie van TS dus des te triester: Kul-aanhoudingen betekent dus minder moorden en verkrachtingen opgelost.
quote:Zouden ze wel moeten doen
Op vrijdag 9 januari 2004 11:23 schreef Jarno het volgende:[..]
Word je daar wel eens voor aangehouden?
quote:Hebben ze geen tijd voor, met al die sukkels met een nep-detector op de weg!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:24 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Zouden ze wel moeten doen
.quote:En zo ontkomt het echte boeventuig elke keer weer!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:25 schreef Jarno het volgende:[..]
Hebben ze geen tijd voor, met al die sukkels met een nep-detector op de weg!
.quote:stiekum zit er in die hond ook een detector .....
Op vrijdag 9 januari 2004 11:25 schreef Jarno het volgende:Hebben ze geen tijd voor, met al die sukkels met een nep-detector op de weg!
.quote:Lees je eens in in het topic zou ik zeggen.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:23 schreef slashme het volgende:
[..]
Nee hoor, verkeerspolitie heeft nog nooit een verkrachter ogf moordernaar aangehouden.
Kmoet vanavond toch weg in de auto van me pa, dus ga z'n gps-apparaat ook even zo bevestigen...
altijd mooi dat ze je voor niets laten stoppen etc.
ik heb nu al zin in vanavond
Uitgaven voor flitspalen en verstopte mobiele controles kan ik persoonlijk niet goedpraten, dat is makkelijk scoren over de rug van anderen en daarom zijn er bijvoorbeeld radardetectoren in het leven geroepen. Een plaagactie zoals de TS hier oppert, kan ik wel waarderen, kan er om lachen en ik denk dat ik ook wel geniet als ik het gezicht van de betreffende agent zie. Tuurlijk, het is misschien niet helemaal in de haak, maar het is erg onschuldig en dit soort grappen maakt het verkeer eigenlijk nog wel wat aangenamer, vind ik persoonlijk. Sterker nog, als de agenten zich met TS bezighouden, kunnen die mensen die deze grap veroordelen, gewoon doorrijden en hoeven ook ZIJ niet te laat te komen, is toch mooi meegenomen?
Daarnaast vind ik uitbreiding van de VROS wagens wel een goed punt. Het leereffect van het direct zien van je eigen gedragingen en daarop bekeurt worden, is veel beter dan na 4 maanden een boete krijgen terwijl je je niet kan herinneren of je daar ooit geweest bent. En de VROS wagens houden zich ook alleen met excessen in het verkeer bezig, zoals langdurig linkshangen, gevaarlijk (!) rechts inhalen, mensen die zo nodig anderen de les moeten lezen door snijden of drukken.....want dat zijn de top-10 ergenissen en niet de bestuurder die 5km/h te hard rijdt!
Just my 2 cents,
N.
quote:Nee, zo ontkomt iemand aan een bekeuring omdat zijn kentekenplaat verlichting niet werkt.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:25 schreef Jarno het volgende:[..]
En zo ontkomt het echte boeventuig elke keer weer!
echte boeventuig mag toch wel zijn gang gaan.
quote:Heeft -ie de voeding van die verlichting omgelegd naar dat hondje dan?
Op vrijdag 9 januari 2004 11:27 schreef slashme het volgende:[..]
Nee, zo ontkomt iemand aan een bekeuring omdat zijn kentekenplaat verlichting niet werkt.
.quote:goed argument
Op vrijdag 9 januari 2004 11:28 schreef Jarno het volgende:[..]
Heeft -ie de voeding van die verlichting omgelegd naar dat hondje dan?
quote:Niets aan toe te voegen.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:26 schreef Novitec het volgende:
Hahahaha, lachen topic, voor beide kampen is wel wat te zeggen....zelf heb ik het ook niet echt op de meeste acties van de verkeerspolitie, maar gelukkig heb ik weer te weinig ervaring met hen om ze gelijk als graaignomen te betitelen. Veel reacties hier zijn geplaatst op grond van eigen ervaringen, is mens eigen en tja, iedereen zal hier moeten bevestigen dat meer geld richting de verkeerspolitie gaat dan geld naar de politie voor ordehandhaving.
Uitgaven voor flitspalen en verstopte mobiele controles kan ik persoonlijk niet goedpraten, dat is makkelijk scoren over de rug van anderen en daarom zijn er bijvoorbeeld radardetectoren in het leven geroepen. Een plaagactie zoals de TS hier oppert, kan ik wel waarderen, kan er om lachen en ik denk dat ik ook wel geniet als ik het gezicht van de betreffende agent zie. Tuurlijk, het is misschien niet helemaal in de haak, maar het is erg onschuldig en dit soort grappen maakt het verkeer eigenlijk nog wel wat aangenamer, vind ik persoonlijk. Sterker nog, als de agenten zich met TS bezighouden, kunnen die mensen die deze grap veroordelen, gewoon doorrijden en hoeven ook ZIJ niet te laat te komen, is toch mooi meegenomen?Daarnaast vind ik uitbreiding van de VROS wagens wel een goed punt. Het leereffect van het direct zien van je eigen gedragingen en daarop bekeurt worden, is veel beter dan na 4 maanden een boete krijgen terwijl je je niet kan herinneren of je daar ooit geweest bent. En de VROS wagens houden zich ook alleen met excessen in het verkeer bezig, zoals langdurig linkshangen, gevaarlijk (!) rechts inhalen, mensen die zo nodig anderen de les moeten lezen door snijden of drukken.....want dat zijn de top-10 ergenissen en niet de bestuurder die 5km/h te hard rijdt!
Just my 2 cents,
N.
quote:Nee dat zei ik niet
Op vrijdag 9 januari 2004 11:12 schreef Jarno het volgende:[..]
Ah, dus ze doen gewoon hun werk? Dat hoor je niet vaak uit dit kamp, dat argument.
Het zijn wel etterbuilen. klaar.
Maar als ze écht hun werk deden, konden ze er meerdere omscholen naar boevenvanger en werd Nederland écht een stukje mooier en veiliger
quote:Geef jij eerst maar eens een definitie van echt boeventuig.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:25 schreef Jarno het volgende:[..]
En zo ontkomt het echte boeventuig elke keer weer!
Denk namelijk dat wij het best met elkaar eens zijn alleen dat jij hier t.o.v. mij nogal in doorslaat.
Ik vind dat de politie andere prioriteiten zou moeten stellen en daar mag best verkeer bij zitten en te hard rijden, maar dan wel op beruchte wegen of bebouwde kom. Of tijdens regen etc.
5 kilometer te hard is voor mij niet een overtreding die men zo fanatiek zou moeten vervolgen. Ook niet na aftrek van de gestelde afwijking.
Mensen die beweren dat je bij een boete van 5km te hard dus minsten 10 te hard reed zouden zich eens moeten verdiepen waarom die afwijking wordt gehanteerd. Namelijk dat door verkeerde opstellingen van apparatuur en verkeerde afstelling van diezelfde apparatuur zo ongeveer iedereen anders de lul is die er langs rijdt.
quote:Weer eentje die denkt dat als je in de bebouwde kom 180 zou mogen dat mensen dat ook zouden gaan rijden.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:31 schreef Jarno het volgende:
Nou, doe maar een alternatief voorstel voor een hogere grens. En dan wachten we hoe lang het duurt voordat iemand die DAAR weer 5km boven zit begint te miepen.
quote:Ik heb hier wel ooit eens gelezen van een gast die zijn versterker op z'n
Op vrijdag 9 januari 2004 11:28 schreef Jarno het volgende:Heeft -ie de voeding van die verlichting omgelegd naar dat hondje dan?
achterlichten had aangesloten .quote:Zeg ik dat? Oordeel anders ff niet zo snel, pik. Je legt me zaken in de mond die ik niet gezegd heb. Okay?
Op vrijdag 9 januari 2004 11:32 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Weer eentje die denkt dat als je in de bebouwde kom 180 zou mogen dat mensen dat ook zouden gaan rijden.
Wat ik WEL zeg is, als je de 'snelweglimiet' naar 130 brengt, je kunt wachten op het eerste 'GVD gepakt door die joden met 134!' topic. Het is immers ook *nooit* goed.
quote:Je kunt discussieren over een hogere maximumsnelheid en over de gehanteerde marges.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:31 schreef Jarno het volgende:
Nou, doe maar een alternatief voorstel voor een hogere grens. En dan wachten we hoe lang het duurt voordat iemand die DAAR weer 5km boven zit begint te miepen.
Je kunt de marge ook oprekken naar 11 km/h en de maximumsnelheden zo laten. Dan hoeft er niemand meer te miepen en is 131 km/h gewoon een overtreding van 11 km/h.
Maar mensen, word toch eens wakker: de boetes voor overtredingen van <10 km/h zijn juist de grote inkomstenbron en daarmee de motor achter de huidige flitsmanie van de overheid.
quote:ontopic!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:31 schreef Jarno het volgende:
Nou, doe maar een alternatief voorstel voor een hogere grens. En dan wachten we hoe lang het duurt voordat iemand die DAAR weer 5km boven zit begint te miepen.
ik zeg verkeersagentje pesten mag, andersom gebeurd regelmatig ook dus.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:33 schreef Maud_Dib het volgende:
We moeten gewoon meer agenten knuffelen. Liefde is de oplossing.
.Nu is een onveilig Nederland ineens te wijten aan snelheidsovertredingen ....
.quote:Moraalridder
Op vrijdag 9 januari 2004 11:34 schreef Jarno het volgende:[..]
Zeg ik dat? Oordeel anders ff niet zo snel, pik. Je legt me zaken in de mond die ik niet gezegd heb. Okay?
Wat ik WEL zeg is, als je de 'snelweglimiet' naar 130 brengt, je kunt wachten op het eerste 'GVD gepakt door die joden met 134!' topic. Het is immers ook *nooit* goed.
quote:Waarom zou ik dan niet miepen als ik met 11,7km gepakt wordt?
Op vrijdag 9 januari 2004 11:34 schreef Jalu het volgende:Je kunt de marge ook oprekken naar 11 km/h en de maximumsnelheden zo laten. Dan hoeft er niemand meer te miepen en is 131 km/h gewoon een overtreding van 11 km/h.
quote:Knuffelen met mijn bull-bar ja.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:33 schreef Maud_Dib het volgende:
We moeten gewoon meer agenten knuffelen. Liefde is de oplossing.
quote:Jij hebt zeker een hondje op je hoedenplank he, moraalridder!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:35 schreef 3MinuteHero het volgende:
Wel een mooie ombuiging ....
Nu is een onveilig Nederland ineens te wijten aan snelheidsovertredingen ....
quote:Hey joh doe niet zo stom.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:35 schreef Maud_Dib het volgende:[..]
Moraalridder
Moraalridders moet je meer knuffelen
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:35 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Knuffelen met mijn bull-bar ja.
quote:Jah, want die wilde ik altijd al hebben .....
Op vrijdag 9 januari 2004 11:36 schreef Jarno het volgende:
Jij hebt zeker een hondje op je hoedenplank he, moraalridder!
.quote:omdat je dan ECHT te hard rijd ipv "toevallig" heuveltje af, of om doorstroming te bevorderen gasgeeft (met mate) tijdens het inhalen
Op vrijdag 9 januari 2004 11:35 schreef Jarno het volgende:[..]
Waarom zou ik dan niet miepen als ik met 11,7km gepakt wordt?
quote:Dus als iedereen zich aan de snelheid houdt, leven we in het paradijs!
Op vrijdag 9 januari 2004 11:35 schreef 3MinuteHero het volgende:
Wel een mooie ombuiging ....
Nu is een onveilig Nederland ineens te wijten aan snelheidsovertredingen ....
.
quote:een schizofreen is nooit alleen
Op vrijdag 9 januari 2004 11:36 schreef Jarno het volgende:[..]
Jij hebt zeker een hondje op je hoedenplank he, moraalridder!
quote:Pik? Dat zeg je maar tegen je vader.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:34 schreef Jarno het volgende:[..]
Zeg ik dat? Oordeel anders ff niet zo snel, pik. Je legt me zaken in de mond die ik niet gezegd heb. Okay?
En ik zeg niet dat je dat gezegd hebt. Je zegt wel dat als de limiet omhoog zou gaan, bla bla. Dat is dus onzin, want de meeste mensen hebben zelf wel door wanneer ze veilig bezig zijn, anderen hebben daar de betutteling van de overheid voor nodig. Jij mag bepalen in welke categorie jij valt.
quote:Dat bedoel ik dus. Dus als het 180 wordt denk jij dat mensen 190 willen, als het 190 wordt enz enz
Wat ik WEL zeg is, als je de 'snelweglimiet' naar 130 brengt, je kunt wachten op het eerste 'GVD gepakt door die joden met 134!' topic. Het is immers ook *nooit* goed.
quote:Zo bedoel ik het dus niet. Waarom zou je zo moeilijk doen bij dergelijke kleine overtredingen? Dat doen we toch ook niet bij bolletjesslikkers die net onder de grens zitten? Terwijl als je tijdens een preventieve fouillering in bv Rotterdam met de helft van dat aantal wordt gepakt je ernstig de penis bent.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:31 schreef Jarno het volgende:
Nou, doe maar een alternatief voorstel voor een hogere grens. En dan wachten we hoe lang het duurt voordat iemand die DAAR weer 5km boven zit begint te miepen.
Als iemand 75 km rijd in de bebouwde kom dan heb ik er absoluut geen moeite mee als hij aangehouden wordt. Bij 55 heb ik dat dus wel.
Er zijn altijd mensen die precies op het randje gaan rijden, maar die heb je nu ook. Er zijn ook mensen die gewoon rijden en af en toe net te hard door omstandigheden. Dit hoeft in eerste instantie helemaal geen gevaarlijke situatie te zijn, maar kan juist op dat moment veiliger zijn. Een flitskliko heeft daar dus maling aan. Op die manier wordt het er wat mij betreft niet veiliger op.
Als je de max snelheid omhoog doet dan krijg je wel minder overtreders.
(Y)
quote:Trek de conclusie: bijna de helft van de opbrensten van alle verkeersboetes is voor snelheidsovertredingen van <10 km/h... (!) Dit betekent dus bijna de helft van alle opbrengsten uit verkeersboetes wordt opgebracht door vele bekeuringen van 28 euro!
Financiën
In het jaarverslag over 2000 van het Centraal Justitieel Incasssobureau(CJIB) zien we dat er in totaal 7,8 miljoen administratieve verkeersboetes zijn opgelegd. Dit is goed voor een bedrag van 690 miljoen(!) gulden. Maar liefst 72,29% daarvan komt voort uit snelheidsovertredingen. Dat is dus een bedrag van net geen 500 miljoen gulden. Van deze 500 miljoen is 62% binnengehaald door de criminele automobilist te straffen die een snelheidsovertreding is begaan van maar liefst 1tot 10 km/u. Kortom: De overheid haalde in 2000 een bedrag van 310 miljoen gulden binnen met snelheidsovertredingen van 1-10 km/u.bron: flitsservice.nl
Hierom en alleen hierom worden er zulke strakke marges gehanteerd: het is een kip met gouden eieren.
Dit is gewoon d.m.v. stemmingmakerij("elke automobilist die weleens iets te hard rijdt is een verkeerscrimineel"; alsdus verkeersofficier van Justitie Koos Spee) en misbruik van argumenten als verkeersveiligheid een verkapte belasting op een hogere snelheidslimiet leggen.
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 09-01-2004 11:46]
quote:Als je de max op 300 zet dan zullen weinig mensen te hard rijden idd.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:39 schreef Tjabbo het volgende:
Hey koos dat klopt he!
Als je de max snelheid omhoog doet dan krijg je wel minder overtreders.
(Y)
Wordt dan wel automatisch rechtzaak, maar je detector krijg je terug.
Het is namelijk niet verboden er een te hebben, maar verboden er een te gebruiken.
Het proefproces gaat binnenkort beginnen trouwens, door het advocatenkantoor Anker en Anker.
Bron: Eindhovens Dagblad 8jan
Het is zo'n goedkope, die heeft zichzelf en het evt verlies van de rechtszaak al 3dubbel terugverdient.
quote:Dus zal mijn voorstel wel nooit doorgang vinden.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:41 schreef Jalu het volgende:
Ter verduidelijking wat cijfers van het CBS:
[..]Trek de conclusie: bijna de helft van de opbrensten van alle verkeersboetes is voor snelheidsovertredingen van <10 km/h... (!) Dit betekent dus bijna de helft van alle opbrengsten uit verkeersboetes wordt opgebracht door vele bekeuringen van 28 euro!
Hierom en alleen hierom worden er zulke strakke marges gehanteerd: het is een kip met gouden eieren.Dit is gewoon d.m.v. stemmingmakerij("elke automobilist die weleens iets te hard rijdt is een verkeerscrimineel"; alsdus verkeersofficier van Justitie Koos Spee) en misbruik van argumenten als verkeersveiligheid een verkapte belasting op een hogere snelheidslimiet leggen.
Kende de cijfers al maar het blijft elke keer weer verbazen als je het leest
Vooral als je dan terugdenkt aan de genuanceerde reacties van de "fatsoenlijke" rijders waarvan meer dan de helft nog te jong is voor een rijbewijs, dus sowieso in overtreding zijn ook al houden ze zich naar eigen zeggen aan de maximumsnelheid.....
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:02 schreef Henk-Wim het volgende:
Flauw maar ik moet toch
quote:Nog zo'n 0-argument. Iedereen die het normaal vindt om je aan de snelheid te houden is nog 16 en heeft geen rijbewijs.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:46 schreef sqlsmurft het volgende:Vooral als je dan terugdenkt aan de genuanceerde reacties van de "fatsoenlijke" rijders waarvan meer dan de helft nog te jong is voor een rijbewijs, dus sowieso in overtreding zijn ook al houden ze zich naar eigen zeggen aan de maximumsnelheid.....
.quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:40 schreef Tuftufclub het volgende:
Wat een hoop gefrustreerd gescheld weer zeg!
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 11:47 schreef Maud_Dib het volgende:
Ik heb weleens geprobeerd om een agente te knuffelen. Ik dacht dat zei dat ook wilde. Weet ik veel dat het om preventief fouilleren ging. Had ik bijna een wapenknuppel in m'n nek zitten.
komt me bekend voor. Zelf ook iets dergelijks meegemaakt.Toen Ruud van BB in het NAC stadion werd gehuldigt en alle uitsupporters aan hevige controles werden onderworpen.
Tsja iedereen was natuurlijk in de knuffelmood dus daar werden ze ff helemaal gek van. Een aantal waaronder ik werden eerst apart gezet en mochten de wedstrijd niet meer zien tot werkelijk heel het uitvak die gasten begon te knuffelen. Ze zijn maar snel afgedropen
het was ook als aardigheidje bedoelt. Bepaalt geen hooliganactie maar ja ze waren wat gespannen en misten de humor. Wisten zeker niet dat Ruud op bezoek kwam.
quote:Zegt jarno de moraalridder?
Op vrijdag 9 januari 2004 11:48 schreef Jarno het volgende:[..]
Nog zo'n 0-argument. Iedereen die het normaal vindt om je aan de snelheid te houden is nog 16 en heeft geen rijbewijs.
quote:Neehoor. Ik heb al een tijdje m'n rijbewijs, heb aan het begin daarvan een behoorlijk mobiele baan gehad en heb dus ook m'n kilometertjes wel gemaakt. En ja, ik heb ook de nodige prenten thuis gehad. Alleen ben ik dan niet zo'n jankzak die z'n eigen lompheid probeert te verhullen maar gewoon denkt 'eigen schuld' en die zooi betaalt.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:50 schreef slashme het volgende:[..]
Zegt jarno de moraalridder?
En zie je dat er in 2000 dus bijna 10000 boetes per dag zijn uitgedeeld voor snelheidsovertredingen van <10 km/h...
Hoe je dan met droge ogen kunt verdedigen dat de inkomsten geen primaire drijfveer achter het flitsbeleid zijn, begrijp ik echt niet...
quote:Gozert heb jij je
Op vrijdag 9 januari 2004 11:48 schreef Jarno het volgende:[..]
Nog zo'n 0-argument. Iedereen die het normaal vindt om je aan de snelheid te houden is nog 16 en heeft geen rijbewijs.
misschien op Ik schreef de helft das wat anders dan iedereen....
En ik vind het ook normaal om je aan de regels te houden, dus je verwijt slaat nergens op. Het hele idee achter die boetes staat me niet aan en dat is waartegen ik ageer. Verder valt me op dat dit soort reacties meestal gegeven worden door mensen die of geen rijbewijs hebben of vrijwel nooit rijden behalve met de auto van paps of mams om boodschapjes te doen.
quote:En op deze mentaliteit rekent de overheid dus. Makkelijk incasseren.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:52 schreef Jarno het volgende:[..]
Neehoor. Ik heb al een tijdje m'n rijbewijs, heb aan het begin daarvan een behoorlijk mobiele baan gehad en heb dus ook m'n kilometertjes wel gemaakt. En ja, ik heb ook de nodige prenten thuis gehad. Alleen ben ik dan niet zo'n jankzak die z'n eigen lompheid probeert te verhullen maar gewoon denkt 'eigen schuld' en die zooi betaalt.
quote:Ik zou Jarno een hoop willen noemen, maar moraalridder??
Op vrijdag 9 januari 2004 11:50 schreef slashme het volgende:[..]
Zegt jarno de moraalridder?
quote:Een klein beetje fout is ook fout
Op vrijdag 9 januari 2004 11:52 schreef Jalu het volgende:
Als je de cijfers van het CJIB nauwkeuriger bekijkt, zie je ook nog dat slechts een half procent van alle boetes voor snelheden zijn voor overtredingen van >30 km/h. (!)En zie je dat er in 2000 dus bijna 10000 boetes per dag zijn uitgedeeld voor snelheidsovertredingen van <10 km/h...
Hoe je dan met droge ogen kunt verdedigen dat de inkomsten geen primaire drijfveer achter het flitsbeleid zijn, begrijp ik echt niet...
quote:Waarom? Ik zit echt niet de hele tijd met m'n neus op de teller maar op de 1 of andere manier lukt het me verbazingwekkend genoeg 9 van de 10 keer om NIET boven de maximumsnelheid uit te komen.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:53 schreef Jalu het volgende:[..]
En op deze mentaliteit rekent de overheid dus. Makkelijk incasseren.
quote:Lees eerst maar eens een paar oude PTA topics voor je dit soort posts plaatst.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:53 schreef Maud_Dib het volgende:[..]
Ik zou Jarno een hoop willen noemen, maar moraalridder??
quote:Dan moet je die tiende keer ook je crouse control aanzetten.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:54 schreef Jarno het volgende:[..]
Waarom? Ik zit echt niet de hele tijd met m'n neus op de teller maar op de 1 of andere manier lukt het me verbazingwekkend genoeg 9 van de 10 keer om NIET boven de maximumsnelheid uit te komen.
quote:Snap je het nou echt niet? Het gaat de flitsbrigade dan ook juist om die ene keer dat het je NIET lukt? Juist omdat je niet de hele tijd met je neus op je snelheidsmeter zit, maar zoals het een goed automobilist betaamt, voor je kijkt, naar de weg...
Op vrijdag 9 januari 2004 11:54 schreef Jarno het volgende:[..]
Waarom? Ik zit echt niet de hele tijd met m'n neus op de teller maar op de 1 of andere manier lukt het me verbazingwekkend genoeg 9 van de 10 keer om NIET boven de maximumsnelheid uit te komen.
quote:De keren DAT ik geflitst werd, reed ik ook daadwerkelijk veel te hard, trouwens. 70 op de maasboulevard, dat soort grappen. Als ik niet boven de 50 uit wil komen, kom ik dat niet. ZO moeilijk is dat toch niet?
Op vrijdag 9 januari 2004 11:56 schreef Jalu het volgende:[..]
Snap je het nou echt niet? Het gaat de flitsbrigade dan ook juist om die ene keer dat het je NIET lukt? Juist omdat je niet de hele tijd met je neus op je snelheidsmeter zit, maar zoals het een goed automobilist betaamt, voor je kijkt, naar de weg...
.quote:Tja, ik heb dan niet zoveel moeite met de bekeuring die je daarvoor krijgt.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:57 schreef Jarno het volgende:[..]
De keren DAT ik geflitst werd, reed ik ook daadwerkelijk veel te hard, trouwens. 70 op de maasboulevard, dat soort grappen. Als ik niet boven de 50 uit wil komen, kom ik dat niet. ZO moeilijk is dat toch niet?
Maar exact 50 rijden zonder er op enig moment per ongeluk 4 km/h boven te zitten, dat kan helemaal niemand, tenzij je inderdaad als een ouwe opa alleen nog maar naar je dashboard tuurt. En daar zit hem de kneep, de overheid weet dat en ziet dat als een geweldige manier om de begroting aan te vullen.
Daarom is ook de radardetector verboden, het voorkomt dat je per ongeluk te snel (langs een controle) rijdt. En vermindert dus de inkomsten voor de overheid.
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 09-01-2004 12:01]
quote:Ik stem voor een chip je hoofd die elke illegale gedacht opvangt en je automatisch een prent in je bus krijgt, nog beter die het geldt automatisch van je rekening af haalt
Op vrijdag 9 januari 2004 11:57 schreef Lord_Corani het volgende:
Ik stem trouwens voor de verplichte (digitale) tachograaf in alle auto's. Automatisch een bon in de bus als je (te lang) te hard rijdt.
quote:Daar zouden ze een film van moeten maken. Iets met Tom Cruise ofzo.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:00 schreef slashme het volgende:[..]
Ik stem voor een chip je hoofd die elke illegale gedacht opvangt en je automatisch een prent in je bus krijgt, nog beter die het geldt automatisch van je rekening af haalt
quote:Ik kan m'n voet heel goed stil houden hoor.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:00 schreef Jalu het volgende:Maar exact 50 rijden zonder er op enig moment per ongeluk 4 km/h boven te zitten, dat kan helemaal niemand
quote:Buiten de bebouwde kom en op de snelweg wel.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:57 schreef Jarno het volgende:
Als ik niet boven de 50 uit wil komen, kom ik dat niet. ZO moeilijk is dat toch niet?
Ook met cruisecontrol. Als ik die op 120 zet blijf ik corrigeren.
Je komt er dan pas achter hoe iemand rijdt die dat niet heeft.
Als je hem op 130 zet heb je dat hele probleem niet en rijd je heel erg netjes en veilig ( en ja ik heb het hier over de snelweg)
Waarom moet een snelheidsovertreding altijd naar de letter der wet geinterpreteerd worden en hoeft dat niet bij andere delicten?
Dat is het hele eiereneten. Als iemand heel veel geluidsoverlast maakt krijgt hij 9 van de 10 keer een waarschuwing en geen boete.
Dan zou dat ook niet kloppen, terwijl ik juist wel achter dat soort acties sta. Heel simpel gezegd: Ook verkeerspolitie moet rekening houden met de omstandigheden en de mate waarin de overtreding wordt gepleegd.
quote:Goedzo kerel. niet nadenken over trajecten waar harder rijden kan, niet kijken waar het minder druk is. gewoon een extra verkapte belasting.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:57 schreef Lord_Corani het volgende:
Ik stem trouwens voor de verplichte (digitale) tachograaf in alle auto's. Automatisch een bon in de bus als je (te lang) te hard rijdt.
sjongejonge denk toch eens na.
quote:Ja, moet een uitmuntend chauffeur zijn.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:01 schreef Jarno het volgende:[..]
Ik kan m'n voet heel goed stil houden hoor.
Zoveel inzicht ook.
quote:Jij misschien wel, maar een helling of de wind kan al 4 km/h verschil uitmaken op de door jou gereden snelheid. En dus controleert men bij voorkeur onder aan een helling op een verlaten autosnelweg...
Op vrijdag 9 januari 2004 12:01 schreef Jarno het volgende:[..]
Ik kan m'n voet heel goed stil houden hoor.
quote:Je kan er lacherig over doen, maar ik zie werkelijk waar het probleem niet. En als je dan TOCH al bereidt bent je aan de max. snelheid te houden, dan ga je toch aan de voorzichtige kant van de 120 zitten ofzo? Heb je nog een mooie afwijking naar boven en hoef je je niet druk te maken om flitsers.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:04 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Ja, moet een uitmuntend chauffeur zijn.
Zoveel inzicht ook.
quote:Omdat er dan een inkomstenbron van 150 mln euro per jaar opdroogt. Sim-pel.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:03 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Waarom moet een snelheidsovertreding altijd naar de letter der wet geinterpreteerd worden en hoeft dat niet bij andere delicten?
quote:Of je gaat fietsen, wordt de kans dat je geflitst wordt nog kleiner.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:05 schreef Jarno het volgende:[..]
Je kan er lacherig over doen, maar ik zie werkelijk waar het probleem niet. En als je dan TOCH al bereidt bent je aan de max. snelheid te houden, dan ga je toch aan de voorzichtige kant van de 120 zitten ofzo? Heb je nog een mooie afwijking naar boven en hoef je je niet druk te maken om flitsers.
quote:Zeik niet.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:05 schreef Jarno het volgende:[..]
Je kan er lacherig over doen, maar ik zie werkelijk waar het probleem niet. En als je dan TOCH al bereidt bent je aan de max. snelheid te houden, dan ga je toch aan de voorzichtige kant van de 120 zitten ofzo? Heb je nog een mooie afwijking naar boven en hoef je je niet druk te maken om flitsers.
120 rijden zonder de hele tijd je teller in de gaten te houden (je moet immers op de weg en je omgeving letten)is een utopie. zeker op een langer stuk.
quote:Waarom zeiken ze dan zo over dat roken joh?
Op vrijdag 9 januari 2004 12:06 schreef Jalu het volgende:[..]
Omdat er dan een inkomstenbron van 150 mln euro per jaar opdroogt. Sim-pel.
quote:Ja, daar denk ik inderdaad over na. Er zijn ook wel trajecten waar 200 km rijden kan. Maar dat is dan toch geen reden om het te doen?
Op vrijdag 9 januari 2004 12:03 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Goedzo kerel. niet nadenken over trajecten waar harder rijden kan, niet kijken waar het minder druk is. gewoon een extra verkapte belasting.
sjongejonge denk toch eens na.
Trouwens, volgens mij had ik erbij gezet "te lang", dus een keertje over de max heen om iemand in te halen is prima. Maar constant op de 130 waar je 120 mag niet!
quote:Nee, dat heet onwil.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:07 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Zeik niet.
120 rijden zonder de hele tijd je teller in de gaten te houden (je moet immers op de weg en je omgeving letten)is een utopie. zeker op een langer stuk.
quote:Heb jij niks meegekregen over de ziektekosten en dergelijke?
Op vrijdag 9 januari 2004 12:07 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Waarom zeiken ze dan zo over dat roken joh?
En over de wetgeving in de EU?
quote:Hetzelfde inderdaad.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:07 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Waarom zeiken ze dan zo over dat roken joh?
Rokers stoppen toch niet, dus kan er best een beetje accijns bij.
quote:nee dat heet realisme.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:08 schreef Jarno het volgende:[..]
Nee, dat heet onwil.
Wat daar tegenin gaat is halsstarrigheid
Kon je 3 jaar terug nog naast je fiets naar huis lopen als je 2 kapotte lichten had, tegenwoordig krijg je meteen een bekeuring voor een knipperend achterlicht 
Heeft er iemand cijfers van het aantal geflitste mensen op de snelweg en het aantal geflitste mensen daarbuiten?
quote:En heb jij niets meegekregen van onderbezetting bij politie en justitie?
Op vrijdag 9 januari 2004 12:09 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Heb jij niks meegekregen over de ziektekosten en dergelijke?
En over de wetgeving in de EU?
en de te strakke wetgeving in NL omtrendt hardrijden, alleen om verkapte belasting te innen?
Dicht