quote:

---

GeenStijl moet van internet af
Gepost door Rob (R@b) - donderdag 8 januari 2004 @ 11:05 - Bron: ANP
Het weblog GeenStijl.nl moet onmiddellijk van internet worden gehaald. Dat meldt het ANP-radionieuws zojuist. Opdrachtgever voor de actie is de directrice Trudi Prins van anti-rokersvereniging STIVORO.

De directrice zegt dat bezoekers van de website haar bedreigen. Ook zou haar privénummer op de website vermeld staan. GeenStijl zegt in een reactie hierop dat er op de site een link staat naar een persbericht van de anti-rokersvereniging op ANP Perssupport, waarin het gsm-nummer van Prins staat vermeld.

GeenStijl opende afgelopen weekend de aanval op STIVORO. Het weblog trok de cijfers van de anti-rookclub in twijfel. STIVORO zou cijfers over het aantal mensen dat op 1 januari met roken is gestopt hebben aangedikt. Prins liet gisteren al weten een aanklacht tegen het weblog te overwegen.

De provider van GeenStijl is reclamebureau HSCG in Leeuwarden. STIVORO zegt dat het zaken wilde doen met het bureau, maar dat het daar nu wellicht van af gaat zien. Als HSCG het weblog niet off-line haalt, dan zal Prins juridische stappen ondernemen. Het reclamebureau heeft gezegd dat het er alles aan zal doen om GeenStijl van het net te halen.

---

FOK

zo zie je maar weer, geenstijl heeft veel fans/aanhangers, dat mag niet zomaar verdwijnen

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 13:12 schreef JWire het volgende:

[..]

ik wilde net op de site van geenstijl kijken, bleek dat ie niet meer bestond. zou de site er nu al af zijn dan?

---

Al moet ik er wel bij vermelden dat doodsbedreigingen uiteraard not-done zijn.

ik geloof dat geenstijl bezig was met een update/herprogrammeren van hun reactie-gedeelte:
Nu hebben ze lekker wat meer tijd om te testen, terwijl ze veel publiciteit krijgen ...

ik vond hen ook wel erg ver gaan met het publiceren van persoonlijke gegevens; ook al stond dit tel.nr. ook in een persbericht, als kontakt-gegeven, dat is wat anders dan dit publiek presenteren tov. je lezers onder het mom: 'bel maar eens op'.

weblogs zijn een leuk en interessant medium, maar staan volgens mij niet boven de moraal die voor iedereen geld, ook al hebben ze an sich wel gelijk in hun kritiek op die rokersvereniging en deel ik hun mening daarover, dat geeft nog geen recht een discussie gelijk persoonlijk te maken.

Ik snap de haat van rokers tegen Stivoro niet:

quote:

---

De organisatie werd opgericht op 24 december 1974 in Den Haag, onder de naam Stichting Volksgezondheid en Roken. Initiatiefnemers, ook wel moederorganisaties genoemd, waren het Astma Fonds, de Nederlandse Hartstichting en KWF Kankerbestrijding.
In de statuten werd als doel opgenomen: "Bevordering van de volksgezondheid in de relatie tot roken en het bestrijden van tabaksgebruik in het bijzonder".
Sinds 1 maart 2003 heet de organisatie: STIVORO voor een rookvrije toekomst.

---

Overigens moet de site wel online blijven natuurlijk. Dat houdt dat volk tenminste van straat.

[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 08-01-2004 13:28]

Volkomenkut heeft een mirror online staan, hulde. (..)

http://www.retecool.com/comments.php?id=549_0_1_0_C
---

Laatste artikel Geenstijl.nl

. Eindelijk: cijferbrij Stivoro geopenbaard

Stivoro heeft het tot voor kort uiterst geheimzinnige NIPO-onderzoek uiteindelijk toch online gezet. Bij ons rijst de vraag waarom hier zolang mee moest worden gewacht, zo dik is dat rapport toch niet? Maar goed, zand erover. Jammer alleen dat het 'onderzoek' gistermiddag is aangemaakt door ene Yvette Teeboom van het NIPO en voor het laatst is bewerkt op woensdag om 16:46 uur. Dit riekt naar een haastklus Anyway, we hebben onmiddellijk doorgebladerd naar de conclusie, te vinden op pagina 4. Leest u even mee: "Uit dit onderzoek blijkt dat bijna 950.000 rokers de INTENTIE hebben om op 1 januari 2004 te stoppen met roken." Nou hebben wij van GeenStijl regelmatig de intentie iemand dood te slaan, maar in de praktijk hebben wij dit nog nooit ten uitvoer gebracht. Als het aan Stivoro ligt zijn we echter al moordenaar alvorens we onze voornemens daadwerkelijk ten uitvoer hebben gebracht. Zoals directrice Trudy Prins zelf ooit al schreef: "Het grootste deel van alle 4 miljoen rokers in Nederland zou liever niet roken. Het grootste deel is ook van plan er vroeger of later mee te stoppen." En zo komt Stivoro dus aan zijn cijfertjes: gewoon aan iedereen die het maar horen wil verkondigen dat maar liefst 950.000 Nederlanders de sigaret hebben afgezworen. Of om precies te zijn 953.753 landgenoten. Maar de onderzoeksuitkomst loopt van 769.000 tot 1.100.000, een foutmarge waar de Queen Mary II in past en zelfs deze cijfers zijn niet zuiver. Zou het dan toch gewoon ordinair met centen te maken hebben? Want hetzelfde Stivoro was er in 2002 als de kippen bij om tijdens de formatie van het kabinet Balkenende I een verzoek in te dienen voor een subsidie van schrikt u niet 48,3 miljoen euri. Stivoro doet in dit document voorstellen om afgerekend te worden op het aantal daadwerkelijke stoppers. Gezien de manier waarop Stivoro aan de cijfers komt, lijkt het ons niet zo'n goed idee om ze 300 euri per stopper te geven. Overigens: uit de NIPO-database van 120.000 personen waren er uiteindelijk maar 1308 ondervraagden. Hiervan blijken er 401 te roken (vraag 11). Van de groep van 235 mogelijke stoppers (vraag 21) zeggen slechts 67 op 1 januari te stoppen (vraag 31). Na het zien van de Stivoro-campagne zeggen nog eens 34 rokers alsnog te willen stoppen (vraag 51). En dat is dus een 'relevant' onderzoek... No further questions your honour!
----

Mirror Geenstijl.nl : http://www.volkomenkut.com/sites/gsmirror/index.htm

----
www.nu.nl

"Stivoro: provider moet weblog Geenstijl opheffen

Uitgegeven: 8 januari 2004 10:52
Laatst gewijzigd: 8 januari 2004 13:34

DEN HAAG - De Stichting voor Volksgezondheid en Roken (Stivoro) heeft de provider van de website GeenStijl gevraagd deze website uiterlijk donderdag (heden) uit de lucht te halen. Stivoro-directeur T. Prins meldde op deze site herhaaldelijk te zijn bedreigd. Als de provider, reclamebureau HSCG in Leeuwarden, dit niet doet, dan zal Prins juridische stappen ondernemen.

"Mevrouw Prins toont zich een slechte verliezer en blijft voortdurend rookgordijnen optrekken om de aandacht af te leiden van waar het werkelijk om gaat: haar eigen blunders. Stivoro heeft geen poot om op te staan. Noch wij, noch onze provider HSCG, hebben iets strafsbaar gedaan. GeenStijl ziet een rechtszaak dan ook met vertrouwen tegemoet," aldus een van de makers van de weblog.

De redactie van GeenStijl zet op de website vraagtekens bij het aantal van ongeveer een miljoen rokers, die volgens Stivoro op 1 januari met roken wilden stoppen. Op de website reageren lezers hier anoniem op. Daar staan volgens Prins soms de vreselijkste bedreigingen bij. Kortgeleden stelde iemand de vraag: 'Waar gaan haar kinderen naar school?'

06-nummer

Daarmee is voor Prins de zoveelste grens overschreden. Verder heeft GeenStijl haar privé-telefoonnummer bekendgemaakt. GeenStijl zegt in een reactie hierop dat er op de site een link staat naar een persbericht van Stivoro op ANP Perssupport, waarin het gsm-nummer van Prins staat vermeld.

De provider heeft toegezegd zijn uiterste best te doen om de site uit de lucht te halen, aldus Prins. Toen ze hoorde dat het reclamebureau HSCG de provider was, viel ze bijna om van verbazing. "We stonden op het punt om zaken met dit bureau te doen. Dat gaat waarschijnlijk niet door."

Uit navraag blijkt dat de provider inderdaad van plan is de samenwerking met de weblog te beëindigen: "We gaan de samenwerking met Geenstijl beëindigen, maar ik moet erbij zeggen dat het niks met Stivoro te maken heeft," aldus de directiesecretaresse van HSCG.

De directie wilde zelf niet reageren. Op de vraag wanneer en waarom wist de dame niks te zeggen. "Ik weet het verder ook allemaal niet, ik weet alleen dat de samenwerking wordt opgezegd en dat het niks met Stivoro te maken heeft."
---

Wat betreft de kwestie 06 nummer:
Linken op het WWW is een basisfundament van het web. Een link plaatsen naar een ANP bericht is niet strafbaar. Het is trouwens niet de gewoonte om 06 nummers van communicatie personen in persberichten te plaatsen, dus valt dit STIVORO zelf te verwijten.

Wat betreft de kwestie bedreiging:
Commentaar op een bericht is niet hetzelfde als aanzetten tot haat. Dit is nog steeds vrijheid van meningsuiting; door internet is het alleen sneller en veel zichtbaarder.

Wie wil nog meer geenstijl uit de brand helpen?

Het log en haar telefoonnummer en persoonlijke gegevens hebben ze zelf openbaar gemaakt. Er is niet zoiets als 'selectief openbaar' dat is gewoon allemaal gelul.

Stivoro, die vuile luigenaars, die moeten zelf maar eens in de spiegel kijken want de enige die geen stijl hebben dat zijn zij.

BR

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:29 schreef BloodRayne het volgende:
Nogmaals, het internet is vergelijkbaar met een prikbord.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Murko op 08-01-2004 14:39]

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:26 schreef leejow het volgende:
ik wil een actie starten VOOR geenstijl.. Ik vertrouw die hele stivoro boel absoluut niet, met cijfers knoeien voor goede publiciteit. Als dit in de bedrijfswereld voor zou komen zou het hele bedrijf ten onder gaan.
Mevrouw Trudy belazert de boel waar ze bij staan, laat al die mensen die roken toch gewoon stikken in hun eigen rook en ga niet liegen om hun gezondheid!

Wie wil nog meer geenstijl uit de brand helpen?

---

Nee, ik wil geenstijl dus niet helpen 'samen met jou'. Een dergelijke domme ondoordachte actie om iemand te treiteren die ergens voor staat wat je niet aanstaat, is imo niet het steunen waard.

quote:

---

Het log en haar telefoonnummer en persoonlijke gegevens hebben ze zelf openbaar gemaakt. Er is niet zoiets als 'selectief openbaar' dat is gewoon allemaal gelul.

---

als je dan geen geheim nummer neemt, ben je in iedere discussie opeens de lul, mogen veel bezochte mediums hun volgelingen staffeloos aanzetten tot dit soort terreur.

Qua mening over Stivoro geloof ik dat geenstijl een goed punt had, maar het probleem is dat zij zelf vervolgens iedere moralistische regel overtreden in hun poging om gelijk te halen:

zelf wel makkelijke oordelen hebben over anderen, maar er zelf geen problemen inzien om dit soort zaken te initieren, er voor te zorgen dat iemand telefonisch wordt lastiggevallen;
nee, dat is iets dat niet correct is, dat staat verder los van het juiste punt dat GS aanzwengelde omtrend die cijfers.

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:34 schreef freud het volgende:

[..]

Het niet eens zijn met cijfers is wat anders als iemand op de persoon gaan treiteren en gegevens vrijgeven aan debieltjes. Mensen die roken mogen dat, alleen heeft rook de neiging om ook uitgeademt te worden door de rokers en dan begint soms de overlast.

Nee, ik wil geenstijl dus niet helpen 'samen met jou'. Een dergelijke domme ondoordachte actie om iemand te treiteren die ergens voor staat wat je niet aanstaat, is imo niet het steunen waard.

---

Het enige was geenstijl doet is dat aan de tand voelen. Leugenaars moeten nou eenmaal aan de schandpaal.

BR

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:34 schreef freud het volgende:

[..]

Het niet eens zijn met cijfers is wat anders als iemand op de persoon gaan treiteren en gegevens vrijgeven aan debieltjes.

---

En het doorlinken is een basisvoorwaarde van het WWW.

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

jouw telefoonnummer is ook 'gepubliceerd' in het telefoonboek (tenzij het een geheim nummer is)
betekent dat, dat ik, als ik zou willen gewoon als medium een telfoonnummer neer mag zetten met de oproep te gaan bellen, waarvan degene die dat neerzette kon weten dat er beledigende telefonade's zouden volgen.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

jouw telefoonnummer is ook 'gepubliceerd' in het telefoonboek (tenzij het een geheim nummer is)
betekent dat, dat ik, als ik zou willen gewoon als medium een telfoonnummer neer mag zetten met de oproep te gaan bellen, waarvan degene die dat neerzette kon weten dat er beledigende telefonade's zouden volgen.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:34 schreef freud het volgende:

[..]

Het niet eens zijn met cijfers is wat anders als iemand op de persoon gaan treiteren en gegevens vrijgeven aan debieltjes. Mensen die roken mogen dat, alleen heeft rook de neiging om ook uitgeademt te worden door de rokers en dan begint soms de overlast.

Nee, ik wil geenstijl dus niet helpen 'samen met jou'. Een dergelijke domme ondoordachte actie om iemand te treiteren die ergens voor staat wat je niet aanstaat, is imo niet het steunen waard.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:37 schreef BloodRayne het volgende:

Jij begrijpt het niet helemaal geloof ik.

---

maar STIVORO zal contact opgenomen hebben met de provider vanwege de telefonische bedreiging, en de provider zal hoogstwaarschijnlijk dit besproken hebben met een jurist, en deze jurist zal duidelijk gemaakt hebben dat GS daarmee een grote fout gemaakt heeft, dat is iets dat zeer waarschijnlijk strafbaar is, en waar dat bedrijf liever niet mee geidentificeerd zal willen worden.
(ook een provider is gedeeltelijk verantwoordelijk te houden voor inhoud die door hen aangeboden wordt, zodra zij hiervan op de hoogte worden gesteld)

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:39 schreef BloodRayne het volgende:

Nee, om 3 redenen:
- Ik betaal voor een geheim nummer
- Mijn Privacy is beschermd in de wet en ik heb deze gegevens niet ZELF openbaar gemaakt, maar Stivoro wel.
- Het telefoonboek heeft een copyright.

---

zelfs een link is wel degelijk een vorm van publiceren, vanuit het scientlogy-arrest en kranten.com is wel degelijk gebleken dat de rechter consequent was in de interpretatie van een link, en die was een 'zekere vorm van publicatie'

zodra een weblog een link neerzet naar een persbericht waarin een telefoonnummer staat zijn zij dan ook gedeeltelijk aansprakelijk te houden voor wat dan gebeurt, als dat uitloopt op meerdere telefonische beledigingen en bedreigingen zal al naar gelang de manier waarop het weblog die link publiceerde zij aansprakelijk te houden zijn (en eveneens de provider).

zoals de link op GS stond kan iedere debiel inzien dat daardoor beledigingende telefonades uitgevoerd zouden worden, dat ontkennen is erg ongeloofwaardig.

het telefoonboek heeft geen auteursrecht, valt echter wel onder de datenbankenwet, maar dat betreft enkel de verzameling van gegevens, verder is er geen belemmering tot het afbeelden van een telefoonnummer via de auteurswet.

er zijn wel erg veel zaken, en ook betreffende internet, die gingen over het publiceren van persoonlijke gegevens op internet, ook die van 'algemeen bekende gegevens', die eerder 'gepubliceerd werden.

Dat liep vrijwel altijd uit op een veroordeling wegens belediging

een handige uitleg over juridische zaken in redelijk eenvoudig (niet juridisch) taalgebruik:
http://home-4.12move.nl/~sh365555/htmlcursus_juridisch.html

[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 08-01-2004 15:01]

Uiteindelijk heeft men er zelf voor gekozen deze info publiekelijk te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Murko op 08-01-2004 14:56]

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
er wordt door mensen hier vergeten dat mensen (oa kinderen) bedreigt zijn... dat keur je toch niet goed..

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
er wordt door mensen hier vergeten dat mensen (oa kinderen) bedreigt zijn... dat keur je toch niet goed..

---

[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Murko op 08-01-2004 14:59]

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:43 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik weet niet helemaal zeker wie nu wat niet begrijpt,

maar STIVORO zal contact opgenomen hebben met de provider vanwege de telefonische bedreiging, en de provider zal hoogstwaarschijnlijk dit besproken hebben met een jurist, en deze jurist zal duidelijk gemaakt hebben dat GS daarmee een grote fout gemaakt heeft, dat is iets dat zeer waarschijnlijk strafbaar is, en waar dat bedrijf liever niet mee geidentificeerd zal willen worden.
(ook een provider is gedeeltelijk verantwoordelijk te houden voor inhoud die door hen aangeboden wordt, zodra zij hiervan op de hoogte worden gesteld)

---

[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 08-01-2004 15:07]

Er komt een onderzoek naar de cijfers. Geenstijl Wins - Flawless Victory !!

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 14:37 schreef BloodRayne het volgende:

[..]

Jij begrijpt het niet helemaal geloof ik. STIVORO liegen over een heleboel zaken. De enige die dus echt aan het treiteren zijn, dat zijn zij. Zeggen dat 900.000 mensen zich hebben ingeschreven i.p.v. het ware aantal wat daar ver beneden ligt is vergelijkbaar met een anti-rook campagne.

Het enige was geenstijl doet is dat aan de tand voelen. Leugenaars moeten nou eenmaal aan de schandpaal.

BR

---

En tja, als leugenaars aan de schandpaal moeten, waarom onderneemt geen stijl dan geen actie tegen de producenten van tabak die al decennia beweren dat roken niet verslavend of schadelijk is? Nee, je kan het noemen wat je wil, maar het is gewoon treiteren omdat iemand tegen hun verslaving is.

Ze gaan het nummer en de onaardige berichtjes eraf halen.

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:03 schreef freud het volgende:

[..]

Hoeveel last heb je persoonlijk van het feit dat minder mensen zijn gestopt met roken dan Stivoro zegt? Zij heeft echter persoonlijk wel veel last van het feit dat een groepje rokers het niet eens is met de cijfers. Niet rokers zouden er boos over moeten zijn dat er minder mensen gestopt zijn, rokers zouden blij moeten zijn dat de gegevens niet kloppen.

En tja, als leugenaars aan de schandpaal moeten, waarom onderneemt geen stijl dan geen actie tegen de producenten van tabak die al decennia beweren dat roken niet verslavend of schadelijk is? Nee, je kan het noemen wat je wil, maar het is gewoon treiteren omdat iemand tegen hun verslaving is.

---

Je moet wel dingen gescheiden houden, tabaksbedrijven hebben in dit geval helemaal niets met Geenstijl of met stivoro te maken.. het gaat ook niet eens om het roken of niet maar om het knoeien met cijfertjes en het chanteren van reclameburo's

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weblogs als geen stijl denken dat alles kan onder het mom van 'satire' kan worden gedaan. Dit is serieus vind ik. Als Mevr. Prins echt bedreigt is dan is dat kwalijk en dienen er gerechtelijke stappen worden ondernomen . Als is het als afschrikking.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weblogs als geen stijl denken dat alles kan onder het mom van 'satire' kan worden gedaan. Dit is serieus vind ik. Als Mevr. Prins echt bedreigt is dan is dat kwalijk en dienen er gerechtelijke stappen worden ondernomen . Als is het als afschrikking.

---

En daarbij, de homepage doet het niet maar het archief is nog gewoon online http://www.geenstijl.nl/gm/archives/archive-01042004-01102004.html

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:03 schreef freud het volgende:

[..]

Hoeveel last heb je persoonlijk van het feit dat minder mensen zijn gestopt met roken dan Stivoro zegt? Zij heeft echter persoonlijk wel veel last van het feit dat een groepje rokers het niet eens is met de cijfers. Niet rokers zouden er boos over moeten zijn dat er minder mensen gestopt zijn, rokers zouden blij moeten zijn dat de gegevens niet kloppen.

En tja, als leugenaars aan de schandpaal moeten, waarom onderneemt geen stijl dan geen actie tegen de producenten van tabak die al decennia beweren dat roken niet verslavend of schadelijk is? Nee, je kan het noemen wat je wil, maar het is gewoon treiteren omdat iemand tegen hun verslaving is.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:04 schreef Roellio het volgende:
Ze gaan het nummer en de onaardige berichtjes eraf halen.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:04 schreef Roellio het volgende:
Helaas,
We zijn momenteel even uit de lucht
wegens werkzaamheden aan de site.
We proberen zo snel mogelijk terug te zijn.

Ze gaan het nummer en de onaardige berichtjes eraf halen.

---

LIjkt me toch een gewone hyperlink (waar het www op gebaseerd is)

[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Murko op 08-01-2004 15:24]

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:17 schreef Dr_Murko het volgende:

[..]

Het nummer van de site halen? Ze deden toch gewoon dit:
http://www.perssupport.anp.nl/cgi-bin/perssupport/poc_anp.cgi?2004101101_JJ8.4V.DIL.out40

LIjkt me toch een gewone hyperlink (waar het www op gebaseerd is)

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:11 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Da's natuurlijk onzin, want hiermee los je het probleem niet op, de bedreigingen komen lijkt me niet van gs zelf, maar van bezoekers die helaas wat minder bedeeld zijn qua hersenen (en wellicht ook elders).

En daarbij, de homepage doet het niet maar het archief is nog gewoon online http://www.geenstijl.nl/gm/archives/archive-01042004-01102004.html

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:19 schreef Tiemie het volgende:

[..]

en http://www.sidn.nl/sidn/flat/Domeinnamen/Is_de_naam_nog_vrij_/index.shtml?uitgebreid=CHECKED&domein=stivoro.nl natuurlijk

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

geen stappen tegen de site natuurlijk

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:18 schreef leejow het volgende:
GeenStijl zal waarschijnlijk terugkomen, elk weldenkend bedrijf laat zich toch niet chanteren? Is toch tegen de wetten van Nederland in?

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:28 schreef robh het volgende:

[..]

Als je flink zaken kan doen met een ander bedrijf en het enige dat je hoeft te doen is zo'n kneuzig weblogje de nek omdraaien... och, lijkt me een inkoppertje

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weblogs als geen stijl denken dat alles kan onder het mom van 'satire' kan worden gedaan. Dit is serieus vind ik. Als Mevr. Prins echt bedreigt is dan is dat kwalijk en dienen er gerechtelijke stappen worden ondernomen . Als is het als afschrikking.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:28 schreef robh het volgende:

[..]

Als je flink zaken kan doen met een ander bedrijf en het enige dat je hoeft te doen is zo'n kneuzig weblogje de nek omdraaien... och, lijkt me een inkoppertje

---

de rechter zal kijken naar de context waarin een link geplaatst is, in hoeverre de site-eigenaar of een provider verantwoordelijk te houden is.

ik ben erg benieuwd hoe iemand het uit zal leggen dat die publicatie op Geenstijl van de link naar de persoonlijke telefoonnummers van die dame, géén direkte aanleiding was voor de bedreigingen via de telefoon.

GS heeft best goede mogelijkheden voor hun verdediging, ze lijken zich vroeg gedistantieerd te hebben van mogelijke beledigingen en de mogelijkheid tot reageren op de STIVORO-berichten ingeperkt te hebben.
Ook heeft Stivoro geen contact opgenomen met GS, wat toch wel redelijk zou zijn, en geeft Stivoro wel de indruk dat dit gedeeltelijk te maken heeft met de onenigheid over die 'cijfers', door hun verkeerde manier van dit brengen:
het dreigen naar de provider vanwege een opdracht, de eerdere onterechte beschuldiging van 'hacken' naar GS.

Verder heeft GS de links nooit in de context van 'bel haar op' gebracht, enkel is dat wel in de commentaren geplaatst, wel hebben ze het emailadres van die vrouw gepubliceeerd met een oproep haar mails te sturen, maar dat is lastiger als 'oproepen tot belediging' te zien.

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Dat logje is groot hoor. De tweede van NL naast flabbergast!

---

Wanneer zoiets potentiele klanten afschrikt dan zou ik het de nek omdraaien iig. Idealisme brengt geen brood op de plank.

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:37 schreef RM-rf het volgende:
een link is doodleuk wel een vorm van publiceren (alhoewel het geen schending van auteursrechten inhoud, toch kan iemand verzoeken om een link te verwijderen en eventueel daarover procederen en mogelijk winnen, daarom staat Fok! bv geen link naar playboy-images toe);

---

quote:

---

ik ben erg benieuwd hoe iemand het uit zal leggen dat die publicatie op Geenstijl van de link naar de persoonlijke telefoonnummers van die dame, géén direkte aanleiding was voor de bedreigingen via de telefoon.

---

Ik ben nog steeds van mening dat doorlinken nooit strafbaar zou kunnen zijn; helaas heeft niemand het geld en de slagkracht om een gang naar de rechtbank te maken.

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:38 schreef robh het volgende:

[..]

Maar wat levert het dat bedrijf op? Volgens mij is het een gesponsorde site namelijk.

Wanneer zoiets potentiele klanten afschrikt dan zou ik het de nek omdraaien iig. Idealisme brengt geen brood op de plank.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Geenstijl wordt idd deels gesponsord, maar besef jij dat die stichting stivoro een bende subsidie-verkwisters is? Van jouw en mijn belastinggeld?

---

Je snapt toch wel dat het geen zak uitmaakt waar het geld vandaan komt?

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:46 schreef robh het volgende:

[..]

Dus?

Je snapt toch wel dat het geen zak uitmaakt waar het geld vandaan komt?

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:46 schreef robh het volgende:

[..]

Dus?

Je snapt toch wel dat het geen zak uitmaakt waar het geld vandaan komt?

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Geenstijl wordt idd deels gesponsord, maar besef jij dat die stichting stivoro een bende subsidie-verkwisters is? Van jouw en mijn belastinggeld?

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Volgens mij gaan de hartstichting en het astmafonds ook nog gewoon ouderwets langs de deuren.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, dus? Wat heeft dat hiermee te maken?

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Het is dus niet alleen ons belastinggeld (geld omdat het moet), maar ook vrijwillige bijdrages.

---

VWS zit er toch erg vaak in.

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

http://www.stivoro.nl/organisatie/financien.html

VWS zit er toch erg vaak in.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

En dat mag vind ik.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Mits ze de zaak niet bedonderen en dat lijkt er nu sterk op.

---

quote:

---

Persbericht d.d. 05-01-2004:
TNS NIPO onderzoek ten grondslag aan cijfers STIVORO -
Onterechte verwarring over de ruim 950.000 stoppers

Den Haag, 5 januari 2004 In het weekend is verwarring ontstaan over het aantal rokers dat op 1 januari zijn laatste sigaret heeft uitgedrukt. Actieve internetsurfers hebben op basis van de statistieken achter de actiewebsite www.nederlandgaatdoormetstoppen.nl de conclusie getrokken dat slechts 107.149 mensen wilden stoppen met roken. Dat zou namelijk het aantal bezoekers van de actiewebsite zijn. Dit is een onterechte conclusie. Het aantal van ruim 950.000 voorgenomen stoppers is niet gekoppeld aan het aantal bezoekers aan de website, en ook niet aan de aanmeldingen op de site. Het cijfer is gebaseerd op onderzoek dat is uitgevoerd door TNS NIPO, download het volledige rapport

STIVORO baseert al jarenlang cijfers over stoppen met roken op onderzoek van TNS NIPO. Speciaal voor de campagne 'Nederland Start Met Stoppen' is een aantal keren onderzoek gedaan naar de stopintentie van rokers rond deze jaarwisseling. Dit onderzoek bestond uit representatieve steekproeven van circa 1300 Nederlanders van 18 jaar en ouder. Bij de nulmeting vlak voor de start van de campagne in oktober bleek dat ruim 400.000 Nederlanders zich voornam te stoppen rond de jaarwisseling. Tijdens de laatste meting was dat aantal opgelopen tot ruim 950.000.

Trudy Prins, directeur van STIVORO: 'De enige manier om betrouwbare cijfers te verkrijgen over hoeveel mensen gaan stoppen met roken is door middel van onderzoek via een representatieve steekproef. TNS NIPO verzorgt al jaren dit onderzoek voor ons. Daarom kunnen we de cijfers van deze campagne ook vergelijken met die van de millenniumactie. Toen bleek dat uiteindelijk ruim 800.000 rokers rond 1 januari 2000 hun sigaret uitdrukten. De onderzoeken zullen doorgaan in 2004. Eind januari rapporteert TNS NIPO over het aantal rokers dat ook daadwerkelijke een stoppoging heeft gedaan in deze campagne. Rond de volgende jaarwisseling verwachten we het aantal te horen dat dan nog steeds gestopt is. Pas na een jaar spreken wij over een geslaagde stoppoging.'

In 2000 hield 12% van de ruim 800.000 stoppers het uiteindelijk vol. De verwachting is dat dit jaar het percentage volhouders nog hoger zal liggen. Mede vanwege de wetgeving, de fors gestegen prijs, het grote aanbod van stopondersteuning, en de grote aandacht voor stoppen met roken in het algemeen. De Universiteit van Amsterdam doet onderzoek naar het succespercentage van deze campagne. Dit zal in het eerste kwartaal van 2005 beschikbaar komen, en bekend worden gemaakt.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

[..]

Praat me even bij: wat is van het bovenstaande stuk gelogen?

---

Have fun!

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

LOL, grappenmaker. Heel internet staat op de kop en ik moet je bijpraten? Zie www.geenstijl.nl

Have fun!

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:37 schreef sp3c het volgende:
die 950.000 schijnt gelogen of iig overdreven te zijn

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

euhm, ik bedoel niet alles bijpraten. GeenStijl verdenkt Stivoro ervan met getalen te sjoemelen. Stivoro legt het uit hoe het zit. Simpel. Ik zou graag de argumenten tegen dit bericht willen van GeenStijl. Dus de vraag: wat klopt er niet aan deze verklaring?

---

ps: die discussie zijn we ook voorbij, het gaat om de chantage-aktie van Trudy Prins.

[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 08-01-2004 16:49]

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik sluit mij aan bij de analyse van geenstijl. Genoeg argumenten gebruikt. Dat rapport is snel in elkaar geflanst.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

ps: die discussie zijn we ook voorbij, het gaat om de chantage-aktie van Trudy Prins.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ik snap echt niet waar Geen Stijl zich druk overmaakt. Dat er daar een hoop fulltime rokers (met asociale trekjes) rondlopen die nu lopen te klagen dat ze niet meer hun vieze gewoontes mogen doen en daardoor een organisatie met een schreeuwerig karakter ene hak proberen te zetten vind ik ronduit tijdverlies. In de tijd dat ze liggen te ouwehoeren zijn weer 2 meerokers gestorven

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Gaat om het rookgordijn dat door Stivoro is opgeworpen en de twijfelachtige manier van handelen van de directrice. Het kan zelfs zo zijn dat de Tabakswet met de verkeerde gegevens is voorzien. Dat is kwalijk.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:50 schreef deepthroat het volgende:
en hij is uit de lucht

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 16:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ondertussen zit ik trouwens misselijk te worden op kantoor waar de ventilatie van de rookcabine niet werkt

---

http://www.webwereld.nl/nieuws/17382.phtml

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:03 schreef freud het volgende:

[..]

Hoeveel last heb je persoonlijk van het feit dat minder mensen zijn gestopt met roken dan Stivoro zegt? Zij heeft echter persoonlijk wel veel last van het feit dat een groepje rokers het niet eens is met de cijfers. Niet rokers zouden er boos over moeten zijn dat er minder mensen gestopt zijn, rokers zouden blij moeten zijn dat de gegevens niet kloppen.

En tja, als leugenaars aan de schandpaal moeten, waarom onderneemt geen stijl dan geen actie tegen de producenten van tabak die al decennia beweren dat roken niet verslavend of schadelijk is? Nee, je kan het noemen wat je wil, maar het is gewoon treiteren omdat iemand tegen hun verslaving is.

---

Sorry maar voor Stivoro is dit eigen schuld dikke bult en mevrouw Prins kan dat gewoon niet hebben dus kiest ze ervoor om maar met modder te gaan slingeren, zoals de trollen dat in Lord of the Rings doen. *het boek, wel te verstaan*

Geenstijl heeft niets tegen de wet gedaan, Stivoro kan een civiele procedure starten maar zal ook dan geen enkel bewijs kunnen aanleveren en heeft gewoon geen poot om op te staan. Ikzelf heb de logs gezien toen GS daar een link naar gaf en deze stonden op de website van ST zelf.

Ik vind iedereen die bedreigingen uit stijlloos maar ik kan de akties van ST gewoon niet goedkeuren..

[Dit bericht is gewijzigd door BloodRayne op 08-01-2004 17:23]

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 15:43 schreef Dr_Murko het volgende:

Volgens mij is het met betrekking tot doorlinken in Nederland nog nooit tot een rechtszaak gekomen. Deze zou er trouwens wel eens moeten komen, al was het maar om een precedent te scheppen.

---

ik ken twee preciese zaken waarbij 'Hyperlinks' ter sprake kwam:
scientology vs XS4ALL/spaink en kranten.com en PCM:

in beide rechtzaken gaf de rechter aan dat een link een 'onrechtmnatige daad' kan opleveren, het is een 'verveelvoudiging' van inhoud, en een 'openbaarmaking' in zichzelf, ook al staat de inhoud op de server van een derde:

quote:

---

Het feit dat de Rechtbank aan de provider een plicht tot ingrijpen oplegt, impliceert dat het aanbrengen van een hyperlink naar een auteursrechtschendende site een onrechtmatige daad kan opleveren.

---

[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 08-01-2004 17:37]

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 17:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]

oef, 'precedent schapen' deed men in de 20e eeuw, dat is nu helemaal de bom niet meer, in juridisch-land.

ik ken twee preciese zaken waarbij 'Hyperlinks' ter sprake kwam:
scientology vs XS4ALL/spaink en kranten.com en PCM:

in beide rechtzaken gaf de rechter aan dat een link een 'onrechtmnatige daad' kan opleveren, het is een 'verveelvoudiging' van inhoud, en een 'openbaarmaking' in zichzelf, ook al staat de inhoud op de server van een derde:
[..]

http://www.ivir.nl/publicaties/overig/koelman/nootscient.html

---

quote:

---

De directrice zegt dat bezoekers van de website haar bedreigen. Ook zou haar privénummer op de website vermeld staan. GeenStijl zegt in een reactie hierop dat er op de site een link staat naar een persbericht van de anti-rokersvereniging op ANP Perssupport, waarin het gsm-nummer van Prins staat vermeld.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 17:48 schreef AchJa het volgende:

Dat zal allemaal best, maar in dit geval heeft het geen zak met auteursrechten te maken. Er wordt nl. gelinkt naar een persbericht.

---

de vraag zal zijn of de publicatie van een link op de GS betekent dat de uitbater van GS verantwoordelijk is aan 'aanzetten tot belediging en/of bedreiging'.

dat het slechts een link is, en de informatie niet zelf op de site afgedrukt is, maakt in dit geval niets uit, het linken an sich betekent dat GS zijn bezoekers op bepaalde informatie wees.

overigens meen ik dat binnen de context ze in eerste instantie enkel daarnaar linkeden, omdat het bepaalde informatie betrof (over waar het de 'stivoro-cijfers-herkomst' betrof) niet om mensen op te roepen te bellen.
enkel viel het vervolgens mensen in de commentaren op dat er een persoonlijk nummer instond, tevens werd er toen ook de WHOIS informatie bijgeplaatst.
Wel heeft GS de bezoekers wel opgeroepen te mailen naar die dame, via haar persoonlijke emailadres.

Overigens is dat offline halen een grotere publiciteitsstunt voor GS dan voor STIVORO, eerlijk gezegd loopt de Stivoro juist meer risico hierdoor, door de indruk die wordt gewekt.

het willen 'verbieden' komt erg rancuneus over, vanuit het oogpunt van damage-control heeft STIVORO meer aan een sussend gesprek met GS en zouden ze er goed aan doen een beetje op te passen niet tezeer in de aanval te gaan, daarmee verliezen ze meer dan ze kunnen winnen (zulke mensen zou je willen aanraden op die momenten eventjes een sigaretje op te steken, om zo tot rust te komen...)

[Dit bericht is gewijzigd door Bill.Lumbergh op 08-01-2004 18:42]

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 19:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
bij B&W zit Prins van Stivoro en een of ander dom kutwijf, toevallig een rookster.

---

Wel stom dat de sigarenverkoopster weer met dat nonargument komt met de vergelijking met uitlaatgassen (en van vliegtuigen). Het mag toch bekend zijn dat dit hele andere stoffen zijn en dat ze veel minder schadelijk zijn.

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 20:05 schreef Toad het volgende:
Het duurdt nu wel heel erg lang voordat ik op de site van geenstijl ben. Is het moment aangebroken?

---

quote:

---

C:\Program Files\Common Files\System\MAPI\1033\nt>ping www.geenstijl.nl

Pingen naar www.geenstijl.nl [80.73.129.55] met 32 byte gegevens:

Algemene fout.
Algemene fout.
Algemene fout.
Algemene fout.

Ping-statistieken voor 80.73.129.55:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 0, verloren = 4
(100% verlies).

---

BR

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 20:25 schreef BloodRayne het volgende:

[..]

[..]

Zal wel druk zijn, denk ik.

BR

---

Het is zeker druk daar...

quote:

---

Provider weert weblog
Omstreden Geenstijl.nl blijft Stivoro-directeur belagen

AMSTERDAM - De omstreden web log (dagboek op internet) www.geenstijl.nl heeft een nieuwe provider nodig.

Het Leeuwarder internetbedrijf HSCG wil de weblog geen ruimte meer bieden, nadat een discussie over de Stichting volksgezondheid en roken (Stivoro) uit de hand was gelopen.

Geenstijl.nl begon afgelopen weekeinde met een aanval op Stivoro. Volgens de site heeft de organisatie onjuiste informatie verstrekt over het aantal rokers dat per 1 januari wilde stoppen. Stivoro meldde dat bijna een miljoen rokers ging stoppen. Geenstijl.nl, dat door enkele anonieme journalisten is opgezet, zegt dat dit niet klopt. Stivoro spreekt van een misverstand, maar erkent wel dat de informatie niet duidelijk genoeg is geweest. De cijfers waren gebaseerd op een steekproef van TNS-Nipo.

Op de weblog werd directeur Trudy Prins van Stivoro het doelwit van bedreigingen en seksueel getinte bijdragen. Ze zou onder meer 'een nekschot verdienen'. Een ander riep de vraag op waar de kinderen van Prins naar school gaan.

Woensdagavond werd de discussie in overleg met HSCG gestaakt, maar gisterochtend laaide het debat weer hoog op. Geenstijl.nl, dat volgens medewerker 'Rombo' dagelijks zo'n 25000 bezoekers krijgt, ging gisteren zelf een tijd plat wegens overbelasting. Zo'n 75000 surfers wilden het internetadres bezoeken.

Volgens Rombo is provider HSCG gezwicht voor chantage van Prins. Het bedrijf, tevens reclamebureau, was met Stivoro in gesprek over de ontwikkeling van een website voor rookverslaafden. Prins: ,,Ik heb ze gezegd dat ik voorlopig niets met HSCG te maken wil hebben, zolang zij de host zijn van geenstijl.nl.'' Het bedrijf besloot daarop de banden met de weblog te verbreken. HSCG wilde de beslissing gisteren niet toelichten.

Geenstijl.nl heeft al een nieuwe provider, aldus Rombo. ,,We hebben minstens twintig aanbiedingen gekregen. Dus mevrouw Prins zal er niet in slagen ons het zwijgen op te leggen.''

Peter Oltshoorn, hoofdredacteur van de internetkrant Netkwesties.nl, omschrijft geenstijl.nl als één van de populairste weblogs. ,,Maar het is wel kenmerkend voor het niveau van het publiek hoe weinig zinnigs bezoekers hebben toe te voegen in hun reacties.'' Oltshoorn vindt het bedenkelijk dat de samenstellers hun echte naam niet willen prijsgeven. ,,Je moet publiceren met open vizier. Als je zo veel durft, doe dat dan onder je eigen naam.''

Rombo meldt dat de medewerkers anoniem blijven, om zelf niet te worden blootgesteld aan bedreigingen. ,,Bovendien hebben we allemaal een gewone baan in de media. Als we onder onze naam zouden gaan werken, kunnen wij net zo worden aangepakt als mevrouw Prins nu bij HSCG doet. Wij pakken iedereen die erom vraagt. Morgen kan het Philip Morris zijn of neo-nazi's. We schoppen naar links en naar rechts, zonder enige voorkeur.''

Oltshoorn: ,,Het zelfreinigende vermogen van internet is niet sterk genoeg. Ook internet is een medium dat aan de wet getoetst moet worden. Als er sprake is van smaad of bedreiging dan moet iemand naar de rechter kunnen stappen. Het internet heeft een geheugen: een beschuldiging kan je altijd blijven achtervolgen.''

http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1073628379292.html

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 13:12 schreef JWire het volgende:

[..]

ik wilde net op de site van geenstijl kijken, bleek dat ie niet meer bestond. zou de site er nu al af zijn dan?

---

http://www.woordvanhetjaar.nl/woord/2004/281

_{* klik *}

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 11:07 schreef Toad het volgende:
GeenStijl heeft weer wat gevonden..

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 10:52 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb er geen probleem mee dat GeenStijl iets aan de kaak wil stellen, maar de manier waarop is erg misselijkmakend. Een beetje mensen met naam en toenaam aan de schandpaal nagelen, een hetze creeren tegen één persoon, en ondertussen zelf anoniem willen blijven. Sick. Prima als ze zouden worden aangepakt wegens smaad en bedreiging, dit gaat veel te ver.

---

Olsthoorn is een mislukte en verbitterde internetjournalist en Trouw... Ach ja.

[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 09-01-2004 11:30]

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 11:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Wat een onzin. Geenstijl stelt dingen kritisch aan de kaak. De bezoekers laten zich daar wel eens gaan, maar over het algemeen gewoon een scherp log. Er zijn geen persoongegevens gepubliceerd door geenstijl, bovendien vervult Prins een publieke funktie. Wat zei doet is veel erger: De staat en het volk misleiden en chantage gebruiken om een weblog te laten verwijderen. Je reinste stasi-praktijken.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 11:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

GeenStijl spartelt wel als een bezetene als het geen gelijk krijgt (net zoals een klein kind). De gaan ook te ver als ze nu sites gaan hacken om meer gevoelige info gaan verspreiden.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 11:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Misschien kunnen ze een soort van Geheime Dienst gaan oprichten ipv amateur sherlock Holmes te spelen. Ze maken zich interessanter dan ze zijn, sterker nog, ze vervelen me nu al. Bovendien liegen ze zelf ook over dat telefoonnummer. Dat onder een kopje: 'niet voor publicatie'stond.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 11:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat stond op de ANP-site. Geenstijl verwijst er naar. Is overigens ook een openbare site van ANP. Dus iedereen kan het zien. Wie laat dan ook zijn nummer op internet achter als je niet gebeld wilt worden.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 11:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ik zie het nu ook. Maar het men gaat er natuurlijk van uit dat met het fatsoen heeft om geen misbruik daarvan te maken. Maar ja, fatsoen hebben ze bij GS niet.

---

quote:

---

09-09-2004

Foei Trudy!
Zoals reeds eerder gezegd: we zijn het aan onze stand verplicht Stivoro en in het bijzonder haar huichelachtige directrice Pinokkio Prins scherp in de gaten te houden. Veel meer dan laster en leugens leken er tot nu toe niet uit de frisse mondjes van de Haagse subsidievreters te komen, dus er valt waarschijnlijk nog een hoop te ontdekken. Geen tijd te verliezen, surft u even mee? Men is zich er bij Stivoro duidelijk van bewust dat je niet vroeg genoeg kan beginnen met indoctrineren: des te eerder kan er immers subsidie voor die persoon gevangen worden. Om die jongeren te lokken is op de site van Stivoro een heuse weblog te vinden. Dat is immers 'cool', 'vet' en 'da bomb', we weten er alles van. "Weblog van een eigenwijs tiep met nogal wat aan te merken op roken Op deze site vind je belevenissen, commentaar, opmerkingen en reacties van jongeren over roken." Nou, dat komt natuurlijk goed uit! Omdat men er bij Stivoro sinds kort achter is dat webloggen niet meevalt, is de site van 'Chris' alvast maar tot eind februari 2004 ingevuld. Het kennelijk helderziende meisje vertelt in schaapachtige BrEeZaH-taal wat voor onbenullige zaken haar dagelijks bezighouden. Toeval speelt natuurlijk een belangrijke rol. "Nieuwe school is wel tof, ze waren net bezig met een project over roken." Die school mag dan tof zijn, de Nederlandse les is kennelijk aan Chris voorbij gegaan: "Echt wel da bomb, al word ze nu vast super sjaggerijnig." Om te lezen wat Chris morgen bijvoorbeeld allemaal beleefd heeft klikt u hier, haar spannende weekend wordt hier en hier beschreven. Voor een compact kijkje in de toekomst van uw ideale schoondochter, klikt u hier. U dient overigens wel Javascript in uw browser uit te schakelen, anders lijkt het net alsof Chris echt bestaat en daadwerkelijk elke dag zit te loggen. Er staat dan trouwens nog geen datum boven de logs, die wordt er om de betrouwbaarheid te vergroten later pas ingeplakt. Bent u via Startpagina op GeenStijl terecht gekomen, dan vindt u hier plaatjes van de manier waarop uw belastingcentjes uitgegeven worden: vrijdag, zaterdag, zondag, overzicht

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 10:52 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb er geen probleem mee dat GeenStijl iets aan de kaak wil stellen, maar de manier waarop is erg misselijkmakend. Een beetje mensen met naam en toenaam aan de schandpaal nagelen, een hetze creeren tegen één persoon, en ondertussen zelf anoniem willen blijven. Sick. Prima als ze zouden worden aangepakt wegens smaad en bedreiging, dit gaat veel te ver.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 17:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]

oef, 'precedent schapen' deed men in de 20e eeuw, dat is nu helemaal de bom niet meer, in juridisch-land.

ik ken twee preciese zaken waarbij 'Hyperlinks' ter sprake kwam:
scientology vs XS4ALL/spaink en kranten.com en PCM:

in beide rechtzaken gaf de rechter aan dat een link een 'onrechtmnatige daad' kan opleveren, het is een 'verveelvoudiging' van inhoud, en een 'openbaarmaking' in zichzelf, ook al staat de inhoud op de server van een derde:
[..]

http://www.ivir.nl/publicaties/overig/koelman/nootscient.html

---

Uuuh inmiddels is de uitspraak van de rechter in de zaak van scientology vs XS4ALL/spaink door het Hooggerechts hof van tafel geveegd en zijn de partijen XS4ALL/spaink in het gelijk gestelt en ook wat het hyperlinker betreft. Dit is dus niet meer aan te dragen als argument tegen hyperlinken.

*Ontopic*

Dit hele geval is een klasiek voorbeeld waar 2 partijen zich als een stel kleuters gedragen. "Geen Stijl" Omdat ze op een vrij banale manier hoe dan ook hun gelijk willen halen en Stivero, dan vooral Prins, die als een kat in het nauw springen als iemand kritiek op hun uit en wel op een heel overdreven manier op "bedreigingen" reageren die worden geuit door, hoogst waarschijnlijk, een stel niet serieus te nemen, puisterige pubers, op een weblog dat ook al niet te serieus op te vatten is, op een medium (Het Internet) wat je ook al niet al te serieus moet nemen.

EEn rechter zou beide partijen billekoek moeten geven...gewoon als precedent "Wat te doen met kibbelende zieltjes met kleuterneigingen die op het internet aan het moddergooien zijn"

-edit- wat stijlvautjes

[Dit bericht is gewijzigd door Semisane op 09-01-2004 12:44]

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 12:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ja het is lullig voor die vrouw, die zit vast helemaal paranoia in een van der valk hotel, maar ze heeft er zelf wel naar gemaakt, ze is wel de strijd aangenaan met de rokers en daar zitten een hoop kneuzen tussen waarvan sommige het niet alleen bij woorden laten denk ik.

---

quote:

---

Op donderdag 8 januari 2004 17:17 schreef BloodRayne het volgende:

B) Het is mijn zaak wanneer mensen subsidie aftroggelen van mijn belastingcenten met valse rapporten over cijfers.

Ik vind iedereen die bedreigingen uit stijlloos maar ik kan de akties van ST gewoon niet goedkeuren..

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 12:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Er zijn ook niet-rokers die het volledig oneens zijn met de indoctrinatie van Prins en stichting Stivoro. Het is en blijft een stichting, niet een overheidsorgaan.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 12:56 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Weet jij trouwens hoe die anti-rook-kerel heette die gister bij Andries Knevel zat??
Die kerel verdient namelijk ook wel een lesje, het is ook zo lullig dat ze alleen die vrouw te pakken nemen, terwijl ik me aan die man gister helemaal door irriteerde en serieus ik irriteer me helemaal niet snel aan mensen, maar deze kerel kon ik wel schieten.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 12:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, niet gezien. Misschien bij "gemiste uitzending" van omroep.nl nat te speuren. Daar staat ook B&W van gisterenavond met T. Prins.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 12:56 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Weet jij trouwens hoe die anti-rook-kerel heette die gister bij Andries Knevel zat??
Die kerel verdient namelijk ook wel een lesje, het is ook zo lullig dat ze alleen die vrouw te pakken nemen, terwijl ik me aan die man gister helemaal dood irriteerde en serieus ik irriteer me helemaal niet snel aan mensen, maar deze kerel kon ik wel schieten.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 12:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Dat zal wel dezelfde zijn al die gast die bij B&W zat. Hij heeft op de meeste punten gelijk, maar gaat soms een beetje ver.

---

Maar op de vraag "of meneer zich buiten op straat wel prettig voelde tussen die verrotte buitenlucht" heb ik hem niet horen antwoorden.

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 13:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

ik weet het niet, maar die gozer is volgens mij de Volkert van der G van de anti-rokers. Zijn leven wordt beheerst door rokers.

Maar op de vraag "of meneer zich buiten op straat wel prettig voelde tussen die verrotte buitenlucht" heb ik hem niet horen antwoorden.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 13:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ja maar die vraag kun je ook niet stellen omdat de 'verrotte buitenlucht' van uitlaatgassen vele malen minder schadelijk zijn dat tabaksrook. Dat argument wordt steeds weer gebruikt en dat vind ik jammer. Maar als het die gast is dan is inderdaad bezeten.

---

Ja het is die kerel die bij BenW zat, ik zit het nu even te kijken. Ik hoop dat ze snel op geenstijl.nl ook die kerel even goed door het slijk halen.

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 13:17 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nouja als ik in de stad loop en dan ben ik relaxt aan het ademhalen en dan komt er vaak wat rots voorbijrijden en dan adem ik in een keer die smog in, nou dan zit ik liever naast iemand die een dikke sigaar zit te roken, want dat is echt wel minder slecht!

Ja het is die kerel die bij BenW zat, ik zit het nu even te kijken. Ik hoop dat ze snel op geenstijl.nl ook die kerel even goed door het slijk halen.

---

Als ik jou was zou ik me er niet te veel mee bemoeien, tenzij je echt problemen wilt.

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 13:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Het roken van sigaren is het slechtste van het slechtste overigens. Maar ik denk dat als je fulltime roker bent dat je daar inderdaad minder last van hebt dan een niet-roker.

Als ik jou was zou ik me er niet te veel mee bemoeien, tenzij je echt problemen wilt.

---

En verder bemoei ik me er niet mee, ik heb daar helemaal geen eens zin in, maar als ik me er wel mee had bemoeid dan had ik er ook geen problemen mee gekregen.

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 11:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een onzin. Geenstijl stelt dingen kritisch aan de kaak. De bezoekers laten zich daar wel eens gaan, maar over het algemeen gewoon een scherp log. Er zijn geen persoongegevens gepubliceerd door geenstijl, bovendien vervult Prins een publieke funktie. Wat zij doet is veel erger: De staat en het volk misleiden en chantage gebruiken om een weblog te laten verwijderen. Je reinste stasi-praktijken.

---

Overigen is de site van Stivoro op dit moment uit de lucht.

quote:

---

Goh,

Waar zouden haar kinderen naar school gaan ?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Pikkebaas 09-01-2004 @ 12:56

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 13:39 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Geenstijl doet allerlei (onterechte) aannames en uitspraken. Dat is wat jij scherp noemt; ik zou het eerder onbezonnen noemen. Bovendien gaan ze schaamteloos over andermans grenzen heen. Men mag best kritisch zijn over de publicaties van Stivoro, maar doe het dan op een respectvolle manier.

Overigen is de site van Stivoro op dit moment uit de lucht.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 13:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Stivoro beweert ook maar wat en daar ageert geenstijl tegen. Waarom zou dat niet mogen? Bovendien werkt de "fatsoenlijke" discussie niet. Lui als Prins moet je wakkerschudden en tergen voor er ueberhaupt een discussie komt.

---

Wat verder opvalt is dat geenstijl een open aanval doet op Prins persoonlijk. Waar het eerst nog leek te gaan om vraagtekens over gepubliceerde cijfers, is dat nu blijkbaar niet meer aan de orde en heeft men zich verlaagd tot moddergooien. Het is wel duidelijk dat het geenstijl er niet om gaat of ze gelijk hebben, ze willen gewoon graag veel aandacht.

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld. Nu ze dit alsnog openbaar gemaakt hebben, worden ook deze cijfers door de 'statistici' van geenstijl onderuit gehaald. De onderbouwing die zij geven lijkt echter meer op kroegpraat dan op een gegronde statistische verklaring.

Wat verder opvalt is dat geenstijl een open aanval doet op Prins persoonlijk. Waar het eerst nog leek te gaan om vraagtekens over gepubliceerde cijfers, is dat nu blijkbaar niet meer aan de orde en heeft men zich verlaagd tot moddergooien. Het is wel duidelijk dat het geenstijl er niet om gaat of ze gelijk hebben, ze willen gewoon graag veel aandacht.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld. Nu ze dit alsnog openbaar gemaakt hebben, worden ook deze cijfers door de 'statistici' van geenstijl onderuit gehaald. De onderbouwing die zij geven lijkt echter meer op kroegpraat dan op een gegronde statistische verklaring.

---

quote:

---

Wat verder opvalt is dat geenstijl een open aanval doet op Prins persoonlijk. Waar het eerst nog leek te gaan om vraagtekens over gepubliceerde cijfers, is dat nu blijkbaar niet meer aan de orde en heeft men zich verlaagd tot moddergooien. Het is wel duidelijk dat het geenstijl er niet om gaat of ze gelijk hebben, ze willen gewoon graag veel aandacht.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 14:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het is dan ook een weblog met een andere invalshoek dan de NRC of zo. Het is een mix van journalistiek, satire, kritiek, schoppen en terugzuigen naar zuigende organisaties.
[..]

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 15:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Het heeft weinig met journalistiek te maken, echt niet.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 15:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ach, a la telegraaf/privé/story etc. dan?!

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 14:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het is dan ook een weblog met een andere invalshoek dan de NRC of zo. Het is een mix van journalistiek, satire, kritiek, schoppen en terugzuigen naar zuigende organisaties.

---

quote:

---

Ze willen uiteraard aandacht, maar T. Prins maakt het hen ook wel erg gemakkelijk. Zij gaat de discussie niet aan, maar probeert censuur op te leggen via chantage in de zakelijke sfeer.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 12:36 schreef Semisane het volgende:
*offtopic*
Uuuh inmiddels is de uitspraak van de rechter in de zaak van scientology vs XS4ALL/spaink door het Hooggerechts hof van tafel geveegd en zijn de partijen XS4ALL/spaink in het gelijk gestelt en ook wat het hyperlinker betreft. Dit is dus niet meer aan te dragen als argument tegen hyperlinken.

---

die zaak (scientology/xs4all) is helemaal niet naar de Hoge Raad gegaan, dit betrof een formulering zoals deze in de uitspraak staan die leidde tot de vrijspraak van spaink en de providers.
de rechter moest om tot die uitspraak te komen een definitie van een Hyperlink geven en de verhouding hiervan tov. andere publicatiewijzen.

in het betreffende geval leidden het niet tot voldoende schade alswel een bewijs ervoor dat de providers in gebreke bleven, en daarom kwam er een vrijspraak.
De rechter gaf wel aan dat er een verantwoordelijkheid lag bij de aanbieders van een link, over wat er achter die link te vinden is:
in hoeverre die verantwoordelijkheid gaat kan afgewogen worden via begrippen als 'redelijkheid' en 'te goeder of kwader trouw'.

mijn vraag aan jou en mocht dit voor een rechter komen zal die rechter dat beantwoorden:
Was de redactie 'te kwader trouw' bij het plaatsen van die link naar persoonlijke informatie', oftewel, konden zij weten dat dit mogelijk tot telefonische bedreigingen kon leiden, als het antwoord daarop 'ja' is, zou er wel degelijk een veroordeling kunnen komen.

Overigens heb ikzelf nu enige twijfel bij mijn eerdere mening dat GS daar heel erg fout zat; wat ik tot nu toe op GS erover heb gelezen lijkt erop te wijzen dat zij niet direkt gewezen hebben op dat telefoonnummer, dat telefoonnummer was vooral zijdelingse informatie, ze verwezen juist gericht naar de tekst van dat persbericht, niet naar de adresgegevens (die er eerder toevallig opstonden)

anderszijds ben ik wel van mening dat een weblog ook een zekere verantwoordelijk moeten kennen voor het gedrag van hun bezoekers, mensen eerst ophitsen, maar daarna je handen terugtrekken en ontkennen er iets mee te maken te hebben is iets wat niet zou mogen, volgens mij is dat juist een eigenschap van een aantal weblogs die me steeds sterker stoort:

wel heel goed weten wat 'moraal' en 'fatsoen' is, maar zelf er geen enkel probleem mee te hebben deze te overtreden 'voor de goede zaak': dat riekt mij iets te veel naar lynch-justitie: mensen ophitsen het recht vooral in eigen hand te nemen, KKK-style

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 15:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Het heeft weinig met journalistiek te maken, echt niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 10:03 schreef opa het volgende:

[..]

Geen stijl wordt wel gerund door journalisten, die tevens als zodanig bij gerenommeerde kranten werken.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 12:05 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee, Stivoro was gewoon keihard aan het liegen.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 12:05 schreef nikk het volgende:
Nee, Stivoro was gewoon keihard aan het liegen.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 14:01 schreef Loedertje het volgende:
radio1

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 14:14 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Feit is dat zij kunnen aantonen waar ze hun cijfers vandaan hebben. Geenstijl kan het tegendeel niet bewijzen.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 14:14 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Feit is dat zij kunnen aantonen waar ze hun cijfers vandaan hebben. Geenstijl kan het tegendeel niet bewijzen.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 14:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Niet formeel. De bron blijft onduidelijk: een besloten groep van 45.000 huishoudens. Niemand weet wat daar de sociaalgeografische samenstelling van is.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 14:25 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dan nog is de aanname dat de cijfers van Stivoro niet kloppen, zoals geenstijl doet, ongegrond.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 10:03 schreef opa het volgende:

[..]

Geen stijl wordt wel gerund door journalisten, die tevens als zodanig bij gerenommeerde kranten werken.

---

Lijkt mij dat ze idd onder werkuren toch redelijke functies hebben (misschien zelf journalist), en op geenstijl hun "darkside" los laten.

quote:

---

Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld.

---

"Tijdens oud en nieuw maakten 953.758 Nederlanders het uit met de sigaret."

Welnu. Dat is een kolossale leugen.

Van de zijde van Srivoro is reeds erkend, dat een dergelijk precies getal is verzonnen om het geloofwaardiger te maken. sic!

Het NIPO heeft slechts geschreven, dat tot 950.000 mensen de INTENTIE hebben om in de toekomst te gaan stoppen.

Er is op geen enkele manier gepeild hoeveel mensen daadwerkelijk zijn gestopt met roken.

10 januari 2004
Vandaag hebben we t over die gare waarschuwingen ---->
op de sigaretten en shag gehad en wat ze precies betekenen
Ik zou me kapot schamen met zo'n rouwkader op me pakkie, maar een hoop gasten hebben van die kartonnen doosjes of anti stickers die ze der maar overheen doen.
dat noemen ze je kop in t zand steken!!!!
en die over sperma en impotentie die vinden ze nog vet ook en daar zoeken die losers dan naar!?

anyway, volgens dit stukje schijnt er toch 28 % van de jongeren een stuk minder stom dan ik dacht
Yay!!!

Let ook op deze en de tijd waarop ik post

gelogd door Chr!s om 16.47

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 15:41 schreef opa het volgende:
Op 1 januari 2004 publiceerde Stivoro op zijn website een artikel met de volgende kop:

"Tijdens oud en nieuw maakten 953.758 Nederlanders het uit met de sigaret."

Welnu. Dat is een kolossale leugen.

Van de zijde van Srivoro is reeds erkend, dat een dergelijk precies getal is verzonnen om het geloofwaardiger te maken. sic!

Het NIPO heeft slechts geschreven, dat tot 950.000 mensen de INTENTIE hebben om in de toekomst te gaan stoppen.

Er is op geen enkele manier gepeild hoeveel mensen daadwerkelijk zijn gestopt met roken.

10 januari 2004
Vandaag hebben we t over die gare waarschuwingen ---->
op de sigaretten en shag gehad en wat ze precies betekenen
Ik zou me kapot schamen met zo'n rouwkader op me pakkie, maar een hoop gasten hebben van die kartonnen doosjes of anti stickers die ze der maar overheen doen.
dat noemen ze je kop in t zand steken!!!!
en die over sperma en impotentie die vinden ze nog vet ook en daar zoeken die losers dan naar!?

anyway, volgens dit stukje schijnt er toch 28 % van de jongeren een stuk minder stom dan ik dacht
Yay!!!

Let ook op deze en de tijd waarop ik post

gelogd door Chr!s om 16.47

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 14:14 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Feit is dat zij kunnen aantonen waar ze hun cijfers vandaan hebben. Geenstijl kan het tegendeel niet bewijzen.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 17:32 schreef Knarf het volgende:
Stivoro ligt er weer eens uit?

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 18:27 schreef nikk het volgende:
Stivoro gebruikte bewust de gegevens verkeerd, en dat is gewoon kei en keihard LIEGEN

---

En als je gaat schelden, vindt ik dat toch van enige zieligheid getuigen...

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 20:47 schreef Nolius het volgende:
Ik vond het een laffe actie. Te snel willen scoren met dat 'onderzoek'. Had veel beter uitgewerkt moeten worden.

En als je gaat schelden, vindt ik dat toch van enige zieligheid getuigen...

---

En schelden is zielig, maar daarvoor moet je niet bij GS zijn, er werd nl. in de reacties gescholden.
Of vind je de FP-crew ook zielige kneuzen gezien het niveau van de reacties op de FP?

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 21:32 schreef Elevation het volgende:
En schelden is zielig, maar daarvoor moet je niet bij GS zijn, er werd nl. in de reacties gescholden.
Of vind je de FP-crew ook zielige kneuzen gezien het niveau van de reacties op de FP?

---

quote:

---

Op zaterdag 10 januari 2004 23:09 schreef NewOrder het volgende:
Hetzelfde geldt voor Fok!. Vandaar dat er hier ook gemodereerd wordt. Bij GS doen ze dat alleen op verzoek.

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:04 schreef speknek het volgende:
Dat is inderdaad het hele eiereneten. Natuurlijk is het goed dat GS onderzoek gedaan heeft naar het liegen. Helaas zijn posts wel degelijk de verantwoordelijkheid van de server waar ze opstaan. Als GS gemodereerd had waren ze nu nog online geweest.

---

en voor als je het nog niet doorhad, ze zijn nog gewoon online.

En dan nog, al waren die doodsbedreigingen niet weggehaald.
Ik ben benieuwd wat een rechter daar van vind.
Daar zullen ze echt geen site voor offline halen.
hoogstens zullen ze sommeren die teksten te verwijderen.

[Dit bericht is gewijzigd door damster op 11-01-2004 00:09]

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:07 schreef damster het volgende:
en voor als je het nog niet doorhad, ze zijn nog gewoon online

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:08 schreef speknek het volgende:
...in de toekomst..

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:08 schreef speknek het volgende:

[..]

...in de toekomst..

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:14 schreef Tiemie het volgende:
ze hebben al een andere provider gevonden

---

Overigens kan voor een doodsbedreiging (zeker wanneer deze gekoppeld worden met daadwerkelijke telefonische bedreigingen) an sich best websites uit de lucht gehaald worden.
Het zal in de praktijk inderdaad waarschijnlijk niet zo'n vaart lopen. Mits de websitehouder natuurlijk verklaart niet achter de tekst te staan en belooft beter op te letten in het vervolg.

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:24 schreef speknek het volgende:

[..]
Overigens kan voor een doodsbedreiging (zeker wanneer deze gekoppeld worden met daadwerkelijke telefonische bedreigingen) an sich best websites uit de lucht gehaald worden.

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:29 schreef Tiemie het volgende:
Nee dat kan niet, er kan alleen een rechtszaak gestart worden tegen de makers van de website i.v.m. smaad of belediging .

---

Hoe heette nou die vrouw die antisemitische teksten had op d'r site en alleen in de VS verder kon hosten?

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:37 schreef speknek het volgende:

[..]

En daarna kan besloten worden de website te verbieden, wanneer deze bijvoorbeeld aanzet tot haat.

---

quote:

---

Hoe heette nou die vrouw die antisemitische teksten had op d'r site en alleen in de VS verder kon hosten?

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:37 schreef speknek het volgende:

Hoe heette nou die vrouw die antisemitische teksten had op d'r site en alleen in de VS verder kon hosten?

---

Gemakkelijk zat.

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:41 schreef Tiemie het volgende:
dat is niet van toepassing op een doodsverwensing alleen, dan zou er bijvoorbeeld opgeroepen moeten worden tot een aanslag op die persoon.

---

Ik ben trouwens erg benieuwd of er ook daadwerkelijk een rechtzaak komt tussen Stivoro en GS. Prof. Hoxha van GS hoopte van wel. Blijkbaar zijn ze nogal overtuigd van hun gelijk bij GS. Ik betwijfel echter of die zelfverzekerdheid terecht is.

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 10:51 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Een doodsverwensing op zich is al strafbaar. Maar het hangt natuurlijk van de context af wat een rechter ermee zal doen.

Ik ben trouwens erg benieuwd of er ook daadwerkelijk een rechtzaak komt tussen Stivoro en GS. Prof. Hoxha van GS hoopte van wel. Blijkbaar zijn ze nogal overtuigd van hun gelijk bij GS. Ik betwijfel echter of die zelfverzekerdheid terecht is.

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 12:43 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

heeft de stichting stivoro trouwens ook gepleit voor de doodsverwensingen die ik nu op de pakjes sigaretten zie?

---

[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 11-01-2004 13:50]

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 00:42 schreef Kozzmic het volgende:
Jenny Goeree ??

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 10:51 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Een doodsverwensing op zich is al strafbaar. Maar het hangt natuurlijk van de context af wat een rechter ermee zal doen.

Ik ben trouwens erg benieuwd of er ook daadwerkelijk een rechtzaak komt tussen Stivoro en GS. Prof. Hoxha van GS hoopte van wel. Blijkbaar zijn ze nogal overtuigd van hun gelijk bij GS. Ik betwijfel echter of die zelfverzekerdheid terecht is.

---

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 19:28 schreef PLAE@ het volgende:


Werkt starfucker nog bij GeenStijl eigenlijk?

Dit is m overigens
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 19:28 schreef PLAE@ het volgende:


Werkt starfucker nog bij GeenStijl eigenlijk?

Dit is m overigens
[afbeelding]