quote:Wat is precies die laffe actie?
Op zaterdag 10 januari 2004 20:47 schreef Nolius het volgende:
Ik vond het een laffe actie. Te snel willen scoren met dat 'onderzoek'. Had veel beter uitgewerkt moeten worden.En als je gaat schelden, vindt ik dat toch van enige zieligheid getuigen...
Stivoro heeft doelbewust de schijn gewekt dat 953.758 rokers dit jaar zouden stoppen, en zich aangemeld hadden op de site. Nederlandse pers liep blijkbaar te slapen, dat die geen vraagtekens bij die cijfers heeft gezet. Geenstijl liet eenvoudig zien dat die bewering van Stiviro gewoonweg niet klopt. Wat valt er verder nog te 'onderzoeken'?
En schelden is zielig, maar daarvoor moet je niet bij GS zijn, er werd nl. in de reacties gescholden.
Of vind je de FP-crew ook zielige kneuzen gezien het niveau van de reacties op de FP? 
quote:Geenstijl is nog altijd verantwoordelijk voor wat er op hun site staat, ook al zijn dat reacties van bezoekers. Hetzelfde geldt voor Fok!. Vandaar dat er hier ook gemodereerd wordt. Bij GS doen ze dat alleen op verzoek.
Op zaterdag 10 januari 2004 21:32 schreef Elevation het volgende:
En schelden is zielig, maar daarvoor moet je niet bij GS zijn, er werd nl. in de reacties gescholden.
Of vind je de FP-crew ook zielige kneuzen gezien het niveau van de reacties op de FP?
quote:Dat is inderdaad het hele eiereneten. Natuurlijk is het goed dat GS onderzoek gedaan heeft naar het liegen. Helaas zijn posts wel degelijk de verantwoordelijkheid van de server waar ze opstaan. Als GS gemodereerd had waren ze nu nog online geweest.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:09 schreef NewOrder het volgende:
Hetzelfde geldt voor Fok!. Vandaar dat er hier ook gemodereerd wordt. Bij GS doen ze dat alleen op verzoek.
quote:Ze hebben wel gemodereerd.
Op zondag 11 januari 2004 00:04 schreef speknek het volgende:
Dat is inderdaad het hele eiereneten. Natuurlijk is het goed dat GS onderzoek gedaan heeft naar het liegen. Helaas zijn posts wel degelijk de verantwoordelijkheid van de server waar ze opstaan. Als GS gemodereerd had waren ze nu nog online geweest.
die doodsbedreigingen en dat hoer geroep zijn gewoon weggehaald.
misschien iets te laat.
en voor als je het nog niet doorhad, ze zijn nog gewoon online.
En dan nog, al waren die doodsbedreigingen niet weggehaald.
Ik ben benieuwd wat een rechter daar van vind.
Daar zullen ze echt geen site voor offline halen.
hoogstens zullen ze sommeren die teksten te verwijderen.
[Dit bericht is gewijzigd door damster op 11-01-2004 00:09]
quote:...in de toekomst..
Op zondag 11 januari 2004 00:07 schreef damster het volgende:
en voor als je het nog niet doorhad, ze zijn nog gewoon online
quote:ach dat ze nou zo'n slappe webprovider hebben daar kunnen ze niets aan doen. Ze gaan binnenkort verhuizen, dus niets aan de hand. Deze site wordt echt niet zomaar offline gehaalt.
Op zondag 11 januari 2004 00:08 schreef speknek het volgende:
...in de toekomst..
quote:ze hebben al een andere provider gevonden
Op zondag 11 januari 2004 00:08 schreef speknek het volgende:[..]
...in de toekomst..
quote:Wat lullen we dan nog?
Op zondag 11 januari 2004 00:14 schreef Tiemie het volgende:
ze hebben al een andere provider gevonden
.Overigens kan voor een doodsbedreiging (zeker wanneer deze gekoppeld worden met daadwerkelijke telefonische bedreigingen) an sich best websites uit de lucht gehaald worden.
Het zal in de praktijk inderdaad waarschijnlijk niet zo'n vaart lopen. Mits de websitehouder natuurlijk verklaart niet achter de tekst te staan en belooft beter op te letten in het vervolg.
quote:Nee dat kan niet, er kan alleen een rechtszaak gestart worden tegen de makers van de website i.v.m. smaad of belediging
Op zondag 11 januari 2004 00:24 schreef speknek het volgende:[..]
Overigens kan voor een doodsbedreiging (zeker wanneer deze gekoppeld worden met daadwerkelijke telefonische bedreigingen) an sich best websites uit de lucht gehaald worden.
.maar als er een website wordt aangeklaagd zijn de (grotere/nederlandse) providers erg snel om die klant te dumpen zodat zij er niets mee te maken hebben.
quote:En daarna kan besloten worden de website te verbieden, wanneer deze bijvoorbeeld aanzet tot haat.
Op zondag 11 januari 2004 00:29 schreef Tiemie het volgende:
Nee dat kan niet, er kan alleen een rechtszaak gestart worden tegen de makers van de website i.v.m. smaad of belediging
Hoe heette nou die vrouw die antisemitische teksten had op d'r site en alleen in de VS verder kon hosten?
quote:dat is niet van toepassing op een doodsverwensing alleen, dan zou er bijvoorbeeld opgeroepen moeten worden tot een aanslag op die persoon.
Op zondag 11 januari 2004 00:37 schreef speknek het volgende:[..]
En daarna kan besloten worden de website te verbieden, wanneer deze bijvoorbeeld aanzet tot haat.
quote:geen idee
Hoe heette nou die vrouw die antisemitische teksten had op d'r site en alleen in de VS verder kon hosten?
quote:Jenny Goeree ??
Op zondag 11 januari 2004 00:37 schreef speknek het volgende:Hoe heette nou die vrouw die antisemitische teksten had op d'r site en alleen in de VS verder kon hosten?
Gemakkelijk zat.
quote:Een doodsverwensing op zich is al strafbaar. Maar het hangt natuurlijk van de context af wat een rechter ermee zal doen.
Op zondag 11 januari 2004 00:41 schreef Tiemie het volgende:
dat is niet van toepassing op een doodsverwensing alleen, dan zou er bijvoorbeeld opgeroepen moeten worden tot een aanslag op die persoon.
Ik ben trouwens erg benieuwd of er ook daadwerkelijk een rechtzaak komt tussen Stivoro en GS. Prof. Hoxha van GS hoopte van wel. Blijkbaar zijn ze nogal overtuigd van hun gelijk bij GS. Ik betwijfel echter of die zelfverzekerdheid terecht is.
quote:heeft de stichting stivoro trouwens ook gepleit voor de doodsverwensingen die ik nu op de pakjes sigaretten zie?
Op zondag 11 januari 2004 10:51 schreef NewOrder het volgende:[..]
Een doodsverwensing op zich is al strafbaar. Maar het hangt natuurlijk van de context af wat een rechter ermee zal doen.
Ik ben trouwens erg benieuwd of er ook daadwerkelijk een rechtzaak komt tussen Stivoro en GS. Prof. Hoxha van GS hoopte van wel. Blijkbaar zijn ze nogal overtuigd van hun gelijk bij GS. Ik betwijfel echter of die zelfverzekerdheid terecht is.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:het zijn geen verwensingen, maar waarschuwingen, ei.
Op zondag 11 januari 2004 12:43 schreef zoalshetis het volgende:[..]
heeft de stichting stivoro trouwens ook gepleit voor de doodsverwensingen die ik nu op de pakjes sigaretten zie?
Dat jij je ergert om die woorden en dat dit slecht voor je hart is kun je Stivoro niet kwalijk nemen.[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 11-01-2004 13:50]
quote:http://www.cidi.nl/media/2001/ald.060901.html
Op zondag 11 januari 2004 00:42 schreef Kozzmic het volgende:
Jenny Goeree ??
quote:Daarom wachten ze het ook af, dan kan namelijk de hele beerput open. Reken maar dat er dan echt diepgegraven gaat worden!
Op zondag 11 januari 2004 10:51 schreef NewOrder het volgende:[..]
Een doodsverwensing op zich is al strafbaar. Maar het hangt natuurlijk van de context af wat een rechter ermee zal doen.
Ik ben trouwens erg benieuwd of er ook daadwerkelijk een rechtzaak komt tussen Stivoro en GS. Prof. Hoxha van GS hoopte van wel. Blijkbaar zijn ze nogal overtuigd van hun gelijk bij GS. Ik betwijfel echter of die zelfverzekerdheid terecht is.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
*slap*quote:Op zaterdag 3 december 2005 19:28 schreef PLAE@ het volgende:
Werkt starfucker nog bij GeenStijl eigenlijk?
Dit is m overigens
[afbeelding]
Jaquote:Op zaterdag 3 december 2005 19:28 schreef PLAE@ het volgende:
Werkt starfucker nog bij GeenStijl eigenlijk?
Dit is m overigens
[afbeelding]
Zinloze kick verder.
