quote:Ik zie het nu ook. Maar het men gaat er natuurlijk van uit dat met het fatsoen heeft om geen misbruik daarvan te maken. Maar ja, fatsoen hebben ze bij GS niet.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dat stond op de ANP-site. Geenstijl verwijst er naar. Is overigens ook een openbare site van ANP. Dus iedereen kan het zien. Wie laat dan ook zijn nummer op internet achter als je niet gebeld wilt worden.
quote:Nee en internet over het algemeen wordt ook niet bevolkt door allemaal fatsoenlijke mensen.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ik zie het nu ook. Maar het men gaat er natuurlijk van uit dat met het fatsoen heeft om geen misbruik daarvan te maken. Maar ja, fatsoen hebben ze bij GS niet.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:
09-09-2004Foei Trudy!
Zoals reeds eerder gezegd: we zijn het aan onze stand verplicht Stivoro en in het bijzonder haar huichelachtige directrice Pinokkio Prins scherp in de gaten te houden. Veel meer dan laster en leugens leken er tot nu toe niet uit de frisse mondjes van de Haagse subsidievreters te komen, dus er valt waarschijnlijk nog een hoop te ontdekken. Geen tijd te verliezen, surft u even mee? Men is zich er bij Stivoro duidelijk van bewust dat je niet vroeg genoeg kan beginnen met indoctrineren: des te eerder kan er immers subsidie voor die persoon gevangen worden. Om die jongeren te lokken is op de site van Stivoro een heuse weblog te vinden. Dat is immers 'cool', 'vet' en 'da bomb', we weten er alles van. "Weblog van een eigenwijs tiep met nogal wat aan te merken op roken Op deze site vind je belevenissen, commentaar, opmerkingen en reacties van jongeren over roken." Nou, dat komt natuurlijk goed uit! Omdat men er bij Stivoro sinds kort achter is dat webloggen niet meevalt, is de site van 'Chris' alvast maar tot eind februari 2004 ingevuld. Het kennelijk helderziende meisje vertelt in schaapachtige BrEeZaH-taal wat voor onbenullige zaken haar dagelijks bezighouden. Toeval speelt natuurlijk een belangrijke rol. "Nieuwe school is wel tof, ze waren net bezig met een project over roken." Die school mag dan tof zijn, de Nederlandse les is kennelijk aan Chris voorbij gegaan: "Echt wel da bomb, al word ze nu vast super sjaggerijnig." Om te lezen wat Chris morgen bijvoorbeeld allemaal beleefd heeft klikt u hier, haar spannende weekend wordt hier en hier beschreven. Voor een compact kijkje in de toekomst van uw ideale schoondochter, klikt u hier. U dient overigens wel Javascript in uw browser uit te schakelen, anders lijkt het net alsof Chris echt bestaat en daadwerkelijk elke dag zit te loggen. Er staat dan trouwens nog geen datum boven de logs, die wordt er om de betrouwbaarheid te vergroten later pas ingeplakt. Bent u via Startpagina op GeenStijl terecht gekomen, dan vindt u hier plaatjes van de manier waarop uw belastingcentjes uitgegeven worden: vrijdag, zaterdag, zondag, overzicht
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Kielhalen dat wijf!
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
quote:Ja het is lullig voor die vrouw, die zit vast helemaal paranoia in een van der valk hotel, maar ze heeft er zelf wel naar gemaakt, ze is wel de strijd aangenaan met de rokers en daar zitten een hoop kneuzen tussen waarvan sommige het niet alleen bij woorden laten denk ik.
Op vrijdag 9 januari 2004 10:52 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb er geen probleem mee dat GeenStijl iets aan de kaak wil stellen, maar de manier waarop is erg misselijkmakend. Een beetje mensen met naam en toenaam aan de schandpaal nagelen, een hetze creeren tegen één persoon, en ondertussen zelf anoniem willen blijven. Sick. Prima als ze zouden worden aangepakt wegens smaad en bedreiging, dit gaat veel te ver.
quote:*offtopic*
Op donderdag 8 januari 2004 17:31 schreef RM-rf het volgende:[..]
oef, 'precedent schapen' deed men in de 20e eeuw, dat is nu helemaal de bom niet meer, in juridisch-land.
ik ken twee preciese zaken waarbij 'Hyperlinks' ter sprake kwam:
scientology vs XS4ALL/spaink en kranten.com en PCM:in beide rechtzaken gaf de rechter aan dat een link een 'onrechtmnatige daad' kan opleveren, het is een 'verveelvoudiging' van inhoud, en een 'openbaarmaking' in zichzelf, ook al staat de inhoud op de server van een derde:
[..]http://www.ivir.nl/publicaties/overig/koelman/nootscient.html
Uuuh inmiddels is de uitspraak van de rechter in de zaak van scientology vs XS4ALL/spaink door het Hooggerechts hof van tafel geveegd en zijn de partijen XS4ALL/spaink in het gelijk gestelt en ook wat het hyperlinker betreft. Dit is dus niet meer aan te dragen als argument tegen hyperlinken. 
*Ontopic*
Dit hele geval is een klasiek voorbeeld waar 2 partijen zich als een stel kleuters gedragen. "Geen Stijl" Omdat ze op een vrij banale manier hoe dan ook hun gelijk willen halen en Stivero, dan vooral Prins, die als een kat in het nauw springen als iemand kritiek op hun uit en wel op een heel overdreven manier op "bedreigingen" reageren die worden geuit door, hoogst waarschijnlijk, een stel niet serieus te nemen, puisterige pubers, op een weblog dat ook al niet te serieus op te vatten is, op een medium (Het Internet) wat je ook al niet al te serieus moet nemen.
EEn rechter zou beide partijen billekoek moeten geven...gewoon als precedent "Wat te doen met kibbelende zieltjes met kleuterneigingen die op het internet aan het moddergooien zijn" 
-edit- wat stijlvautjes
[Dit bericht is gewijzigd door Semisane op 09-01-2004 12:44]
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Er zijn ook niet-rokers die het volledig oneens zijn met de indoctrinatie van Prins en stichting Stivoro. Het is en blijft een stichting, niet een overheidsorgaan.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:34 schreef JohnDope het volgende:[..]
Ja het is lullig voor die vrouw, die zit vast helemaal paranoia in een van der valk hotel, maar ze heeft er zelf wel naar gemaakt, ze is wel de strijd aangenaan met de rokers en daar zitten een hoop kneuzen tussen waarvan sommige het niet alleen bij woorden laten denk ik.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:
Op donderdag 8 januari 2004 17:17 schreef BloodRayne het volgende:B) Het is mijn zaak wanneer mensen subsidie aftroggelen van mijn belastingcenten met valse rapporten over cijfers.
Ik vind iedereen die bedreigingen uit stijlloos maar ik kan de akties van ST gewoon niet goedkeuren..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Weet jij trouwens hoe die anti-rook-kerel heette die gister bij Andries Knevel zat??
Op vrijdag 9 januari 2004 12:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Er zijn ook niet-rokers die het volledig oneens zijn met de indoctrinatie van Prins en stichting Stivoro. Het is en blijft een stichting, niet een overheidsorgaan.
Die kerel verdient namelijk ook wel een lesje, het is ook zo lullig dat ze alleen die vrouw te pakken nemen, terwijl ik me aan die man gister helemaal dood irriteerde en serieus ik irriteer me helemaal niet snel aan mensen, maar deze kerel kon ik wel schieten.
quote:Nee, niet gezien. Misschien bij "gemiste uitzending" van omroep.nl nat te speuren. Daar staat ook B&W van gisterenavond met T. Prins.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:56 schreef JohnDope het volgende:[..]
Weet jij trouwens hoe die anti-rook-kerel heette die gister bij Andries Knevel zat??
Die kerel verdient namelijk ook wel een lesje, het is ook zo lullig dat ze alleen die vrouw te pakken nemen, terwijl ik me aan die man gister helemaal door irriteerde en serieus ik irriteer me helemaal niet snel aan mensen, maar deze kerel kon ik wel schieten.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:ok dank je daar ga ik straks even kijken dan.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Nee, niet gezien. Misschien bij "gemiste uitzending" van omroep.nl nat te speuren. Daar staat ook B&W van gisterenavond met T. Prins.
quote:Dat zal wel dezelfde zijn al die gast die bij B&W zat. Hij heeft op de meeste punten gelijk, maar gaat soms een beetje ver.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:56 schreef JohnDope het volgende:[..]
Weet jij trouwens hoe die anti-rook-kerel heette die gister bij Andries Knevel zat??
Die kerel verdient namelijk ook wel een lesje, het is ook zo lullig dat ze alleen die vrouw te pakken nemen, terwijl ik me aan die man gister helemaal dood irriteerde en serieus ik irriteer me helemaal niet snel aan mensen, maar deze kerel kon ik wel schieten.
quote:ik weet het niet, maar die gozer is volgens mij de Volkert van der G van de anti-rokers. Zijn leven wordt beheerst door rokers.
Op vrijdag 9 januari 2004 12:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Dat zal wel dezelfde zijn al die gast die bij B&W zat. Hij heeft op de meeste punten gelijk, maar gaat soms een beetje ver.
Maar op de vraag "of meneer zich buiten op straat wel prettig voelde tussen die verrotte buitenlucht" heb ik hem niet horen antwoorden.
quote:Ja maar die vraag kun je ook niet stellen omdat de 'verrotte buitenlucht' van uitlaatgassen vele malen minder schadelijk zijn dat tabaksrook. Dat argument wordt steeds weer gebruikt en dat vind ik jammer. Maar als het die gast is dan is inderdaad bezeten.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:03 schreef JohnDope het volgende:[..]
ik weet het niet, maar die gozer is volgens mij de Volkert van der G van de anti-rokers. Zijn leven wordt beheerst door rokers.
Maar op de vraag "of meneer zich buiten op straat wel prettig voelde tussen die verrotte buitenlucht" heb ik hem niet horen antwoorden.
quote:Nouja als ik in de stad loop en dan ben ik relaxt aan het ademhalen en dan komt er vaak wat rots voorbijrijden en dan adem ik in een keer die smog in, nou dan zit ik liever naast iemand die een dikke sigaar zit te roken, want dat is echt wel minder slecht!
Op vrijdag 9 januari 2004 13:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ja maar die vraag kun je ook niet stellen omdat de 'verrotte buitenlucht' van uitlaatgassen vele malen minder schadelijk zijn dat tabaksrook. Dat argument wordt steeds weer gebruikt en dat vind ik jammer. Maar als het die gast is dan is inderdaad bezeten.
Ja het is die kerel die bij BenW zat, ik zit het nu even te kijken. Ik hoop dat ze snel op geenstijl.nl ook die kerel even goed door het slijk halen.
quote:Het roken van sigaren is het slechtste van het slechtste overigens. Maar ik denk dat als je fulltime roker bent dat je daar inderdaad minder last van hebt dan een niet-roker.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:17 schreef JohnDope het volgende:[..]
Nouja als ik in de stad loop en dan ben ik relaxt aan het ademhalen en dan komt er vaak wat rots voorbijrijden en dan adem ik in een keer die smog in, nou dan zit ik liever naast iemand die een dikke sigaar zit te roken, want dat is echt wel minder slecht!
Ja het is die kerel die bij BenW zat, ik zit het nu even te kijken. Ik hoop dat ze snel op geenstijl.nl ook die kerel even goed door het slijk halen.
Als ik jou was zou ik me er niet te veel mee bemoeien, tenzij je echt problemen wilt.
quote:Ik rook bijna niks, 2 bloowtjes op een dag denk ik.... Maar ik weet zeker dat de lucht die je van sommige auto`s in kan ademen veel slechter is dan de rook van een sigaar.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Het roken van sigaren is het slechtste van het slechtste overigens. Maar ik denk dat als je fulltime roker bent dat je daar inderdaad minder last van hebt dan een niet-roker.
Als ik jou was zou ik me er niet te veel mee bemoeien, tenzij je echt problemen wilt.
Ik ademde laatst nog een keer smog in in de stad toen had ik het gevoel als ik een hap roet had genomen.
En verder bemoei ik me er niet mee, ik heb daar helemaal geen eens zin in, maar als ik me er wel mee had bemoeid dan had ik er ook geen problemen mee gekregen.
quote:Geenstijl doet allerlei (onterechte) aannames en uitspraken. Dat is wat jij scherp noemt; ik zou het eerder onbezonnen noemen. Bovendien gaan ze schaamteloos over andermans grenzen heen. Men mag best kritisch zijn over de publicaties van Stivoro, maar doe het dan op een respectvolle manier.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een onzin. Geenstijl stelt dingen kritisch aan de kaak. De bezoekers laten zich daar wel eens gaan, maar over het algemeen gewoon een scherp log. Er zijn geen persoongegevens gepubliceerd door geenstijl, bovendien vervult Prins een publieke funktie. Wat zij doet is veel erger: De staat en het volk misleiden en chantage gebruiken om een weblog te laten verwijderen. Je reinste stasi-praktijken.
Overigen is de site van Stivoro op dit moment uit de lucht.
quote:
Goh,Waar zouden haar kinderen naar school gaan ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Pikkebaas 09-01-2004 @ 12:56
quote:Stivoro beweert ook maar wat en daar ageert geenstijl tegen. Waarom zou dat niet mogen? Bovendien werkt de "fatsoenlijke" discussie niet. Lui als Prins moet je wakkerschudden en tergen voor er ueberhaupt een discussie komt.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:39 schreef NewOrder het volgende:[..]
Geenstijl doet allerlei (onterechte) aannames en uitspraken. Dat is wat jij scherp noemt; ik zou het eerder onbezonnen noemen. Bovendien gaan ze schaamteloos over andermans grenzen heen. Men mag best kritisch zijn over de publicaties van Stivoro, maar doe het dan op een respectvolle manier.
Overigen is de site van Stivoro op dit moment uit de lucht.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld. Nu ze dit alsnog openbaar gemaakt hebben, worden ook deze cijfers door de 'statistici' van geenstijl onderuit gehaald. De onderbouwing die zij geven lijkt echter meer op kroegpraat dan op een gegronde statistische verklaring.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Stivoro beweert ook maar wat en daar ageert geenstijl tegen. Waarom zou dat niet mogen? Bovendien werkt de "fatsoenlijke" discussie niet. Lui als Prins moet je wakkerschudden en tergen voor er ueberhaupt een discussie komt.
Wat verder opvalt is dat geenstijl een open aanval doet op Prins persoonlijk. Waar het eerst nog leek te gaan om vraagtekens over gepubliceerde cijfers, is dat nu blijkbaar niet meer aan de orde en heeft men zich verlaagd tot moddergooien. Het is wel duidelijk dat het geenstijl er niet om gaat of ze gelijk hebben, ze willen gewoon graag veel aandacht.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef NewOrder het volgende:[..]
Stivoro noemde cijfers die gebaseerd waren op een Nipo onderzoek. In eerste instantie hadden ze dat niet erbij vermeld. Nu ze dit alsnog openbaar gemaakt hebben, worden ook deze cijfers door de 'statistici' van geenstijl onderuit gehaald. De onderbouwing die zij geven lijkt echter meer op kroegpraat dan op een gegronde statistische verklaring.
Wat verder opvalt is dat geenstijl een open aanval doet op Prins persoonlijk. Waar het eerst nog leek te gaan om vraagtekens over gepubliceerde cijfers, is dat nu blijkbaar niet meer aan de orde en heeft men zich verlaagd tot moddergooien. Het is wel duidelijk dat het geenstijl er niet om gaat of ze gelijk hebben, ze willen gewoon graag veel aandacht.
Dat is precies wat mij nu ook opviel. Goede argumenten tegen de verklaring zijn niet gegeven.
