WFL Feedback deel 5

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 07:26 schreef dora_van_crizadak het volgende:

[..]

neuh, ik zal gewoon mijn eigen ideeen uitdragen. wel kan wfl rekenen op meer aanwezigheid van mijn kant.

en wij zijn al begonnen met aftellen

alhoewel ook ik me af en toe aan akkersloot's uitlatingen kon ergeren, hij (extreem) koppig is in de verkondiging van zijn visie op religie(s), en het (soms?) lijkt alsof niets en niemand zijn ogen kan open voor de (zeer reële) mogelijkheid dat ook hij niet de waarheid in pacht heeft, zal ik zijn kleurrijke aanwezigheid hier missen...
akkersloot, het ga je goed!

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 07:26 schreef dora_van_crizadak het volgende:

[..]

neuh, ik zal gewoon mijn eigen ideeen uitdragen. wel kan wfl rekenen op meer aanwezigheid van mijn kant.

hoeft niet hoor,
echt

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 09:42 schreef klowjow het volgende:
lijkt alsof niets en niemand zijn ogen kan open voor de (zeer reële) mogelijkheid dat ook hij niet de waarheid in pacht heeft

daar hebben wel meer mensen last van.

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 14:20 schreef dora_van_crizadak het volgende:

[..]

daar hebben wel meer mensen last van.

sommige mensen hebben gewoon vaak gelijk.

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 14:20 schreef dora_van_crizadak het volgende:
daar hebben wel meer mensen last van.

misschien is onze realiteit wel een groot 3d-forum,
en zijn allah en god wel klonen van elkaar...
zou best kunnen, want er zijn nogal wat klonen he...?

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 15:01 schreef iteejer het volgende:

[..]

misschien is onze realiteit wel een groot 3d-forum,
en zijn allah en god wel klonen van elkaar...
zou best kunnen, want er zijn nogal wat klonen he...?

die hoeft niet hoor. we weten allang dat dora een kloon is van akkersloot.

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 15:04 schreef kirmizibeyaz het volgende:
die hoeft niet hoor. we weten allang dat dora een kloon is van akkersloot.

gevaarlijk onderwerp, die klonen. vindt je niet?

quote:

op donderdag 25 maart 2004 21:34 schreef oud_student het volgende:
zonder akkersloot zullen een aantal topics een stuk saaier worden

topics waarin akkersloot vooral in reageerd zijn altijd al saai, zonder of met akkersloot. l

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 09:52 schreef yvonne het volgende:
hoeft niet hoor,
echt

hoeft inderdaad niet dorus.


aah what a fine day for.. science..

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 16:11 schreef oldjeller het volgende:

aah what a fine day for.. science..

juist.

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 19:13 schreef oldjeller het volgende:
juist.

wat leuk dat er ook in jou een wetenschapper schuilt. complimenten voor de wijze waarop je dat verborgen hebt gehouden.

quote:

op zaterdag 27 maart 2004 04:15 schreef sjun het volgende:

[..]

wat leuk dat er ook in jou een wetenschapper schuilt. complimenten voor de wijze waarop je dat verborgen hebt gehouden.

hah, was dat sarcastisch bedoeld.
ik postte dat het een mooie dag voor wetenschap was, daarmee promoveerde ik nog niet van ijscoman tot wetenschapper..

allen gefeliciteerd met het sluiten van het topic over vrijheid van meningsuiting.
zonde van mijn tijd en die van anderen, die werkelijk in het onderwerp geinteresserd waren.
voor mij is de lol er in ieder geval af, ik ga mij niet meer uitsloven om alles door te lezen en de kennis te nemen van de meningen van anderen om vervolgens, net als het interressant gaat worden, het topic gesloten zien worden.

quote:

op maandag 29 maart 2004 19:23 schreef oud_student het volgende:
allen gefeliciteerd met het sluiten van het topic over vrijheid van meningsuiting.
zonde van mijn tijd en die van anderen, die werkelijk in het onderwerp geinteresserd waren.
voor mij is de lol er in ieder geval af, ik ga mij niet meer uitsloven om alles door te lezen en de kennis te nemen van de meningen van anderen om vervolgens, net als het interressant gaat worden, het topic gesloten zien worden.

we willen hier gewoon geen revisionistisch getinte zooi hebben. en zeker niet als die zo vol zit met allerlei sneren tegen andere users. fok is voor iedereen, niet voor enkelen, of, voor enkelen niet.
er zijn ook andere manieren om interessante discussies te voeren over dit onderwerp.
jammer dat je die lijn niet ziet.

met de sluitingvan de draad vrijheids van meningsuiting kom je mogelijk tegemoet aan de wens van de woordgeweldenaar die de eigen techniek van 'morele superioriteit' belicht zag worden. de ontluistering na verlies van de zelfbeheersing werd wat groot.

jammer ook dat je de sneer na nog even nodig had iteejer. je temeer daar mijn verhaal over de aanmaak van niet of nauwelijks te linken klonen gewoon klopt. (niet te linken in geval de gebruiker in kwestie de klonen die nooit als zodanig bekend staan strikt gescheiden houdt op verschillende ip nummers).

al met al snap ik overigens wel dat er weinig anders op zat dan sluiting en waardeer ik nog de kans die je de draad gegeven hebt. het publieke debat kan mogelijk ook met succes worden gegijzeld of gesmoord door mensen die het verbale geweld niet schuwen. deze gedachte levert dan in ieder geval weer een interessante politieke uitdaging irl op die elders vast wel weer belicht kan worden.

quote:

op maandag 29 maart 2004 19:39 schreef sjun het volgende:


jammer ook dat je de sneer na nog even nodig had iteejer. je temeer daar mijn verhaal over de aanmaak van niet of nauwelijks te linken klonen gewoon klopt. (niet te linken in geval de gebruiker in kwestie de klonen die nooit als zodanig bekend staan strikt gescheiden houdt op verschillende ip nummers).

je aanname klopt nader op de draad beschouwt zelfs als een bus, en waarom zouden ryan3 en stali zo bezien dan niet uit eenzelfde koker kunnen komen?... vrijheid van meningsuiting betekent toch dat bij twijfel zoiets aangekaart en nader belicht mag worden. wat men er ook van denkt we hoeven onszelf geen rad (van fotuyn) voor ogen te (laten) draaien!

quote:

quote:

op maandag 29 maart 2004 19:39 schreef sjun het volgende:
jammer ook dat je de sneer na nog even nodig had iteejer.

ik heb toch de indruk dat mijn 'sneer' heel wat minder fel was dan hetgeen jij tegen ryan3 en stali wist in te brengen. dus nou even niet het zielige slachtoffer spelen, je kan er zelf ook wat van.

verder was de beslissing dit te sluiten niet afhankelijk of zelfs maar gevraagd door aan de 'discussie' deelnemende users. de reden daarvoor staat in de sluitpost.

ja. laten we hier door gaan
of nee, laten we dat maar niet doen.
topic dicht, iedereen kan naar huis. kees kloost.

quote:

op vrijdag 26 maart 2004 15:01 schreef iteejer het volgende:

[..]

misschien is onze realiteit wel een groot 3d-forum,
en zijn allah en god wel klonen van elkaar...
zou best kunnen, want er zijn nogal wat klonen he...?

voorwaarde: dat ze onder dezelfde naam bij fok staan ingelogd.

zou je willen uitleggen wat je met revisionistisch getinte zooi bedoelt, iteejer?
ik snap het niet, en de vergelijking met akkersloot vind ik ook vreemd: ik zie noch lucida, noch ryan3 in allerlei topics dezelfde oneliner herhalen. verder lijken ze me oud en wijs genoeg om te bekvechten op de manier zoals zij dat willen. wat daar zo erg aan is voor fok ontgaat me.

al met al illustreert het topic heel aardig hoe een discussie over vrije meningsuiting al snel uitdraait op met moddergooien - net irl, eigenlijk. alleen al daarom zou het de moeite waard zijn om te kijken waartoe dit topic voert.
en dat je weinig mensen mee ziet lezen vind ik ook wonderlijk, gezien het aantal views van het topic.
overigens had ik zelf nog willen reageren op je opmerking:

quote:

hun aantallen zijn echter zodanig, dat gelet op de demografische ontwikkelingen, binnen enkele decennia er een absolute meerderheid aan moslims in ons land zal wonen. wat zal dat voor consequenties hebben?

maar dat gaat nu dus ook niet meer.
kortom, ik vind het een vreemde beslissing.

quote:

op maandag 29 maart 2004 19:46 schreef iteejer het volgende:

[..]

ik heb toch de indruk dat mijn 'sneer' heel wat minder fel was dan hetgeen jij tegen ryan3 en stali wist in te brengen. dus nou even niet het zielige slachtoffer spelen, je kan er zelf ook wat van.

de slachtofferrol heb ik niet nodig. wie mij belaagt of uit de tent tracht te lokken bedien ik van repliek.

quote:

verder was de beslissing dit te sluiten niet afhankelijk of zelfs maar gevraagd door aan de 'discussie' deelnemende users. de reden daarvoor staat in de sluitpost.

ik beweer nergens dat een sluiting is aangevraagd. ik opper slechts dat deze is bewerkt door middel van scheldpartijen. iemand trachtte forumgebruikers uit de tent te lokken zoals dat met succes bij akkersloot plaatsvond maar verloor de eigen zelfbeheersing of pretendeerde deze te hebben verloren. jammer van de draad maar zoals ik al aangaf te zullen doen vindt elders alweer soortgelijke belichting plaats.

nogmaals: ik begrijp zeer wel dat je de draad sloot. tegen scheldpartijen valt niet anders te modereren.

[ Bericht 2% gewijzigd door sjun op 30-03-2004 01:38:30 ]

quote:

op maandag 29 maart 2004 19:31 schreef iteejer het volgende:

[..]

we willen hier gewoon geen revisionistisch getinte zooi hebben. en zeker niet als die zo vol zit met allerlei sneren tegen andere users. fok is voor iedereen, niet voor enkelen, of, voor enkelen niet.
er zijn ook andere manieren om interessante discussies te voeren over dit onderwerp.
jammer dat je die lijn niet ziet.

met ingang van 1 april aanstaande zal lucida stoppen met zijn bijdragen aan dit forum. er is bij hem geen enkel begrip voor de wijze waarop 'gemodereerd' wordt, en hij heeft ook geen hoop dat dit ooit zal veranderen. voorts wenst hij als volwassen man, met het verstand en hart op de juiste plek, de eer aan zichzelf te houden alvorens hem het zelfde lot is beschoren als dat wat akkersloot zowel qua reacties als uiteindelijk qua beslissing hem te bannen ten deel is gevallen!...


wat mij het meest heeft gestoord is de tamelijk eigengereide wijze waarop iteejer een slotje op het topic 'vrijheid van meningsuiting .. een farce?' ... heeft geplaatst. ook zijn beweegredenen waarom hij tot deze beslissing meende te moeten komen zijn alles behalve logisch, en zo mogelijk nog minder overtuigend!

het lijken oppervlakkig bezien alleszins redelijke argumenten die iteejer tot dit besluit hebben genoopt, maar schijn bedriegt! vooraleerst heeft hij verzaakt repressief in te grijpen toen slechts één iemand de grenzen van het betamelijke overschreed. zo had iteejer - gelijk met akkersloot is geschied - tot een tijdelijke uitsluiting kunnen overgaan van deze éne enkeling, en had hij het topic op zich verder ongemoeid kunnen laten.

tegen scheldwoorden is lucida redelijk bestand, en kan zich daar doorgaans adequaat tegen verweren - zelfs als mensen hem met hitler, fascist of racist menen te moeten vergelijken - maar tegen een ongefundeerd 'slotje' is geen verweer mogelijk.

erger nog de moderator wenst nog niet eens een nadere toelichting te geven op de vragen die zijn beslissing oproept, maar meent al te kunnen volstaan met een verwijzing naar zijn (letterlijk) afsluitende slotreactie.

en laat iteejer nou a.u.b. niet weer met zijn stokpaardje aankomen; in de trant van: 'ja maar, jij kunt er ook wat van', want dan toont hij alleen maar aan, geen oog voor de nuances te hebben.

zo zou lucida nooit gaan schelden, blieef hij altijd met respect en oog voor de rode draad van het topic reageren, en was zelfs tegen een stevig stootje bestand. nam soms de terchte kritiek in ontvangst, en was grootmoedig genoeg om zijn misstappen toe te geven, zoals hij andere de hunnen kon vergeven... het zogenaamde zielige klagen dat iteejer andere fokkers nog wel eens fijntjes onder de neus wrijft, is aan lucida niet besteed...

lucida betreurt het dat hij - ondanks dit alles - een aantal zeer gewaardeerde gespreksparners op dit forum niet meer zal spreken. maar nogmaals gezegd heeft hij geen goed woord over voor de wijze waarop opzichtig geëtter wordt gedoogd.

en onder het mom van iedereen te vriend houden, door de moderatoren soms de noodzakelijke beslissingen niet genomen worden. maar ook hoe door hen te makkelijk de weg van de minste werstand wordt gekozen in een duidelijk stanpunt innemen t.a.v. principiele en soms ook precaire kwesties. dan is steevast hun laatste machtsmiddel het slotje - ongeacht de achtergrond en toedracht die tot hun besluit hebben geleid!

ik wens u allen nog een vruchtbare voortzetting op dit forum toe, maar voor mij is/was dit de laatste bijdrage in de hoedanigheid van lucida...


ps. een iemand wil ik niet onvermeld laten: en dat is rereformed, ik wens hem nog steeds alle sterkte toe met zijn op sterven liggende vader. graag had ik nog lang met hem door gesproken, want ondanks onze soms niet malse aanvaringen, heerste er toch een soort van blind vertrouwen, dat we er hoe dan ook weer uit zouden komen, en dat heb ik als bijzonder prettig (volwassen) ervaren. als ik hem goed heb begrepen zal hij zelf ook niet meer zolang op dit forum doorgaan alvorens te stoppen - het ga hem goed!

ook sjun en enkele anderen, zijn voor mij een dankbare gesprekspartner geweest die meehielpen de geest scherp te houden, dat er door anderen echter zoveel (negatieve) nadruk op mijn stijl en woordkeuze zou worden gelegd i.p.v. op de inhoud had ik niet verwacht, maar het heeft er mede, en in grote mate toe bijgedragen, dat lucida het per 1 april voor gezien houd!...

[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 30-03-2004 02:42:40 ]

quote:

we willen hier gewoon geen revisionistisch getinte zooi hebben

ik hoopte nog lucida voor dit forum te kunnen behouden door fluks voorbij te gaan aan de bovenstaande zinsnede waarmee waarlijk geen visitekaartje om trots op te zijn wordt uitgedragen door degene die haar optekenende. nu lucida middels bovenstaand bericht echter aangeeft op te stappen wens ik alsnog de aandacht even te bepalen bij de door iteejer gebruikte woordkeuze ter afsluiting van de draad gezien hij zich ook nog eens op het navolgende beroept:

quote:

tot mijn dagelijks werk behoort ook een soort trouble-shoot functie.

problemen afschieten of oplossen is iets anders dan ze veroorzaken:
weet je wat revisionisme betekent en plak je iemand bewust dit etiket op als moderator of vond je het wel interessant om een mooi woord te gebruiken zonder dat je aan holocaust-ontkenningen dacht?

in de hele draad vond immers geen revisionistisch vertoog plaats. wat naar mijn idee plaatsvond was dat één gebruiker het nodig vond een ander uit te maken voor het grote kwaad toen het hem niet lukte de ander uit de tent te lokken. gangbaar is dan dat regels van betamelijkheid worden toegepast, eventueel dat een draadje wordt gesloten en dat weer wordt overgegaan op de orde van de dag. soms lopen zaken wat uit de hand omdat er bij de digitale communicatie via het toetsenbord nu eenmaal geen non-verbale bijsturing plaats kan vinden. een onterecht etiketje van de moderator dat toch overkomt als trap na hoort geenszins bij de regels van betamelijkheid die ik op fok! graag uitgedragen zou zien worden. denk er even over na...

let wel: slechts wie nooit iets doet begaat nooit een vergissing.

het is uitdrukkelijk niet mijn bedoeling om een prima moderator de lust tot modereren te ontnemen. ik zie in de toekomst echter graag een wat minder subjectief stigmatiserende woordkeus gebruikt bij een vroegtijdige sluiting van een draad.

[ Bericht 17% gewijzigd door sjun op 30-03-2004 03:41:15 ]

het is nooit de bedoeling geweest een trap na te geven. wat wel en niet acceptabel is, is altijd een discutabel gegeven: het overgansgebied is immers grijs, er is vaak geen duidelijke scheidslijn.

meerderen hebben zich gestoord aan dit topic. zeker toen er totaal niet werd ingegaan op mijn poging om eea weer naar het onderwerp terug te brengen, werd wel duidelijk dat het geheel ontaard was in een privé-oorlogje tussen een aantal users.
dat tezamen was reden om het topic te sluiten.

als lucida dan aangeeft onder deze gedaante niet meer terug te komen, is dat jammer doch kan ik me dat niet aantrekken.
hij heeft zelf willens een wetens het conflict geprefereerd boven een inhoudelijke discussie. dat, plus de indirecte referenties naar een bedenkelijk rechts gedachtegoed, hebben het topic verziekt.

dit betekent niet dat revisionistisch getinte uitspraken in een discussie op fok verboden zijn. maar als dat gecombineerd wordt met een polemische stijl is het niet gewenst. hoewel ik uiteraard zelf volledig achter deze redenatie sta, wil ik ook nog even kwijt dat dit niet alleen een iteejer-standpunt is, maar een fok-standpunt.

[ Bericht 0% gewijzigd door iteejer op 30-03-2004 09:51:43 ]