Er word hier vaak gerept over het niet bestaan van een absoluut vacuum. Dat er dus op quantum schaal, deeltjes bijkomen.
Ik heb hier een verklaring voor gezocht, en waarshijnlijk een wat vergezochte theorie bedacht. Ik geloof zelf in het bestaan van meerdere universums. Punt is, dat in andere universums, de relatie materie-energie weleens compleet anders kan zijn (bijv, omdat het nog een jong universum is, net geschapen door een membraam botsing (van de mebraamtheorie uitgaande), zou die universum weleens extreem heet kunnen zijn, met een grote energie dichtheid. Als nou zo'n universum 'naast' het onze zou liggen, zou het dus kunnen, dat er op quantum niveua materie (of energie) kunnen wegsijpelen naar het onze. Beetje diffusie effect
Wat zijn de gevolgen. Nou ten eerste zou je de de wet van behoud van energie weg kunnen gooien (in elk geval op quantuschaal, op grote schaal klopt ie wel redelijk) Ten 2e zou het aardig wat rare fenomen kunnen verklaren, zoals Hawking radiatie bij zwarte gaten. Zwarte gaten zoude dus ook enerie (of massa) op qauntum niveau kunnen uitsijpelen naar dat andere universum, wat er mischien inligt (onthoudt wel dat er een universum in een spelde knopje kan, maar dat wij ook een spelde knopje kunnen zijn in een andere universum. Dus dat de grote relatief van elkaar kan verschillen)
Als er vragen zijn, stel ze
Twitch.tv/bensel15
quote:Er vanuit gaande dat er ook daadwerkelijk meerdere unversa bestaan...
Als nou zo'n universum 'naast' het onze zou liggen, zou het dus kunnen, dat er op quantum niveua materie (of energie) kunnen wegsijpelen naar het onze. Beetje diffusie effect
quote:Wat bedoel je daar mee ?
Wat zijn de gevolgen. Nou ten eerste zou je de de wet van behoud van energie weg kunnen gooien (in elk geval op quantuschaal, op grote schaal klopt ie wel redelijk) Ten 2e zou het aardig wat rare fenomen kunnen verklaren, zoals Hawking radiatie bij zwarte gaten. Zwarte gaten zoude dus ook enerie (of massa) op qauntum niveau kunnen uitsijpelen naar dat andere universum, wat er mischien inligt (onthoudt wel dat er een universum in een spelde knopje kan, maar dat wij ook een spelde knopje kunnen zijn in een andere universum. Dus dat de grote relatief van elkaar kan verschillen)
Je theorie kan wel kloppen, maar je moet jezelf eerst afvragen of er ook een theorie bestaat die het bestaan van meerdere universa ondersteunt of mogelijk maakt. Daar zie ik in je post nog niks over...
[Dit bericht is gewijzigd door Cybarite op 08-01-2004 10:28]
quote:Euh, moeilijk uit te leggen
Op donderdag 8 januari 2004 10:22 schreef Cybarite het volgende:[..]
Er vanuit gaande dat er ook daadwerkelijk meerdere unversa bestaan...
[..]Wat bedoel je daar mee ?
Je theorie kan wel kloppen, maar je moet jezelf eerst afvragen of er ook een theorie bestaat die het bestaan van meerdere universa ondersteunt of mogelijk maakt. Daar zie ik in je post nog niks over...
en beetje verkeerd gezegd. Nu ff geen tijd om het uit te leggen. Het is in elk geval niet zo dat ik een zwart gat als een poort naar een andere universum zie ofzo. Ik zeg alleen, dat de dichtheid van enerie daar zo groot zou zijn, dat het er verplaatsing kan plaatstvinden, van het zwart gat uit, naar een universum, wat net naast dat zwart gat ligt, maar relatief kleiner is dan het zwart gat (wat dus betekent, dat de verdeling van energie uit dat zwart gat, gelijkmatig is over het universum. Begrijp je me nog?en ja, die theorie bestaat al, en is genoemd (membraam theorie, die tegelijk ook als verklaring van de bigbang kan worden gezien)
Ik ben ff tot 12 uur weg. discussieer lekker verder
Twitch.tv/bensel15
quote:HA! dat is grappig.. ik had het vroeger op de basischool ook bedacht *voelt zich klein beetje trots*.. in groep 7, weet ik nog wel.
Op donderdag 8 januari 2004 10:14 schreef Bensel het volgende:
Ik heb weer eens zitten te denken en filosoferen (doe dat nou ook niet dan!)
Er word hier vaak gerept over het niet bestaan van een absoluut vacuum. Dat er dus op quantum schaal, deeltjes bijkomen.
Ik heb hier een verklaring voor gezocht, en waarshijnlijk een wat vergezochte theorie bedacht. Ik geloof zelf in het bestaan van meerdere universums. Punt is, dat in andere universums, de relatie materie-energie weleens compleet anders kan zijn (bijv, omdat het nog een jong universum is, net geschapen door een membraam botsing (van de mebraamtheorie uitgaande), zou die universum weleens extreem heet kunnen zijn, met een grote energie dichtheid. Als nou zo'n universum 'naast' het onze zou liggen, zou het dus kunnen, dat er op quantum niveua materie (of energie) kunnen wegsijpelen naar het onze. Beetje diffusie effect
Toen bedacht ik me dat zwarte gaten inderdaad verbindingen KUNNEn zijn. Sindsdien nooit meer aan gedacht, dus vandaar de; ha!
de 'ha!' van herkenning.
edit; ah dat is niet wat jij bedoelde. mijn excuses.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 08-01-2004 10:38]
quote:Je zit redelijk in de buurt, althans, volgens de huidige "gangbare" theoriën. Lees eens Brian Greene's "The Elegant Universe", of kijk hier naar de televisie serie
Op donderdag 8 januari 2004 10:14 schreef Bensel het volgende:
Ik heb hier een verklaring voor gezocht, en waarshijnlijk een wat vergezochte theorie bedacht. Ik geloof zelf in het bestaan van meerdere universums.
quote:Maar wat als het wel een permeable membraam is, maar dan op quantum niveau? Dat zou het uitwisselen van materie voorkomn, maar niet van energie. en eenmaal in dit universum, zou het weer omgezet kunnen worden naar de meest elementaire deeltjes.
Op donderdag 8 januari 2004 11:06 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Is het niet zo dat de membraan theorie het uitwisselen van materie voorkomt omdat het ondoordringbaar maar wel oneindig uitrekbaar is? Of maak ik nu een denkfout?
Zou eigenlijk ook nulpunts energie kunnen verklaren
Wat ik dan eigelijk afvraag, is hoeveel de huidige theorien, hierdoor beinvloedt kunnen worden, als er echt interactie bestaat tussen de verschillende universa? ik doel vooral op de wet van behoud van energie, en E=MC^2 enz
[Dit bericht is gewijzigd door Bensel op 08-01-2004 12:10]
Twitch.tv/bensel15
Het is dus onnodig ingewikkelde theorie tevoorschijn toveren waar er al eentje is zonder multiple universes.
ik zeg niet dat het niet kan!!! Overigens hoe verklaart jouw model het feit dat er dan twee tegenhangers van elkaar ontstaan (electron en positron bijvoorbeeld) is dit toevallig? of een voorwaarde voor het lekken?
quote:ik weet niet of er een ratio in zit, maar het lijkt me logisch, dat er energie pakketjes door dit membraam kunnen, de kans even groot is dat eenmaal hier, ze zowel positron als electron kunnen worden (enig verschil is de spin, toch?) Of bedoel je dat ze beide tegelijk ontstaan? Ik weet niet precies hoe dat membraam eruit ziet, of hoe het werkt (als ik dat wel wist, zou ik me aanmelden voor de Nobel prijs van natuurkunde0
Op donderdag 8 januari 2004 12:11 schreef hallo1979 het volgende:
het zou zomaar best kunnen! dat het lekken dit veroorzaakt, maar het ontstaan van deeltjes in een vacuum is al best plausibel gemaakt met de huidige quantumtheorie en ook Hawkingradiatie is hiermee goed mee te verklaren, sterker nog het is een voorspelling gebaseert op de quantumtheorie (nog nooit waargenomen)Het is dus onnodig ingewikkelde theorie tevoorschijn toveren waar er al eentje is zonder multiple universes.
ik zeg niet dat het niet kan!!! Overigens hoe verklaart jouw model het feit dat er dan twee tegenhangers van elkaar ontstaan (electron en positron bijvoorbeeld) is dit toevallig? of een voorwaarde voor het lekken?
maarre, for the sake of argument, kun je mij die plausibele verklaring geven van het ontstaan van die deeltjes, die ze in de quantumtheorie hebben gegeven?
Twitch.tv/bensel15
quote:Ik denk niet dat 'lekken' de juiste term is.
Op donderdag 8 januari 2004 12:11 schreef hallo1979 het volgende:
het zou zomaar best kunnen! dat het lekken dit veroorzaakt, maar het ontstaan van deeltjes in een vacuum is al best plausibel gemaakt met de huidige quantumtheorie en ook Hawkingradiatie is hiermee goed mee te verklaren, sterker nog het is een voorspelling gebaseert op de quantumtheorie (nog nooit waargenomen)Het is dus onnodig ingewikkelde theorie tevoorschijn toveren waar er al eentje is zonder multiple universes.
ik zeg niet dat het niet kan!!! Overigens hoe verklaart jouw model het feit dat er dan twee tegenhangers van elkaar ontstaan (electron en positron bijvoorbeeld) is dit toevallig? of een voorwaarde voor het lekken?
Ik denk eerder dat de term: 'interactie' meer op zijn plaats is.
Doordat verschillende universa interacteren, beinvloeden zij elkaar d.m.v. Onstaat een overdracht van Kinetische energie. En daarmee verandering in dichtheid. (zeg maar trillingen die door van het ene membraan naar het andere worden membraan worden overgedragen = Energie)
[Dit bericht is gewijzigd door Maximus.Proximus op 08-01-2004 14:00]
quote:bewijs maar eens dat zwarte materie bestaat.. Er is geen bewijs, omdat het gewoon puur theoretisch is. We hebben totaal geen bewijs dat er meerdere universa zijn, we speculeren naar aanleiding van de laatste heorien, en proberen een zo logisch mogelijk theorie te formuleren.
Op donderdag 8 januari 2004 13:57 schreef KlaPMonGooL het volgende:
maar waar is het bewijs nou? want nu heb je gewon een cirkelredenering?
Twitch.tv/bensel15
quote:Niets! Daarom heet het ook een theorie.
Op donderdag 8 januari 2004 13:57 schreef KlaPMonGooL het volgende:
maar waar is het bewijs nou? want nu heb je gewon een cirkelredenering?
Als we daarnaast ook nog het onzekerheids principe er bij betrekken (Heisenberg) wordt het nog onduidelijker. Want dat is alles mogelijk.
Ik probeer alleen een verklaring te vinden voor het bestaan van verschillende universa en de eventuele interactie met elkaar.
quote:Sorry ik heb geen tijd om me in membraam-theorien te verdiepen maar als je werkelijk wil zeggen dat in die theorie het bestaan van meerdere universa bewezen cq aannemelijk cq mogelijk gemaakt word, waarom zou die theorie dan aannemelijker zijn dan andere theorieen ?
Op donderdag 8 januari 2004 10:30 schreef Bensel het volgende:[..]
Euh, moeilijk uit te leggen
en ja, die theorie bestaat al, en is genoemd (membraam theorie, die tegelijk ook als verklaring van de bigbang kan worden gezien)
Ik ben ff tot 12 uur weg. discussieer lekker verder
Dus wat is de reden dat ik aan zou nemen dat er ook daadwerkelijk meerdere universa bestaan ? Als bijv. in die theorie het minstens als een mogelijkheid word beargumenteerd, waarom zou ik dan denken dat die mogelijkheid aannemelijker is dan andere theorieen (bijv.er is maar één universum)
Wie weet is het tijd voor een herdefiniering van 0. -0 = antimaterie +0 = materie/protons/etc ? En 0 is onbekend, eindeloos.
quote:sorry hoor maar het topic heet "Bewijs bestaan van multiversum" ...
Op donderdag 8 januari 2004 14:14 schreef Maximus.Proximus het volgende:[..]
Niets! Daarom heet het ook een theorie.
Als we daarnaast ook nog het onzekerheids principe er bij betrekken (Heisenberg) wordt het nog onduidelijker. Want dat is alles mogelijk.
Ik probeer alleen een verklaring te vinden voor het bestaan van verschillende universa en de eventuele interactie met elkaar.
Maar dan nog, zelfs in theorien zijn cirkelredeneringen niet geldig.
quote:er bestaat zoiets als de theorie van alles. In feite is het een formule die alles beschrijfd. natuurlijk hebben we die nog niet compleet, maar ze zijn er de laatste jaren erg ver in gekomen. Die formule impliceert nu dus ook dat er zogenaamde strings bestaan, enz enz. het is eigenlijk het meeste abstracte versie van alles. De mathematische verie van het universm (of multiversum)
Op donderdag 8 januari 2004 14:31 schreef Cybarite het volgende:[..]
Sorry ik heb geen tijd om me in membraam-theorien te verdiepen maar als je werkelijk wil zeggen dat in die theorie het bestaan van meerdere universa bewezen cq aannemelijk cq mogelijk gemaakt word, waarom zou die theorie dan aannemelijker zijn dan andere theorieen ?
Dus wat is de reden dat ik aan zou nemen dat er ook daadwerkelijk meerdere universa bestaan ? Als bijv. in die theorie het minstens als een mogelijkheid word beargumenteerd, waarom zou ik dan denken dat die mogelijkheid aannemelijker is dan andere theorieen (bijv.er is maar één universum)
Wie weet is het tijd voor een herdefiniering van 0. -0 = antimaterie +0 = materie/protons/etc ? En 0 is onbekend, eindeloos.
Nogmaals, bewijs leveren is moeilijk, en ik probeer nulpunts energie en het onstaan va deeltjes in een vacuum zo t verklaren. Het hoeft niet waar te zijn, maar we proberen de werkelijkheid te benaderen.
Nu ff een heel filosofisch vraag: hoe weet je dat alles wat je weet, klopt? Dat doe je niet, want er kan altijd heel klein verschil zijn
Twitch.tv/bensel15
quote:Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik zeg niet dat het bewezen moet worden, maar geef eens argumenten waarom het bestaan van meerdere universa mogelijk of zelfs aannemelijk is ?
Op donderdag 8 januari 2004 14:43 schreef Bensel het volgende:[..]
er bestaat zoiets als de theorie van alles. In feite is het een formule die alles beschrijfd. natuurlijk hebben we die nog niet compleet, maar ze zijn er de laatste jaren erg ver in gekomen. Die formule impliceert nu dus ook dat er zogenaamde strings bestaan, enz enz. het is eigenlijk het meeste abstracte versie van alles. De mathematische verie van het universm (of multiversum)
Nogmaals, bewijs leveren is moeilijk, en ik probeer nulpunts energie en het onstaan va deeltjes in een vacuum zo t verklaren. Het hoeft niet waar te zijn, maar we proberen de werkelijkheid te benaderen.
Nu ff een heel filosofisch vraag: hoe weet je dat alles wat je weet, klopt? Dat doe je niet, want er kan altijd heel klein verschil zijn
Anders heb je er nl niets aan om op die theorieen voort te borduren ('er kan energie van universum naar univerum wegsijpelen').
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Nou, als er echt energie oversijpelt, overgedragen wordt of lekt (whatever), dan zou er dus energie in dit universum bij komen. Mischien klopt het dan over het hele multiversum dan weer wel, maar dat is weer moeilijk te controleren.
Op donderdag 8 januari 2004 15:02 schreef Lemmeb het volgende:
Wat is er mis met de wet van behoud van energie 'op quantumschaal'
Dus zou de wet van behoud van energie niet meer kloppen, voor de heel kleine hoeveelheden (cq, quantum)
[edit]
wow, m'n postcount gaat zo wel omhoog
[edit/]
[Dit bericht is gewijzigd door Bensel op 08-01-2004 15:15]
Twitch.tv/bensel15
Ik kan me herinneren ergens een artikel of zo hierover gelezen te hebben. Of op www.sciam.com of in een boek van Hawking. Ging inderdaad over de invloed van andere universa op de onze.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Ja maar dit gebeurt niet, er komt netto geen energie (of massa) bij, dus is er niks aan de hand. En dus zou je theorie niet kloppen. Toch
Op donderdag 8 januari 2004 15:09 schreef Bensel het volgende:
Nou, als er echt energie oversijpelt, overgedragen wordt of lekt (whatever), dan zou er dus energie in dit universum bij komen. Mischien klopt het dan over het hele multiversum dan weer wel, maar dat is weer moeilijk te controleren.
Dus zou de wet van behoud van energie niet meer kloppen, voor de heel kleine hoeveelheden (cq, quantum)
Magoed, het idee van parallelle universa die onderling energie lekken is al veel vaker geopperd en m.i. zo gek nog niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Lemmeb op 08-01-2004 15:27]
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Entropie kan volgens mij wel kleiner worden, maar niet vanzelf. Onder invloed van een krachtveld wel bijvoorbeeld.
Op donderdag 8 januari 2004 15:19 schreef freud het volgende:
Als je kijkt naar zwarte gaten, dan daalt de entropie van het universum als een deeltje een zwart gat in gaat. Dat is echter in strijd met de thermodynamica. Entropie wordt altijd groter, nooit kleiner. Het binnenkomen van extra deeltjes in zo'n omgeving zou die entropiewet in stand kunnen houden.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:In de quantumtheorie ontstaat uit het vacuum (de nulpuntsenergie)een electron en een positron. Met tegengestelde lading, tegengestelde impuls, tegengestelde spin, zodat impuls lading en dergelijke behouden zijn! Maar als er deeltjes in ons heelal sijpelen, dan kunnen dat ook twee electronen zijn en dan heb je plotseling een extra lading van -2.
Op donderdag 8 januari 2004 12:20 schreef Bensel het volgende:[..]
ik weet niet of er een ratio in zit, maar het lijkt me logisch, dat er energie pakketjes door dit membraam kunnen, de kans even groot is dat eenmaal hier, ze zowel positron als electron kunnen worden (enig verschil is de spin, toch?) Of bedoel je dat ze beide tegelijk ontstaan? Ik weet niet precies hoe dat membraam eruit ziet, of hoe het werkt (als ik dat wel wist, zou ik me aanmelden voor de Nobel prijs van natuurkunde0
maarre, for the sake of argument, kun je mij die plausibele verklaring geven van het ontstaan van die deeltjes, die ze in de quantumtheorie hebben gegeven?
[Dit bericht is gewijzigd door hallo1979 op 08-01-2004 16:40]
quote:I dit universum nit meer nee.. Maar hodt r wel rekening mee dat we het over een mutiversum hebben, en dat er dus ook van ons universum uit energie kan leekken naar een andere
Op donderdag 8 januari 2004 16:42 schreef Cybarite het volgende:
Dat zou dan de natuurwetten niet meer in stand houden, en dan zou alles toch fout lopen ? Er is immers vanalles gebaseerd op + en -.
Twitch.tv/bensel15
quote:Ja, en
Op vrijdag 9 januari 2004 10:33 schreef Bensel het volgende:[..]
I dit universum nit meer nee.. Maar hodt r wel rekening mee dat we het over een mutiversum hebben, en dat er dus ook van ons universum uit energie kan leekken naar een andere
?Gevolgen zijn hetzelfde.
Twitch.tv/bensel15
quote:Meen je nu dat uit het niets, dus iets ontstaat?
Op donderdag 8 januari 2004 16:33 schreef hallo1979 het volgende:[..]
In de quantumtheorie ontstaat uit het vacuum (de nulpuntsenergie)een electron en een positron. Met tegengestelde lading, tegengestelde impuls, tegengestelde spin, zodat impuls lading en dergelijke behouden zijn! Maar als er deeltjes in ons heelal sijpelen, dan kunnen dat ook twee electronen zijn en dan heb je plotseling een extra lading van -2.
Twitch.tv/bensel15
quote:Het wegsijpelen van energie uit dit universum zal de entropie in dit gebied verkleinen, maar totaal(in de multiversums, dus) genomen zal deze hierdoor waarschijnlijk alleen maar groter worden
Op donderdag 8 januari 2004 15:19 schreef freud het volgende:
Als je kijkt naar zwarte gaten, dan daalt de entropie van het universum als een deeltje een zwart gat in gaat. Dat is echter in strijd met de thermodynamica. Entropie wordt altijd groter, nooit kleiner. Het binnenkomen van extra deeltjes in zo'n omgeving zou die entropiewet in stand kunnen houden.Ik kan me herinneren ergens een artikel of zo hierover gelezen te hebben. Of op www.sciam.com of in een boek van Hawking. Ging inderdaad over de invloed van andere universa op de onze.
quote:Volgens de thermodynamica kan de entropie totaal genomen alleen maar groter worden (las eerst zelfs iets over dat de tijd juist verstrijkt in de richting waarop de entropie groter wordt)
Op donderdag 8 januari 2004 15:24 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Entropie kan volgens mij wel kleiner worden, maar niet vanzelf. Onder invloed van een krachtveld wel bijvoorbeeld.
Maar volgens de string theorie wordt massa juist gevormd door zogeheten open strings. En deze open strings moeten altijd eindigen op een membraan; ze kunnen er niet vanaf. Anders gezegd: materie is gebonden tot dit membraan, en kan dit membraan niet verlaten.
Gesloten strings daarentegen zijn niet beperkt tot die restrictie, en kunnen dus wel van membraan naar membraan reizen. Laat er nou net een theoretisch deeltje zijn die toevallig een gesloten string is, en ook nog eens verantwoordelijk is voor de zwaartekracht: het graviton. Dat zou kunnen betekenen dat een gravitatiekracht veroorzaakt door massa op het ene membraan, kan worden waargenomen door massa op het andere membraan! Volgens deze theorie zouden wij in ons universum (op onze membraan) dus zwaartekracht waarnemen, die afkomstig is van een ander universum/membraan. Donkere materie anyone? 
quote:Exactly.. Zulke dingen zou een hoop verklaren. Nu word het pas echt leuk, als je bedenkt wat dat voor invloed zou hebben op het einde van dit universum (oneiding uitdijen, inelkaar storten, en alle andere vormen)
Op zaterdag 10 januari 2004 00:41 schreef xep het volgende:
Je begint over membranen, en zegt vervolgens dat het misschien mogelijk is dat massa van een membraan naar een ander membraan kan overspringen...Maar volgens de string theorie wordt massa juist gevormd door zogeheten open strings. En deze open strings moeten altijd eindigen op een membraan; ze kunnen er niet vanaf. Anders gezegd: materie is gebonden tot dit membraan, en kan dit membraan niet verlaten.
Gesloten strings daarentegen zijn niet beperkt tot die restrictie, en kunnen dus wel van membraan naar membraan reizen. Laat er nou net een theoretisch deeltje zijn die toevallig een gesloten string is, en ook nog eens verantwoordelijk is voor de zwaartekracht: het graviton. Dat zou kunnen betekenen dat een gravitatiekracht veroorzaakt door massa op het ene membraan, kan worden waargenomen door massa op het andere membraan! Volgens deze theorie zouden wij in ons universum (op onze membraan) dus zwaartekracht waarnemen, die afkomstig is van een ander universum/membraan. Donkere materie anyone?
edit typo
Twitch.tv/bensel15
|
|
