Welke software prefereer je en waarom? Of werk je met beide tegelijk voor verschillende doeleinden?
Ik wil nl. zo efficiënt mogelijk werken. Soms weet ik niet of ik ergens LOGIC voor moet gebruiken, of REASON.
quote:Daar kun jij een complete track mee maken? Of enkel mooie beats?
Op woensdag 7 januari 2004 10:44 schreef NeMe het volgende:
Fruityloops
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:Niet makkelijker. Anders.
Op woensdag 7 januari 2004 10:46 schreef AciD_Nightmare het volgende:
Reason vind ik behoorlijk ingewikkeld!!
Is logic makkelijker?
Beide applicaties maken gebruik van samplers, mixers etc. Het is maar wat je gewend bent.
Een verschil tussen beide is bv. het tempo van de track. Tempoverschillen tijdens een nummer zijn wel te recorden met LOGIC, maar niet met REASON. Maar sequencen in REASON gaat me weer makkelijker af met REASON dan met LOGIC.
quote:Er zijn wel degeljk overeenkomsten. De technieken zijn echter anders. Daarom gebruik ik ze ook allebei.
Op woensdag 7 januari 2004 10:48 schreef Zander het volgende:
Logic en Reason zijn toch eigenlijk twee totaal verschillende programma's? Tuurlijk, met beiden kun je complete tracks produceren, maar Reason is eigenlijk een verzameling softsynths, terwijl Logic (en Cubase en Cakewalk) sequencers en audio-recording tools zijn.
Maar juist dat audio-recording: daar gaat het om. ik zit steeds meer te denken om enkel LOGIC te gaan gebruiken (ja, en fruityloops, en cakewalk, en soundforge, en rebirth en wat allemaal niet meer.), aangezien dit pakket mij het meest compleet lijkt.
Maar met REASON werk ik makkelijker en kan ik duzz beter mijn gevoel in de muziek leggen..
Als je net begint is fruityloops aan te raden, al zal je dat niet uit de mond horen va nreason gebruikers. Fruityloops vind ik zelf wat makkelijker in gebruik maar nadeel is wel dat de geluidskwaliteit behoorlijk slecht is....nogal dof....Je kan dus ook goed het verschil horen tussen een track die met FL is gemaakt, of juist met reason.
Een ander nadeel van reason vind ik toch wel dat het geen VST instrumenten ondersteund. Er zitten behoorlijk wat softsynths in reason maar als je daar op uit gekeken bent kan je niet uitbreiden met andere softsynths. Echter, ik geloof dat dat in de toekomst veranderd gaat worden.
quote:Kijk, daar heb ik wat aan. ik ben al behoorlijk lang bezig met musiceren. Je hebt gelijk wat MIDI betreft (gebruik ik), maar volgens mij zijn ze idd bij Propellerheads hard aan het werk om dat ook te gaan implementeren in REASON. If so, then reason it is!
Op woensdag 7 januari 2004 10:52 schreef dave_jay het volgende:
logic is meer een sequencer, word dus gebruikt om midi aan te hangen en zo tracks oid te maken....Terwijl reason alles in zich heeft om tracks te maken...Dus je kan logic wel gebruiken maar zonder midi heb je er niets aan....toch?Als je net begint is fruityloops aan te raden, al zal je dat niet uit de mond horen va nreason gebruikers. Fruityloops vind ik zelf wat makkelijker in gebruik maar nadeel is wel dat de geluidskwaliteit behoorlijk slecht is....nogal dof....Je kan dus ook goed het verschil horen tussen een track die met FL is gemaakt, of juist met reason.
Een ander nadeel van reason vind ik toch wel dat het geen VST instrumenten ondersteund. Er zitten behoorlijk wat softsynths in reason maar als je daar op uit gekeken bent kan je niet uitbreiden met andere softsynths. Echter, ik geloof dat dat in de toekomst veranderd gaat worden.
Ikzelf kom telkens weer hetzelfde probleem tegen: LOGIC kan wat REASON niet kan en andersom...
Fruityloops? 
quote:Reason gebruikt ook gewoon midi voor het aansturen van zijn softsynths. Ik ben zelf niet echt tevreden met de interne sequencer en de mogelijkheden tot afspelen van zelf opgenomen audio van Reason (alhoewel audio omgezet naar .rex-file weer wel heel flexibel werkt).
Op woensdag 7 januari 2004 10:56 schreef Shyte het volgende:
Kijk, daar heb ik wat aan. ik ben al behoorlijk lang bezig met musiceren. Je hebt gelijk wat MIDI betreft (gebruik ik), maar volgens mij zijn ze idd bij Propellerheads hard aan het werk om dat ook te gaan implementeren in REASON. If so, then reason it is!
quote:ReWire. Reason aansturen vanuit Logic (of een andere sequencer). Reason lekker de dingen laten doen waar Reason goed in is, en de rest toevoegen en afmixen in Logic.
Ikzelf kom telkens weer hetzelfde probleem tegen: LOGIC kan wat REASON niet kan en andersom...Fruityloops?
Cubase SX prefereert boven Logic door zijn stabiliteit, zijn sequencermogelijkheden en zijn interface
Reason prefereert boven Fruity Loops in functionaliteit, gebruik van de sequencer, geluid, interface, mogelijkheden...etc
Dit betekent dat op het moment dat ik in cubase de lyrics opneem, dat ik direct in reason de beat kan aanpassen als ik wil. Fonky, want dan hoef ik niet de hele tijd wave files te maken.
bel ff ofzo laat ik het zien..
<p>
Logic for overall...
Reason for easy specific beats/sounds
En het is nog OpenSource ook.
[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 08-01-2004 01:07]
Logic (de nieuwe, 6) die gaat echtwel veeel verder dan cubase sx 2.0
G5 + Logic BLAAAAAAST elke q-bass sx setup.... trust me
quote:haha, grapjas; kom maar eens bij mij thuis kijken dan. ik heb een powermac G5 staan met logic 6, en in mijn andere studio staat een powerpc met cubase sx 2.0, Halion 2.0, LM-4, en diverse hardware synths (virus-c etc.etc.) keyboards en de nodige studioapparatuur. Ik kies duidelijk voor cubase
Op donderdag 8 januari 2004 01:02 schreef SynnyS het volgende:
aan predecetor ofzo!
Logic (de nieuwe, 6) die gaat echtwel veeel verder dan cubase sx 2.0
G5 + Logic BLAAAAAAST elke q-bass sx setup.... trust me
.
quote:haha, respect to tha Buzz
Op donderdag 8 januari 2004 01:01 schreef gelly het volgende:
Buzz Machines natuurlijk !En het is nog OpenSource ook.
Logic is veel uitgebreider, beetje ala Cubase.
Dus Logic is beter dan reason als je het mij vraagt.
Maar waarom niet Cubase?
Ik werk overigens met Cubase SX, maar gebruik Reason 2.5 ook wel eens.
quote:Zoveel verschillen Cubase en Logic ook niet echt in mogelijkheden, alhoewel ik het vanwege gebrek aan upgrademogelijkheden niet gauw meer mensen zou aanraden om Logic voor PC aan te schaffen.
Op donderdag 8 januari 2004 14:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
Maar waarom niet Cubase?
Ik werk overigens met Cubase SX, maar gebruik Reason 2.5 ook wel eens.
quote:Ik heb Logic wel eens geinstalleerd en bekenen.. Niet echt uitgebreid, dus ik zou het niet weten..
Op donderdag 8 januari 2004 14:24 schreef Litpho het volgende:[..]
Zoveel verschillen Cubase en Logic ook niet echt in mogelijkheden, alhoewel ik het vanwege gebrek aan upgrademogelijkheden niet gauw meer mensen zou aanraden om Logic voor PC aan te schaffen.
quote:Dan heb jij nog nooit echt goed met Reason gewerkt, lijkt me!
Op donderdag 8 januari 2004 14:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
Reason is te "plastic" om er echt goeie dingen mee te kunnen maken. Dat is gewoon sampletjes achter elkaar plakken om met maar heel simpel te zeggen.
Ik gebruik ook Cubase, en natuurlijk is de VST support gewoon een voordeel. Het is maar net hoe je met de software overweg kan. Ik ken nummers die met Cubase + VSTs gemaakt zijn en het in de verste verte niet halen met nummers die met Reason geproduceerd zijn. Ook andersom natuurlijk. Een kwestie van vaardigheden dus.
Voor een beginner zou ik zeggen: Reason, omdat je het sneller onder de knie hebt en de installatie+configuratie een stuk makkelijker is dan die van Cubase.
[Dit bericht is gewijzigd door MaartenHG op 08-01-2004 18:31]
quote:Reason is geen Magix
Op donderdag 8 januari 2004 14:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
Reason is te "plastic" om er echt goeie dingen mee te kunnen maken. Dat is gewoon sampletjes achter elkaar plakken om met maar heel simpel te zeggen.
Nothing like rewire, de redrum en malstrom zijn gewoon topsynths 
quote:Klopt.. Eigenlijk was het ook niet echt een vergelijking..
Op woensdag 7 januari 2004 14:50 schreef Tranceptor het volgende:
Pannekoeken met appels vergelijken...
Inmiddels ben ik er wel uit: Rewire.
Wat ik niet zo goed snap, is de "afkeer" tegen Reason van sommige mensen. Alsof het niet professioneel genoeg is..
quote:Reason is een collectie van sofsynths met eigen sequencerfuncties. De mensen vinden Reason niets omdat ze het zien als totaalpakket dat alles moet doen wat ze willen. Reason kan een hele hoop, maar heeft op sommige gebieden (fx bijvoorbeeld) wat extra's nodig. Reason wordt pas professioneel in de handen van een pro, hetzelfde geld voor Cubase SX. Een matige artiest met een hoop hardware en een hele studio blijft een matige artiest.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:55 schreef Shyte het volgende:[..]
Klopt.. Eigenlijk was het ook niet echt een vergelijking..
Inmiddels ben ik er wel uit: Rewire.
Wat ik niet zo goed snap, is de "afkeer" tegen Reason van sommige mensen. Alsof het niet professioneel genoeg is..
quote:Met reason kan je echt GEEN professioneel klinkende Psytrance maken, punt uit.
Op donderdag 8 januari 2004 18:18 schreef MaartenHG het volgende:[..]
Dan heb jij nog nooit echt goed met Reason gewerkt, lijkt me!
.Dat jij geen goedklinkend geluid uit Cubase weet te halen is jouw probleem.
.
quote:Dat is het ook niet, tis een leuk extraatje als je met SX werkt.. Een leuke plug-in voor Cubase.
Op vrijdag 9 januari 2004 13:55 schreef Shyte het volgende:
Alsof het niet professioneel genoeg is..
.
quote:Ik ken iemand die dat wel kan, maar het is vrij uitzonderlijk ja. Mastering is sowieso nodig, maar dat doen labels ook.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:48 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Met reason kan je echt GEEN professioneel klinkende Psytrance maken, punt uit.
Hoe lang maak jij uberhaupt muziek (met alle respect)?
[Dit bericht is gewijzigd door Tranceptor op 09-01-2004 14:58]
quote:Dat jij geen professionele sounds uit Reason kan halen wil nog niet zeggen dat iemand anders dat ook niet kan.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:48 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Met reason kan je echt GEEN professioneel klinkende Psytrance maken, punt uit.
Dat jij geen goedklinkend geluid uit Cubase weet te halen is jouw probleem.
quote:Jaartje of 2, met Jocid als tutor..
Op vrijdag 9 januari 2004 14:55 schreef Tranceptor het volgende:[..]
Ik ken iemand die dat wel kan, maar het is vrij uitzonderlijk ja. Mastering is sowieso nodig, maar dat doen labels ook.
Hoe lang maak jij uberhaupt muziek (met alle respect)?
Mastering moet idd ja.
.
quote:Psytrance is wel wat anders dan je standaard tranceriedeltje.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:57 schreef Tha.Gnome het volgende:[..]
Dat jij geen professionele sounds uit Reason kan halen wil nog niet zeggen dat iemand anders dat ook niet kan.
.
quote:Tis altijd handig een tutor te hebben, ik had meneer Drouillet nog gebeld maar hij had ff geen tijd
Op vrijdag 9 januari 2004 15:00 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Jaartje of 2, met Jocid als tutor..
Mastering moet idd ja.
Reason kan wel goede psychedelische sounds voortbrengen hoor, kost alleen maar moeite dan met een preset op een virus kloten. Wat het je wel leert zijn de basisdingen van synthese e.d. Ik maak inmiddels al weer 6 jaar rotherrie en een vriend en ik zijn nu bezig met een soortement van demo.
Misschien gaan we een of ander project doen voor gast die films maakt voor bedrijven e.d. maar dat is nog even afwachten. Momenteel heb ik toch geen tijd even, studie 
Psytrance is absoluut iets anders dan het standaard riedeltje met de handjes in de lucht en klappen maar.
quote:Begrijp me niet verkeerd, Reason is een retefijn programma.. De sequencer, Mahlstrom e.d. zijn echt erg goed..
Op vrijdag 9 januari 2004 15:04 schreef Tranceptor het volgende:[..]
Tis altijd handig een tutor te hebben, ik had meneer Drouillet nog gebeld maar hij had ff geen tijd
Reason kan wel goede psychedelische sounds voortbrengen hoor, kost alleen maar moeite dan met een preset op een virus kloten. Wat het je wel leert zijn de basisdingen van synthese e.d. Ik maak inmiddels al weer 6 jaar rotherrie en een vriend en ik zijn nu bezig met een soortement van demo. Misschien gaan we een of ander project doen voor gast die films maakt voor bedrijven e.d. maar dat is nog even afwachten. Momenteel heb ik toch geen tijd even, studie
Maar met alleen Reason kom je er echt niet..
.Wat gebruik je zelf trouwens?
Veel mensen zeggen dat Fruityloops te dof / high pitched klinkt, en dan is in het begin zeker zo. Maar ik gebruik geen een sample die standaard bij fruityloops zit, alleen m'n eigen gemaakte of gecool-editte ( 
)
Iemand plaatste hierboven dat je met FLP alleen maar beats kon maken, en geen volledige tracks? Zeker weten van wel! Ik heb al menig heerlijke tracks gebouwd!
quote:Momentele setup:
Op vrijdag 9 januari 2004 15:06 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Begrijp me niet verkeerd, Reason is een retefijn programma.. De sequencer, Mahlstrom e.d. zijn echt erg goed..
Maar met alleen Reason kom je er echt niet..
Wat gebruik je zelf trouwens?
*Cubase SX 1.02 met reteboel VSTi's ( oa Novation V-Station, D'Cota, Discovery, rewired Reason 2.5)
* Een zootje VST's ( Ozone 3.0 en Waves plugz voor mastering)
*Clavia Nord Micro Modular (momenteel weinig in gebruik door ruimtegebrek op mn kleine buro)
* Nieuwe pc met ST Audio C-Port draaiend op 96 khz (verdere specs: p4 3.06, 1024 DDR Ram, 120 gb etc)
* mijn trouwe 49 toetsen tellende Evolution MK249C
* Behringer Truth monitoren
wij gevorderde amateurs noemen Fruity Loops niet voor niets Fruity Pebbles, de soundengine is gewoon minder en een volwaardige sequencer heeft het niet, al kun je er leuke dingen mee doen, absoluut
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 15:14 schreef Tranceptor het volgende:
* Behringer Truth monitoren
.Dat is het enige wat wij nog moeten hebben, goeie monitoren.
.
quote:Check de nieuwe Alesis Prolinear's ( zeer lekker geluid) of eventueel de goede oude Mackie's HR824. Een andere goede optie zijn de Event 20/20bas. Pas met goede monitoren kun je echt goede muziek maken. Neem in elk geval de cd mee die volgens jou het best geproduceerd is mee naar een muziekzaak en ga ze luisteren. Waar je vooral op moet letten bij psy is de nauwkeurigheid van de bassdrum, de 'knapperigheid' van de hihats, de drive van de middentonen en vooral ook de stereo imaging. Veel monitoren uit een lage prijsklasse leggen het op deze gebieden af. Vooral de oude Alesis' MKII zitten daar in de problemen.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:16 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Dat is het enige wat wij nog moeten hebben, goeie monitoren.
Mijn monitoren geven van nature een beetje extra aan het hoog en laag. Dat vind ik persoonlijk wel lekker, omdat ik zo nooit het laag of hoog kan overpresenteren.... zonder mijn luisterplezier tijdens het maken te verliezen
quote:Dank, dank! Alleen jammer dat ze zo duur zijn, ik zit zelf te denken aan een setje 2de hands actieve speakers..
Op vrijdag 9 januari 2004 15:23 schreef Tranceptor het volgende:-knip-
Wij werken trouwens met een Audiophile 2496, Nordlead 2, midicontroller waar ik het merk niet meer van weet, SX + plug ins (fm7 e.d.) en Reason..
Maar goed, we gaan een beetje offtopic..
Tnx for the monitortip btw.
.
Misschien is dit ook wel een leuke aanvulling op bijvoorbeeld reason .
quote:Inderdaad, volgens mij kun je met Reason nieteens bijv. een apart kanaal met een microfoon opnemen.
Op woensdag 7 januari 2004 10:48 schreef Zander het volgende:
Logic en Reason zijn toch eigenlijk twee totaal verschillende programma's? Tuurlijk, met beiden kun je complete tracks produceren, maar Reason is eigenlijk een verzameling softsynths, terwijl Logic (en Cubase en Cakewalk) sequencers en audio-recording tools zijn.
Dat is net als Reason versus Sonar 3, beetje moeilijk vergelijken
quote:Voor de beginner is Sync Modular misschien leuk om mee te prutsen (http://www.mtu-net.ru/syncmodular/). Dat is een gratis product wat ontzettend op Reaktor lijkt. Inmiddels heeft Native Instruments (maker van Reaktor) het ook opgekocht, maar voorlopig is Sync Modular nog altijd gratis te downloaden en te gebruiken.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:11 schreef --H-I-M-- het volgende:
trouwens ik weet niet of dit way offtopic is, maar missschien is het ook vet om eens naar Reaktor (4) te kijken! Tis wel ff moeilijk in het begin (en ik bak er ook nix van ) maar sommigen blijken er supervette sounds uit te halen. Hij is trouwens zowel als plugin als stand-alone.Misschien is dit ook wel een leuke aanvulling op bijvoorbeeld reason
Ik weet niet of Sync ook als plugin kan functioneren, maar desalniettemin is het natuurlijk een schitterende synthese-bouwdoos
quote:*laat maar* een discussie is toch niet mogelijk met figuren zoals jij.
Op vrijdag 9 januari 2004 14:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
Met reason kan je echt GEEN professioneel klinkende Psytrance maken, punt uit.
Dat jij geen goedklinkend geluid uit Cubase weet te halen is jouw probleem.
[Dit bericht is gewijzigd door MaartenHG op 09-01-2004 20:07]
quote:Heb je een voorbeeldje ofzo? Kben wel benieuwd hoe dat dan klinkt.
Op vrijdag 9 januari 2004 15:01 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Psytrance is wel wat anders dan je standaard tranceriedeltje.
op zeker nee reason vind ik echt niks en logic tja oke gewoon lekker fruityloops en je hebt een geweldig leven!
*Battlefield3*KZ3*NFShp*BFBC2*MoH*PSN ID:Arijanonline
GoW/Fable III 360 tag:Arijanonline
Pax & Pry Free download
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 20:00 schreef Tijn het volgende:[..]
Heb je een voorbeeldje ofzo? Kben wel benieuwd hoe dat dan klinkt.
.Hoe ga ik je dat sturen?
.
quote:Erm... kun je niet een 30 seconden sample online zetten? Of iets wat je zelf hebt gemaakt? Dan kun je de link gewoon hier posten
Op vrijdag 9 januari 2004 21:06 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Hoe ga ik je dat sturen?
En anders euh... IRC? "/msg Tijn hoi" should do the trick 
quote:Erm, die zit er gewoon bij toch? Staat een pdfje op de CD die "operationmanual" ofzo heet
Op zaterdag 10 januari 2004 22:38 schreef ClioSporT het volgende:
is er geen handleiding ergens van reason 2.0.. te koop of te downloaden weet ik veel
Ik heb een keer met het idee zitten spelen om zelf een nederlandstalige handleiding voor beginners met Reason te maken, met geluidsvoorbeelden en plaatjes enzo, maar tis wel erg veel werk
quote:Psytrance komt niet tot z'n recht in 30 seconden
Op vrijdag 9 januari 2004 21:08 schreef Tijn het volgende:[..]
Erm... kun je niet een 30 seconden sample online zetten? Of iets wat je zelf hebt gemaakt? Dan kun je de link gewoon hier posten
En anders euh... IRC? "/msg Tijn hoi" should do the trick
quote:Kheb een stuk van 6 minuten ofzo geluisterd en kben van mening dat je zoiets best met Reason in elkaar kunt zetten
Op zaterdag 10 januari 2004 22:42 schreef Heliospan het volgende:[..]
Psytrance komt niet tot z'n recht in 30 seconden
Veel automation, veel LFO's, misschien wat refills voor de goeie sounds, maar het kan zeker 
quote:Je moet het toch echt masteren, en dat kan niet met Reason.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:45 schreef Tijn het volgende:[..]
Kheb een stuk van 6 minuten ofzo geluisterd en kben van mening dat je zoiets best met Reason in elkaar kunt zetten
Veel automation, veel LFO's, misschien wat refills voor de goeie sounds, maar het kan zeker
.
quote:Ik had er nog nooit van gehoord en ik zit nu achter een Mac en daar draait het niet op
Op zaterdag 10 januari 2004 22:45 schreef gelly het volgende:
Is er dan niemand die Buzz kent of gebruikt ?
Maar zodra ik weer een PC zie, zal ik het eens checken. De website ziet er iig wel veel belovend uit!
quote:Ok, alles behalve de post-production kan met Reason
Op zaterdag 10 januari 2004 22:46 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Je moet het toch echt masteren, en dat kan niet met Reason.
quote:als je trouwens echt hip wilt masteren moet je de tc-electronic finalizer 96 K eens bekijken.....hijs echter wel vrij prijzig!
Op zaterdag 10 januari 2004 22:46 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Je moet het toch echt masteren, en dat kan niet met Reason.
quote:ja zoiets ja
Op zaterdag 10 januari 2004 22:41 schreef Tijn het volgende:[..]
Ik heb een keer met het idee zitten spelen om zelf een nederlandstalige handleiding voor beginners met Reason te maken, met geluidsvoorbeelden en plaatjes enzo, maar tis wel erg veel werk
quote:Er is wel een tutorial CD te koop van Propellerheads zelf die videovoorbeelden bevat van hoe Reason werkt. Maar om eerlijk te zijn vind ik 'em niet zo heel erg goed, er staat teveel onzin op over hoe je muziek maakt terwijl het zich meer zou moeten focussen op hoe Reason werkt en wat de verschillende apparaten exact met je geluid doen (vind ik dan). Muziek maken komt uit jezelf, zo'n tutorial moet zich daar niet mee bemoeien, het moet je alleen uitleg geven over hoe je met het programma de muziek maakt die jij wil maken.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:18 schreef ClioSporT het volgende:[..]
ja zoiets ja
quote:dat denk ik ook wel ja!!
Op zaterdag 10 januari 2004 23:32 schreef Tijn het volgende:
Misschien toch eens een poging wagen dan om een tutorial te maken. Kan wel ff duren, though.
Succes!
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 23:32 schreef Tijn het volgende:
Misschien toch eens een poging wagen dan om een tutorial te maken. Kan wel ff duren, though.
quote:Hallo alsof mastering een wondermiddel is.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:46 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Je moet het toch echt masteren, en dat kan niet met Reason.
Je track hoort voor 99,9999% af te klinken rechtstreeks uit je sequencer. De laatste puntjes op de i kan je met mastering zetten maar je maakt of kraakt er echt geen plaat mee hoor.
quote:Ik heb er net ff 5 minuten naar gekeken en so far snap ik er geen ene kloot van
Op zaterdag 10 januari 2004 22:53 schreef Tijn het volgende:[..]
Ik had er nog nooit van gehoord en ik zit nu achter een Mac en daar draait het niet op
Maar zodra ik weer een PC zie, zal ik het eens checken. De website ziet er iig wel veel belovend uit!
Maar wat ik er zo snel van begrijp is dat het een aantal apparaten (buzzmachines, oftewel softsynths/plugins) zijn die je kunt aansturen met een sequencer?
Eigenlijk een soort Reason dus, maar dan euh... ingewikkelder
quote:Bovendien kun je weliswaar niet alles met Reason, maar een aantal masteringtools zijn zeker wel te realiseren (multiband reverbs en compressors bijvoorbeeld).
Op zondag 11 januari 2004 00:54 schreef Six4Eight het volgende:[..]
Hallo alsof mastering een wondermiddel is.
Je track hoort voor 99,9999% af te klinken rechtstreeks uit je sequencer. De laatste puntjes op de i kan je met mastering zetten maar je maakt of kraakt er echt geen plaat mee hoor.
Ik prut wat aan met Renoise, een tracker met VST support.
En ik ga het binnenkort maar kopen ($45)
Maar, uiteindelijk, gaat de software die je gebruikt niet bepalend zijn voor of je een leuke nummer kan maken, maar jij zelf. [/oeh diepzinnig]
quote:En dat geld ook voor de mensen die Reason afkeuren.
Op zondag 11 januari 2004 12:07 schreef roer-ei het volgende:
en mensen die fruityloops afkeuren zijn sukkel
quote:Ben het aan het downloaden... Waar kan ik het mee vergelijken? Iets als FruityLoops?
Op zaterdag 10 januari 2004 22:45 schreef gelly het volgende:
Is er dan niemand die Buzz kent of gebruikt ?
) hun mening al klaar hebben, en zeggen wat je allemaal wel en niet kunt met het programma. Jammer dan!!
quote:Probeer 's te zoeken op ReFills, dat is echt geweldig...
Op zaterdag 17 januari 2004 01:18 schreef ClioSporT het volgende:
waar kan in NOG meer samples en loops en beats enz enz vinden van reason 2.0 ?
quote:Dan is een discussie met mij ook niet mogelijk. Het ligt echt aan welk genre je maakt, maar hele professionele psytrance met Reason is bijna onmogelijk.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:53 schreef MaartenHG het volgende:[..]
*laat maar* een discussie is toch niet mogelijk met figuren zoals jij.
quote:ik snap niet waarom dat zo is.
Op zaterdag 17 januari 2004 13:14 schreef Tranceptor het volgende:[..]
Dan is een discussie met mij ook niet mogelijk. Het ligt echt aan welk genre je maakt, maar hele professionele psytrance met Reason is bijna onmogelijk.
ik ben niet echt bekend met reason/cubase/logic/blaat maar ik snap niet hoe je dat beredeneert.
wat is er zo bijzonder aan hele professionele psytrance en wat mankeert er dan aan Reason?
voor zolang er nog geen budget is voor pro tools
quote:Onder andere de mogelijkheid om meerdere maatsoorten per nummer te gebruiken. Of dat bij psytrance een probleem is weet ik niet, maar ik vind het irritant.
Op zaterdag 17 januari 2004 13:22 schreef roer-ei het volgende:
wat mankeert er dan aan Reason?
quote:ReWire. ReWire. ReWire. ReWire. ReWire.
Op zaterdag 17 januari 2004 13:36 schreef Litpho het volgende:[..]
Onder andere de mogelijkheid om meerdere maatsoorten per nummer te gebruiken. Of dat bij psytrance een probleem is weet ik niet, maar ik vind het irritant.
quote:Het is mij met ReWire niet gelukt, Tijn. Als ik begin op een 4/4 maat in Cubase en Reason en Cubase gaat over naar een 3/4 maat dan blijft Reason vrolijk in het correcte tempo 4/4 maat meespelen. Niet echt waar ik op hoopte eigenlijk.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:07 schreef Tijn het volgende:
ReWire. ReWire. ReWire. ReWire. ReWire.
quote:Hmmm... nou ja, het klinkt iig okay, toch
Op zaterdag 17 januari 2004 14:09 schreef Litpho het volgende:[..]
Het is mij met ReWire niet gelukt, Tijn. Als ik begin op een 4/4 maat in Cubase en Reason en Cubase gaat over naar een 3/4 maat dan blijft Reason vrolijk in het correcte tempo 4/4 maat meespelen. Niet echt waar ik op hoopte eigenlijk.
En je kunt natuurlijk altijd je stuk gewoon in 1/4 zetten en je maatsoorten aangeven met sequence-blocks van verschillende lengtes
quote:Als ik de patterns van ReDrum gebruik (en 4/4 als basis instel in Reason), dan loopt Reason na een 3/4 maat een kwart maat voor. Dat klinkt verreweg niet okay. Het alternatief is inderdaad de kleinste gemene deler vinden (in zowel Reason als je sequencer, om het tempo kloppend te houden) of alle drums handmatig inprogrammeren
Op zaterdag 17 januari 2004 14:11 schreef Tijn het volgende:
Hmmm... nou ja, het klinkt iig okay, tochEn je kunt natuurlijk altijd je stuk gewoon in 1/4 zetten en je maatsoorten aangeven met sequence-blocks van verschillende lengtes
.
quote:Dude. Wat dacht je van rechtsklik op de redrum en dan "copy pattern to track"! Dan krijg je netjes nootjes in je sequencer en heb je met de maatsoort niks meer te maken
Op zaterdag 17 januari 2004 14:18 schreef Litpho het volgende:[..]
Als ik de patterns van ReDrum gebruik (en 4/4 als basis instel in Reason), dan loopt Reason na een 3/4 maat een kwart maat voor. Dat klinkt verreweg niet okay. Het alternatief is inderdaad de kleinste gemene deler vinden (in zowel Reason als je sequencer, om het tempo kloppend te houden) of alle drums handmatig inprogrammeren
quote:Vraag ik me ook af.
Op zaterdag 17 januari 2004 13:22 schreef roer-ei het volgende:[..]
ik snap niet waarom dat zo is.
ik ben niet echt bekend met reason/cubase/logic/blaat maar ik snap niet hoe je dat beredeneert.wat is er zo bijzonder aan hele professionele psytrance en wat mankeert er dan aan Reason?
quote:En je kunt natuurlijk altijd als alternatief een 2e ReDrum plaatsen voor het 3/4 gedeelte en dan de "steps" op 12 zetten. 12 zestienden is immers 3/4
Op zaterdag 17 januari 2004 14:20 schreef Tijn het volgende:[..]
Dude. Wat dacht je van rechtsklik op de redrum en dan "copy pattern to track"! Dan krijg je netjes nootjes in je sequencer en heb je met de maatsoort niks meer te maken
quote:Als ik een 12/16 pattern over een complete 4/4 maat heenplak, dan gaat hij zichzelf herhalen om het passend te maken. Als ik dat niet doe, maar wel 4/4 als basis aanhoudt, dan valt er een gat van een kwartsmaat. Op 1/4 instellen is dan de enige optie die ik zo gauw zie. Vanavond eens proberen
Op zaterdag 17 januari 2004 14:27 schreef Tijn het volgende:
En je kunt natuurlijk altijd als alternatief een 2e ReDrum plaatsen voor het 3/4 gedeelte en dan de "steps" op 12 zetten. 12 zestienden is immers 3/4
.
quote:Het is absoluut mogelijk, zeker met 2 ReDrums, maar je moet even een beetje experimenteren.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:38 schreef Litpho het volgende:[..]
Als ik een 12/16 pattern over een complete 4/4 maat heenplak, dan gaat hij zichzelf herhalen om het passend te maken. Als ik dat niet doe, maar wel 4/4 als basis aanhoudt, dan valt er een gat van een kwartsmaat. Op 1/4 instellen is dan de enige optie die ik zo gauw zie. Vanavond eens proberen
Niks mis met een 1/4 maatsoort trouwens
quote:Waarom zou je dit uberhaupt doen eigenlijk?
Op zaterdag 17 januari 2004 14:38 schreef Litpho het volgende:[..]
Als ik een 12/16 pattern over een complete 4/4 maat heenplak
quote:Omdat er een 4/4 maat gat zit als ik 4/4 als basis gebruik en 1 maat naar 3/4 wil veranderen? Of klinkt dit erg onlogisch?
Op zaterdag 17 januari 2004 14:45 schreef Tijn het volgende:
Waarom zou je dit uberhaupt doen eigenlijk?
quote:Maar. Je gebruikt toch gewoon je 4/4 ReDrum (met Steps 16, oftewel 16/16, oftewel 4/4) voor de 4/4 maten en 1 aparte ReDrum met steps 12 (3/4) voor het ene 3/4 maatje?
Op zaterdag 17 januari 2004 14:46 schreef Litpho het volgende:[..]
Omdat er een 4/4 maat gat zit als ik 4/4 als basis gebruik en 1 maat naar 3/4 wil veranderen? Of klinkt dit erg onlogisch?
Die 3/4-ReDrum hoeft tijdens de rest van het stuk niet te lopen, alleen in die ene maat moet 'ie even z'n dingetje spelen en daarna kun je 'em weer uitzetten.
quote:Je hebt bij maat 100 een marker met E erop in de sequencer, en die kan je gewoon naar maat 200 (of een willekeurig ander getal) toeslepen.
Op zondag 18 januari 2004 17:38 schreef ClioSporT het volgende:
ik weet niet hoe ik dit moet uitleggen, maar je kan met reason een liedje maken tot je bij de 100 bent.. hoe kan ik dat vergroten.. langer dan 3 minuten muziek lukt nu niet zeg maar
Tja ik zelf gebruik ook Reason..
maar aan het geluid van Reason miste ik altijd iets..
En daar heb ik een oplossing voor.
Hoop een Ultrafex van Behringer (dat is een Enhancer)
(kost iets van rond de 100 Euro)
Dan die Surround knop indrukken en net iets over de helft zetten
Kanaal scheiding word nu nog veel beter / mooier
Geluid klinkt nu echt Super goed!!!
Martijn..!
quote:thanks
Op zondag 18 januari 2004 21:12 schreef Litpho het volgende:[..]
Je hebt bij maat 100 een marker met E erop in de sequencer, en die kan je gewoon naar maat 200 (of een willekeurig ander getal) toeslepen.
"Literally everything youll hear on the new album has been written on Reason."
Het het hele interview:
|
|
