Welke software prefereer je en waarom? Of werk je met beide tegelijk voor verschillende doeleinden?
Ik wil nl. zo efficiënt mogelijk werken. Soms weet ik niet of ik ergens LOGIC voor moet gebruiken, of REASON.
quote:Daar kun jij een complete track mee maken? Of enkel mooie beats?
Op woensdag 7 januari 2004 10:44 schreef NeMe het volgende:
Fruityloops
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:Niet makkelijker. Anders.
Op woensdag 7 januari 2004 10:46 schreef AciD_Nightmare het volgende:
Reason vind ik behoorlijk ingewikkeld!!
Is logic makkelijker?
Beide applicaties maken gebruik van samplers, mixers etc. Het is maar wat je gewend bent.
Een verschil tussen beide is bv. het tempo van de track. Tempoverschillen tijdens een nummer zijn wel te recorden met LOGIC, maar niet met REASON. Maar sequencen in REASON gaat me weer makkelijker af met REASON dan met LOGIC.
quote:Er zijn wel degeljk overeenkomsten. De technieken zijn echter anders. Daarom gebruik ik ze ook allebei.
Op woensdag 7 januari 2004 10:48 schreef Zander het volgende:
Logic en Reason zijn toch eigenlijk twee totaal verschillende programma's? Tuurlijk, met beiden kun je complete tracks produceren, maar Reason is eigenlijk een verzameling softsynths, terwijl Logic (en Cubase en Cakewalk) sequencers en audio-recording tools zijn.
Maar juist dat audio-recording: daar gaat het om. ik zit steeds meer te denken om enkel LOGIC te gaan gebruiken (ja, en fruityloops, en cakewalk, en soundforge, en rebirth en wat allemaal niet meer.), aangezien dit pakket mij het meest compleet lijkt.
Maar met REASON werk ik makkelijker en kan ik duzz beter mijn gevoel in de muziek leggen..
Als je net begint is fruityloops aan te raden, al zal je dat niet uit de mond horen va nreason gebruikers. Fruityloops vind ik zelf wat makkelijker in gebruik maar nadeel is wel dat de geluidskwaliteit behoorlijk slecht is....nogal dof....Je kan dus ook goed het verschil horen tussen een track die met FL is gemaakt, of juist met reason.
Een ander nadeel van reason vind ik toch wel dat het geen VST instrumenten ondersteund. Er zitten behoorlijk wat softsynths in reason maar als je daar op uit gekeken bent kan je niet uitbreiden met andere softsynths. Echter, ik geloof dat dat in de toekomst veranderd gaat worden.
quote:Kijk, daar heb ik wat aan. ik ben al behoorlijk lang bezig met musiceren. Je hebt gelijk wat MIDI betreft (gebruik ik), maar volgens mij zijn ze idd bij Propellerheads hard aan het werk om dat ook te gaan implementeren in REASON. If so, then reason it is!
Op woensdag 7 januari 2004 10:52 schreef dave_jay het volgende:
logic is meer een sequencer, word dus gebruikt om midi aan te hangen en zo tracks oid te maken....Terwijl reason alles in zich heeft om tracks te maken...Dus je kan logic wel gebruiken maar zonder midi heb je er niets aan....toch?Als je net begint is fruityloops aan te raden, al zal je dat niet uit de mond horen va nreason gebruikers. Fruityloops vind ik zelf wat makkelijker in gebruik maar nadeel is wel dat de geluidskwaliteit behoorlijk slecht is....nogal dof....Je kan dus ook goed het verschil horen tussen een track die met FL is gemaakt, of juist met reason.
Een ander nadeel van reason vind ik toch wel dat het geen VST instrumenten ondersteund. Er zitten behoorlijk wat softsynths in reason maar als je daar op uit gekeken bent kan je niet uitbreiden met andere softsynths. Echter, ik geloof dat dat in de toekomst veranderd gaat worden.
Ikzelf kom telkens weer hetzelfde probleem tegen: LOGIC kan wat REASON niet kan en andersom...
Fruityloops? 
quote:Reason gebruikt ook gewoon midi voor het aansturen van zijn softsynths. Ik ben zelf niet echt tevreden met de interne sequencer en de mogelijkheden tot afspelen van zelf opgenomen audio van Reason (alhoewel audio omgezet naar .rex-file weer wel heel flexibel werkt).
Op woensdag 7 januari 2004 10:56 schreef Shyte het volgende:
Kijk, daar heb ik wat aan. ik ben al behoorlijk lang bezig met musiceren. Je hebt gelijk wat MIDI betreft (gebruik ik), maar volgens mij zijn ze idd bij Propellerheads hard aan het werk om dat ook te gaan implementeren in REASON. If so, then reason it is!
quote:ReWire. Reason aansturen vanuit Logic (of een andere sequencer). Reason lekker de dingen laten doen waar Reason goed in is, en de rest toevoegen en afmixen in Logic.
Ikzelf kom telkens weer hetzelfde probleem tegen: LOGIC kan wat REASON niet kan en andersom...Fruityloops?
Cubase SX prefereert boven Logic door zijn stabiliteit, zijn sequencermogelijkheden en zijn interface
Reason prefereert boven Fruity Loops in functionaliteit, gebruik van de sequencer, geluid, interface, mogelijkheden...etc
Dit betekent dat op het moment dat ik in cubase de lyrics opneem, dat ik direct in reason de beat kan aanpassen als ik wil. Fonky, want dan hoef ik niet de hele tijd wave files te maken.
bel ff ofzo laat ik het zien..
<p>
Logic for overall...
Reason for easy specific beats/sounds
En het is nog OpenSource ook.
[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 08-01-2004 01:07]
Logic (de nieuwe, 6) die gaat echtwel veeel verder dan cubase sx 2.0
G5 + Logic BLAAAAAAST elke q-bass sx setup.... trust me
quote:haha, grapjas; kom maar eens bij mij thuis kijken dan. ik heb een powermac G5 staan met logic 6, en in mijn andere studio staat een powerpc met cubase sx 2.0, Halion 2.0, LM-4, en diverse hardware synths (virus-c etc.etc.) keyboards en de nodige studioapparatuur. Ik kies duidelijk voor cubase
Op donderdag 8 januari 2004 01:02 schreef SynnyS het volgende:
aan predecetor ofzo!
Logic (de nieuwe, 6) die gaat echtwel veeel verder dan cubase sx 2.0
G5 + Logic BLAAAAAAST elke q-bass sx setup.... trust me
.
quote:haha, respect to tha Buzz
Op donderdag 8 januari 2004 01:01 schreef gelly het volgende:
Buzz Machines natuurlijk !En het is nog OpenSource ook.
Logic is veel uitgebreider, beetje ala Cubase.
Dus Logic is beter dan reason als je het mij vraagt.
Maar waarom niet Cubase?
Ik werk overigens met Cubase SX, maar gebruik Reason 2.5 ook wel eens.
quote:Zoveel verschillen Cubase en Logic ook niet echt in mogelijkheden, alhoewel ik het vanwege gebrek aan upgrademogelijkheden niet gauw meer mensen zou aanraden om Logic voor PC aan te schaffen.
Op donderdag 8 januari 2004 14:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
Maar waarom niet Cubase?
Ik werk overigens met Cubase SX, maar gebruik Reason 2.5 ook wel eens.
quote:Ik heb Logic wel eens geinstalleerd en bekenen.. Niet echt uitgebreid, dus ik zou het niet weten..
Op donderdag 8 januari 2004 14:24 schreef Litpho het volgende:[..]
Zoveel verschillen Cubase en Logic ook niet echt in mogelijkheden, alhoewel ik het vanwege gebrek aan upgrademogelijkheden niet gauw meer mensen zou aanraden om Logic voor PC aan te schaffen.
quote:Dan heb jij nog nooit echt goed met Reason gewerkt, lijkt me!
Op donderdag 8 januari 2004 14:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
Reason is te "plastic" om er echt goeie dingen mee te kunnen maken. Dat is gewoon sampletjes achter elkaar plakken om met maar heel simpel te zeggen.
Ik gebruik ook Cubase, en natuurlijk is de VST support gewoon een voordeel. Het is maar net hoe je met de software overweg kan. Ik ken nummers die met Cubase + VSTs gemaakt zijn en het in de verste verte niet halen met nummers die met Reason geproduceerd zijn. Ook andersom natuurlijk. Een kwestie van vaardigheden dus.
Voor een beginner zou ik zeggen: Reason, omdat je het sneller onder de knie hebt en de installatie+configuratie een stuk makkelijker is dan die van Cubase.
[Dit bericht is gewijzigd door MaartenHG op 08-01-2004 18:31]
quote:Reason is geen Magix
Op donderdag 8 januari 2004 14:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
Reason is te "plastic" om er echt goeie dingen mee te kunnen maken. Dat is gewoon sampletjes achter elkaar plakken om met maar heel simpel te zeggen.
Nothing like rewire, de redrum en malstrom zijn gewoon topsynths 
|
|
