quote:Bijzonder veel. Zoals je weet gaat links over een grote invloed van de staat en ergo grote staatsuitgaven. Rechts heeft daarentegen een veel behoudener houding als het gaat om staatsuitgaven. Het tweede aspect dat je weet is dat publieke omroep, de naam zegt het al, gefinancieerd wordt door de staat. De conclusie die we kunnen trekken uit deze twee stellingen is dat links voor de publieke omroepen is en rechts niet.
Op maandag 5 januari 2004 22:03 schreef SCH het volgende:
Ontopic want wat heeft dat gedoe over commercie met links of rechts te maken?
Links en rechts gaan in deze context voornamelijk over economische aspecten.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Waarom zou ik? Omdat ik vind dat je het ook met iets of iemand oneens mag zijn ook al is het niet direct een staatsgevaar
Op maandag 5 januari 2004 22:06 schreef SCH het volgende:
Jij suggereert ten opzichte van Prem nogal wat. Trek je dat nu terug?
quote:Ja..
Is dat zo erg dan?
quote:Waar was dit nu een reactie op
Voorbeelden graag. Je hebt er nog geen 1 gegeven.
quote:
Op maandag 5 januari 2004 21:50 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Intolerante rethoriek van een vreemdelingenhater.
quote:Links smijt graag met het geld van belastingbetalers, rechts doet dat met reclame-inkomsten en sponsors. Alles dus.
Op maandag 5 januari 2004 22:03 schreef SCH het volgende:
Ontopic want wat heeft dat gedoe over commercie met links of rechts te maken?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dat is niet waar want de grootste regeringspartij is een rechtse partij, het CDA, en is een uitgesproken voorstander van de publieke omroep.
Op maandag 5 januari 2004 22:10 schreef Kaalhei het volgende:
De conclusie die we kunnen trekken uit deze twee stellingen is dat links voor de publieke omroepen is en rechts niet.
quote:Bull. Het onderwerp is of de media linkse berichtgeving zouden brengen, dat heeft hier niks mee te maken en zie mijn vorige post.
Op maandag 5 januari 2004 22:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Links smijt graag met het geld van belastingbetalers, rechts doet dat met reclame-inkomsten en sponsors. Alles dus.
quote:CDA is een typische centrumpartij
Op dinsdag 6 januari 2004 07:11 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is niet waar want de grootste regeringspartij is een rechtse partij, het CDA, en is een uitgesproken voorstander van de publieke omroep.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Nee hoor.
Op dinsdag 6 januari 2004 08:19 schreef Kaalhei het volgende:[..]
CDA is een typische centrumpartij
Overigens is het goed dat publieke omroepen nog altijd zwaar gesponsord worden. Je moet er toch niet aan denken dat publieke omroepen moeten gaan concurreren met de bagger van de commercielen. Alleen voor de kunstprogramma's zijn de publieke omroepen al relevant.
Daarbij moet wel gezegd worden dat het geld wel efficienter moet worden gebruikt zoals het nu niet het geval is bij redacties van actualiteitenprogramma's. (Netwerk, 2 vandaag)
quote:Prachtig: we worden hier de hele tijd doodgegooid met links-rechts sinmplificaties, en als dat niet uitkomt, is het CDA opeens een centrumpartij. Als ik mij niet vergis is de SGP overigens ook voor publieke omroep. Is dat ook een centrumpartij? Ook de VVD is voor een publieke omroep, weer zo'n typische centrumpartij.
Op dinsdag 6 januari 2004 08:19 schreef Kaalhei het volgende:[..]
CDA is een typische centrumpartij
Het wordt druk in het midden
en zomer
quote:voor sommige mensen is rechts - uiterst rechts
Op dinsdag 6 januari 2004 10:27 schreef Parabola het volgende:[..]
Prachtig: we worden hier de hele tijd doodgegooid met links-rechts sinmplificaties, en als dat niet uitkomt, is het CDA opeens een centrumpartij. Als ik mij niet vergis is de SGP overigens ook voor publieke omroep. Is dat ook een centrumpartij? Ook de VVD is voor een publieke omroep, weer zo'n typische centrumpartij.
Het wordt druk in het midden
het is vreemd want als het dan gaat over minderheden dan wordt het rechtse spectrum opeens bevolkt door partijen als het CDA en de VVD, dan is uiterst rechts geen rechts meer maar extreem rechts.
En dan het onderzoek van een jaar geleden waar de enige rechtse partij van Nederland (volgens dezelfde mensen) minder rechts zou zijn van de VVD op basis van het partijprogramma.
En we hebben nog nooit in de geschiedenis van Nederland een rechtse regering gehad
quote:Ik ben met je eens dat de kreet linkse media weinig zoden aan de dijk zet.
Op maandag 5 januari 2004 21:37 schreef SCH het volgende:[..]
---knip---
En zo verlopen sinds eind 2001 al dit soort discussies over de media. Dat er kritiek is, is prima. Dat de kritiek is toegenomen ook. Maar waarom telkens alles op 1 hoop gegooid? De kreet "de linkse media" is echt holle retoriek, zo in zijn algemeenheid. Als de media iets met de kritiek wil aanvangen, zal ze wel gefundeerder weerwoord moeten krijgen.
quote:Kopspijkers is niet anders dan een uitzending van een socialistische politieke gedachte. Het programma wordt gebruikt om het socialistische wereldbeeld middels grap en grol te verspreiden. Tevens wordt het gebruikt op alternatieven voor de socialistische waarheid van een negatief etiket te voorzien.
Tikorev slaakt wat kreten. Iemand anders noemt NOVA, Netwerk en het Journaal links - zonder dat verder uit te leggen. Diverse personen uit de media zijn verschrikkelijk links, maar waaruit dat blijkt moeten we gissen. En Sjun blijft zijn vermakelijke mantra's rondstrooien over Jack Spijkerman en de VARA. Als de VARA al niet links is, dan zou er wel een wonder zijn geschied.
Dan heb ik meer respect voor het interview met Wouter Bos dat in de Groene stond dan voor de cabaretier SPijkerman op zijn retour met zijn uitgekauwde format om zijn politieke werkelijkheid als missionaris uit te dragen. Vervolgens merk ik op dater nog één zuil uit de verzuilde maatschappij van vroeger recht overeind staat. Die van de socialistische familie. Deze zuil is actief bezig met indoctrinatie via de media die aan haar gelieerd zijn. Zij bedrijft zending terwijl haar evangelisten om het hardst lopen te schreeuwen als soortgelijke zending door andere geloofsovertuigingen bedreven wordt.
Natuurlijk zijn er alternatieven, de TV heeft meer kanalen en er bestaan meer gedrukte media dan de dominante met socialistische inslag.
Ik ben echter voor de discussie om veelkleurig omroepland af te breken en te vervangen door een afgeslankte staatsomroep die objectief tracht tot belichting van een veelkleuriger werkelijkheidsbelichting te komen dan de socialistische werkelijkheidsbevinding. Vermaak kan dan commercieel worden geëxploiteerd en politieke partijen betalen dan hun eigen zendtijd. Wat ze daarin uitzenden zal mij een worst zijn omdat ik dat niet middels belastingpremie hoef te betalen. Staat en geloofsovertuiging dienen wat mij betreft gescheiden te worden. De staat kost ons immers al genoeg zonder dat zij aparte clubjes eigen faciliteiten tot verbreiding van hun werkelijkheidsbeleving biedt.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 06-01-2004 12:34]
quote:Heeft er wel mee te maken, linkse media maakt nu eenmaal gebruik van het publieke stelsel en is te laf/bang om dat te continueren op commerciele basis.
Op dinsdag 6 januari 2004 07:12 schreef SCH het volgende:[..]
Bull. Het onderwerp is of de media linkse berichtgeving zouden brengen, dat heeft hier niks mee te maken en zie mijn vorige post.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Je had de laatste regel van mijn post gelezen?
Op dinsdag 6 januari 2004 10:27 schreef Parabola het volgende:[..]
Prachtig: we worden hier de hele tijd doodgegooid met links-rechts sinmplificaties, en als dat niet uitkomt, is het CDA opeens een centrumpartij. Als ik mij niet vergis is de SGP overigens ook voor publieke omroep. Is dat ook een centrumpartij? Ook de VVD is voor een publieke omroep, weer zo'n typische centrumpartij.
Het wordt druk in het midden
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Hou nou eens op man. Wie is die linkse media dan? De meeste journalisten in Hilversum zijn helemaal niet zo gelukkig met het huidige bestel en zeker niet laf en bang. Je weet er volgens mij geen fuck van en strooit maar vooroordelen rond.
Op dinsdag 6 januari 2004 12:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Heeft er wel mee te maken, linkse media maakt nu eenmaal gebruik van het publieke stelsel en is te laf/bang om dat te continueren op commerciele basis.
quote:Nee, ik hou niet op, het is wat ik vrijwel iedere dag zie. Het publieke stelsel moet gewoon flink op de schop. Waar willen we met z'n allen voor betalen en waarvoor niet? Het is gebleken dat commerciele zenders recht van bestaan hebben en dat ze kunnen overleven. Ik zie niet in waarom een overheid dan toch nog steeds geld blijft pompen in shows, loterijen en eenzijdige politieke satire. Doe dat met je eigen sponsors en reclame-gelden.
Op dinsdag 6 januari 2004 12:31 schreef SCH het volgende:[..]
Hou nou eens op man. Wie is die linkse media dan? De meeste journalisten in Hilversum zijn helemaal niet zo gelukkig met het huidige bestel en zeker niet laf en bang. Je weet er volgens mij geen fuck van en strooit maar vooroordelen rond.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 06-01-2004 12:43]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:De post waar ik op reageer had maar 1 regel. Maar je doelt vast op je post daarvoor: de laatste regel is daar de conclusie van de regels ervoor. En aangezien '...the proof of the pudding is in the eating...' volstaat het onderuithalen van de conclusie met praktijkvoorbeelden om te laten zien dat je redenering niet klopt
Op dinsdag 6 januari 2004 12:29 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Je had de laatste regel van mijn post gelezen?
en zomer
quote:Met goedkeuring van het parlement...
Op dinsdag 6 januari 2004 14:30 schreef thabit het volgende:
Welke 3 partijen zitten nu eigenlijk in het kabinet en financieren de publieke omroep dus?
Bovendien kun je niet van de ene op de andere dag het zooitje verbieden (van mij mogen ze overigens).
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:jij vindt dus ook dat ze er nu wat aan moeten veranderen?
Op dinsdag 6 januari 2004 14:34 schreef thabit het volgende:
De grap is dat rechts niet alleen nu maar vrijwel altijd een kamermeerderheid heeft en dus verantwoordelijk kan worden gesteld voor het publieke bestel.
quote:Ja, links mag van mij wat meer invloed gaan krijgen.
Op dinsdag 6 januari 2004 14:35 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
jij vindt dus ook dat ze er nu wat aan moeten veranderen?
quote:Bullshit, remember 8 jaar paars?
Op dinsdag 6 januari 2004 14:34 schreef thabit het volgende:
De grap is dat rechts niet alleen nu maar vrijwel altijd een kamermeerderheid heeft en dus verantwoordelijk kan worden gesteld voor het publieke bestel.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik zie het punt niet, zowel VVD als CDA spreken zich uit voor een publieke omroep en doen dat al jaren. Wat is de grap dan nog?
Op dinsdag 6 januari 2004 14:34 schreef thabit het volgende:
De grap is dat rechts niet alleen nu maar vrijwel altijd een kamermeerderheid heeft en dus verantwoordelijk kan worden gesteld voor het publieke bestel.
en zomer
