LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
quote:Het is geen paradox. De opgave in het boek is MU af te leiden uit MI, waarbij je vier herschrijfregels mag gebruiken (waarvan de precieze formulering me ontschoten is). Honderden pagina's later komt de aap uit de mouw: MI kan nooit MU worden. Het flauwe van dit geintje is dat het eigenlijk niets met logica te maken heeft (en dus met de verdere strekking van het boek), maar met een doodsimpele invariant die je eerder in de getaltheorie tegenkomt.
Op donderdag 17 juli 2003 09:57 schreef Seborik het volgende:[..]
Het is een paradox uit het boek.
Wittgenstein
quote:Het was in het begin toch al duidelijk dat MI geen MU kan worden?
Op donderdag 17 juli 2003 17:43 schreef Koekepan het volgende:[..]
Het is geen paradox. De opgave in het boek is MU af te leiden uit MI, waarbij je vier herschrijfregels mag gebruiken (waarvan de precieze formulering me ontschoten is). Honderden pagina's later komt de aap uit de mouw: MI kan nooit MU worden. Het flauwe van dit geintje is dat het eigenlijk niets met logica te maken heeft (en dus met de verdere strekking van het boek), maar met een doodsimpele invariant die je eerder in de getaltheorie tegenkomt.
Nou ja, het is al bijna 2 jaar geleden dat ik het gelezen heb, precies weet ik het helaas niet meer.
Ik vond de Haas en de Schildpad het leukste overigens.
quote:Koekepan, ik bemerk een zekere wrok tegen dit boek (jawel ben terug van vakantie, maar GEB is nog niet uit).
Op donderdag 17 juli 2003 17:43 schreef Koekepan het volgende:[..]
Het is geen paradox. De opgave in het boek is MU af te leiden uit MI, waarbij je vier herschrijfregels mag gebruiken (waarvan de precieze formulering me ontschoten is). Honderden pagina's later komt de aap uit de mouw: MI kan nooit MU worden. Het flauwe van dit geintje is dat het eigenlijk niets met logica te maken heeft (en dus met de verdere strekking van het boek), maar met een doodsimpele invariant die je eerder in de getaltheorie tegenkomt.
Hofstadter probeerd steeds dichter bij de kern van intelligentie te komen. En stelt met het MIU systeem dat je "boven" het systeem uit moet kunnen kijken om door te krijgen dat het idd een invariant van de getaltheorie is. Dit wordt nog verder uitgelicht met het TNT. Maargoed, dit gaat wel weer ver. Ik vind het een goed stuk schrijven, dat me zeker uitdaagt tot nadenken. Nog zeer toepasbaar en dat vind ik vrij knap voor een boek over dit soort materie van bijna 20 jaar oud.
En weer een stukje onzinnige proza.
quote:
Op donderdag 24 juli 2003 20:50 schreef Mobious het volgende:[..]
Koekepan, ik bemerk een zekere wrok tegen dit boek (jawel ben terug van vakantie, maar GEB is nog niet uit).
Hofstadter probeerd steeds dichter bij de kern van intelligentie te komen. En stelt met het MIU systeem dat je "boven" het systeem uit moet kunnen kijken om door te krijgen dat het idd een invariant van de getaltheorie is. Dit wordt nog verder uitgelicht met het TNT. Maargoed, dit gaat wel weer ver. Ik vind het een goed stuk schrijven, dat me zeker uitdaagt tot nadenken. Nog zeer toepasbaar en dat vind ik vrij knap voor een boek over dit soort materie van bijna 20 jaar oud.
Wittgenstein
quote:Machtige intellectuele prestatie, zo'n citaat zonder commentaar.
Op donderdag 24 juli 2003 22:42 schreef Koekepan het volgende:[..]
Far better is it to dare mighty things, to win glorious triumphs, even though checkered by failure, than to take rank with those poor spirits who neither enjoy much nor suffer much.
Vandaag nog in m'n handen gehad, maar heb hem uiteindelijk teruggelegd en The Ultimate Hitchhiker's Guide gehaald.
Dat boek heb ik pas geleden gekocht en ga er binnenkort in beginnen
Ik heb al wat stukjes gelezen en die vond ik in elk geval interessant.
Ik heb al wat stukjes gelezen en die vond ik in elk geval interessant.
Ach, zo jammer. Je had ze beiden moeten halen. (Want om THGTTG terug te leggen is een doodzonde.)quote:Op zaterdag 20 november 2004 19:39 schreef Dalai_Lama het volgende:
Vandaag nog in m'n handen gehad, maar heb hem uiteindelijk teruggelegd en The Ultimate Hitchhiker's Guide gehaald.
En weer een stukje onzinnige proza.
Wat is er zo geweldig aan GEB dan...?quote:Op dinsdag 23 november 2004 16:57 schreef Mobious het volgende:
Ach, zo jammer. Je had ze beiden moeten halen.
Inderdaad. Ik heb nooit zo hard gelachen om een boek! Echt geweldig gewoon!quote:(Want om THGTTG terug te leggen is een doodzonde.)
Het geeft wel een goede kijk in de formele wereld. Maar ik vind hem nog steeds niet zo goed (ik ben bij pagina 300), omdat ik alles al wel weet en hij nog steeds niets filosofisch verteld heeft. Vind ik wel een erg lange inleiding (voor de stelling van Gödel, die ik ook al ken).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een van de meest brilliante boeken aller tijden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gisteren besteld als cadeau voor mn moeder, die vindt zulke onderwerpen geweldig. Zelf zal ik m ook zo snel mogelijk lezen, lijkt me erg interessant!
(:
ik ben nu met dit boek bezig, alleen beetje jammer.... heb zo'n 2 uur aan die MIU puzzel gezeten. Toen tot de conclusie gekomen dat het niet kon.
Ik hoorde trouwens wat over een miscalculatie in dit boek, weet iemand daar meer over?
Ik hoorde trouwens wat over een miscalculatie in dit boek, weet iemand daar meer over?
Sei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Goed boek, ik weet eigenlijk niet of ik het volledig gelezen heb, de meeste hoofdstukken moeten niet in volgorde gelezen worden (behalve voor enkele rode draden zoals de MU "puzzel")
Hofstader's andere boek "Metamagische Thema's" is gebaseerd op de columns die hij schreef voor Scientific American. Zeer veel variatie in de thema's, van parketdeformaties tot genetische code, lettertypes tot vreemde attractoren, rubic kubus tot expertsystemen. Eveneens een aanrader.
Een voorbeeldje uit de hoofdstukken over zelfverwijzende zinnen, deze zin van Rudy Kousbroek en Sarah Hart:
Dit pangram bevat vijf a's, twee b's, twee c's, drie d's, zesenveertig e's, vijf f's, vier g's, twee h's, vijftien i's, vier j's, een k, twee l's, twee m's, zeventien n's, een o, twee p's, een q, zeven r's, vierentwintig s's, zestien t's, een u, elf v's, acht w's, een x, een y, en zes z's.
(hopelijk heb ik geen typfouten gemaakt...)
De spiegel van de ziel heb ik nog niet gelezen, iemand meer info erover?
Hofstader's andere boek "Metamagische Thema's" is gebaseerd op de columns die hij schreef voor Scientific American. Zeer veel variatie in de thema's, van parketdeformaties tot genetische code, lettertypes tot vreemde attractoren, rubic kubus tot expertsystemen. Eveneens een aanrader.
Een voorbeeldje uit de hoofdstukken over zelfverwijzende zinnen, deze zin van Rudy Kousbroek en Sarah Hart:
Dit pangram bevat vijf a's, twee b's, twee c's, drie d's, zesenveertig e's, vijf f's, vier g's, twee h's, vijftien i's, vier j's, een k, twee l's, twee m's, zeventien n's, een o, twee p's, een q, zeven r's, vierentwintig s's, zestien t's, een u, elf v's, acht w's, een x, een y, en zes z's.
(hopelijk heb ik geen typfouten gemaakt...)
De spiegel van de ziel heb ik nog niet gelezen, iemand meer info erover?
Spiegel van de Ziel (is in het Engels: The mind's eye). Zeer interessante verzameling stukken en commentaren, door Hofstadter samengesteld samen met Daniel Dennett (een bekende filosoof). De korte artikelen zijn bedoeld om je aan het denken te zetten over denken, en dat lukt iedere keer weer. Als je GEB niet filosofisch getind genoeg vindt (overigens zit de meeste filosofie tegen het einde van dat boek) dan is dit een perfecte aanvulling.
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit.
dacht dat ik hem de 1e keer niet kon waarderen (het feit dat ik me de mu puzzel niet meer herinner zegt al genoeg) maar ik geef hem nog een kans
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
citaat van wikipedia:
Waarom wordt dan nog een populair wetenschappelijk boek genoemd? Is dit boek echt zo moeilijk te doorgronden?quote:Zijn bekendste boek is Gödel, Escher, Bach: an Eternal Golden Braid, waarvan hij zelf ooit heeft gezegd dat 1/10 van de mensen die het boek gekocht hebben eraan zijn begonnen; 1/10 van hen die eraan zijn begonnen hebben het uitgelezen; en 1/10 van hen die het hebben uitgelezen, hebben het begrepen.
Oh
Nee, het is niet moeilijk, maar wel uitdagend. Veel mensen beginnen met goede moed te lezen, en raken dan ergens bij het vierde of vijfde hoofdstuk de draad kwijt (ik vermoed ergens bij het pq-systeem). Dat is jammer, omdat juist de latere hoofdstukken dieper op een aantal zaken ingaan. Populair is/was het boek vooral van horen zeggen.quote:Op woensdag 16 november 2005 12:26 schreef OpenDeur het volgende:
citaat van wikipedia:
[..]
Waarom wordt dan nog een populair wetenschappelijk boek genoemd? Is dit boek echt zo moeilijk te doorgronden?
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit.
Ik was bang dat het net zo leesbaar zou zijn als Kant, maar het is dus gewoon een kwestie van een beetje moeite doen? Hij komt iig op mijn verlanglijstjequote:Op woensdag 16 november 2005 13:34 schreef SigmundFreud het volgende:
[..]
Nee, het is niet moeilijk, maar wel uitdagend. Veel mensen beginnen met goede moed te lezen, en raken dan ergens bij het vierde of vijfde hoofdstuk de draad kwijt (ik vermoed ergens bij het pq-systeem). Dat is jammer, omdat juist de latere hoofdstukken dieper op een aantal zaken ingaan. Populair is/was het boek vooral van horen zeggen.
Oh
|
|
