-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
quote:Je zorgt dat je om 00.00 uur in de trein zit ?
Op zaterdag 3 januari 2004 22:09 schreef Oversight het volgende:[..]
hoi poepie.... ik houw fan jou
Half 1 thuis !!
Sir Winston Churchill
zit je ook lekker dat rook in hun gezicht te blazen? Moet je niet een topic daar over openen dat je trots ben dat je die ook lekker laat meegenieten met het roken?
quote:ik vind het al vreemd dat ie een vrouw/vriendin heeft
Op zaterdag 3 januari 2004 22:10 schreef SwOoSh het volgende:
owja en over dat roken....volgens mij heb je toch zelf kinderen?zit je ook lekker dat rook in hun gezicht te blazen? Moet je niet een topic daar over openen dat je trots ben dat je die ook lekker laat meegenieten met het roken?
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:09 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Recalcitrant mannetje
we noemen het eigenlijk : Social
Reverse
Engineering
..... en ik ben er trots op dat ik NIETS STRAFBAARS doe....
quote:oh dat gratis reizen is niet strafbaar?
Op zaterdag 3 januari 2004 22:11 schreef Oversight het volgende:[..]
..... en ik ben er trots op dat ik NIETS STRAFBAARS doe....
ik maak me zorgen om je kinderen
quote:Op deze manier niet nee.
Op zaterdag 3 januari 2004 22:12 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
oh dat gratis reizen is niet strafbaar?
quote:Niet doen
ik maak me zorgen om je kinderen
Ze hebben MIJ als moeder 
Sir Winston Churchill
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:10 schreef SwOoSh het volgende:
owja en over dat roken....volgens mij heb je toch zelf kinderen?zit je ook lekker dat rook in hun gezicht te blazen? Moet je niet een topic daar over openen dat je trots ben dat je die ook lekker laat meegenieten met het roken?
LEES nou eens waar het over gaat...toevallig ben ik een heeeele trotse pappa, en thuis rook ik alleen bij het OPEN keukenraam.
waar het om gaat is dat jullie je als stomme kudde-dieren van alles en nogwat laten wijsmaken.....
iedere nederlander wordt geacht de WET te kennen....
kan ik er wat aan doen dat ik m wel ken ?
Sir Winston Churchill
quote:das weer een voordeel
Op zaterdag 3 januari 2004 22:14 schreef Mirage het volgende:[..]
Op deze manier niet nee.
[..]Niet doen
Ze hebben MIJ als moeder
maar ik geloof niet dat deze manier niet strafbaar is
quote:goed dat je op je kinderen let..
Op zaterdag 3 januari 2004 22:14 schreef Oversight het volgende:[..]
toevallig ben ik een heeeele trotse pappa, en thuis rook ik alleen bij het OPEN keukenraam.
waar het om gaat is dat jullie je als stomme kudde-dieren van alles en nogwat laten wijsmaken.....
iedere nederlander wordt geacht de WET te kennen....
maar waarom niet op je medemens? waarom mag die wel in je rook rondlopen?
en waarom laat je anderen opdraaien zodat jij gratis kunt reizen?
komt niet echt sociaal over
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:12 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
oh dat gratis reizen is niet strafbaar?
ik maak me zorgen om je kinderen
NIET strafbaar
LEES even in het archief "gratis treinreizen" en dan het eerste deel.
daarin wordt haarfijn uitgelegd waarom het NIET strafbaar KAN zijn...
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:16 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
goed dat je op je kinderen let..
maar waarom niet op je medemens? waarom mag die wel in je rook rondlopen?
Niemand is verplicht om naast me te gaan staan.
ALS iemand mij verteld dat ie last heeft van mijn rook zijn er 2 opties:1 hij loopt een stukje verder...
2 ik loop een stukje verder...
zolang de klager nog bruikbare benen heeft, en handicaploos kan bewegen, blijf IK staan waar ik sta !
en waarom laat je anderen opdraaien zodat jij gratis kunt reizen?
komt niet echt sociaal over
is het wel !
Het ging over een foutje in/ gebrek aan een / verkeerd geformuleerde regel.
volgens mij is mijn wasmachine slang ontdooid !!!
Sir Winston Churchill
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:10 schreef Mirage het volgende:[..]
Je zorgt dat je om 00.00 uur in de trein zit ?
Half 1 thuis !!
weet niet of dat lukt.... moet langs die straat lopen met AL die rode lampen enzow... en das écht niet zo heel ver OMlopen....
geeft niks waar ik honger krijg, zolang ik maar thuis kom eten toch ?
quote:Het feit dat je rookt terwijl je kinderen heb, vind ik eigelijk al niet kunnen. Ze zullen namelijk vaak genoeg "mee hebben kunnen genieten van de rook". Mocht dit helemaal niet het geval zijn, Met wat voor beeld zullen die kinderen dan opgroeien.
Op zaterdag 3 januari 2004 22:14 schreef Oversight het volgende:[..]
toevallig ben ik een heeeele trotse pappa, en thuis rook ik alleen bij het OPEN keukenraam.
waar het om gaat is dat jullie je als stomme kudde-dieren van alles en nogwat laten wijsmaken.....
iedere nederlander wordt geacht de WET te kennen....
Me vader rookt dus het is normaal dus is het helemaal niet slecht om er zelf aan te beginnen. Je heb als vader een voorbeeld functie en als je dan zon topic gaat openen dan klopt er gewoon iets niet.
En dat je de wet helemaal kent enz. kan me verder eigelijk dan weinig schelen.
Het zou mij niks verbazen als je nog eens een flinke oplawaai krijgt..(en ik ben per definitie tegen geweld hoor)
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:22 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
je kan misschien niet zo makkelijk gepakt worden, maar het is wel strafbaar
het is NIET strafbaar !als JIJ denkt te weten waarom het wel strafbaar zou zijn, post dan HIER het wetboek/ artikel wat ik overtreed.
ps lees eerst even de gratis treinreis topics door...
daarin staat exact mét wettexten omschreven hoe het in zn werk zit. !
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:20 schreef Mirage het volgende:Ontopic please
volgens mij is mijn wasmachine slang ontdooid !!!
Jij neemt je maatregelen waardoor ze er niet achter kunnen komen dat niet niet betaald.
Zo kun je misschien niet gepakt worden, maar legaal is het niet.
Als je iemand gaat vermoorden, op zo'n manier dat niemand er achter kan komen.......enfin..dat snap je wel denk ik
quote:De wet is heel duidelijk; de NS moet zelf zorgen dat reizigers rookvrij kunnen reizen, van de ingang van station A, tot de uitgang van station B. Hoe ze dat voor elkaar krijgen zal de overheid worst wezen, zolang het maar gebeurt.
Op zaterdag 3 januari 2004 21:52 schreef Oversight het volgende:maar :
om een "rookzone" te kunnen inplementeren, moet ie voorafgaand aan het invoeren gedefinieerd zijn in de algemene voorwaarden van de NS.
"rookzone" : een duidelijk zichtbaar gemarkeerd deel van een perron of ruimte, waarin roken is toegestaan.
Totdat er een wettelijke oplossing is, hanteerd de NS het volgende:
de Rookzone is alleen in de nabijheid van een "rookpaal".
Overigens hoeft het begrip 'rookzone' helemaal niet in de algemene voorwaarden te staan. De NS heeft namelijk huisregels waar iedere reiziger zich aan dient te houden.
quote:Een rookzone is herkenbaar aan het plaatje met de tekst 'rookzone'. Geen plaatje = geen rookzone.
Tevens is het meerdendeel van deze palen NIET voorzien van pictogrammen, noch van begeleidende text...
EN alsof dat nog niet voldoende was, op de "gewone" prullenbakken op de stations zijn enkele maanden geleden asbakken aangebracht.
quote:Zoals ik al eerder zei, als de NS niet in staat in om rookvrij reizen te garanderen, zullen zij een boete krijgen. Een logisch gevolg zou zijn dat er een algemeen rookverbod komt. Dag rokers
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:27 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Als je van een dienst gebruik maakt, dien je te betalen.Jij neemt je maatregelen waardoor ze er niet achter kunnen komen dat niet niet betaald.
Zo kun je misschien niet gepakt worden, maar legaal is het niet.
Als je iemand gaat vermoorden, op zo'n manier dat niemand er achter kan komen.......enfin..dat snap je wel denk ik
zuchtokee
speciaal voor jou nog 1 keer dan :
als ik met de trein wil reizen :
- dien ik een overeenkomst met de NS aan te gaan.
- op deze overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van de NS van toepassing
- de overeenkomst bestaat uit 2 delen :
1 ik koop een vervoersbewijs.
2 NS vervoert mij
- als de NS controleert in de trein dien ik een geldig vervoersbewijs te kunnen overleggen.
- een vervoersbewijs wordt aangemerkt als "gebruikt", indien een conducteur een stempel op mijn vervoersbewijs heeft geplaatst.
-reiziger heeft het RECHT om voor en vervoersbewijs RESTITUTIE te vragen.
- voorwaarde is, dat het vervoersbewijs niet als "gebruikt" kan worden aangemerkt.
!! ALS de conducteur dus geen stempel op mijn vervoersbewijs zet, heb ik volgens de voorwaarden waaraan mijn overeenkomst met de NS is gebonden, het RECHT om te vragen aan de NS om mij mijn geld terug te geven.
én dat doen ze dan ook braaf !!!!!
---------------------------------------
maar nu weer ONtopic !~
de rookzone kan NIET worden gehandhaafd in huidige vorm, omdat men enkele zaken is VERGETEN te regelen.....
zie openingspost !
quote:en aangezien jij je niet aan die voorwaarden houd, zijn ze niet verplicht om jou je geld terug te geven lijkt mij
Op zaterdag 3 januari 2004 22:37 schreef Oversight het volgende:[..]
okee
speciaal voor jou nog 1 keer dan :
als ik met de trein wil reizen :- dien ik een overeenkomst met de NS aan te gaan.
- op deze overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van de NS van toepassing
- de overeenkomst bestaat uit 2 delen :
1 ik koop een vervoersbewijs.
2 NS vervoert mij
3 Reiziger dient zich aan de algemene voorwaarden van de ns te houden en roken is verboden op het station
- als de NS controleert in de trein dien ik een geldig vervoersbewijs te kunnen overleggen.
- een vervoersbewijs wordt aangemerkt als "gebruikt", indien een conducteur een stempel op mijn vervoersbewijs heeft geplaatst.-reiziger heeft het RECHT om voor en vervoersbewijs RESTITUTIE te vragen.
- voorwaarde is, dat het vervoersbewijs niet als "gebruikt" kan worden aangemerkt.!! ALS de conducteur dus geen stempel op mijn vervoersbewijs zet, heb ik volgens de voorwaarden waaraan mijn overeenkomst met de NS is gebonden, het RECHT om te vragen aan de NS om mij mijn geld terug te geven.
---------------------------------------
maar nu weer ONtopic !~de rookzone kan NIET worden gehandhaafd in huidige vorm, omdat men enkele zaken is VERGETEN te regelen.....
zie openingspost !
[Dit bericht is gewijzigd door SwOoSh op 03-01-2004 22:41]
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:30 schreef NewOrder het volgende:
Overigens hoeft het begrip 'rookzone' helemaal niet in de algemene voorwaarden te staan. De NS heeft namelijk huisregels waar iedere reiziger zich aan dient te houden.
[..]HAHAHA HOE dom kun je zijn...
deze huisregels staan omschreven in:Een rookzone is herkenbaar aan het plaatje met de tekst 'rookzone'. Geen plaatje = geen rookzone.
[..]SUKKEL:
de rookzone dient een duidelijk gemarkeerd deel van een perron of station te beslaan.
het duidelijk markeren zijn ze nou net vergeten...jij leest die openingspost ECHT NIET he ?
----------------------Zoals ik al eerder zei, als de NS niet in staat in om rookvrij reizen te garanderen, zullen zij een boete krijgen. Een logisch gevolg zou zijn dat er een algemeen rookverbod komt. Dag rokers
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:40 schreef SwOoSh het volgende:[..]
en aangezien jij je niet aan die voorwaarden houd, zijn ze niet verplicht om jou je geld terug te geven lijkt mij
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:40 schreef SwOoSh het volgende:[..]
en aangezien jij je niet aan die voorwaarden houd, zijn ze niet verplicht om jou je geld terug te geven lijkt mij
dat is nou het leuke van voorwaarden....
ze zijn geformuleerd om DUIDELIJKHEID te scheppen.
het intreseert niemand wat "jou lijkt" het staat er letterlijk in beschreven, en DAAR kunnen ze niet omheen !
en JIJ dus ook niet....
quote:...ennuh ..
Op zaterdag 3 januari 2004 22:40 schreef SwOoSh het volgende:[..]
en aangezien jij je niet aan die voorwaarden houd, zijn ze niet verplicht om jou je geld terug te geven lijkt mij
ik hou me juist WEL aan hun voorwaarden.
de rechten van de reiziger zijn een belangrijk deel van de overeenkomst!
Buiten het station!!
blijf jij dan ook voortaan buiten het station staan roken
quote:Dan moet je overigens wel uitkijken dat je niet vanuit gewoonte je peuk op straat gooit..
Op zaterdag 3 januari 2004 22:46 schreef SwOoSh het volgende:
enig idee trouwens waar die rookpalen staan?Buiten het station!!
blijf jij dan ook voortaan buiten het station staan roken
Sir Winston Churchill
quote:raar station dan in den haag en rotterdam en utrecht.
Op zaterdag 3 januari 2004 22:46 schreef SwOoSh het volgende:
enig idee trouwens waar die rookpalen staan?Buiten het station!!
blijf jij dan ook voortaan buiten het station staan roken
altijd gedacht dat het perron deel van het station was....
hij zal vast bedoelen dat er buiten het station OOK palen kunnen staan...
WHOEHAHAHA het "buiten het station" een NS voorziening te plaatsen opent wederom geheel nieuwe perspectieven voor jurisprudentie !
I LOVE NS !
ik zal je nu maar in de waan laten dat jij het helemaal bij het rechte eind heb. Heb nu geen zin meer om te discuseren erover
quote:Niet dus. De algemene voorwaarden zijn de voorwaarden die je accepteert bij het aangaan van de (vervoers)overeenkomst. De huisregels staan daar geheel los van. In de huisregels staat hoe de reiziger zich dient te gedragen voor, tijdens en na de reis.
Op zaterdag 3 januari 2004 22:41 schreef Oversight het volgende:
HAHAHA HOE dom kun je zijn...
deze huisregels staan omschreven in:
DE ALGEMENE VOORWAARDEN
quote:Het markeren zijn ze niet vergeten, men nam gewoon aan dat rokers intelligent genoeg waren om in alle redelijkheid de grens van de rookzone te kunnen vaststellen. Helaas blijken niet alle rokers slim genoeg om dat te begrijpen.
SUKKEL:
de rookzone dient een duidelijk gemarkeerd deel van een perron of station te beslaan.
het duidelijk markeren zijn ze nou net vergeten...jij leest die openingspost ECHT NIET he ?
quote:dat is bij deze user nog een understatement
Op zaterdag 3 januari 2004 23:03 schreef NewOrder het volgende:[..]
Niet dus. De algemene voorwaarden zijn de voorwaarden die je accepteert bij het aangaan van de (vervoers)overeenkomst. De huisregels staan daar geheel los van. In de huisregels staat hoe de reiziger zich dient te gedragen voor, tijdens en na de reis.
[..]Het markeren zijn ze niet vergeten, men nam gewoon aan dat rokers intelligent genoeg waren om in alle redelijkheid de grens van de rookzone te kunnen vaststellen. Helaas blijken niet alle rokers slim genoeg om dat te begrijpen.
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 22:54 schreef SwOoSh het volgende:
je bent gewoon eigenwijs en je zal het zeker verliezen als de NS echt moeilijk gaat doenik zal je nu maar in de waan laten dat jij het helemaal bij het rechte eind heb. Heb nu geen zin meer om te discuseren erover
laat mij maar in die waan...dat doet de NS ook !
zolang ze mn kaartjes maar blijven vergoeden !
quote:Misschien moet je je eens verdiepen in bijvoorbeeld de wet en AMVB's waar dit in geregeld is, dit heet gelaagde structuur: als iets in hogere instantie geregeld is, dan is het ook van toepassing op de lagere mits er een speciale toepassing voor is geschreven (lex specialis).
Op zaterdag 3 januari 2004 15:49 schreef Oversight het volgende:
-knip-
Ook in jou ogen zogenaamde 'vage' normen zijn goed geregeld en makkelijk terug te vinden in de jurisprudentie, dus dat argument gaat al helemaal niet op. 
Tevens denk je echt een enorme kei te zijn in recht en begin je over allerlei overeenkomsten, mazen in de wet en allemaal van dat soort dingen, "heel gewichtig", maar je hebt echt GEEN IDEE wat je nu allemaal aan het blaten bent, en je voelt je een hele kei dat je een lokale spoorwegagent die niet beter weet met je quasi gewichtige praat weet plat te praten, maar echt zodra je een vent tegenkomt die wel een iets hoger IQ heeft en wat meer slagvastheid (en die zijn er zeker) is je hele avontuur afgelopen.
En dan nu nog even terug over dat roken, Ik gun je die boetes van harte, blijf maar lekker eigenwijs doen, huur een advocaat en alles, zodat het alleen maar zuurder wordt op hat moment dat de rechtsprekende factor in het geheel je keihard laat afgaan en al je pegels wegzijn! Hulde!
quote:Mooi gesproken
Op zaterdag 3 januari 2004 23:25 schreef --H-I-M-- het volgende:[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in bijvoorbeeld de wet en AMVB's waar dit in geregeld is, dit heet gelaagde structuur: als iets in hogere instantie geregeld is, dan is het ook van toepassing op de lagere mits er een speciale toepassing voor is geschreven (lex specialis).
Ook in jou ogen zogenaamde 'vage' normen zijn goed geregeld en makkelijk terug te vinden in de jurisprudentie, dus dat argument gaat al helemaal niet op.
Tevens denk je echt een enorme kei te zijn in recht en begin je over allerlei overeenkomsten, mazen in de wet en allemaal van dat soort dingen, "heel gewichtig", maar je hebt echt GEEN IDEE wat je nu allemaal aan het blaten bent, en je voelt je een hele kei dat je een lokale spoorwegagent die niet beter weet met je quasi gewichtige praat weet plat te praten, maar echt zodra je een vent tegenkomt die wel een iets hoger IQ heeft en wat meer slagvastheid (en die zijn er zeker) is je hele avontuur afgelopen.
En dan nu nog even terug over dat roken, Ik gun je die boetes van harte, blijf maar lekker eigenwijs doen, huur een advocaat en alles, zodat het alleen maar zuurder wordt op hat moment dat de rechtsprekende factor in het geheel je keihard laat afgaan en al je pegels wegzijn! Hulde!
quote:Danku!
Op zaterdag 3 januari 2004 23:37 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
Mooi gesproken
quote:Hier sluit ik me volledig bij aan.
Op zaterdag 3 januari 2004 23:37 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
Mooi gesproken
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
quote:Daar heb je volstrekt gelijk in.
Op zaterdag 3 januari 2004 15:58 schreef dr.dunno het volgende:
je kunt het wel proberen te ontwijken, maar uiteindelijk sta je er toch; niet iedere spoorwegagent is zo dom om in dat verhaaltje te trappen, het is namelijk ook wettelijk bepaald en hoeft dus niet in de voorwaarden van de NS te staan.
quote:Heb jij wel eens een politieagent gezien op het perron? Of spoorpolitie? ZELDEN, en ik reis echt vaak met de trein.
Op zaterdag 3 januari 2004 17:03 schreef MikeyMo het volgende:
De rijdende rechter heeft altijd wel een antwoord, als iets niet vastligt in een wettelijke bepaling dan wordt er gekeken naar mate van redelijkheid. Op een bankje gaan zitten 10 meter van een rookpaal vandaan is geen redelijkheid en bij de verkeerde politie-agent die je aanspreekt kun je mooi gaan dokken
Anyway, de kern van het probleem. Het is natuurlijk weer zo'n zielige, oud-Hollandse gedoogoplossing, je mag niet roken op het station, behalve bij een rookpaal. Ik heb er trouwens nog geen 1 gezien met afzuiging maar dat komt waarschijnlijk omdat ik beneden de rivieren woon.
Wie gaat mij in godsnaam bekeuren? Schaf het gewoon helemaal af, ik kan echt wel even zonder als ik op de trein moet wachten hoor. Stomme discussies.
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
quote:Wat is dit nou voor holbewoner praat. Doe normaal man. Van de andere kant, rook in iemand's gezicht is net zo goed not done. Moeilijk moeilijk.
Op zaterdag 3 januari 2004 19:28 schreef StefanP het volgende:[..]
Oeh de eerste die dat bij me doet, die kan echt zijn tanden van de straat oprapen. Al is het een vrouw. Iemand die zoiets provocerends en asociaals flikt, die vraagt om zo'n ongenadig harde klap op z'n bakkes... Er zou een zekering doorbranden en een rode waas voor mijn ogen komen, en morgen staat er een artikel over in de krant.
Ik zal het dus maar even zeggen, zoiets flikken is echt vragen om moeilijkheden. Probeer het maar niet in het echt.
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
quote:Dat is dan toch lex superior
Op zaterdag 3 januari 2004 23:25 schreef --H-I-M-- het volgende:
Misschien moet je je eens verdiepen in bijvoorbeeld de wet en AMVB's waar dit in geregeld is, dit heet gelaagde structuur: als iets in hogere instantie geregeld is, dan is het ook van toepassing op de lagere mits er een speciale toepassing voor is geschreven (lex specialis).
De Nederlandse Wet staat boven de Algemene Voorwaarden van de NS.
Ja, ik rook en:
- ik weet dat dit slecht voor me is
- zal nooit ongevraagd een sigaret opsteken (behalve thuis/buitenlucht/kroeg)
- zal nooit roken bij kinderen in de buurt
- zal nooit roken op plekken waar dit niet is toegestaan
... kortom, ik houd gewoon rekening met anderen, dat ik mijn gezondheid evt. schade toebreng dat is voor mijn rekening. Maar het beeld dat sommige van jullie van rokers schetsen gaat me toch echt te ver... Denk even na voordat je een ander voor van alles en nog wat uitmaakt of iedereen over 1 kam scheert. Dat slaat helemaal nergens op...
Wat het rookverbod op perrons betreft... Ik vind het persoonlijk een 'way-over-the-top'-maatregel... Maar het is nu eenmaal zo en daar houd ik me dan ook aan... goddank hoef ik hooguit drie x per jaar met de trein 
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Mijn welgemeende excuses, je hebt gelijk, het was al wat laat denk ik
Op zondag 4 januari 2004 01:40 schreef Steijn het volgende:[..]
Dat is dan toch lex superior
quote:die gast is compleet gestoord joh
Op zondag 4 januari 2004 08:21 schreef MikeyMo het volgende:
Oversight mag graag z'n CAPS gebruiken
de narcist
