quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 16:33 schreef JohnieTheSelfkicker het volgende:
roken, das lossen we gezamenlijk wel op
wij roken... los jij het ff op !
quote:Pfff, mag je nog zoveel spierbundels hebben. Als je plat ligt lig je plat.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:30 schreef Oversight het volgende:[..]
* naar vitrinekast VOL met freefight-prijzen kijkt *
-- Overzichie stoot zijn neus niet tegen deuren...... --
... en kan zich geen enkele andere reden bedenken waardoor zn neus zou breken...
En iemand eerder in dit topic had gewoon gelijk. Die man had je op je bek moeten slaan. Regeltjes regeltjes regeltjes. Allemaal onzin. Het verbod is duidelijk.
Pak even een lekker biertje. En drink deze lekker op. Onder het genot van een peuk.
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 16:37 schreef Kloot.Hommel het volgende:[..]
Pfff, mag je nog zoveel spierbundels hebben. Als je plat ligt lig je plat.
En iemand eerder in dit topic had gewoon gelijk. Die man had je op je bek moeten slaan. Regeltjes regeltjes regeltjes. Allemaal onzin. Het verbod is duidelijk.
gelukkig,.. ook in 2004 zijn er nog van die SUKKELS die de openingspost niet lezen......als het verbod duidelijk was, dan zat JIJ nu niet te tikken
quote:Onzin, vandaag nog liep ik achter een dikke vent in de stad met z'n gore cigaar. Ik had de grote nijging om hem dat ding eens op te laten vreten, zo stonk dat. Meters achter hem sloeg het nog op m'n keel, helemaal om dat het zo koud is.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:01 schreef Tarantino het volgende:[..]
Als je buiten staat op het perron, kun je niet last hebben van de rook. Dat kàn gewoon niet. Binnen oké, daar kan ik inkomen, maar dat je buiten niet mag roken
Zeker als het druk is heb je niet altijd de kans om eventjes uit de weg te gaan.
Mensen moeten gewoon eens leren rekening te houden met anderen en als dat wettelijk moet, dan maar wettelijk. En als er een asociaal in mijn buurt 'nee' zegt als ik hem vraag op te houden dan merkt hij vanzelf de gevolgen.
BR
quote:Het verbod is duidelijk, roken bij de palen
Op zaterdag 3 januari 2004 16:40 schreef Oversight het volgende:[..]
als het verbod duidelijk was, dan zat JIJ nu niet te tikken
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
proficiat met je overwinning hoor... 
quote:Geweld gebruiken is ook asociaal. Als ik zou weten waar je bent. Zou ik me rook vet in je kanis uitblazen.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:41 schreef BloodRayne het volgende:
Mensen moeten gewoon eens leren rekening te houden met anderen en als dat wettelijk moet, dan maar wettelijk. En als er een asociaal in mijn buurt 'nee' zegt als ik hem vraag op te houden dan merkt hij vanzelf de gevolgen.BR
quote:good girl
Op zaterdag 3 januari 2004 16:45 schreef Megumi het volgende:[..]
Geweld gebruiken is ook asociaal. Als ik zou weten waar je bent. Zou ik me rook vet in je kanis uitblazen.
quote:SPECIAAL VOOR JOU :
Op zaterdag 3 januari 2004 16:42 schreef Kloot.Hommel het volgende:[..]
Het verbod is duidelijk, roken bij de palen
als het duidelijk is,
1 hoe herken ik zo'n paal ?
2 hoe dichtbij moet ik staan ?
3 waarom mag ik niet roken buiten deze ( niet wettelijke ) zone, bij een afvalbak MET asbakje,.. welke in gelijke mate voldoet aan meest gestelde eisen van een rookzone ?
quote:Ik ben in Leiden... en je weet nu al wat het gevolg daarvan zou zijn.. dus hou nou maar op met flame-baiten. Daar ben ik echt veel te koud voor...
Op zaterdag 3 januari 2004 16:45 schreef Megumi het volgende:[..]
Geweld gebruiken is ook asociaal. Als ik zou weten waar je bent. Zou ik me rook vet in je kanis uitblazen.
Trouwens, wie heeft het hier over geweld gehad ?? De enige die hier geweldadig post ben jij.
BR
[Dit bericht is gewijzigd door BloodRayne op 03-01-2004 19:55]
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 16:48 schreef Oversight het volgende:[..]
SPECIAAL VOOR JOU :
als het duidelijk is,
1 hoe herken ik zo'n paal ?
2 hoe dichtbij moet ik staan ?
3 waarom mag ik niet roken buiten deze ( niet wettelijke ) zone, bij een afvalbak MET asbakje,.. welke in gelijke mate voldoet aan meest gestelde eisen van een rookzone ?
pffff....een echte kaaskop die verlangt dat alles perfect voor 'm is geregeld..
vooral punt 2 vind ik tenenkrommend....
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 16:45 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
als je naast mij komt staan met je peuk krijg je een klapproficiat met je overwinning hoor...
kijk.. DIT is nou dreigen met fysiek geweld.... dacht dat daarover iets in de policy stond.... niet meer doen hoor!
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 16:48 schreef Oversight het volgende:[..]
SPECIAAL VOOR JOU :
als het duidelijk is,
1 hoe herken ik zo'n paal ?
2 hoe dichtbij moet ik staan ?
3 waarom mag ik niet roken buiten deze ( niet wettelijke ) zone, bij een afvalbak MET asbakje,.. welke in gelijke mate voldoet aan meest gestelde eisen van een rookzone ?
(wat thewilliedocksaints zegt)
quote:1. die dingen zijn toch echt niet moeilijk te herkennen hoor, daarnaast zitten er vaak stickers op
Op zaterdag 3 januari 2004 16:48 schreef Oversight het volgende:[..]
SPECIAAL VOOR JOU :
als het duidelijk is,
1 hoe herken ik zo'n paal ?
2 hoe dichtbij moet ik staan ?
3 waarom mag ik niet roken buiten deze ( niet wettelijke ) zone, bij een afvalbak MET asbakje,.. welke in gelijke mate voldoet aan meest gestelde eisen van een rookzone ?
2. Lijkt mij logisch dat je maximaal de afstand neemt waarmee je door je arm uit te steken je peuk kunt aftikken.
3. de asbakjes heb ik nog nooit gezien bij een afvalbak, maar wettelijk is het verplicht om bij deze paal te roken en nergens anders, ook al zijn er op andere plaatsen asbakken aanwezig. Een aanwezig asbak is niet een goedkeuring om gelijk ergens te roken. Ik kan ook een asbak op mijn tafel zetten om bijvoorbeeld papiertjes e.d. even in te gooien, dat wil niet gelijk zeggen dat men mag roken in mijn huis.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:je neemt alles wel erg letterlijk
Op zaterdag 3 januari 2004 16:51 schreef Oversight het volgende:[..]
jij bent echt iemand die duidelijkheid nodig hebt he?
erg vermoeiend lijkt me dat voor je omgeving
als jij binnen een straal van 2 meter van je rookpaaltje blijft staan vind ik het goed hoor 
quote:zucht.... jongens of meisjes,... LEES nou even de openingspost....
Op zaterdag 3 januari 2004 16:50 schreef speknek het volgende:
Volgens mij is de officiele regel dat je binnen 'een armlengte' van de paal moet staan.
een "officiele regel" is wettelijk helemaal NIETS totdat ie in een wettelijke bepaling is vastgelegd.
Daarmee wordt het dan een onderdeel van ons strafrecht, en pas DAN moeten we ons eraan houden....
( en die zijn juist om DIT te voorkomen altijd heeeeel erg duidelijk )
quote:wat hij zegt...
Op zaterdag 3 januari 2004 16:52 schreef atp-5 het volgende:
ik kots op betweters als jij, beetje indruk proberen te maken op de spopo's... gefelicitieerd wijsneus!
quote:goed zo!
Op zaterdag 3 januari 2004 16:54 schreef Oversight het volgende:[..]
zucht.... jongens of meisjes,... LEES nou even de openingspost....
een "officiele regel" is wettelijk helemaal NIETS totdat ie in een wettelijke bepaling is vastgelegd.
Daarmee wordt het dan een onderdeel van ons strafrecht, en pas DAN moeten we ons eraan houden....( en die zijn juist om DIT te voorkomen altijd heeeeel erg duidelijk )
ik zeg toch, proficiat!
rookze! 
Ik ben hier echter niet van overtuigt en moet eerlijk zeggen dat met deze nieuwe wetgeving een gigantisch grote bevolkingsgroep behoorlijk word gediscrimineerd. En eigenlijk op zijn minst schadeloos moet worden gesteld door voortaan peuken voor nix te verstrekken.
Die extra chemokuur die iemand die rookt nodig heeft betaalt zichzelf wel terug door het feit dat deze mensen 12 jaar minder lang in een verzorgingshuis verblijven.
Tis een beetje een verwarrend stukje geworden maar ben dan ook van mening dat niet-rokers profiteren van het feit dat rokers financieel worden uitgeknepen. En daar totaal maar dan ook totaal op geen enkele manier dankbaar voor zijn.
Bovendien zou je eens in sommige reacties het woordje roker door marrokaan moeten vervangen. Als het niet direct een ban zou opleveren dan toch zeker wel een note.
en nu ontopic ..... TS heeft gelijk
als er in de wet niet specifiek is geregeld hoe dichtbij je bij een rookpaal moet staan zal een rechter zich moeten buigen over hoe dichtbij in de nabijheid van is.
Zo simpel is het nu eenmaal.
[Dit bericht is gewijzigd door doemaardrie op 03-01-2004 16:59]
quote:rokers gaan niet alleen eerder dood, maar leggen ook een véél zwaardere last op de gezondheidszorg dan welke kwaal dan ook; heel veel kwalen komen voort uit of worden tot soms meer dan 50x (!) vaker gezien bij rokers en dat is onevenredig met die extra belasting, los van dat ze daarmee níet het recht verwerven andere mensen met hún stank het leven zuur te maken.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:39 schreef Megumi het volgende:
Kijk het beleid van de overheid is hypocriet. Rokers betalen meer dan voldoende belasting over tabak om daar de schade makkelijk van te kunnen betalen.
quote:inderdaad; kom je mee protesteren op het binnenhof?
Als de overheid echt iets tegen het roken zouden willen doen. Dan zouden ze de verkoop van deze drug gewoon moeten verbieden. Klaar uit.
