CNN doet net alsof er alleen maar Amerikanen zijn die hulp bieden aan Iran. Er zijn zoveel kleine en subtiele dingen die allemaal wijzen naar een ding: de 'Herkies Bush' verkiezingscampagne.
Kijk ook eens naar de berichtgeving over de zogenaamde 'constante dreiging van terreur'. Gewoon eiskoud zegt het witte huis dat de 'gehele wereld' onderkent dat we op deze manier op moeten treden tegen terreur. Wie zijn zij om voor mij te praten? Ik ben het helemaal niet eens met de manier waarop Amerika zich opsteld! Ik heb zelfs grote kritiek op de nationalistische en patriotistische(sp??) manier waarop Amerika zich opsteld!
Waar heb ik dat soort praat toch eerder gehoord? ~ Cuba..? Nazi Duitsland??
Ik wordt er echt gewoon ziek van, die vuile propaganda de hele tijd!!!
Sorry voor de 'rant' maar het is soms gewoon om te kotsen die Amerikaanse verslaggeving!!! 
[Dit bericht is gewijzigd door BloodRayne op 03-01-2004 12:21]
quote:OH? Ik hoor de NOS toch telkens vermelden welke landen allemaal hulp verlenen.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:18 schreef arexes het volgende:
nederlandse verslaggeving is precies zo
Nederland staat er heel wat triester voor als de VS wat dit betreft.
CNN is particulier en als je het niet bevalt kijk je maar ergens anders naar.
CNN is dan wel particulier maar dat heeft geen drol te maken met hun verslag-geving. Die is inderdaad vrij Pro USA en als iemand maar genoeg sponsord zijn ze ook vrij Pro <die iemand>...
[Dit bericht is gewijzigd door Bunny_feet op 03-01-2004 12:31]
quote:Ik CNN ook dus ik ben benieuwd waar TS het over heeft.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:19 schreef Nyrem het volgende:[..]
OH? Ik hoor de NOS toch telkens vermelden welke landen allemaal hulp verlenen.
quote:Natuurlijk ben jij vrij om de invloed van een wereldzender als CNN op zowel de binnenlandse als de wereldpolitiek te ontkennen. Wij leven immers in een vrij land!
Op zaterdag 3 januari 2004 12:24 schreef klez het volgende:
NOS is een staatsomroep en is ook zo gekleurd als de pest.
Nederland staat er heel wat triester voor als de VS wat dit betreft.
CNN is particulier en als je het niet bevalt kijk je maar ergens anders naar.
quote:Inhoudelijke sterke reactie van je. Onder de 6 moet je naar sesamstraat kijken, niet naar CNN.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:29 schreef Bunny_feet het volgende:
Vandaar ook je Bush icoon he Klez !
Sinds wanneer doet men niet meer aan kiezersbedrog? Heb ik die nota gemist, ofzo?
quote:Ja he. Jammer genoeg kon ik nog niet naar jouw nivo afzakken...
Inhoudelijke sterke reactie van je
Je USA mindedness geeft wel aan dat je het IQ van een aardbei hebt...
Slotje dus.
-edit- Nieuwe kans in NWS dan maar.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 03-01-2004 13:22]
quote:en jou anti USA houding geeft zeker aan dat je het IQ van een aardappel hebt?
Op zaterdag 3 januari 2004 12:38 schreef Bunny_feet het volgende:
@ Klez
[..]Ja he. Jammer genoeg kon ik nog niet naar jouw nivo afzakken...
Je USA mindedness geeft wel aan dat je het IQ van een aardbei hebt...
(neem me niet kwalijk dat ik dit verkeerd schrijf). laat me niet lachen zeg, word eens wakker ts.
Behalve dat de VS helpen met hulp is het nieuws vooral dat er voor het eerst in jaren weer eens Amerikaanse ambtenaren in Iran zijn, dat is opzich al nieuws.
quote:Stop een hamburger (op z'n Texaans uitspreken) in je ass, retarded fuck!
Op zaterdag 3 januari 2004 12:32 schreef klez het volgende:[..]
Inhoudelijke sterke reactie van je. Onder de 6 moet je naar sesamstraat kijken, niet naar CNN.
quote:whopper of mcdo? met of zonder kaas? plakje bacon?
Op zaterdag 3 januari 2004 13:34 schreef Bill.Lumbergh het volgende:[..]
Stop een hamburger (op z'n Texaans uitspreken) in je ass, retarded fuck!
quote:Sterk discussiepunt, wooahaaa! (Op z'n rednecks uitspreken.)
Op zaterdag 3 januari 2004 13:34 schreef Bill.Lumbergh het volgende:
Stop een hamburger (op z'n Texaans uitspreken) in je ass, retarded fuck!
quote:Al Jazeera vindt ik nog altijd neutraler dan CNN. Je ziet een arabische naam en je flipt gelijk, ik weet namelijk zeker dat je Al-Jazeera nooit hebt gezien.
Op zaterdag 3 januari 2004 13:27 schreef zoalshetis het volgende:
en gelukkig hebben we de immer politiekcorecte en buitengewoon onpartijdige kwaliteitszender al jazera
quote:Excuseer, ik lig inmiddels aan de zuurstoffles...
Op zaterdag 3 januari 2004 13:40 schreef nietzman het volgende:[..]
Sterk discussiepunt, wooahaaa! (Op z'n rednecks uitspreken.)
quote:Jij vind het neutraler? Kijk eens naar je ondertitel...
Op zaterdag 3 januari 2004 13:59 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Al Jazeera vindt ik nog altijd neutraler dan CNN. Je ziet een arabische naam en je flipt gelijk, ik weet namelijk zeker dat je Al-Jazeera nooit hebt gezien.
quote:Met zo'n icoon neem ik jou al niet meer serieus.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:24 schreef klez het volgende:
NOS is een staatsomroep en is ook zo gekleurd als de pest.
Nederland staat er heel wat triester voor als de VS wat dit betreft.
CNN is particulier en als je het niet bevalt kijk je maar ergens anders naar.
quote:staats·om·roep (de ~ (m.))
Op zaterdag 3 januari 2004 14:20 schreef schatje het volgende:
Is de NOS een staatsomroep ??
1 door de staat gefinancierde omroep => staatsradio
In dit opzicht wel ja.
@moderator: Thanx for heropenen.
Time Warner is de eigenaar van CNN.
*bron: http://www.webtravelnews.com/archive/article.html?id=367
AOL is op haar beurt weer 49% eigenaar van Time Warner.
*bron: http://www.ldh.org/Dossiers/Acteurs/TWX.html
Nu gaan er sterke geruchten dat juist veel congresleden van het Witte Huis veel aandelen hebben in AOL.
*bron: http://news.com.com/2100-1028_3-5133720.html?tag=nefd_top
En zo gaat het cirkeltje rond. De een krabt de rug van de ander om ervoor te zorgen dat een en ander op een bepaalde manier gebracht wordt en op zo'n manier getint wordt in het nieuws om bijvoorbeeld Bush in een beter daglicht te zetten.
Natuurlijk is de propaganda niet te vergelijken met die van de Nazi's maar de ideen erachter en de methodieken waarop het nieuws in CNN wordt gepresenteerd zijn al jarenlang bekend.
Een ander goed voorbeeld is de valse film van feestende Palestiniers na 9/11.
Nog een beter voorbeeld is het feit dat nog steeds 47% van de Amerikanen denkt dat Irak iets te maken had met de aan aanvallen in September 2001.
Het nieuws wordt zo gebracht dat dingen geinsinueerd worden maar niet direkt opgelegd.
quote:Tijdens de eerste golfoorlog in 1991 waren er bij CNN militairen in dienst om het nieuws bij te sturen. Particulier wil dus niet zeggen onafhankelijk. Een pure propagandazender is het.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:24 schreef klez het volgende:
NOS is een staatsomroep en is ook zo gekleurd als de pest.
Nederland staat er heel wat triester voor als de VS wat dit betreft.
CNN is particulier en als je het niet bevalt kijk je maar ergens anders naar.
Nee, CNN is wel goed, en absoluut geen propagandazender van Bush.
quote:Soms zie je wel eens blokjes uit Amerika en die zijn wat meer rood-wit-blauw, als ik het mij goed herinner.
Op zaterdag 3 januari 2004 15:11 schreef Disorder het volgende:
Wat veel mensen volgens mij niet eens weten is dat men in de VS niet naar 'onze' CNN kijkt. Wij kijken CNN World en in de VS krijgen ze CNN USA voorgeschoteld. Ik weet niet hoe het daar met de propaganda is gesteld.
quote:jij gaat niet door voor de koelkast jongeman. ik werk in de media dus ik kijk het regelmatig. nu jij weer.
Op zaterdag 3 januari 2004 13:59 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Al Jazeera vindt ik nog altijd neutraler dan CNN. Je ziet een arabische naam en je flipt gelijk, ik weet namelijk zeker dat je Al-Jazeera nooit hebt gezien.
quote:Klopt. Ze hebben een andere vormgeving onder andere.
Op zaterdag 3 januari 2004 15:12 schreef Monidique het volgende:[..]
Soms zie je wel eens blokjes uit Amerika en die zijn wat meer rood-wit-blauw, als ik het mij goed herinner.
Ik bekritiseer de Amerikaans OVERHEID, dat is toch echt iets heel anders dan een gehele bevolkingsgroep bekritiseren. Maar zelfs dat mag, mits je het kunt onderbouwen.
Helaas is 99% van de kritiek op hele bevolkingsgroepen niet onderbouwd en gebaseerd op angst en vooroordeel. Vandaar dat wij dat racisme en soms ook facisme noemen. De Dikke Van Dale kan je daar nog veel meer over vertellen, die heeft namelijk heuse definities van die woorden.
BR
quote:Van het Pentagon
Op zaterdag 3 januari 2004 15:09 schreef Monidique het volgende:
CNN is vrij objectief als het gaat om nieuwsbrengen en wat ik heb gezien over de aardbeving kan er ook mee door. Het is natuurlijk niet verwonderlijk dat ze vrij veel aandacht geven aan de Amerikanen vanwege al die commotie om hen heen, zoals ook hier op dit forum. Zeker gezien het feit dat het een Amerikaanse zender is.Nee, CNN is wel goed, en absoluut geen propagandazender van Bush.
.En ga alsjeblieft onder je eigen naam posten 
.
quote:Vanmij mag Bush wel herkozen worden, ik vind het gewoon een grappig ventje, hij kan dingen goed vertellen en dan moet je kijken wat voor gezichten hij er bij trekt, netzo`n pruimtabak etende cowboy
Op zaterdag 3 januari 2004 12:16 schreef BloodRayne het volgende:
Zet CNN eens aan, gewoon voor de gein. Dan kan je de verkapte 'Bush' herkiezingscampagne eens in volle aktie zien. CNN maakt een rapport over Iran en het belang van de 'Amerikaanse' aanwezigheid in Iran.CNN doet net alsof er alleen maar Amerikanen zijn die hulp bieden aan Iran. Er zijn zoveel kleine en subtiele dingen die allemaal wijzen naar een ding: de 'Herkies Bush' verkiezingscampagne.
Kijk ook eens naar de berichtgeving over de zogenaamde 'constante dreiging van terreur'. Gewoon eiskoud zegt het witte huis dat de 'gehele wereld' onderkent dat we op deze manier op moeten treden tegen terreur. Wie zijn zij om voor mij te praten? Ik ben het helemaal niet eens met de manier waarop Amerika zich opsteld! Ik heb zelfs grote kritiek op de nationalistische en patriotistische(sp??) manier waarop Amerika zich opsteld!
Waar heb ik dat soort praat toch eerder gehoord? ~ Cuba..? Nazi Duitsland??
Ik wordt er echt gewoon ziek van, die vuile propaganda de hele tijd!!!
Sorry voor de 'rant' maar het is soms gewoon om te kotsen die Amerikaanse verslaggeving!!!
En Bush is alleen maar het poppetje die het naar buiten brengt, als Bush weg is, dan staan er weer 10 op.
quote:En dat is dus het punt niet. Het punt is mag de huidige regering zijn machtpositie gebruiken om het publiek middels wereldmedia zoals CNN te manipuleren?
Op zaterdag 3 januari 2004 16:26 schreef JohnDope het volgende:[..]
Vanmij mag Bush wel herkozen worden..
*knip*
Ik heb duidelijk de diverse economische belangen tussen het congres / regering en CNN aangetoond.
quote:Nu vind ik het onderstaande niet echt overtuigend overkomen, hoor.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:46 schreef BloodRayne het volgende:
Ik heb duidelijk de diverse economische belangen tussen het congres / regering en CNN aangetoond.
quote:
Time Warner is de eigenaar van CNN.
*bron: http://www.webtravelnews.com/archive/article.html?id=367AOL is op haar beurt weer 49% eigenaar van Time Warner.
*bron: http://www.ldh.org/Dossiers/Acteurs/TWX.htmlNu gaan er sterke geruchten dat juist veel congresleden van het Witte Huis veel aandelen hebben in AOL.
*bron: http://news.com.com/2100-1028_3-5133720.html?tag=nefd_top
quote:Welk deel van 'CNN is a Time/Warner / AOL company' begreep je dan niet?
Op zaterdag 3 januari 2004 16:49 schreef Monidique het volgende:[..]
Nu vind ik het onderstaande niet echt overtuigend overkomen, hoor.
[..]
BR
quote:Wel, ik zie niet in dat dús CNN op handen van de Senaat is.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:52 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Welk deel van 'CNN is a Time/Warner / AOL company' begreep je dan niet?
BR
quote:CNN en het Amerikaanse leger hebben heel netjes toegegeven, sterker nog... op voorhand gewaarschuwd dat CNN op verzoek mee zal werken aan propaganda van de Amerikaanse regering en het leger.
Op zaterdag 3 januari 2004 15:09 schreef Monidique het volgende:
CNN is vrij objectief als het gaat om nieuwsbrengen en wat ik heb gezien over de aardbeving kan er ook mee door. Het is natuurlijk niet verwonderlijk dat ze vrij veel aandacht geven aan de Amerikanen vanwege al die commotie om hen heen, zoals ook hier op dit forum. Zeker gezien het feit dat het een Amerikaanse zender is.Nee, CNN is wel goed, en absoluut geen propagandazender van Bush.
Is niet eens zo heel lang terug hoor. Hebben ze helemaal officieel via de pers aan iedereen laten weten.
Of ze nu ook echt minder betrouwbaar zijn dan andere zenders weet je nooit helemaal zeker... maar dat ze hiermee onbetrouwbaar zijn is duidelijk.
quote:Als ze toegeven propaganda te bedrijven, kan er geen sprake zijn van onbetrouwbaarheid.
Op zaterdag 3 januari 2004 17:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
CNN en het Amerikaanse leger hebben heel netjes toegegeven, sterker nog... op voorhand gewaarschuwd dat CNN op verzoek mee zal werken aan propaganda van de Amerikaanse regering en het leger.Is niet eens zo heel lang terug hoor. Hebben ze helemaal officieel via de pers aan iedereen laten weten.
Of ze nu ook echt minder betrouwbaar zijn dan andere zenders weet je nooit helemaal zeker... maar dat ze hiermee onbetrouwbaar zijn is duidelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 03-01-2004 17:10]
quote:Waar hebben ze dit duidelijk gemaakt?
Op zaterdag 3 januari 2004 17:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
Is niet eens zo heel lang terug hoor. Hebben ze helemaal officieel via de pers aan iedereen laten weten.
quote:Vanmij mogen ze.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:46 schreef BloodRayne het volgende:[..]
En dat is dus het punt niet. Het punt is mag de huidige regering zijn machtpositie gebruiken om het publiek middels wereldmedia zoals CNN te manipuleren?
Ik heb duidelijk de diverse economische belangen tussen het congres / regering en CNN aangetoond.
Ik heb geen last van ze.
quote:Heel leuk dat jij in de media werkt, maar ik kijk het ook regelmatig. Je vertelt mij nogsteeds niet wat er mis is met die zender. Het is zelfs zo dat CNN regelmatig het nieuws van Al-Jazeera afhaalt.
Op zaterdag 3 januari 2004 15:15 schreef zoalshetis het volgende:[..]
jij gaat niet door voor de koelkast jongeman. ik werk in de media dus ik kijk het regelmatig. nu jij weer.
quote:Waar slaat dat nou weer op? Al-Jazeera is een NIEUWS-ZENDER, geen religieuze EO zender oid.
Op zaterdag 3 januari 2004 14:12 schreef Ludwig het volgende:[..]
Jij vind het neutraler? Kijk eens naar je ondertitel...
quote:lieve mutant, het ging mij meer om de partijdigheid, zoals de topictitel in zich heeft. en natuurlijk wilde ik ook je schijnbare gelijk dat ik nog nooit al jazeera (sorry voor de spelling
Op zondag 4 januari 2004 10:19 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Heel leuk dat jij in de media werkt, maar ik kijk het ook regelmatig. Je vertelt mij nogsteeds niet wat er mis is met die zender. Het is zelfs zo dat CNN regelmatig het nieuws van Al-Jazeera afhaalt.
) heb gezien graag weerleggen.quote:Ja je hebt het fantastisch weerlegt, maar ik vindt het nogsteeds vreemd waarom je zo uithaalde naar Al-Jazeera. Trouwens, begrijp je wat er wordt gezegd -met ondertitels ofzo?-
Op zondag 4 januari 2004 10:25 schreef zoalshetis het volgende:[..]
lieve mutant, het ging mij meer om de partijdigheid, zoals de topictitel in zich heeft. en natuurlijk wilde ik ook je schijnbare gelijk dat ik nog nooit al jazeera (sorry voor de spelling
quote:zo vreemd is dat niet. ik zal het je even haarfijn uitleggen. als er gerept wordt over de partijdigheid van de cnn. soms met zoveel haat in de kleine zinnetjes, dan denk ik dat die mensen nog maar eens goed moeten gaan kijken naar andere nieuwszenders. al jazeera is een arabische zender, cnn de amerikaanse. denk dat dat de lading wel dekt. nee ik begrijp niet wat jij bedoeld met ondertitetels enzo...
Op zondag 4 januari 2004 10:31 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ja je hebt het fantastisch weerlegt, maar ik vindt het nogsteeds vreemd waarom je zo uithaalde naar Al-Jazeera. Trouwens, begrijp je wat er wordt gezegd -met ondertitels ofzo?-
quote:ja maar er wordt vanuit cnn america weldegelijk gescreened wat wel en wat niet 'toelaatbaar' is en met welke tone of voice. ik zou cnn niet zo snel opzetten als ik tegen de 'oorlog' was geweest. dan zou ik liever naar, ik noem maar een dwarsstraat, al jazeera hebben gekeken. ook omdat die op plekken konden komen waar het voor de christelijke stervelingen niet toegankelijk was.
Op zondag 4 januari 2004 11:56 schreef BloodRayne het volgende:
Eventjes ter info en afvragend: De CNN haalt tegenwoordig toch ook veel beelden van CNN-Arabia? Dat bestaat toch ook nu?
quote:Kranten e.d. hebben daar melding van gemaakt. De meest gangbare nieuwsbronnen.
Op zaterdag 3 januari 2004 17:12 schreef Monidique het volgende:[..]
Waar hebben ze dit duidelijk gemaakt?
quote:helaas is de bbc een engels apparaat, maar van de inmiddels vier genoemde zenders wel het meest neutraal. dus mee eens.
Op zondag 4 januari 2004 12:45 schreef Chadi het volgende:
Sorry hoor maar ik vind al Jazeera vele malen neutraler dan CNN en dat is ook logisch omdat CNN vooral de zaak belicht vanuit het Amerikaanse standpunt en niet de moeite neemt om na te gaan of wat ze ook zeggen wel klopt. BBC en Al jazeera en Al Arabia doen dat wel. Die belichten de zaak ook vanuit het oogpunt van de mensen waar het om gaat en laten die ook aan het woord komen. En daarom vind ik BBC de best engelstalige zender en CNN alleen echt neutraal als het om zaken gaat waar de VS geen belang bij heeft.