quote:nee, extreem links. het is door linksen extreem rechts genoemd omdat ze niet geassocieerd willen worden met het nationaal socialisme, maar ook nationaal socialisme is socialisme! maar dan binnen het nationale kader!
Op vrijdag 2 januari 2004 13:17 schreef rattaplan het volgende:[..]
Nazi-Duitsland niet extreem-rechts?
Het fascisme van Mussolini, dat is extreem-rechts, maar overigens wel gebasseerd op anarcho-syndicalisme, wat volgens mij oorspronkelijk links was.
[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 02-01-2004 14:51]
quote:Misschien eens een boekje lezen over nationaal socialisme in plaats van websites en deelnemers aan een forum na te babbelen?
Op vrijdag 2 januari 2004 14:49 schreef pro_jeex het volgende:[..]
nee, extreem links. het is door linksen extreem rechts genoemd omdat ze niet geassocieerd willen worden met het nationaal socialisme, maar ook nationaal socialisme is socialisme! maar dan binnen het nationale kader!
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
Op vrijdag 2 januari 2004 14:49 schreef pro_jeex het volgende:[..]
nee, extreem links. het is door linksen extreem rechts genoemd omdat ze niet geassocieerd willen worden met het nationaal socialisme, maar ook nationaal socialisme is socialisme! maar dan binnen het nationale kader!
quote:LOL
Op vrijdag 2 januari 2004 14:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Misschien eens een boekje lezen over nationaal socialisme in plaats van websites en deelnemers aan een forum na te babbelen?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik zie de paralellen van pro-jeex echter wel.
quote:Nazi's werden voor de oorlog al extreemrechts genoemd door links en rechts.
Op vrijdag 2 januari 2004 14:49 schreef pro_jeex het volgende:
nee, extreem links. het is door linksen extreem rechts genoemd omdat ze niet geassocieerd willen worden met het nationaal socialisme, maar ook nationaal socialisme is socialisme! maar dan binnen het nationale kader!
Janmaat van de Centrumpartij en de Centrumdemocraten deed ook ' centrum ' in de naam om links-stemmende arbeiders aan te trekken.
Deed Hitler ook ....met het woord socialisme.
Van het begin af aan waren links en nazi's gezworen vijanden.
Nazi's kwamen uit rechtskonservatieve miljeus.
Nazi-sympathisanten waren rechts denkend en rechtsstemmend als ze niet stemden op de Nazi's.
Nazisme wilde in weze restauratie van de glorie van het keizerrijk...demokratie afschaffen, iedereen koppen dicht en de Furher is onfeilbaar.
Nazi's wilden de vernedering van 1918 wreken. Links niet.
Links....wilde een klassenloze maatschappij..zonder bourgouisie...nazis vonden dat arbeiders hun koppen dicht moesten houden ..vandaar afschaffing demokratische vrijheden en vakbonden.
Voor links was dit de totalitaire vorm van kapitalisme en dat was het ook. Want kapitalisten bleven de ekonomische macht houden.
Nazi's en kapitalisten konden prima samenwerken, tenzij die kapitalist nog een demokratisch en sociaal geweten had..of joods was.
Asjeblieft zeg, die pogingen van gefrustreerd rechts het eigen straatje schoon te vegen door nazisme in het linkse hokje te stoppen.
Het is demagogische laster..
quote:Past in hetzelfde straatje als 'concentratiekampen zijn er nooit geweest'.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
Asjeblieft zeg, die pogingen van gefrustreerd rechts het eigen straatje schoon te vegen door nazisme in het linkse hokje te stoppen.
Het is demagogische laster..
quote:En het verband tussen deze opmerkingen is....?
Op vrijdag 2 januari 2004 15:06 schreef scanman01 het volgende:[..]
Past in hetzelfde straatje als 'concentratiekampen zijn er nooit geweest'.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Dus rechtsstemmende mensen waren nazi-sympathisanten?
Op vrijdag 2 januari 2004 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
Nazi-sympathisanten waren rechts denkend en rechtsstemmend als ze niet stemden op de Nazi's.
quote:De keizer was ook 'onfeilbaar'. Onze koningin in weze ook, gezien dat rare wetje.
Nazisme wilde in weze restauratie van de glorie van het keizerrijk...demokratie afschaffen, iedereen koppen dicht en de Furher is onfeilbaar.
quote:Oh ja! Dus links waakt over onze vrijheden? Dat valt denk ik wel mee. Hitler werd op handen gedragen door de arbeiders en had zo'n 50% van de Dutisers achter zich bij de verkiezingen, terwijl Lenin het met 15% moest doen.
Links....wilde een klassenloze maatschappij..zonder bourgouisie...nazis vonden dat arbeiders hun koppen dicht moesten houden ..vandaar afschaffing demokratische vrijheden en vakbonden.
quote:En socialisten niet natuurlijk. Zij staan een vrijheden in de handel en meningsuiting voor. Zie massamoordenaars in de 20ste eeuw. Nummer #1 en #2 zijn socialisten.
Voor links was dit de totalitaire vorm van kapitalisme en dat was het ook. Want kapitalisten bleven de ekonomische macht houden.
quote:Er zijn meer overeenkomsten tussen nazi's en links dan tussen nazi's en rechts. Waar rechts staat voor vrijheid en links voor overheid.
Asjeblieft zeg, die pogingen van gefrustreerd rechts het eigen straatje schoon te vegen door nazisme in het linkse hokje te stoppen.
Het is demagogische laster..
quote:Moet ik die weer gaan uitleggen? Nee toch. Het was lichtelijk overdreven, maar soms is dat nodig om een punt te maken.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En het verband tussen deze opmerkingen is....?
quote:Ik volg je verhaal van harte tot aan de laatste alinea (zie boven).
Op vrijdag 2 januari 2004 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
Asjeblieft zeg, die pogingen van gefrustreerd rechts het eigen straatje schoon te vegen door nazisme in het linkse hokje te stoppen.
Het is demagogische laster..
Uit jouw alinea zou moeten blijken dat links geheel vrijgepleit zou moeten worden van enige volkerenmoord dan wel enig ander onheil/verdriet aan derden. Ik noem alleen al het communisme dat vele doden op het geweten heeft en zich toch wel degelijk links mag scharen volgens de geschiedenisboeken. Extreem blijft extreem, link of rechts. Niet overdrijven dus met die lasteraantijgingen, pro-jeex deed een poging om feiten op rij te krijgen en dat heeft nog niks met demagogische laster van "rechts" te maken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja, de NSB'ers waren zo extreem-links, oh mijn god..
in dit specifieke geval maken twee helften één
Niets rechts aan.
quote:Als jij het bolsjewisme met het socialisme wilt gelijktrekken dan graag. Maar dat bedoel je vast niet.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:12 schreef Flumina het volgende:
Ja, net als deze posterJa, de NSB'ers waren zo extreem-links, oh mijn god..
quote:Je opsomming ten spijt, ben ik niet echt overtuigd. Je zegt wel correcte dingen maar dat iets dientengevolge onomstotelijk danwel extreem-links danwel extreem rechts vind ik er niet uit volgen.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:04 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Nazi's werden voor de oorlog al extreemrechts genoemd door links en rechts.
Janmaat van de Centrumpartij en de Centrumdemocraten deed ook ' centrum ' in de naam om links-stemmende arbeiders aan te trekken.
Deed Hitler ook ....met het woord socialisme.
Van het begin af aan waren links en nazi's gezworen vijanden.
Nazi's kwamen uit rechtskonservatieve miljeus.
Nazi-sympathisanten waren rechts denkend en rechtsstemmend als ze niet stemden op de Nazi's.Nazisme wilde in weze restauratie van de glorie van het keizerrijk...demokratie afschaffen, iedereen koppen dicht en de Furher is onfeilbaar.
Nazi's wilden de vernedering van 1918 wreken. Links niet.
Links....wilde een klassenloze maatschappij..zonder bourgouisie...nazis vonden dat arbeiders hun koppen dicht moesten houden ..vandaar afschaffing demokratische vrijheden en vakbonden.
Voor links was dit de totalitaire vorm van kapitalisme en dat was het ook. Want kapitalisten bleven de ekonomische macht houden.
Nazi's en kapitalisten konden prima samenwerken, tenzij die kapitalist nog een demokratisch en sociaal geweten had..of joods was.
Je kunt alleen concluderen dat de geschiedenis bepaalde regimes benoemd heeft, en +50 jaar na dato staat het nazi-regime te boek als extreem rechts.
We kunnen aannemen dat dames&heren historici de holocaust gepakt hebben en dat als de toonaangevende factor hebben genomen.
Echt uitmaken doet et niet.
De sovjet unie, staat anno nu toch bekend als extreem-links, en dat regime heeft velen doden meer op z'n geweten, voor het geval iemand al 'blij' was.
quote:hehehehe. Maar dat is niks bijzonders. Je moet fok er ens op na kijken, hoeveel mensen hebben geprobeerd het linker stoepje schoon te vegen nadat volkert PF had omgelegd. Leverde al net zulke wazige discussies op, als ware volkert niet extreem links.
Asjeblieft zeg, die pogingen van gefrustreerd rechts het eigen straatje schoon te vegen door nazisme in het linkse hokje te stoppen.
Het is demagogische laster..
quote:je hoeft mij niets te vertellen over nationaal socialisme
Op vrijdag 2 januari 2004 14:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Misschien eens een boekje lezen over nationaal socialisme in plaats van websites en deelnemers aan een forum na te babbelen?
Het revolutionair karakter van de nationaal socialistische beweging, zoals bijvoorbeeld Dr. Goebbels verkondigde duit meer op links dan rechts. Vergeet ook niet dat de SA in Berlijn voor het grootste gedeelte uit linkse revolutionairen bestond in tegen stelling tot de conservatieve nationaal socialisten in Beijeren. Ze lagen ook vaak in de clinch. Kijk ook maar naar Gregor Strasser, dus ga zelf us een boekje lezen
quote:Wat ik bedoel, is dat je met één postertje tegen het kapitalisme niet bewijst dat de nationaal-socialisten extreem-links waren.
Als jij het bolsjewisme met het socialisme wilt gelijktrekken dan graag. Maar dat bedoel je vast niet
Uiteindelijk komt een totilitaire regime vaak op hetzelfde neer. Maar om het totilitaire systeem van Hitler te vergelijken met extreem-links, gaat bij mij echt niet op.
Hitler heeft in de jaren 20 naast de Joden de communisten als grootste zondebok gemaakt. Hun bijna enige overeenkomst is dat beide inderdaad de republiek van Weimar over wilden helpen en niet democtratisch waren.
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:De reinste flauwekul. Er was een rechts conservatieve club in Beijeren, waar Hitler zich ook mee in liet (was zijn grootste fout), hierdoor kwam er ook ruzie met de fractie van Goebbels in Berlijn. Ook de SA streefde naar een sociale revolutie. Als de nacht van de lange messen niet had plaats gevonden, waar o.a. de ss, weermacht en reactionairen de SA verraden, was dit ook gebeurd. Maar de rechtse kliek binnen de weermacht (nationalisten en geen nationaal socialisten) was bang dat de SA het leger zou vervangen en dat de sociale revolutie een feit werd.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:04 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Nazi's werden voor de oorlog al extreemrechts genoemd door links en rechts.
Janmaat van de Centrumpartij en de Centrumdemocraten deed ook ' centrum ' in de naam om links-stemmende arbeiders aan te trekken.
Deed Hitler ook ....met het woord socialisme.
Van het begin af aan waren links en nazi's gezworen vijanden.
Nazi's kwamen uit rechtskonservatieve miljeus.
Nazi-sympathisanten waren rechts denkend en rechtsstemmend als ze niet stemden op de Nazi's.
quote:
Op vrijdag 2 januari 2004 15:21 schreef Flumina het volgende:[..]
Wat ik bedoel, is dat je met één postertje tegen het kapitalisme niet bewijst dat de nationaal-socialisten extreem-links waren.
Uiteindelijk komt een totilitaire regime vaak op hetzelfde neer. Maar om het totilitaire systeem van Hitler te vergelijken met extreem-links, gaat bij mij echt niet op.
Hitler heeft in de jaren 20 naast de Joden de communisten als grootste zondebok gemaakt. Hun bijna enige overeenkomst is dat beide inderdaad de republiek van Weimar over wilden helpen en niet democtratisch waren.
Weet je wat Stalin deed met de joden in zijn partij? Ga daar maar even wat over lezen De communsiten hebben in de jaren 20 nog samen met de sa op de barricades gestaan.
quote:
Op vrijdag 2 januari 2004 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
Asjeblieft zeg, die pogingen van gefrustreerd rechts het eigen straatje schoon te vegen door nazisme in het linkse hokje te stoppen.
Het is demagogische laster..
Nou ik zie mezelf als extreem-links en noem nationaal socialisme ook extreem-links, dus deze opmerking slaat als een lul op een drumstel.[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 02-01-2004 15:27]
quote:Dat weet ik dondersgoed, maar dat doet niet toe dat Hitler in communisten de grote zondebak zag van het falen van Duitsland in de eerste wereldoorlog. Communisten waren echt wel een vijand van de partij van Hilter
Weet je wat Stalin deed met de joden in zijn partij? Ga daar maar even wat over lezen
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Het waren toch ook geen nationaal-communisten, maar nationaal-socialisten. Socialisme in een staat. Dat kun je op geen enkele wijze 'rechts' benaderen, want 'rechts' streeft marktwerking en vrijheden na. Beide dingen konden de nazi's niet geven.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:21 schreef Flumina het volgende:[..]
Hitler heeft in de jaren 20 naast de Joden de communisten als grootste zondebok gemaakt. Hun bijna enige overeenkomst is dat beide inderdaad de republiek van Weimar over wilden helpen en niet democtratisch waren.
De communisten streven een wereldrevolutie na. Socialisten willen dit principe in eerste instantie doorvoeren in een land, als je dit extreem doet, en dat deed Hitler, dan ben je een extreem-socialist, of beter: nationaal-socialist. Hitler bemoeide zich met elke sfeer in je leven, je gezondheid, je inzet enzovoort. Dat is exact hetzelfde als socialisten willen nastreven. Beperkingen in je vrijheid.
Hitler was conservatief noch vrijheids-nastrevend. De NSB was destijds zowel progressief als pacifistisch en noemden de Engelsen en de Amerikanen oorlogshitsers.
quote:had je de tweede regel van mij ook ff moeten quoten
Op vrijdag 2 januari 2004 15:27 schreef Flumina het volgende:Communisten waren echt wel een vijand van de partij van Hilter
Ook een affiesje.... http://www.kb.nl/coop/geheugen/extra/tentoonstellingen/Niod_nl/tentoon4.html
Bolsjewisme en nazisme waren gezworen vijanden..uitgaande van 2 tegengestelde maatschappijvisies.
Wat ze gemeenschappelijk hadden was het totalitairisme.
Pikant is te weten dat in extreemrechtse kringen toen en nu weer sociaal-demokratie vaak op een hoop gegooid werd met bolsjewisme.
Nog zo'n propagandaleugen hieronder.
quote:Ze hebben eerst wel gezellig samen oost-Europa verkracht. Communisten waren ook de vijand van de nationaal-socialistische (= Baath) partij van Saddam Hoessein. Dus? Bewijst dat Hoessein rechts was? Nee, splijting van ideologiën aan de linkerzijde. Levensgevaarlijk.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:27 schreef Flumina het volgende:[..]
Dat weet ik dondersgoed, maar dat doet niet toe dat Hitler in communisten de grote zondebak zag van het falen van Duitsland in de eerste wereldoorlog. Communisten waren echt wel een vijand van de partij van Hilter
quote:Precies. Feitelijk was de naam NSB verkeerd gekozen, aangezien ze eigenlijk fascisten waren en meer op de lijn van Mussolini lagen. Zwarthemden waren het, geen bruinhemden. Pas later toen Rost van Tonningen erbij kwam, toen werd het joodse vraagstuk pas in de NSB ingevoerd, bij de oprichting mochten er nog joden lid worden, pas vanaf 1938 niet meer.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:28 schreef JB80 het volgende:Hitler was conservatief noch vrijheids-nastrevend. De NSB was destijds zowel progressief als pacifistisch en noemden de Engelsen en de Amerikanen oorlogshitsers.
quote:Beperkingen in de vrijheid is niet de eerste ideaal wat socialisten/communisten willen nastreven. Dat is helaas gebeurd in communistische regimes.
Hitler bemoeide zich met elke sfeer in je leven, je gezondheid, je inzet enzovoort. Dat is exact hetzelfde als socialisten willen nastreven. Beperkingen in je vrijheid
Hitlers belangrijkste standpunten zijn gewoon extreem-rechts:
-verheerlijking van eigen ras en heilig geloof in survival of the fittest
-nationalistische staat opbouwen, waar militairen in aanzien staan en waar orde en rust geldt
Okee, Hitler heeft inderdaad veel inlvoed op de ecnonomie gehad (en dat zou je links willen noemen?), maar dat gebeurt bij elke totilitair systeem, links als rechts. Daar kun je zeggen dat het niet uitmaakt of een staat communistisch is of fascistisch, omdat in bieden de staat oppermachtig is.
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Jij verwart fascisme met bolsjewisme.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:26 schreef pro_jeex het volgende:
Of je liegt maar met je extreemlinkse identiteit.
Gezien je standpunten ben je een fascist....met dromen over een sociaal karakter van fascisme.
Je bent voor zuiverheid van het blanke ras en je hebt anti-semitische sentimenten
quote:interessant, jij hebt verstand van de politiek, want inderdaad is de Ba'ath partij een nationaal socialistische partij en de Fedayeen Saddam parallel aan de hitler jugend.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:30 schreef JB80 het volgende:[..]
Ze hebben eerst wel gezellig samen oost-Europa verkracht. Communisten waren ook de vijand van de nationaal-socialistische (= Baath) partij van Saddam Hoessein. Dus? Bewijst dat Hoessein rechts was? Nee, splijting van ideologiën aan de linkerzijde. Levensgevaarlijk.
interessant...
quote:Dat zijn geen standpunten maar ideologiën. Hitler had veel standpunten op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg en werkgelegenheid. En die komen gewoon alleen maar met het socialisme overeen.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:34 schreef Flumina het volgende:[..]
Hitlers belangrijkste standpunten zijn gewoon extreem-rechts:
-verheerlijking van eigen ras en heilig geloof in survival of the fittest
-nationalistische staat opbouwen, waar militairen in aanzien staan en waar orde en rust geldt
Verder had Hitler ook eigenaardige ideëen over dat de Germanen het beste ras van de wereld waren, maar het idee van rassenverheerlijking was in die tijd wel een stuk normaler dan nu. Dat was een uitvloeisel van het darwinisme. Nu moet je er niet meer mee aankomen. En of militaire parades of overheersing nu rechts te noemen is? Dat deed men in Oost-Duitsland, Rusland en China ook. Noord-Korea laatst op TV gezien?
Franco was een rechtse fascist en Musolini ook. Maar Hitler, dat was een nationaal-socialist.
quote:Goh, bluesdude, jij bent wel erg bedreven in mensen in hokjes stoppen.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:35 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Jij verwart fascisme met bolsjewisme.
Of je liegt maar met je extreemlinkse identiteit.
Gezien je standpunten ben je een fascist....met dromen over een sociaal karakter van fascisme.
Je bent voor zuiverheid van het blanke ras en je hebt anti-semitische sentimenten
Eerder in deze thread probeer je al onsuccesvol Hayek in allerhande hokjes te stoppen, hierboven verklaar jij in je opperste wijsheid wel ff dat pro_jeex een fascist en een rascist is.
Ik heb z'n postjes vaak genoeg gezien, en alhoewel hij zeker aan een extremistische kant lijkt te zitten, heb ik van hem nog nooit verhalen gehoord ter meerdere glorie van z'n eigen superieure ras.
De pretentie (wie denk je wel dat je bent?), het totale gebrek aan beschaving, je doet nogal wat, en het ergste, het heeft er ondertussen alle schijn van dat je zelf de fascist bent.
Een nogal eigenaardig fascistische trekje is namelijk dat je je politieke opponenten met alle mogelijke middelen monddood maakt.
En iemand uitmaken voor alles wat rot is ter rechterzijde has been known to do that.
Dus hoe klinkt: ens lekker on-topic gaan reageren ipv. guitig met etiketjes te strooien?
quote:en wat heeft dat met fascisme te maken
Op vrijdag 2 januari 2004 15:35 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Jij verwart fascisme met bolsjewisme.
Of je liegt maar met je extreemlinkse identiteit.
Gezien je standpunten ben je een fascist....met dromen over een sociaal karakter van fascisme.
Je bent voor zuiverheid van het blanke ras en je hebt anti-semitische sentimenten
quote:Dat zie jij heel correct.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:39 schreef JB80 het volgende:
Franco was een rechtse fascist en Musolini ook. Maar Hitler, dat was een nationaal-socialist.
Maar sommige mensen weten niet wat het verschil tussen nationaal socialisme en fascisme is en gooien het voor het gemak op 1 hoop. Geeft een hoop aan over de persoon in kwestie.
-regime van Italië in jaren 20 en 30 (zo ongeveer) in Italië (feit)
-samenhangend begrip van nationaal-socialisme, fascisme en andere verschijnselen, die sterke samenhang vertonen met het fascisme in Italië. Vaak hebben fascistische regimes een sterke leider, zijn ze rascistisch van oorsprong, etc.
Duitsland had dus een fascistische staatsvorm. Het Duitse fascisme heeft dus nationaal-socialisme.
Ik ben het nog steeds helaas niet met je eens. Maar volgens mij komen er zo nooit uit. Ik vind de vergelijking dat als een leider of de staat een allesvernietigde invloed heeft om de samenleving gelijk staat aan extreem-links krom en onjuist.
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Dus nazi-duitsland was wel okay?
Op vrijdag 2 januari 2004 15:26 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dat mensen het tegenwoordig niet meer kunnen onderscheiden doordat de begrippen verwaterd zijn betekent nog niet dat het hetzelfde betekende.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:48 schreef Flumina het volgende:
-samenhangend begrip van nationaal-socialisme, fascisme en andere verschijnselen, die sterke samenhang vertonen met het fascisme in Italië. Vaak hebben fascistische regimes een sterke leider, zijn ze rascistisch van oorsprong, etc.Duitsland had dus een fascistische staatsvorm. Het Duitse fascisme heeft dus nationaal-socialisme.
Franco en Musolini waren niet rascistisch van oorsprong. Dat ze anti-semitisch waren valt denk ik ook wel te bezien. Ze waren een stuk minder anti-semitisch dan bijvoorbeeld als de Sovjets (wat ironisch is aangezien nazi's bolsjewisten gelijktrekken met joden, idem voor kapitalisten trouwens, wat veel te haten geeft) of Vichy-Frankrijk. In Franco-Spanje waren de joden relatief veilig.
Terwijl Spanje lekker fascistje zat te spelen vocht (en verloor) Frankrijk de ene na de andere gruwelijke onafhankelijkheids-oorlog. Over imperialisme in een links land gesproken!
quote:Soviet Unie had ook een sterke leider, ook fascistisch?
Op vrijdag 2 januari 2004 15:48 schreef Flumina het volgende:
Fascisme heeft twee betekenissen:-regime van Italië in jaren 20 en 30 (zo ongeveer) in Italië (feit)
-samenhangend begrip van nationaal-socialisme, fascisme en andere verschijnselen, die sterke samenhang vertonen met het fascisme in Italië. Vaak hebben fascistische regimes een sterke leider, zijn ze rascistisch van oorsprong, etc.
quote:corporatisme had je wel in Italië, de sociale economie in Duitsland leek meer op die van de communisten, dus ook dit weerspreek ik.
Duitsland had dus een fascistische staatsvorm. Het Duitse fascisme heeft dus nationaal-socialisme.
quote:nee, het gaat helemaal niet om de leider, het gaat om het sociale aspect!
Ik ben het nog steeds helaas niet met je eens. Maar volgens mij komen er zo nooit uit. Ik vind de vergelijking dat als een leider of de staat een allesvernietigde invloed heeft om de samenleving gelijk staat aan extreem-links krom en onjuist.
quote:Ik heb postings gelezen van pro_jeex
Op vrijdag 2 januari 2004 15:43 schreef ExTec het volgende:
Goh, bluesdude, jij bent wel erg bedreven in mensen in hokjes stoppen.
Hij is voor zuiverheid van het blanke ras.
Anti-semitische insinuaties
Verdedigde de holocaustleugen....
Is voor een totalitaire staat
Genoeg reden om hem fascist te noemen.
Hij droomt over een sociaal karakter van deze samenleving en ziet een rigide planekonomie als het wondermiddel.
quote:Precies, anti-semitisme is helemaal niet fascistisch, het is de hoofdvijand van het nationaal - socialisme. Het fascisme kent helemaal geen rassenleer van oorsprong.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:52 schreef JB80 het volgende:[..]
Dat mensen het tegenwoordig niet meer kunnen onderscheiden doordat de begrippen verwaterd zijn betekent nog niet dat het hetzelfde betekende.
Franco en Musolini waren niet rascistisch van oorsprong. Dat ze anti-semitisch waren valt denk ik ook wel te bezien.
quote:Exact, het was Stalin die z'n partij van joden zuiverde, ook na de oorlog.
Ze waren een stuk minder anti-semitisch dan bijvoorbeeld als de Sovjets (wat ironisch is aangezien nazi's bolsjewisten gelijktrekken met joden, idem voor kapitalisten trouwens, wat veel te haten geeft) of Vichy-Frankrijk. In Franco-Spanje waren de joden relatief veilig.Terwijl Spanje lekker fascistje zat te spelen vocht (en verloor) Frankrijk de ene na de andere gruwelijke onafhankelijkheids-oorlog. Over imperialisme in een links land gesproken!
quote:Lol, corporatisme (vereniging van werkgevers en werknemers ter behartiging van gezamenlijke economische belangen) is idem aan het poldermodel. Maar inderdaad, Musolini was voorstander van een corporatieve staatsvorm.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:53 schreef pro_jeex het volgende:corporatisme
quote:Raszuiverheid heeft niets te maken met het fascisme, maar wel met hitlers nationaal-socialisme. Anti-semitisme en holocaustontkenningen zijn geen kenmerken van het fascisme. Het fascisme van bijvoorbeeld Franco stond niet voor een totalitaire maar een autoritaire staat.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:56 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Ik heb postings gelezen van pro_jeex
Hij is voor zuiverheid van het blanke ras.
Anti-semitische insinuaties
Verdedigde de holocaustleugen....
Is voor een totalitaire staat
Zo lastig is het niet hoor.
[Dit bericht is gewijzigd door JB80 op 02-01-2004 16:01]
Maar goed, nu zitten we te disusieren over de benamingen. Ik blijf erbij dat de nazi-Duitsland niet extreem-links kan noemen, omdat Hitler via een 'rechtse' weg een totiliaire staat heeft neergezet. Het is inderdaad te zien dat na verloop van tijd een communische staat en een (dus) fascisitsche staat dezelfde trekken beginnen te vertonen: militair, rascisme en dat de staat grote invloed heeft op de economie.
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:tsja tis wel zo
Op vrijdag 2 januari 2004 14:51 schreef scanman01 het volgende:[..]
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:In Sovjet-Unie, China of Noord-Korea is dit ook het geval (op dat ras na, maar dat was alleen van toepassing in Duitsland, Italië en Spanje hadden geen rassenleer)
Op vrijdag 2 januari 2004 16:00 schreef Flumina het volgende:
Allemaal waren het regimes waar natie (en soms ras) boven het individu werden gesteld. Autoriteit stond hoog in aanzien, alsmede het herstellen van waarden, die tegen gelijkheid ingingen.
quote:Ik ook niet, het was socialistisch, niet communistisch.
Maar goed, nu zitten we te disusieren over de benamingen. Ik blijf erbij dat de nazi-Duitsland niet extreem-links kan noemen
quote:Nogmaals, racisme is geen kenmerk van het fascisme.
omdat Hitler via een 'rechtse' weg een totiliaire staat heeft neergezet. Het is inderdaad te zien dat na verloop van tijd een communische staat en een (dus) fascisitsche staat dezelfde trekken beginnen te vertonen: militair, rascisme en dat de staat grote invloed heeft op de economie.
Via welke 'rechtse' weg heeft Hitler een totalitaire staat neergezet dan? Verkiezingen?
quote:ja maar dat is fascisme en geen nationaal socialisme.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:57 schreef JB80 het volgende:[..]
Lol, corporatisme (vereniging van werkgevers en werknemers ter behartiging van gezamenlijke economische belangen) is idem aan het poldermodel. Maar inderdaad, Musolini was voorstander van een corporatieve staatsvorm.
quote:?
Op vrijdag 2 januari 2004 15:56 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Ik heb postings gelezen van pro_jeex
Hij is voor zuiverheid van het blanke ras.
Anti-semitische insinuaties
Verdedigde de holocaustleugen....
Is voor een totalitaire staatGenoeg reden om hem fascist te noemen.
Hij droomt over een sociaal karakter van deze samenleving en ziet een rigide planekonomie als het wondermiddel.
De opsomming doet mij meer naar rascist neigen maar goed. En't spreekt in je voordeel dat pro_jeex niet echt de moeite lijkt te nemen je punten te weerleggen.
Maar dat laat onverlet dat je ook anderen etiketjes aan het opplakken bent. Doe dat ens niet.
Je kunt mensen niet indelen dmv. een checklist.
quote:Corporatisme komt voort uit het rechtse idee dat er geen fundamentele klassentegenstelling was tussen arbeiders en kapitalisten.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:57 schreef JB80 het volgende:[..]
Lol, corporatisme (vereniging van werkgevers en werknemers ter behartiging van gezamenlijke economische belangen) is idem aan het poldermodel. Maar inderdaad, Musolini was voorstander van een corporatieve staatsvorm.
Zowel christenen als liberalen vonden dit.
Christenen legden meer de nadruk op meer coulantheid van de kapitalisten om de ergste uitwassen van het kapitalisme te bestrijden.
Het corporatisme van Mussolini kreeg onder rechtse kiezers veel bijval.
Ook onder christelijke partijen...maar men was tegelijkertijd bevreesd voor inperking van vrijheid van de ondernemers.
Liberalen hadden nog meer angst .....maar uiteindelijk werd het kapitalistisch systeem niet wezenlijk aangetast..en.......... vakbonden stakingen. linkse organisaties werden verboden/onderdrukt door de fascisten van Mussolini en dat was ook weer het grote voordeel voor liberalen en ondernemers.
Inderdaad is het nederlands poldermodel...ondernemingsradengedoe, overlegorganen van vakbonden/ondernemers SER etc...veelgelijkend met het italiaanse corporatisme..
En..........kapitalisme vaart er wel bij...
Is niks socialisme aan...
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Lees bijvoorbeeld Het Socialisme van de NSB, een bloemlezing van NSB-teksten van 1931 tot 1940, in 1941 verschenen bij de Nederlandse nationaal socialistische uitgeverij Nenasu. Of het bijbehorende boek Het Nationalisme van de NSB van een jaar eerder. Een betere weergave van de denkwereld van Nederlandse nationaal socialisten in hun eigen woorden kun je niet vinden. De Nederlandse nazileider Anton Mussert zag twee botsende werelden. De ene wereld is de wereld van het liberalisme-kapitalisme-marxisme, zegt Mussert. Die wereld noemt men de democratische of nog meer op de man af gezegd, de Joodse. De andere is de nieuwe wereld, die zich baan breekt door de oude heen; de wereld van fascisme en nationaal socialisme, de wereld van de bewustwording der volkeren op eigen waarden, de volkse wereld. (Bron)
Ik zou Nazi-Duitsland niet socialistisch kunnen noemen, omdat de Nazi's niet als doel hadden het kapitalisme omver te gooien en een absolute gelijkheid onder de arbeiders te maken. Nazi's gingen uit van een rassenleer, waarbij zowel op ras (blank, jood, zwart, enz.) onderscheid werd gemaakt maar ook op persoonlijkheden (wie bijv. leider was, had zich als ware omhooggewerkt en stond dus daarom boven de 'rest').
Wel hebben ze (natuurlijk) veel overheidsingrepen gedaan, maar zoals ik dat eerder heb gepost, vind ik dat niet gelijk aan socialisme.
Maar het wordt nu wel off-topic.
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Klopt, het komt ook uit fascistische (= rechtse) hoek, niet uit de linkse, nationaal-socialistsche hoek. Weer iemand die het begrijpt.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:13 schreef Bluesdude het volgende:Corporatisme komt voort uit het rechtse idee dat er geen fundamentele klassentegenstelling was tussen arbeiders en kapitalisten. (...) Is niks socialisme aan...
-machtige staat, bevolking in dienst van het systeem
-ultranationalistisch
-anti-kapitalistisch
-anti-globalistisch
en natuurlijk het met geweld opleggen van de mening van de leider
komt op veel punten wel aardig overeen met adolf.
Wat men wel altijd vergeet bij het vergelijken van nazisme en communisme is dat de acties van hitler een middel waren om een bepaalde ideologie te bereiken, het uitmoorden van joden was namelijk geen hoofddoel van het nazisme, enkel een middel om het "3e rijk" te bereiken. Terwijl er bij het communisme altijd wordt gekeken naar het ideaalbeeld zelf, en niet naar de middelen die men gebruikte om dat ideaal te bereiken. Ik denk dat dat verklaart waarom nazisme/nationalisme zo taboe is en communisme wordt gedoogd.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Als je het over Hayek hebt??
Op vrijdag 2 januari 2004 16:08 schreef ExTec het volgende:De opsomming doet mij meer naar rascist neigen maar goed. En't spreekt in je voordeel dat pro_jeex niet echt de moeite lijkt te nemen je punten te weerleggen.
Maar dat laat onverlet dat je ook anderen etiketjes aan het opplakken bent. Doe dat ens niet.
Die heeft zelf al geschreven dat hij extreemrechts is...
Ik noem het beestje bij de naam....
Voor zuiverheid van het blanke ras zijn..in combinatie met een totalitaire staat willen ??
Kom nou....dat mag je echt wel fascistisch noemen.
Michiel Smit...van nieuwrechts ...vind dit blijkbaar niet ....ergo is het onterecht hem fascist te noemen...
Wel is hij vermoedelijk racistisch ...
Vreemdelingenhater is hij zeker....
[/quote]
