Zien Moslims vrouwen zonder hoofddoek als hoeren? Hebben ze minder respect voor deze vrouwen?
Maakt het hierbij uit of het een Moslima/Turkse/Marokkaanse/... is zonder hoofddoek of een blanke Nederlandse vrouw?
Ik ben vooral benieuwd wat Moslims hier over te zeggen hebben. Hoe kijken jullie aan tegen een vrouw zonder hoofddoek? En nemen jullie er aanstoot aan? (de mannen dan)
quote:Een moslim had hier gepost "een meid zonder hoofddoek" en "een dame met een hoofddoek". Die figuren beweerden ook dat wij niet moslims ons zo ergeren aan die hoofddoeken omdat we ons graag aan die meiden willen opgeilen.
Op dinsdag 30 december 2003 21:31 schreef Toeps het volgende:
Naar aanleiding van een post van iemand in een ander topic:Zien Moslims vrouwen zonder hoofddoek als hoeren? Hebben ze minder respect voor deze vrouwen?
Maakt het hierbij uit of het een Moslima/Turkse/Marokkaanse/... is zonder hoofddoek of een blanke Nederlandse vrouw?Ik ben vooral benieuwd wat Moslims hier over te zeggen hebben. Hoe kijken jullie aan tegen een vrouw zonder hoofddoek? En nemen jullie er aanstoot aan? (de mannen dan)
Sterkte allemaal en prettige discussie.
quote:Nou ja, dat beweren ze vast niet allemaal...
Op dinsdag 30 december 2003 21:41 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Een moslim had hier gepost "een meid zonder hoofddoek" en "een dame met een hoofddoek". Die figuren beweerden ook dat wij niet moslims ons zo ergeren aan die hoofddoeken omdat we ons graag aan die meiden willen opgeilen.
Maar er zit wel iéts in. Want de hoofddoek is ervoor dat de mannelijke Moslims zich niet gaan lopen opgeilen op de vrouw van iemand anders. Daarom vroeg ik me ook af of ze zich in het algemeen aan mij opgeilen. Ik loop immers zonder hoofddoek.
Soms heb ik wel het idee dat sommigen me als hoer zien, vooral op een station of zo. Ze denken dan dat ze allerlei geluiden mogen gaan maken of zo, en als ik ze dan negeer krijg ik inderdaad vaak 'hoer' naar mijn hoofd. Nou moet ik zeggen dat negers vaak ook dat soort geluiden maken, maar die schelden dan meestal weer niet met 'hoer'.
quote:Wat hij zegt..
Op dinsdag 30 december 2003 21:46 schreef BretsiG het volgende:
"Vroeger", toen Nederland nog Nederland was, had je deze discussies niet. Wat was dat een mooie tijd. En het vervelende is, dat we pas aan het begin staan van een hoop ellende.Sterkte allemaal en prettige discussie.
Al die fabeltjes over hoeren. 
quote:Wat een verademing die Multicul.
Op dinsdag 30 december 2003 21:46 schreef Toeps het volgende:[..]
Nou ja, dat beweren ze vast niet allemaal...
Maar er zit wel iéts in. Want de hoofddoek is ervoor dat de mannelijke Moslims zich niet gaan lopen opgeilen op de vrouw van iemand anders. Daarom vroeg ik me ook af of ze zich in het algemeen aan mij opgeilen. Ik loop immers zonder hoofddoek.
Soms heb ik wel het idee dat sommigen me als hoer zien, vooral op een station of zo. Ze denken dan dat ze allerlei geluiden mogen gaan maken of zo, en als ik ze dan negeer krijg ik inderdaad vaak 'hoer' naar mijn hoofd. Nou moet ik zeggen dat negers vaak ook dat soort geluiden maken, maar die schelden dan meestal weer niet met 'hoer'.
Geweldig gewoon.
De orthodoxe moslims vinden het hoeren
De verlichtte moslims zullen daar wat genuanceerder over denken....
quote:Och, we hebben weer een kenner.
Op dinsdag 30 december 2003 21:48 schreef heiligboontje het volgende:
Volgens mij hebben ze er 2 meningen over:De orthodoxe moslims vinden het hoeren
De verlichtte moslims zullen daar wat genuanceerder over denken....
quote:Ben jij Moslim?
Op dinsdag 30 december 2003 21:47 schreef 78589 het volgende:
Gewoon als een vrouw zoals iedere andere vrouw.Al die fabeltjes over hoeren.
Zo ja, kun je gelijk even mijn vraag beantwoorden hoe moslima's die geen hoofddoek dragen gezien worden. Of dat erger is dan bijvoorbeeld ik die geen hoofddoek draagt. Want zijn zou eigenlijk wel moeten van Allah.
quote:Dat probleem heeft temporaal kwab epilepsie patient Mohammed zelf gecreeerd. Als je alle vrouwen achter een doek verstopt dat geil je natuurlijk heel erg op een vrouw die dat niet doet.
Op dinsdag 30 december 2003 21:46 schreef Toeps het volgende:
Want de hoofddoek is ervoor dat de mannelijke Moslims zich niet gaan lopen opgeilen op de vrouw van iemand anders
In china geilden mannen op op vrouwen voeten. Vrouwen moesten daar hun voeten helemaal inwikkelen.
Als iemand je een hoer noemt, probeer dan een keer aangifte te doen.
quote:sletten?
Op dinsdag 30 december 2003 21:48 schreef heiligboontje het volgende:
Volgens mij hebben ze er 2 meningen over:De orthodoxe moslims vinden het hoeren
De verlichtte moslims zullen daar wat genuanceerder over denken....
En onderling zie ik ook geen spanningen die over het hoofddoekje gaan.
Maar er zijn natuurlijk uitzonderingen, misschien is dit een uitzondering, misschien de regel. Ik denk het laatste omdat ik nog nooit een strijd om wie het 'Moslimst' is heb meegemaakt.
quote:Ja hallo, ik blijf bezig zeg...
Op dinsdag 30 december 2003 21:52 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Als iemand je een hoer noemt, probeer dan een keer aangifte te doen.
quote:Ja.
Op dinsdag 30 december 2003 21:51 schreef Toeps het volgende:[..]
Ben jij Moslim?
quote:Deze quote uit een ander topic wil ik daarvoor wel aanhalen. Daar was ik het zelf grotendeels mee eens.
Zo ja, kun je gelijk even mijn vraag beantwoorden hoe moslima's die geen hoofddoek dragen gezien worden. Of dat erger is dan bijvoorbeeld ik die geen hoofddoek draagt. Want zijn zou eigenlijk wel moeten van Allah.
:quote:En zolang de innerlijke hidjab ook te merken is, zie ik heb als moslima's. Als ik zie dat ze gewoon als doorsnee hollandse erbij lopen, dan zie ik ze gewoon als vrouwen. (die dus ook een potentieel realatie object zijn
Op zondag 28 december 2003 13:47 schreef hoppe het volgende:
Van zowel gelovige vrouwen als mannen kan een innerlijke hijâb worden verwacht. Een gedragscode die betrekking heeft op kuisheid, bescheidenheid, ingetogenheid en verlegenheid. Deze eigenschappen komen bijvoorbeeld tot uitdrukking in de manier van lopen, het gebruik van de stem, het gebruik van de ogen en de alledaagse omgang met iemand van de andere sexe. Ik verwacht niet dat er een samenleving is die daar wat tegen heeft en begrijp daarom niet waarom men zich om uiterlijkheden die slechts een innerlijke gesteldheid moeten symboliseren druk maakt als dat kennelijk anderen irriteert. Wat mij betreft is de gelovige een betere ambassadeur voor zijn of haar geloof als deze zich wat minder druk maakt om uiterlijkheden en zich gaat toeleggen op training en vorming van het eigen innerlijk. Van de verstandigste kan naar mijn idee het meeste worden gevraagd.
) Als het lelijke Marokkaanse vrouwen zijn, die make-up gebruiken en geblondeerd haar hebben dat je kunt vergelijken met ruw touw, dan vind ik ze kansloos. Met hun zogenaamde 'verworven vrijheden'.En op Akkersloot ga ik allan niet meer in. 
quote:Rustig aan ...
Op dinsdag 30 december 2003 21:58 schreef Mutant01 het volgende:
Reageert TS nog op de replys van de twee MOSLIMS die hier gepost hebben?
quote:wie waren er in Nederland dan verantwoordelijk voor de overstromingen? die met hoofddoekje of zonder?
Op dinsdag 30 december 2003 21:56 schreef Akkersloot het volgende:
Journalistes in Algerije werden na de laatste aardbeving door de fundi's lastig gevallen omdat ze geen hoofddoek droegen en dus verantwoordelijk werden gehouden voor de volgende aardbeving.
quote:TS vraagt of de moslims het hier willen vertellen...
Op dinsdag 30 december 2003 21:34 schreef Modus het volgende:
Ik denk niet dat ze dat zo 1 op 1 zullen zeggen (als ze het vinden).
Schandalig is het, die hele Islam.
Ik hoop echt dat ik het nog mag meemaken dat die vrouwen die mannetjes eens de waarheid vertellen en mister Allah's wil ver achter zich laten.
[/quote]Da`s volgens mij onzin en de rest ook
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 21:57 schreef Toeps het volgende:[..]
Ja hallo, ik blijf bezig zeg...
zo vaak 
Het zal wel gevoeliger liggen bij de zwaar-gelovigen, maar dat geldt ook voor Joden. Streng Joodse vrouwen moeten ook hun haar bedekken etc.
Dat een groepje Marokkanen/Turken/whatever je uitschelden voor hoer toont alleen maar aan dat hun brein te verschrompeld is om zich normaal te gedragen. Kuddegedrag is het en imho niet de ergenis waard. Maar ik word dan ook nooit voor hoer uitgemaakt 
quote:Ah. jij weet het antwoord op de vraag die TS stelt
Op dinsdag 30 december 2003 22:02 schreef BretsiG het volgende:
Ik word er zó moe van.
Schandalig is het, die hele Islam.
Ik hoop echt dat ik het nog mag meemaken dat die vrouwen die mannetjes eens de waarheid vertellen en mister Allah's wil ver achter zich laten.
Hoe vaak heb jij het erover met Moslimmannen, of heb je persoonlijke ervaringen?
[Dit bericht is gewijzigd door HeyFreak op 30-12-2003 22:16]
quote:Ja, hier in het westen zijn we al eeuwen geëmancipeerd....
Op dinsdag 30 december 2003 22:02 schreef BretsiG het volgende:
Ik word er zó moe van.
Schandalig is het, die hele Islam.
Ik hoop echt dat ik het nog mag meemaken dat die vrouwen die mannetjes eens de waarheid vertellen en mister Allah's wil ver achter zich laten.
quote:Hè, gelukkig, iemand die het begrijpt geloof ik.
Op dinsdag 30 december 2003 21:57 schreef 78589 het volgende:[..]
Deze quote uit een ander topic wil ik daarvoor wel aanhalen. Daar was ik het zelf grotendeels mee eens.
[..]En zolang de innerlijke hidjab ook te merken is, zie ik heb als moslima's. Als ik zie dat ze gewoon als doorsnee hollandse erbij lopen, dan zie ik ze gewoon als vrouwen. (die dus ook een potentieel realatie object zijn
Ik zou dus net zo goed een 'innerlijke hijab' kunnen hebben. Ik loop namelijk ook niet luid schreeuwend, interessant doend en sletterig over straat. Ik smeer me ook niet onder de make-up. Ik heb ook gewoon mijn eigen eer.
Als ik op straat nageroepen word door een jongen loop ik gewoon stug door.
Dus volgens jou heeft die jongen geen reden om mij na te roepen, en kan zich ook niet baseren op de Islam? Dat zou mooi zijn. Toch jammer dat er nog altijd lieden zijn die denken dat wel te kunnen.
Ik vind blanke meisjes met doodgeblondeerd haar en te kleine kleren ook erg kansloos hoor.
: quote:
Op zondag 21 september 2003 23:00 schreef convinced het volgende:
Akkersloot, ik zie bijna alleen maar meiden zonder hoofddoek. Soms zie ik een dame, een hoofddoek bedekt haar haar. Misschien dat mijn mening betreffende het volgende ernstig afwijkt van de algemene opvattingen, echter in mijn geval winden die 'blote' meiden mij op, terwijl ik voor die dames die hun lichaam niet aan iedere voorbijganger prijsgeven, slechts VEEL respect heb.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 30-12-2003 22:14]
quote:Bouwvakkers zijn toch ook lang niet altijd moslims?
Op dinsdag 30 december 2003 22:12 schreef Toeps het volgende:[..]
Hè, gelukkig, iemand die het begrijpt geloof ik.
Ik zou dus net zo goed een 'innerlijke hijab' kunnen hebben. Ik loop namelijk ook niet luid schreeuwend, interessant doend en sletterig over straat. Ik smeer me ook niet onder de make-up. Ik heb ook gewoon mijn eigen eer.
Als ik op straat nageroepen word door een jongen loop ik gewoon stug door.
Dus volgens jou heeft die jongen geen reden om mij na te roepen, en kan zich ook niet baseren op de Islam? Dat zou mooi zijn. Toch jammer dat er nog altijd lieden zijn die denken dat wel te kunnen.Ik vind blanke meisjes met doodgeblondeerd haar en te kleine kleren ook erg kansloos hoor.
quote:Die vrouwen wikkelden hun voeten in omdat kleine voeten een schoonheidsideaal was, net zoals in het westen het blijkbaar een teken van schoonheid is als je de ribben van een meisje kan tellen
Op dinsdag 30 december 2003 22:06 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Da`s volgens mij onzin en de rest ook
[/quote]Dat weet ik ik probeerde akkersloot te quoten, ging een beetje mis
quote:Oh ja, da's waar ook, die was ik vergeten. Maar goed, die roepen ook geen hoer als je doorloopt.
Op dinsdag 30 december 2003 22:13 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Bouwvakkers zijn toch ook lang niet altijd moslims?
Anyway, ik kom vaker op Rotterdam CS dan op een bouwterrein. 
quote:Dat weet ik ik probeerde akkersloot te quoten, ging een beetje mis
Op dinsdag 30 december 2003 22:15 schreef deedeetee het volgende:[..]
Die vrouwen wikkelden hun voeten in omdat kleine voeten een schoonheidsideaal was, net zoals in het westen het blijkbaar een teken van schoonheid is als je de ribben van een meisje kan tellen
[/quote]
alweer!
quote:Ik hou het maar op 'baldadige' jongeren (lees: irritant volk) die zich zo gedragen...
Op dinsdag 30 december 2003 22:16 schreef Toeps het volgende:[..]
Oh ja, da's waar ook, die was ik vergeten. Maar goed, die roepen ook geen hoer als je doorloopt.
Anyway, ik kom vaker op Rotterdam CS dan op een bouwterrein.
quote:Hmm, daar quote je wel een zieke geest zeg. Is die opgegroeid in de woestijn of zo? Helemaal in zijn eentje of zo? Beetje wereldvreemd wel.
Op dinsdag 30 december 2003 22:13 schreef Akkersloot het volgende:
Als je zo wat de helft van de tijd geband bent, blijven sommige posts soms goed hangen en kan je ze nog terug zoeken. Alsjeblieft
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op zondag 21 september 2003 23:00 schreef convinced het volgende:
Akkersloot, ik zie bijna alleen maar meiden zonder hoofddoek. Soms zie ik een dame, een hoofddoek bedekt haar haar. Misschien dat mijn mening betreffende het volgende ernstig afwijkt van de algemene opvattingen, echter in mijn geval winden die 'blote' meiden mij op, terwijl ik voor die dames die hun lichaam niet aan iedere voorbijganger prijsgeven, slechts VEEL respect heb.
Die moet zich duidelijk even aanpassen aan de wereld waar hij leeft, of zich op laten nemen in een psychiatrische kliniek.
quote:Dat rampen een straf van God is geloven ook veel gristenen. Volgens temporaal kwab epilepsie patient "apostel" Paulus moesten vrouwen altijd bidden met het haar bedekt.
Op dinsdag 30 december 2003 22:00 schreef Beasjtie het volgende:
wie waren er in Nederland dan verantwoordelijk voor de overstromingen? die met hoofddoekje of zonder?
quote:Oh een beetje respect zeg. Zoiets mag je toch ook niet zeggen van iemand die gelooft dat je als ongelovige voor eeuwig brandt in de hel.
Op dinsdag 30 december 2003 22:19 schreef Toeps het volgende:
Hmm, daar quote je wel een zieke geest zeg. Is die opgegroeid in de woestijn of zo? Helemaal in zijn eentje of zo? Beetje wereldvreemd wel.
Die moet zich duidelijk even aanpassen aan de wereld waar hij leeft, of zich op laten nemen in een psychiatrische kliniek.
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 22:24 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Oh een beetje respect zeg. Zoiets mag je toch ook niet zeggen van iemand die gelooft dat je als ongelovige voor eeuwig brandt in de hel.
quote:Begin je nou weer? Dingen roepen waar je totaal geen wetenschappelijk bewijs voor hebt?
Op dinsdag 30 december 2003 21:52 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dat probleem heeft temporaal kwab epilepsie patient Mohammed
quote:Zoals je het nu verwoord ben je zeker zo een meisje die ik bedoel. Maar ja, ik doe nog steeds niet aan telepathie
Op dinsdag 30 december 2003 22:12 schreef Toeps het volgende:[..]
Hè, gelukkig, iemand die het begrijpt geloof ik.
Ik zou dus net zo goed een 'innerlijke hijab' kunnen hebben. Ik loop namelijk ook niet luid schreeuwend, interessant doend en sletterig over straat. Ik smeer me ook niet onder de make-up. Ik heb ook gewoon mijn eigen eer.
quote:Je moet er niet zo zwaar aan tillen, ook ALS ze zich beroepen op de islam. Wat dacht je bijvoorbeeld van gewoon een stel Marokkanen die zich vervelen. Dat heeft helemaal niets met islam te maken, die roepen gewoon alles na, en ja, een meisje met een hoofddoek krijgt dan eenmaal respect. Kan je niets aan doen, maar ik vind het begrijpelijk
Als ik op straat nageroepen word door een jongen loop ik gewoon stug door.
Dus volgens jou heeft die jongen geen reden om mij na te roepen, en kan zich ook niet baseren op de Islam? Dat zou mooi zijn. Toch jammer dat er nog altijd lieden zijn die denken dat wel te kunnen.
[Dit bericht is gewijzigd door 78589 op 30-12-2003 22:29]
Dit is zijn homepage. Says it all, really.
quote:Getver!
Op dinsdag 30 december 2003 22:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Even Akkersloot's uitingen in perspectief plaatsen:Dit is zijn homepage. Says it all, really.
Kun je niet eerst effe waarschuwen?
quote:Sorry.
Op dinsdag 30 december 2003 22:31 schreef Toeps het volgende:[..]
Getver!
Kun je niet eerst effe waarschuwen?
quote:Ieder zijn eigen interpretatie. De bijbel kan ook op zoveel verschillende manieren geïntepreteerd worden. Beetje onzinnig lijkt mij.
Op dinsdag 30 december 2003 22:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Even Akkersloot's uitingen in perspectief plaatsen:Dit is zijn homepage. Says it all, really.
Maar ook offtopic
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 30-12-2003 22:47]
quote:Leuk hoor. Weet je dat ik vanwege die "home"page door de Lord ook uitgemaakt wordt voor een fascist.
Op dinsdag 30 december 2003 22:31 schreef Toeps het volgende:[.Op dinsdag 30 december 2003 22:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Even Akkersloot's uitingen in perspectief plaatsen:
Dit is zijn homepage. Says it all, really]Getver!
Kun je niet eerst effe waarschuwen?
En dat allemaal omdat ik Mohammed en Paulus uit maak voor een temporaal kwab epilepsie patient. the.moderator had hem nog zo mooi gewezen naar een VPRO programma waar een bekende algerijnse journalist alle "profeten" ook verklaarde door temporaal kwab epilepsie.
Maar ja, het is wel positief dat die er blijkbaar niet zo veel zijn.
quote:Ja, dat is ook echt wetenschappelijk. Een journalist in een TV-programma. Goh, daar had ik aan moeten denken bij mijn doctoraal scriptie. Had ik al die klote boeken niet door hoeven werken.
Op dinsdag 30 december 2003 22:39 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Leuk hoor. Weet je dat ik vanwege die "home"page door de Lord ook uitgemaakt wordt voor een fascist.
En dat allemaal omdat ik Mohammed en Paulus uit maak voor een temporaal kwab epilepsie patient. the.moderator had hem nog zo mooi gewezen naar een VPRO programma waar een bekende algerijnse journalist alle "profeten" ook verklaarde door temporaal kwab epilepsie.
quote:Als er hier een zou zijn zou hij toch genadeloos uitgeluld worden
Op dinsdag 30 december 2003 22:41 schreef Toeps het volgende:
Ik had eigenlijk wel een Moslim in mijn topic gewild die vrouwen zonder hoofddoek toch op zijn minst enigszins sletterig vindt. Ben wel benieuwd naar zijn standpunten.
Maar ja, het is wel positief dat die er blijkbaar niet zo veel zijn.
quote:Michael Persinger is wel een wetenschapper, een neuroloog aan een universiteit in Canada. God bestaat ergens tussen de slaapkwabben
Op dinsdag 30 december 2003 22:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, dat is ook echt wetenschappelijk. Een journalist in een TV-programma. Goh, daar had ik aan moeten denken bij mijn doctoraal scriptie. Had ik al die klote boeken niet door hoeven werken.
quote:Of ze hebben geen zin in weer een zinloze discussie
Op dinsdag 30 december 2003 22:41 schreef Toeps het volgende:
Ik had eigenlijk wel een Moslim in mijn topic gewild die vrouwen zonder hoofddoek toch op zijn minst enigszins sletterig vindt. Ben wel benieuwd naar zijn standpunten.
Maar ja, het is wel positief dat die er blijkbaar niet zo veel zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door toska op 30-12-2003 22:55]
quote:En dat artikel heb ik ook al eens afgefikt omdat het een boekbespreking is en geen onderbouwing of bewijs van de door jou zo geheiligde theorie. Als je naar kritieken van Mein Kampf kijkt, zie je ook mensen die het binnenhalen als een nieuwe en fantastische visie. Is het dat dan ook?
Op dinsdag 30 december 2003 22:51 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Michael Persinger is wel een wetenschapper, een neuroloog aan een universiteit in Canada. God bestaat ergens tussen de slaapkwabben
Persinger kan wel zoveel schrijven, je kunt nooit en te never bewijzen, echt 100% bewijzen, dat Mohammed of wie dan ook aan die ziekte hebben geleden. Er dus continu op wijzen dat dat wel zo is, is niet alleen respectloos, het is totale quatsch en totaal niet valide als discussiepunt of discussie-uitgangspunt.
quote:Ach, hoevaak zijn wetenschappers het wel niet met elkaar eens?
Op dinsdag 30 december 2003 22:51 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Michael Persinger is wel een wetenschapper, een neuroloog aan een universiteit in Canada. God bestaat ergens tussen de slaapkwabben
Alhoewel ik 'God' ook afdoe als een verzindsel laat ik gelovigen wel in hun waarde, zolang ze maar geen extreme gedachten hebben...
quote:Ik weet niet precies wat dat inhoudt. Wat me wel opvalt is dat dat eerder cultuur-gebonden is, in plaats van gebonden aan geloof. Turkse mannen kan ik bijvoorbeeld erg goed mee opschieten, maar bij met name Marrokaanse mannen heb ik het idee dat ze me inderdaad als hoer zien.
Op dinsdag 30 december 2003 21:57 schreef 78589 het volgende:[..]
Deze quote uit een ander topic wil ik daarvoor wel aanhalen. Daar was ik het zelf grotendeels mee eens.
Heb je hier een verklaring voor?
(O, ik draag trouwens geen hoofddoek).
quote:
Op zondag 21 september 2003 22:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoi X-ray. Ik zal het je even uitleggen:De islam betekent overgave aan Allah, alles wat Allah van de moslims wil/verlangt horen moslims uit te voeren. De hoofddoek is daar 1 van de velen voorbeelden van. Al is de reden niet bekend, elk gebod dient te worden opgevolgd.
Het niet uitlokken van hitsige mannen is maar 1 van de vele redenen...
quote:Misschien de volgende keer op Maroc.nl proberen
Op dinsdag 30 december 2003 22:55 schreef toska het volgende:[..]
Of ze hebben geen zin in weer een zinloze discussie
Zie ook het volgende bericht...
quote:
Bezoek aan moskeeën loopt terug
DEN HAAG - Ruim 18 procent van de moslims in Nederland bezoekt de moskee nooit, 27 procent komt alleen in het gebedshuis op de belangrijkste feestdagen. 51 Procent gaat één of meerdere keren per maand naar de moskee. Dit blijkt uit een enquête die de Volkskrant heeft laten uitvoeren door onderzoeksbureau Foquz Etnomarketing onder een representatieve groep van 445 moslims.Vooral onder Nederlandse moslimjongeren bestaat minder animo voor godsdienst, zegt de Leidse hoogleraar Pieter Sjoerd van Koningsveld, die godsdienstgeschiedenis van moslims in West-Europa doceert. 'Er worden al moskeeën gesloten, omdat er geen emplooi voor is.'
Hoogleraar migratie-en integratiestudies Han Entzinger stelt dat de resultaten van de enquête overeenkomen met het onderzoek dat hij in 2000 uitvoerde naar de opvattingen van jonge Rotterdamse moslims: moslimjongeren geven aan het geloof steeds vaker een individuele invulling.Uit de enquête blijkt dat jongeren (tussen 15 en 34 jaar) zichzelf minder vroom vinden dan ouderen. De stelling 'ik ben een vrome moslim' wordt door 46 procent van de jonge moslims onderschreven, tegen bijna 54 procent van de ouderen.
Ook wijst een flinke groep jongeren ruim 31 procent de stelling af, dat 'een goede moslim doet wat de imam zegt'. Bij ouderen ligt dat percentage op zo'n 25 procent. Toch wordt er goed naar de imam geluisterd: ruim 38 procent van de jonge moslims en 45 procent van de oudere moslims is het eens met de stelling. Wel vindt een meerderheid bij jong (57,3 procent) en oud (52,7 procent) dat de imam Nederlands moet kunnen spreken.
Moslimjongeren vinden het dragen van een hoofddoek minder belangrijk dan hun ouders. Bijna 33 procent van de jongeren is het oneens met de stelling 'een goede moslima moet een hoofddoek dragen'. Zij worden gesteund in hun opvatting door zo'n 22 procent van de oudere moslims.
Het dragen van een hoofddoek blijft echter belangrijk voor zo'n 40 procent van de jonge moslims. Dat is wel aanzienlijk minder dan bij de oudere moslims (bijna 60 procent). Bovendien blijkt dat mannen (50,4 procent) meer belang hechten aan de hoofddoek dan vrouwen (45,7 procent).
Slechts een schamele 4 procent van de ondervraagden vindt dat politiek Den Haag genoeg doet voor moslims. Een ruime meerderheid (bijna 54 procent) stelt dat politieke partijen niet genoeg opkomen voor de belangen van moslims. Als Nederland een moslimpartij zou kennen, geeft 39 procent aan daarop te willen stemmen, ruim 17 procent zegt dat niet te zullen doen.
Op de vraag of islamitische scholen goed of slecht voor de integratie zijn, antwoordt bijna 47 procent dat islamitische scholen daaraan een positieve bijdrage leveren. Het is slecht voor de integratie, zegt 8,6 procent.
Van de moslims in Nederland voelt 30 procent zich niet geaccepteerd door Nederlanders, zo'n 38 procent voelt zich wel geaccepteerd. Ruim een kwart van de Nederlandse moslims heeft alleen vriendschappen met andere moslims. Zo'n 46 procent heeft een vriendenkring die voor het overgrote deel islamitisch is. Ruim een kwart zegt dat sommige vrienden moslim zijn en de rest niet.
Uit de enquête blijkt dat de Nederlandse Moslim Omroep (NMO) een aanzienlijke kans heeft om een C-status te verwerven. Van de ondervraagden zegt 19 procent een financiële bijdrage over te hebben voor meer islamitische programma's op de Nederlandse televisie. Dit zijn veel meer potentiële leden dan de vijftigduizend die de NMO nodig heeft om een aspirant-C-status te krijgen.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1072339145871.html
quote:De ene moslim is de andere niet...
Op dinsdag 30 december 2003 22:57 schreef Mariel het volgende:[..]
Ik weet niet precies wat dat inhoudt. Wat me wel opvalt is dat dat eerder cultuur-gebonden is, in plaats van gebonden aan geloof. Turkse mannen kan ik bijvoorbeeld erg goed mee opschieten, maar bij met name Marrokaanse mannen heb ik het idee dat ze me inderdaad als hoer zien.
Heb je hier een verklaring voor?
(O, ik draag trouwens geen hoofddoek).
In Nigeria besnijden ze vrouwen, maar in Iran doen ze dat niet (zover ik het weet). In Iran hebben ze een één of ander festival waarbij mannen zichzelf met kettingen en zwepen etc hun rug kapot slaan, maar dat doen ze verder nergens anders.
quote:Ja hoor, in Indonesie doen ze dat ook. Overigens is het ook bij bepaalde Christelijke stromingen gebruik om met Pasen met haken door je rug te gaan lopen.
Op dinsdag 30 december 2003 22:59 schreef HeyFreak het volgende:[..]
De ene moslim is de andere niet...
In Nigeria besnijden ze vrouwen, maar in Iran doen ze dat niet (zover ik het weet). In Iran hebben ze een één of ander festival waarbij mannen zichzelf met kettingen en zwepen etc hun rug kapot slaan, maar dat doen ze verder nergens anders.
quote:Wat ik dus wil zeggen, 'de moslim' bestaat niet, net als 'de christen' niet bestaat...
Op dinsdag 30 december 2003 23:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ja hoor, in Indonesie doen ze dat ook. Overigens is het ook bij bepaalde Christelijke stromingen gebruik om met Pasen met haken door je rug te gaan lopen.
quote:Als iemand niet gelooft in de "profeten" Mohammed en Paulus mag je hun visioenen niet verklaren door temporaal kwab epilepsie. Waarom heb je geen respect voor mijn mening ? Dus jij noem die gasten profeten zo lang niet het tegendeel is bewezen ? Dus jij zegt als atheist ook dat God, of nog beter alle Goden, bestaat zolang het tegendeel niet is bewezen.
Op dinsdag 30 december 2003 22:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:Persinger kan wel zoveel schrijven, je kunt nooit en te never bewijzen, echt 100% bewijzen, dat Mohammed of wie dan ook aan die ziekte hebben geleden. Er dus continu op wijzen dat dat wel zo is, is niet alleen respectloos, het is totale quatsch en totaal niet valide als discussiepunt of discussie-uitgangspunt.
quote:Ja Banshee, mijn favo fokker.
Op dinsdag 30 december 2003 22:57 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom laat de deze zich nu niet zien
[..]
Die had ik hier ook wel verwacht.
Maar ach, misschien heeft hij wel een leven.
quote:Oftewel, de omgangsnormen zoals die gelden in (bijv.) islamitische landen zijn eerder gebaseerd op culturele normen, dan op religieuze normen? Dit zou ook verklaren waarom de verschillende van origine uit een islamtische cultuur afkomstige "buitenlanders" zo verschillend zijn.
Op dinsdag 30 december 2003 22:59 schreef HeyFreak het volgende:[..]
De ene moslim is de andere niet...
quote:ben je het dragen van een hoofddoek aan het vergelijken met vrouwenbesnijdenis?
Op dinsdag 30 december 2003 22:59 schreef HeyFreak het volgende:[..]
In Nigeria besnijden ze vrouwen, maar in Iran doen ze dat niet (zover ik het weet). In Iran hebben ze een één of ander festival waarbij mannen zichzelf met kettingen en zwepen etc hun rug kapot slaan, maar dat doen ze verder nergens anders.
quote:Als de enquete onder Christenen zou worden voorgelegd krijg je denk ik zo ongeveer dezelfde antwoorden (maak van hoofddoek een kuis geklede vrouw)
Op dinsdag 30 december 2003 22:57 schreef Kozzmic het volgende:
Zie ook het volgende bericht...
[..]
quote:Die aangehaalde quote? Daarmee bedoel ik gewoon dat er een verschil is tussen een normaal meisje zoals Toeps zichzelf beschreef of zoals we die hier ook kennen bijvoorbeeld de Breezerslet. (waarom valt niemand daarover?
Op dinsdag 30 december 2003 22:57 schreef Mariel het volgende:[..]
Ik weet niet precies wat dat inhoudt.
)quote:Ik heb daar geen verklaring voor. Misschien omdat Turkse vrouwen sowieso al snel erg verwesterd erbij lopen. Eigenlijk zie ik dat heel vaak. Je kunt bijna nergens aan merken dat het een islamitisch meisje is/zal worden.
maar bij met name Marrokaanse mannen heb ik het idee dat ze me inderdaad als hoer zien.Heb je hier een verklaring voor?
Maar hoe uit zich het hoer zijn van jou dan bij die Marokkaanse mannen? 
quote:Je mag dat best beweren. Er is echter een verschil tussen 'beweren, een mening' en iets brengen als 'absolute waarheid'. En jij kent dat verschil niet. Jij breng jouw mening als absolute waarheid. En dat is totale kul, kolder en quatsch.
Op dinsdag 30 december 2003 23:02 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Als iemand niet gelooft in de "profeten" Mohammed en Paulus mag je hun visioenen niet verklaren door temporaal kwab epilepsie. Waarom heb je geen respect voor mijn mening ? Dus jij noem die gasten profeten zo lang niet het tegendeel is bewezen ? Dus jij zegt als atheist ook dat God, of nog beter alle Goden, bestaat zolang het tegendeel niet is bewezen.
quote:hoe kom je daar bij? Ik reageerde op een post waarin gezegd werd dat Turken anders reageren dan Marokkanen. Ik noemde een paar extreme verschillen binnen de Islamitische volkeren.
Op dinsdag 30 december 2003 23:04 schreef Rahja het volgende:[..]
ben je het dragen van een hoofddoek aan het vergelijken met vrouwenbesnijdenis?
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 23:04 schreef Rahja het volgende:[..]
ben je het dragen van een hoofddoek aan het vergelijken met vrouwenbesnijdenis?
Vrouwen besnijdens is sowieso cultureel/traditioneel bepaald.quote:Bansheeboy maakt toch echt duidelijk dat anderen de hoofddoek niet als bescherming moeten zien als hoofdzaak.
Op dinsdag 30 december 2003 22:57 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom laat de deze zich nu niet zien
[..]
quote:Tuurlijk, wij hebben toch ook andere normen dan ze in Rusland hebben, of in Ethiopië die beiden ook overwegend Christelijk zijn?
Op dinsdag 30 december 2003 23:03 schreef Mariel het volgende:[..]
Oftewel, de omgangsnormen zoals die gelden in (bijv.) islamitische landen zijn eerder gebaseerd op culturele normen, dan op religieuze normen? Dit zou ook verklaren waarom de verschillende van origine uit een islamtische cultuur afkomstige "buitenlanders" zo verschillend zijn.
quote:Daar leven Christenen, Moslims en Joden vreedzaam onder elkaar. Kunnen wij hier wat van leren.
Op dinsdag 30 december 2003 23:09 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Ethiopië
quote:Zo was het Ottomaanse rijk vroeger ook, en Turkije is nu ook zo.
Op dinsdag 30 december 2003 23:10 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Daar leven Christenen, Moslims en Joden vreedzaam onder elkaar. Kunnen wij hier wat van leren.
quote:Het rare is, in Marokko ook.
Op dinsdag 30 december 2003 23:13 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Zo was het Ottomaanse rijk vroeger ook, en Turkije is nu ook zo.
quote:Idd, maar daar kijken mensen niet naar. Mensen kijken naar die ene halve gare die zichzelf opblaast en het voor miljoenen anderen verpest. Moslims zijn nu in westerse ogen het uitschot der aarde (beetje overdreven, maar goed) terwijl het overgrote deel van de moslims gewoon goede mensen zijn.
Op dinsdag 30 december 2003 23:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Het rare is, in Marokko ook.
quote:Daar vallen veel mensen echt wel over hoor. Ervaring leert echter dat het later rechtkomt.
Op dinsdag 30 december 2003 23:05 schreef 78589 het volgende:[..]
Die aangehaalde quote? Daarmee bedoel ik gewoon dat er een verschil is tussen een normaal meisje zoals Toeps zichzelf beschreef of zoals we die hier ook kennen bijvoorbeeld de Breezerslet. (waarom valt niemand daarover?
quote:Oftewel, Turkse mannen zijn daar (al) aan gewend ahw?
[..]Ik heb daar geen verklaring voor. Misschien omdat Turkse vrouwen sowieso al snel erg verwesterd erbij lopen. Eigenlijk zie ik dat heel vaak. Je kunt bijna nergens aan merken dat het een islamitisch meisje is/zal worden.
quote:Ik heb het met name over disrespectvol gedrag. Sissen, in het marrokaans of weet ik wat voor taal lullen en daarbij de nodige vreemde geluiden maken, neerkijken, spugen op de grond etc.
Maar hoe uit zich het hoer zijn van jou dan bij die Marokkaanse mannen?
quote:Geen halve waarheden. Het huidige bosnie viel ook onder het Ottomaanse rijk. En hoe komt het dat daar nu veel moslims wonen. Omdat je als "ongelovige" extra belasting moest betalen. Zoals destijds op het Iberisch schiereiland. En de Armeniers die zowat uitgeroeid zijn waren ook geen moslims. Ook in 1920 vonden er etnische zuiveringen plaats en wel voor de Grieken die daar veel langer woonden dan de Turken die daar pas na 600 na Chr kwamen.
Op dinsdag 30 december 2003 23:13 schreef HeyFreak het volgende:
Zo was het Ottomaanse rijk vroeger ook, en Turkije is nu ook zo.
quote:Het probleem ligt dus kennelijk bij het beroepen op het moslim-geloof. Wanneer men zich zou beroepen op cultuur zou dit dus kennelijk misverstanden schelen.
Op dinsdag 30 december 2003 23:09 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Tuurlijk, wij hebben toch ook andere normen dan ze in Rusland hebben, of in Ethiopië die beiden ook overwegend Christelijk zijn?
quote:Dus mensen zijn daar moslim geworden omdat ze anders moesten betalen
Op dinsdag 30 december 2003 23:19 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Geen halve waarheden. Het huidige bosnie viel ook onder het Ottomaanse rijk. En hoe komt het dat daar nu veel moslims wonen. Omdat je als "ongelovige" extra belasting moest betalen. Zoals destijds op het Iberisch schiereiland. En de Armeniers die zowat uitgeroeid zijn waren ook geen moslims. Ook in 1920 vonden er etnische zuiveringen plaats en wel voor de Grieken die daar veel langer woonden dan de Turken die daar pas na 600 na Chr kwamen.
Het Ottomaanse rijk kwam op zijn hoogtepunt tot Wenen, maar in Oostenrijk en Hongarije enzo zijn toch ook niet zoveeel moslims?
En de armeniers die uitgeroeid zijn? Je doelt toch niet op die massamoord gepleegd door de Turken na de 1e ewereldoorlog (of was het ervoor). Dat was ook een vergelding voor al die Turken die vermoord werden door Armeniërs die opgehitst werden door de Russen etc.
quote:& in Kroatie gebeurde precies hetzelfde, alleen waren het nu de christenen (katholieken). Daarvoor was Kroatie een "multi-religie"-land.
Op dinsdag 30 december 2003 23:19 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Geen halve waarheden. Het huidige bosnie viel ook onder het Ottomaanse rijk. En hoe komt het dat daar nu veel moslims wonen. Omdat je als "ongelovige" extra belasting moest betalen.
Dus het zijn niet alleen de moslims.
quote:Cultuur evolueert inderdaad. Degenen die zich afscheiden blijven vaak hangen in de cultuur zoals die was op het moment dat de eersten van hen naar een ander land kwamen. Ditzelfde is bijv. ook te zien in Israel. Alle joden zijn verstrooid geweest, maar hebben juist daardoor hun identiteit behouden.
Op dinsdag 30 december 2003 23:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Het rare is, in Marokko ook.
quote:Gedeeltelijk denk ik wel ja...
Op dinsdag 30 december 2003 23:21 schreef Mariel het volgende:[..]
Het probleem ligt dus kennelijk bij het beroepen op het moslim-geloof. Wanneer men zich zou beroepen op cultuur zou dit dus kennelijk misverstanden schelen.
Maar er zijn ook streng-gelovige Turken die extremistische tintjes hebben, dus het gaat niet altijd op...
quote:Hoeveel noemen op dit forum, moslim of niet-moslim, Mohammed een profeet. Waarom mag ik dan Mohammed of Paulus dan niet een temporaal kwab epilepsie patient noemen. Of moet ik zeggen "waarvan ik geloof dat hij een temporaal kwab epilepsie patient was" (zal dat voor een gelovige moslim overigens iets uitmaken) en elke moslim en islamofiel zeggen "waarvan ik geloof dat hij een profeet is"
Op dinsdag 30 december 2003 23:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je mag dat best beweren. Er is echter een verschil tussen 'beweren, een mening' en iets brengen als 'absolute waarheid'. En jij kent dat verschil niet. Jij breng jouw mening als absolute waarheid. En dat is totale kul, kolder en quatsch.
quote:Natuurlijk. "Wij" hebben ook SGP'ers.
Op dinsdag 30 december 2003 23:26 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Gedeeltelijk denk ik wel ja...
Maar er zijn ook streng-gelovige Turken die extremistische tintjes hebben, dus het gaat niet altijd op...
quote:Van mij mag je, alleen het kan volgens mij beledigend overkomen. Ik geloof ook niet in engelen die die profeten opzoeken enzo, maar ik ga die profeten niet ziek noemen omdat ik er niet in geloof, omdat ik weet dat er mensen zijn voor wie die profeten dus erg belangrijk zijn.
Op dinsdag 30 december 2003 23:26 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Hoeveel noemen op dit forum, moslim of niet-moslim, Mohammed een profeet. Waarom mag ik dan Mohammed of Paulus dan niet een temporaal kwab epilepsie patient noemen. Of moet ik zeggen "waarvan ik geloof dat hij een temporaal kwab epilepsie patient was" (zal dat voor een gelovige moslim overigens iets uitmaken) en elke moslim en islamofiel zeggen "waarvan ik geloof dat hij een profeet is"
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 23:28 schreef Mariel het volgende:[..]
Natuurlijk. "Wij" hebben ook SGP'ers.
quote:Dat die "godsdienstvrijheid" onder moslim bestuur inhield dat je als "ongelovige" extra belasting moest betalen wordt vaak vergeten. En betreffende Hongarije en Oostenrijk. Die bezetting duurde daar in elk geval veel korter.
Op dinsdag 30 december 2003 23:23 schreef HeyFreak het volgende:
Dus mensen zijn daar moslim geworden omdat ze anders moesten betalen
quote:Maar zoals ik het heb begrepen konden christenen en joden gewoon hun religie uitoefenen.
Op dinsdag 30 december 2003 23:32 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dat die "godsdienstvrijheid" onder moslim bestuur inhield dat je als "ongelovige" extra belasting moest betalen wordt vaak vergeten. En betreffende Hongarije en Oostenrijk. Die bezetting duurde daar in elk geval veel korter.
In de Islam ben je als ongelovige ook errug fout bezig natuurlijk, want je gaat de hel in enzo, maar dat is met het christendom niet anders.
quote:Dan help je dus om die mensen voor de gek te houden. Niet alleen in hun geloof in de profeet zelf maar ook in hun geloof dat iedereen, ook niet moslims, gelooft dat Mohammed een profeet was. Volgens hen kiezen "ongelovigen" alleen niet voor "Allah". En jij helpt dan mee met die indoctrinatie (indoctrinatie is immers het verdraaien van zaken dat een mens kán waarnemen)
Op dinsdag 30 december 2003 23:29 schreef HeyFreak het volgende:
maar ik ga die profeten niet ziek noemen omdat ik er niet in geloof, omdat ik weet dat er mensen zijn voor wie die profeten dus erg belangrijk zijn.
quote:Waarom zou ik die mensen moeten overtuigen dat hun geloof onzin is? Laat ze het zelf maar uitvogelen zoals jij en ik het hebben gedaan. Als zij Mohammed een profeet willen noemen, dan doen ze dat, dan ga ik er niet tegen in van "eigenlijk was die gast getikt".
Op dinsdag 30 december 2003 23:37 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dan help je dus om die mensen voor de gek te houden. Niet alleen in hun geloof in de profeet zelf maar ook in hun geloof dat iedereen, ook niet moslims, gelooft dat Mohammed een profeet was. Volgens hen kiezen "ongelovigen" alleen niet voor "Allah". En jij helpt dan mee met die indoctrinatie (indoctrinatie is immers het verdraaien van zaken dat een mens kán waarnemen)
quote:srry dak hiermeej bemoej!
Op dinsdag 30 december 2003 23:37 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dan help je dus om die mensen voor de gek te houden. Niet alleen in hun geloof in de profeet zelf maar ook in hun geloof dat iedereen, ook niet moslims, gelooft dat Mohammed een profeet was. Volgens hen kiezen "ongelovigen" alleen niet voor "Allah". En jij helpt dan mee met die indoctrinatie (indoctrinatie is immers het verdraaien van zaken dat een mens kán waarnemen)
maar laat iemand in zijn waarde 
Uitschelden wordt ten zeerste afgeraden door de islam...
quote:Een beetje hetzelfde idee als met meisjes die geen hoofddoek dragen en zich wild gedragen. Of relmarokkaantjes/kutmarokkanen die trouwen waarna alles weer goedkomt.
Op dinsdag 30 december 2003 23:19 schreef Mariel het volgende:[..]
Daar vallen veel mensen echt wel over hoor. Ervaring leert echter dat het later rechtkomt.
quote:Nee, zij zijn naar mijn idee niet zo islamitisch ingesteld. Dat heb ik zo een beetje altijd gehad met Turkse vrienden.
Oftewel, Turkse mannen zijn daar (al) aan gewend ahw?
quote:
Ik heb het met name over disrespectvol gedrag. Sissen, in het marrokaans of weet ik wat voor taal lullen en daarbij de nodige vreemde geluiden maken, neerkijken, spugen op de grond etc.
Kan me er moeilijk wat bij voorstellen en heb er daarom ook geen antwoord op.. quote:Oké, da's mooi.
Op dinsdag 30 december 2003 23:48 schreef BansheeBoy het volgende:
De jongeren die vrouwen zonder hoofddoek of lipgloss uitmaken voor h**r zijn vaak ver verwijderd van de islam. Een goed praktiserende moslim laat iedereen in zijn waarde en respecteert de ander.Uitschelden wordt ten zeerste afgeraden door de islam...
En wat kan ik zeggen tegen zo'n persoon die mij hoer noemt?
Of is dat sowieso kansloos?
quote:Jeetje zeg, ik vraag me nog maals voor de 382 keer af of je nog serieus genomen wordt. Iemand temporaal kwab epileptisch noemen is iets anders dan 1000 keer aanhalen van bovengenoemde of zovaak mogelijk gebruiken. Triest mannetje.
Op dinsdag 30 december 2003 23:26 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Hoeveel noemen op dit forum, moslim of niet-moslim, Mohammed een profeet. Waarom mag ik dan Mohammed of Paulus dan niet een temporaal kwab epilepsie patient noemen. Of moet ik zeggen "waarvan ik geloof dat hij een temporaal kwab epilepsie patient was" (zal dat voor een gelovige moslim overigens iets uitmaken) en elke moslim en islamofiel zeggen "waarvan ik geloof dat hij een profeet is"
quote:waarom zou je er op in gaan? lijkt mij de moeite niet waard...
Op dinsdag 30 december 2003 23:50 schreef Toeps het volgende:[..]
Oké, da's mooi.
En wat kan ik zeggen tegen zo'n persoon die mij hoer noemt?
Of is dat sowieso kansloos?
quote:Als de betreffende persoon je daar echt mee kwetst, zou je kunnen overwegen om op bepaalde dagen wanneer jij die persoon ziet een hoofddoek te dragen, enkel om hem te pesten...
Op dinsdag 30 december 2003 23:50 schreef Toeps het volgende:[..]
Oké, da's mooi.
En wat kan ik zeggen tegen zo'n persoon die mij hoer noemt?
Of is dat sowieso kansloos?
quote:Ja aju, ik ga niet toegeven aan de ander omdat hij kennelijk een probleem heeft. Dat gaat echt tegen al mijn principes in.
Op dinsdag 30 december 2003 23:52 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Als de betreffende persoon je daar echt mee kwetst, zou je kunnen overwegen om op bepaalde dagen wanneer jij die persoon ziet een hoofddoek te dragen, enkel om hem te pesten...
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 23:54 schreef Toeps het volgende:[..]
Ja aju, ik ga niet toegeven aan de ander omdat hij kennelijk een probleem heeft. Dat gaat echt tegen al mijn principes in.
quote:Je kan natuurlijk zeggen dat je die gast een zielig ventje vindt, maar dan zal hij geheid met zijn kameraden gaan joelen en nog idioter gedragen, dus, lijkt mij gewoon het beste om ze te negeren...
Op dinsdag 30 december 2003 23:54 schreef Toeps het volgende:[..]
Ja aju, ik ga niet toegeven aan de ander omdat hij kennelijk een probleem heeft. Dat gaat echt tegen al mijn principes in.
of je hakt op ze in met een kettingzaag, mag ook....
quote:Nooit gezien dat fenomeen?
Op dinsdag 30 december 2003 23:50 schreef 78589 het volgende:[..]
quote:Ik zal het nog duidelijker maken:
Op dinsdag 30 december 2003 23:02 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Als iemand niet gelooft in de "profeten" Mohammed en Paulus mag je hun visioenen niet verklaren door temporaal kwab epilepsie. Waarom heb je geen respect voor mijn mening ? Dus jij noem die gasten profeten zo lang niet het tegendeel is bewezen ? Dus jij zegt als atheist ook dat God, of nog beter alle Goden, bestaat zolang het tegendeel niet is bewezen.
Je mag een mening hebben over een godsdienst, auto's, kauwgom, Italianen, Jomanda etc. Maar jouw negatieve fascinatie voor de islam slaat werkelijk door. Ik begin echt te denken dat er laxeermiddel in je schedel zit... Zowiezo snap ik niet dat er nog mensen zijn die je serieus nemen, iemand die zo'n facistische site beheert, en liever weer een holocaust ziet van moslims, die is niet serieus te nemen
Mijn ondertitel was eens (speciaal voor jou): respect is het uitgangspunt !
Maar dat woord ken je alleen uit de Suske en Wiske albums, maar niet IRL...
quote:Ik maak er geen probleem van dat zij in Mohammed als een profeet geloven. Het gaat er mij om dat ze niet moeten geloven dat ik ook geloof in die "profeet" en die "Allah". Religie gaat immers verder dan het geloven in engeltjes en een god. Religie is ook een hoop indoctrinatie van "zij geloven wel in Allah/God, ze kiezen er alleen niet voor".
Op dinsdag 30 december 2003 23:41 schreef HeyFreak het volgende:
Waarom zou ik die mensen moeten overtuigen dat hun geloof onzin is? Laat ze het zelf maar uitvogelen zoals jij en ik het hebben gedaan. Als zij Mohammed een profeet willen noemen, dan doen ze dat, dan ga ik er niet tegen in van "eigenlijk was die gast getikt".
quote:Ik heb zelfs nog nooit alle fenomenen die hier voorkomen meegemaakt. Voor mij is het altijd onzin geweest, iets wat alleen op forums of in de krant wordt aangehaald om weer een groep zwarte te maken. Aan de ene kant gebruikt men het maar al te graag, aan de andere kant schijnt het echt te gebeuren.
Op dinsdag 30 december 2003 23:56 schreef Mariel het volgende:[..]
Nooit gezien dat fenomeen?
Ik zit zelf op een zwarte school en ik kan me er echt NIETS bij voorstellen. Volgens mij is het toch meer een hangjongeren probleem
quote:Oh ja, dat ken ik wel. Ook dat geluid, een soort van Tsssk, alsof er een druppel op een gloeiende plaat valt of zo. Ontzettend vervelend. Of naar je kijken alsof je een soort van nieuwe auto bent die voorbij rijdt.
Op dinsdag 30 december 2003 23:56 schreef Mariel het volgende:[..]
Nooit gezien dat fenomeen?
quote:Het is inderdaad een beetje vreemd, maar dat is wel de manier om hem de mond te
Op dinsdag 30 december 2003 23:54 schreef Toeps het volgende:[..]
Ja aju, ik ga niet toegeven aan de ander omdat hij kennelijk een probleem heeft. Dat gaat echt tegen al mijn principes in.
quote:Blijkbaar. Kranten zijn vaak sensatiebelust, maar toch zit er vaak wel waarheid in berichten, vergeet dat niet.
Op dinsdag 30 december 2003 23:59 schreef 78589 het volgende:[..]
Ik heb zelfs nog nooit alle fenomenen die hier voorkomen meegemaakt. Voor mij is het altijd onzin geweest, iets wat alleen op forums of in de krant wordt aangehaald om weer een groep zwarte te maken. Aan de ene kant gebruikt men het maar al te graag, aan de andere kant schijnt het echt te gebeuren.
quote:Dat zou best kunnen. Dan nog vraag ik me af of je nooit hangjongeren bent tegengekomen..
Ik zit zelf op een zwarte school en ik kan me er echt NIETS bij voorstellen. Volgens mij is het toch meer een hangjongeren probleem
quote:Ik ga niet met ze om, ik loop er met een grote boog omheen. Maar zelfs als ik ze zou ontmoeten denk ik niet dat ze zouden sissen
Op woensdag 31 december 2003 00:03 schreef Mariel het volgende:
Dat zou best kunnen. Dan nog vraag ik me af of je nooit hangjongeren bent tegengekomen..
quote:Misschien zie je er in hun ogen niet als een hoer uit.
Op woensdag 31 december 2003 00:03 schreef 78589 het volgende:[..]
Ik ga niet met ze om, ik loop er met een grote boog omheen. Maar zelfs als ik ze zou ontmoeten denk ik niet dat ze zouden sissen
quote:Nee, ik ben een man.
Op woensdag 31 december 2003 00:07 schreef Mariel het volgende:[..]
Misschien zie je er in hun ogen niet als een hoer uit.
Maar wat is er mis met sissen? Dat is toch puur flirten ( ) of macho gedrag?
quote:Ik denk ook dat geloof gewoon door de ouders er in gestampt wordt, maar als volwassen mens moeten ze zelf ook in kunnen zien dat God niet bestaat (of wel, ieder z'n eigen).
Op dinsdag 30 december 2003 23:58 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik maak er geen probleem van dat zij in Mohammed als een profeet geloven. Het gaat er mij om dat ze niet moeten geloven dat ik ook geloof in die "profeet" en die "Allah". Religie gaat immers verder dan het geloven in engeltjes en een god. Religie is ook een hoop indoctrinatie van "zij geloven wel in Allah/God, ze kiezen er alleen niet voor".
Maar in de meeste moslimlanden is de familieband erg belangrijk (belangrijkste wat er is zo'n beetje) dus als ze niet zouden geloven zouden ze ook nog hun familie tegen zich in het harnas jagen. Het 'van je geloof vallen' gaat daar moeilijker dan hier in Nederland. Dat verklaart ook waarom hier in Nederland steeds minder moslims naar moskees gaan, ze hebben hier vaak maar weinig familie (meestal alleen hun ouders).
Maar waarom zouden zij nou geloven dat jij in hun profeet gelooft? Je kan toch zeggen dat je niet gelovig bent en dan snappen ze het denk ik ook wel, die indruk krijg ik iig wel (mijn vader is moslim). Voor mij is een profeet iemand zoals jezus en mohammed dus, die volgens eigen zeggen handelen volgens de wil van god en hierdoor een hoop volgelingen krijgen, maar in principe is een profeet niets anders dan een sekteleider.
quote:Ook wanneer het i.c.m. die andere dingen is?
Op woensdag 31 december 2003 00:09 schreef 78589 het volgende:[..]
Nee, ik ben een man.
Maar wat is er mis met sissen? Dat is toch puur flirten (
quote:Dat betwijfel ik. Dat lijkt me namelijk puur een school/werk kwestie. In Nederland is een moskee ook veel moeilijker te bezoeken.
Op woensdag 31 december 2003 00:09 schreef HeyFreak het volgende:
Dat verklaart ook waarom hier in Nederland steeds minder moslims naar moskees gaan, ze hebben hier vaak maar weinig familie (meestal alleen hun ouders).
quote:Nee, natuurlijk niet. Maar als jij er als mooie vrouw
Op woensdag 31 december 2003 00:14 schreef Mariel het volgende:[..]
Ook wanneer het i.c.m. die andere dingen is?
bijloopt dan zie ik het als flirten, pas als ze duidelijk maken dat je een hoer bent, dan geef ik je gelijk... quote:dat lijkt mij ook mee te spelen idd, alhoewel er toch genoeg moskees zijn, niet?
Op woensdag 31 december 2003 00:15 schreef 78589 het volgende:[..]
Dat betwijfel ik. Dat lijkt me namelijk puur een school/werk kwestie. In Nederland is een moskee ook veel moeilijker te bezoeken.
quote:Klinkt een beetje als kop in het zand mentaliteit. Als ik jou op je bek ram dan vat je dat niet op als dat ik een hekel aan je heb, omdat ik dat niet expliciet heb gezegd?
Op woensdag 31 december 2003 00:16 schreef 78589 het volgende:[..]
Nee, natuurlijk niet. Maar als jij er als mooie vrouw
quote:Jawel. In grote steden wel, alhoewel je soms nog ver moet lopen. Ook zijn ze minder herkenbaar en vaak een beetje acher gesloten deuren. Je loopt er niet zomaar binnen. De moskeeën roepen ook niet in het publiek op tot het gebed, dus je moet echt op je horloge kijken wil je het mee krijgen...
Op woensdag 31 december 2003 00:17 schreef HeyFreak het volgende:[..]
dat lijkt mij ook mee te spelen idd, alhoewel er toch genoeg moskees zijn, niet?
quote:Nee, maar ik moet nu gaan slapen voor me vader me voor mijn bekt ramt.
Op woensdag 31 december 2003 00:18 schreef Mariel het volgende:[..]
Klinkt een beetje als kop in het zand mentaliteit. Als ik jou op je bek ram dan vat je dat niet op als dat ik een hekel aan je heb, omdat ik dat niet expliciet heb gezegd?
quote:Het is toch niet zo dat ze elke keer weer moeten zoeken naar die moskee
Op woensdag 31 december 2003 00:19 schreef 78589 het volgende:[..]
Jawel. In grote steden wel, alhoewel je soms nog ver moet lopen. Ook zijn ze minder herkenbaar en vaak een beetje acher gesloten deuren. Je loopt er niet zomaar binnen. De moskeeën roepen ook niet in het publiek op tot het gebed, dus je moet echt op je horloge kijken wil je het mee krijgen...
en als ze op tijd willen komen moeten ze dat alarm op hun horloge maar gebruiken quote:Hij is ook moslim?
Op woensdag 31 december 2003 00:20 schreef 78589 het volgende:[..]
Nee, maar ik moet nu gaan slapen voor me vader me voor mijn bekt ramt.
Sorry, heel flauw grap.. Maar ik kon het niet laten.
quote:Iemand die een echte fascistische site beheert en liever een holocaust ziet van moslims zou op fok allang een perm ban hebben. Helaas geldt dat niet voor personen die dergelijke valse beweringen doen.
Op dinsdag 30 december 2003 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:
iemand die zo'n facistische site beheert, en liever weer een holocaust ziet van moslims, die is niet serieus te nemen
quote:Eerder schreef je:
Op dinsdag 30 december 2003 23:48 schreef BansheeBoy het volgende:
De jongeren die vrouwen zonder hoofddoek of lipgloss uitmaken voor h**r zijn vaak ver verwijderd van de islam. Een goed praktiserende moslim laat iedereen in zijn waarde en respecteert de ander.Uitschelden wordt ten zeerste afgeraden door de islam...
quote:Dus voor vrouwen die hitsige mannen uitlokken die respecteer je ? Want je had gezegd dat Allah de hoofddoek heeft ingevoerd omdat je als vrouw anders hitsige mannen uitlokt.
Op zondag 21 september 2003 22:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoi X-ray. Ik zal het je even uitleggen:De islam betekent overgave aan Allah, alles wat Allah van de moslims wil/verlangt horen moslims uit te voeren. De hoofddoek is daar 1 van de velen voorbeelden van. Al is de reden niet bekend, elk gebod dient te worden opgevolgd.
Het niet uitlokken van hitsige mannen is maar 1 van de vele redenen...
quote:Ik heb nu geen honger meer
Op woensdag 31 december 2003 03:07 schreef Schranz het volgende:
Een moslima zonder hoofddoek is hetzelfde als shoarma zonder knoflook.
. Beetje kromme beredenering.quote:Wat ik bedoelde is dat de Marokkanen je kennelijk op hun manier versieren. Je zult vast gelijk hebben dat je weleens voor hoer wordt uitgemaakt hoor, maar nu draaf je volgens mij te ver door. Of ik begrijp niet precies wat die Marokkanen doen...
Op woensdag 31 december 2003 00:18 schreef Mariel het volgende:[..]
Klinkt een beetje als kop in het zand mentaliteit. Als ik jou op je bek ram dan vat je dat niet op als dat ik een hekel aan je heb, omdat ik dat niet expliciet heb gezegd?
quote:Wat lul je nu Akkersloot. Nogmaals BansheeBoy zegt dat het een van de vele redenen kan zijn. Dat zegt hij juist nadrukkelijk in zijn post.
Op woensdag 31 december 2003 00:35 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Eerder schreef je:
[..]Dus voor vrouwen die hitsige mannen uitlokken die respecteer je ? Want je had gezegd dat Allah de hoofddoek heeft ingevoerd omdat je als vrouw anders hitsige mannen uitlokt.
Je sig trouwens:
Allah bescherm mijn anti-islam topics tegen mod Yvonne
...spreekt boekdelen.
quote:
Op woensdag 31 december 2003 03:07 schreef Schranz het volgende:
Een moslima zonder hoofddoek is hetzelfde als shoarma zonder knoflook.
quote:Anti-Islam is voor jouw (en voor velen een dooddoener). Ik meen het recht te hebben om me in te zetten tegen een doctrine die zegt dat ongelovigen naar de hel gaan en ongelovigen geleid worden door de duivel.
Op woensdag 31 december 2003 10:16 schreef 78589 het volgende:
Je sig trouwens:Allah bescherm mijn anti-islam topics tegen mod Yvonne
...spreekt boekdelen.
quote:
Op woensdag 31 december 2003 10:20 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Anti-Islam is voor jouw (en voor velen een dooddoener). Ik meen het recht te hebben om me in te zetten tegen een doctrine die zegt dat ongelovigen naar de hel gaan en ongelovigen geleid worden door de duivel.
Akkersloot, wat ben jij ook vroeg op
quote:Dat Bansheeboy uberhaupt zoiets als reden aanvoert. Feit: Er is zelfs geen enkele islamofiel die moslims daarin gelijk geeft
Het niet uitlokken van hitsige mannen is maar 1 van de vele redenen...
En ook een feit: Het gebod op het dragen van een hoofddoek heeft alleen maar tot ellende geleid. Een alleswetende en voorzienende Allah had dat natuurlijk niet kunnen voorzien. (Dus weer een wetenschappelijk bewijs dat de visioenen van Mohammed niet goddelijk kunnen zijn)
Kloten ! Foutje Mijn oorspronkelijke post laten verdwijnen.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 31-12-2003 10:51]
quote:Als Bansheeboy zegt Een van vele redenen dan vind ik dat wel nadrukkelijk. Dat geeft namelijk aan dat er tig redenen zijn te bedenken en dat jij er nu eentje uitpikt. Maar het maakt niet uit hoevaak ik het herhaal, je doet je namelijk gewoon voor als een seniele ouwe gek die geen zak begrijpt.
Op woensdag 31 december 2003 10:24 schreef Akkersloot het volgende:
Zo nadrukkelijk vind ik dat niet.
quote:Zo nadrukkelijk "een van de vele mogelijke redenen" vind ik dat niet
Op woensdag 31 december 2003 10:24 schreef Akkersloot het volgende:
quote:(had hij maar 'mogelijke' niet moeten weg laten)
Het niet uitlokken van hitsige mannen is maar 1 van de vele redenen...
Dit vind ik ook weinig ruimte overlatend
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 23:48 schreef BansheeBoy het volgende:De islam betekent overgave aan Allah, alles wat Allah van de moslims wil/verlangt horen moslims uit te voeren. De hoofddoek is daar 1 van de velen voorbeelden van. Al is de reden niet bekend, elk gebod dient te worden opgevolgd.
quote:Ja, aangezien God Alwetend is en Allah weet het het beste.
Op woensdag 31 december 2003 10:48 schreef Akkersloot
Dit vind ik ook weinig ruimte overlatend
[Dit bericht is gewijzigd door 78589 op 31-12-2003 10:50]
quote:Rare conclusies trek jij
Op woensdag 31 december 2003 10:24 schreef Akkersloot het volgende:
En ook een feit: Het gebod op het dragen van een hoofddoek heeft alleen maar tot ellende geleid. Een alleswetende en voorzienende Allah had dat natuurlijk niet kunnen voorzien. (Dus weer een wetenschappelijk bewijs dat de visioenen van Mohammed niet goddelijk kunnen zijn)
?quote:De bekende cirkelredenering
Op woensdag 31 december 2003 10:49 schreef 78589 het volgende:
Ja, aangezien God Alwetend is en Allah weet het het beste.
quote:Ja als je aangeleerd is dat je nooit over de koran of de "profeet" Mohammed mag twijfelen is elk argument tegen de koran of de "profeet" raar.
Op woensdag 31 december 2003 10:50 schreef 78589 het volgende:
Rare conclusies trek jij
Als Allah alwetend en vooruitziend zou zijn dan had allah moeten weten dat het gebod op het dragen van een hoofddoekje alleen maar tot ellende zou leiden. Er is immers geen enkele niet-moslim, zelfs geen enkele islamofiel, die moslims gelijk geeft dat het niet dragen van hoofddoekjes mannen ophitst. Nog sterker. Als het gros van de vrouwen in een overwegend islamitisch land hoofddoekjes dragen werkt dat juist ophitsig als ze eens wel een vrouw zonder hoofddoekje zien. Vreemd dat de alwetende allah dat in eens niet zou weten.
quote:Ellende? Je bedoelt de volgende geweldige versregels die in BSB's sig staan?
Op woensdag 31 december 2003 10:59 schreef Akkersloot het volgende:
Als Allah alwetend en vooruitziend zou zijn dan had allah moeten weten dat het gebod op het dragen van een hoofddoekje alleen maar tot ellende zou leiden.
120. En de Joden en de Christenen zullen u nooit welgezind zijn, tenzij gij hun godsdienst belijdt. Zeg: "Voorzeker, Allah's leiding is de Merkelijke leiding
En nu ga ik werken. Is veel zinniger dan dat gekloot van jou.
Moslims en islamofielen beweren, na het nodige verdraaien en selectief aanhalen van koranverzen, dat de islam voor godsdienstvrijheid is.
Nou, als dus 99 % van de vrouwen een hoofddoekje dragen dan ben je als niet-moslim vrouw wel gedwongen om ook een hoofddoekje te dragen. Want het is een biologisch feit dat wanneer mannen nooit een onbedekte vrouwenhoofd zien ze worden opgehitst als ze eens een keer een knappe vrouw met ontbloot haar zien.
Rare godsdienstvrijheid.
quote:hoezo ellende, leg het met 'es uit alwetende, hoezo heeft het alleen maar ellende veroorzaakt??
Op woensdag 31 december 2003 10:59 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Als Allah alwetend en vooruitziend zou zijn dan had allah moeten weten dat het gebod op het dragen van een hoofddoekje alleen maar tot ellende zou leiden. Er is immers geen enkele niet-moslim, zelfs geen enkele islamofiel, die moslims gelijk geeft dat het niet dragen van hoofddoekjes mannen ophitst. Nog sterker. Als het gros van de vrouwen in een overwegend islamitisch land hoofddoekjes dragen werkt dat juist ophitsig als ze eens wel een vrouw zonder hoofddoekje zien. Vreemd dat de alwetende allah dat in eens niet zou weten.
quote:Als een vrouw, zoals ieder andere vrouw. Alleen zij is verantwoordelijk voor haar daden en alleen Allah kan uiteindelijk over haar oordelen. Je moet er geen dingen achter zoeken die er niet zijn. Uitzonderingen heb je overal in de maatschappij.
Op dinsdag 30 december 2003 21:31 schreef Toeps het volgende:
Naar aanleiding van een post van iemand in een ander topic:Zien Moslims vrouwen zonder hoofddoek als hoeren? Hebben ze minder respect voor deze vrouwen?
Maakt het hierbij uit of het een Moslima/Turkse/Marokkaanse/... is zonder hoofddoek of een blanke Nederlandse vrouw?Ik ben vooral benieuwd wat Moslims hier over te zeggen hebben. Hoe kijken jullie aan tegen een vrouw zonder hoofddoek? En nemen jullie er aanstoot aan? (de mannen dan)
quote:Eindelijk noem je Mohammed vrede zij met hem een profeet
Op woensdag 31 december 2003 10:59 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ja als je aangeleerd is dat je nooit over de koran of de "profeet" Mohammed mag twijfelen is elk argument tegen de koran of de "profeet" raar.
quote:Als jij als atheist zijn, daadwerkelijk een hoger iets vertegenwoordigd (want jij gelooft in jezelf), dan had je deze discussie nooit gevoerd, omdat je weet dat ie oneindig is
Als Allah alwetend en vooruitziend zou zijn dan had allah moeten weten dat het gebod op het dragen van een hoofddoekje alleen maar tot ellende zou leiden.
quote:Hoe moet ik daarme zitten ? Er zijn wel meer zaken die de islam propageert en waar geen enkele ongelovige achter staat...
Er is immers geen enkele niet-moslim, zelfs geen enkele islamofiel, die moslims gelijk geeft dat het niet dragen van hoofddoekjes mannen ophitst.
quote:Precies, dus kom je weer terug bij wat ik beweer. Als alle vrouwen in die landen bedekt zijn, valt er weinig hitsig te zijn voor die mannen
Nog sterker. Als het gros van de vrouwen in een overwegend islamitisch land hoofddoekjes dragen werkt dat juist ophitsig als ze eens wel een vrouw zonder hoofddoekje zien.
quote:Zoals het niet dragen van een hoofddoek
Op woensdag 31 december 2003 11:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Alleen zij is verantwoordelijk voor haar daden
quote:Weet je wat aanhalingstekens betekenen.
Op woensdag 31 december 2003 12:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Eindelijk noem je Mohammed vrede zij met hem een profeet
quote:Onzin van de bovenste plank. Iemand die niet in een hoger iets (een god, leven na de dood) gelooft zeg je niet dat je zelf dat hogere iets (waar je niet in gelooft) bent.
Op woensdag 31 december 2003 12:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Als jij als atheist zijn, daadwerkelijk een hoger iets vertegenwoordigd (want jij gelooft in jezelf), dan had je deze discussie nooit gevoerd, omdat je weet dat ie oneindig is
quote:Er valt ook weinig hitsig te worden als alle vrouwen hun hoofd niet bedekken. Om de simpele reden om dat dat dan niet ophitsig werkt.
Precies, dus kom je weer terug bij wat ik beweer. Als alle vrouwen in die landen bedekt zijn, valt er weinig hitsig te zijn voor die mannen
quote:In Nederland werkt een vrouw zonder bovenkleding ophitsend, dus volgens jou moeten vrouwen zonder bovenkleding rondhuppelen...
Op woensdag 31 december 2003 11:04 schreef Akkersloot het volgende:
Nog een goeie:Moslims en islamofielen beweren, na het nodige verdraaien en selectief aanhalen van koranverzen, dat de islam voor godsdienstvrijheid is.
Nou, als dus 99 % van de vrouwen een hoofddoekje dragen dan ben je als niet-moslim vrouw wel gedwongen om ook een hoofddoekje te dragen. Want het is een biologisch feit dat wanneer mannen nooit een onbedekte vrouwenhoofd zien ze worden opgehitst als ze eens een keer een knappe vrouw met ontbloot haar zien.
Rare godsdienstvrijheid.
quote:In feite is dat precies wat hij zegt. Dat wat ophitsend is/wordt opgevat moet door de vrouwen in kwestie gewoon laten zien. Als dat gen lustobjecttaferelen zijn dan ben ik een hond...
Op woensdag 31 december 2003 12:42 schreef RichardQuest het volgende:[..]
In Nederland werkt een vrouw zonder bovenkleding ophitsend, dus volgens jou moeten vrouwen zonder bovenkleding rondhuppelen...
Ik respecteer alle vrouwen, met of zonder hoofddoek, akkkersloot ziet ze alleen als lustobject...
Nogmaals, respect is het uitgangspunt...
quote:Het zijn volgens mij vooral atheisten die de islam niet welgezind zijn. Hoe kon dat de alles voorzienende en alwetende allah dat nou niet weten. Alweer een wetenschappelijk bewijs dat de koran en de zgn "profeet" Mohammed niet goddelijk kunnen zijn.
Op woensdag 31 december 2003 11:03 schreef 78589 het volgende:
Ellende? Je bedoelt de volgende geweldige versregels die in BSB's sig staan?120. En de Joden en de Christenen zullen u nooit welgezind zijn, tenzij gij hun godsdienst belijdt. Zeg: "Voorzeker, Allah's leiding is de Merkelijke leiding
quote:Er is nog wel een verschil tussen 'zonder hoofddoek' en 'zonder bovenkleding'.
Op woensdag 31 december 2003 12:42 schreef RichardQuest het volgende:
In Nederland werkt een vrouw zonder bovenkleding ophitsend, dus volgens jou moeten vrouwen zonder bovenkleding rondhuppelen...
Eindelijk een islamofiel die moslims gelijk geeft dat vrouwen zonder hoofddoek mannen zou ophitsen ?
quote:Het aantal vrouwen dat, ook gezien deze temperaturen, zonder bovenkleding wil rond lopen is echter zeer beperkt. Dat in tegenstelling tot de vrouwen die zonder hoofddoekje willen rondlopen.
Op woensdag 31 december 2003 12:42 schreef RichardQuest het volgende:
In Nederland werkt een vrouw zonder bovenkleding ophitsend, dus volgens jou moeten vrouwen zonder bovenkleding rondhuppelen...
quote:in·doc·tri·na·tie (de ~ (v.), ~s)
Op dinsdag 30 december 2003 23:37 schreef Akkersloot het volgende:[..]
En jij helpt dan mee met die indoctrinatie (indoctrinatie is immers het verdraaien van zaken dat een mens kán waarnemen)
1 het onder druk bijbrengen of doen aanvaarden van bepaalde leerstellingen
quote:Inderdaad. In veel islamitische landen is het niet een profeet noemen van Mohammed strafbaar als "belediging van de, niet lachen, profeet". In dit land geldt weer dat je "geen repect opbrengt" als je Mohammed geen profeet noemt en bijvoorbeeld gewoon een temporaal kwab epilepsie patient.
Op woensdag 31 december 2003 13:24 schreef KlaPMonGooL het volgende:
in·doc·tri·na·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het onder druk bijbrengen of doen aanvaarden van bepaalde leerstellingen
quote:Dat verschil is willekeurig gekozen. Er zijn volkeren waar naakt lopen normaal is. Hebben die mensen recht van spreken als ze zeggen dat wij dat ook maar moeten doen (Ik neem voor het gemak aan dat je tegen hoofddoekjes bent)?
Op woensdag 31 december 2003 13:17 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Er is nog wel een verschil tussen 'zonder hoofddoek' en 'zonder bovenkleding'.
quote:Ik extrapoleer je stelling alleen maar....Over de reden van een hoofddoekje dragen kunnen alleen moslimvrouwen antwoord geven, en dat ben ik niet.
Op woensdag 31 december 2003 13:17 schreef Akkersloot het volgende:
Eindelijk een islamofiel die moslims gelijk geeft dat vrouwen zonder hoofddoek mannen zou ophitsen ?
Islamofiel
quote:Het is natuurlijk een beetje kul. Niemand loopt hier zonder bovenkleding, terwijl moslims slechts van de vrouw verwachten dat zij een hoofddoekje draagt, de mannen kijken wel uit..
Op woensdag 31 december 2003 13:41 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dat verschil is willekeurig gekozen. Er zijn volkeren waar naakt lopen normaal is. Hebben die mensen recht van spreken als ze zeggen dat wij dat ook maar moeten doen (Ik neem voor het gemak aan dat je tegen hoofddoekjes bent)?
quote:Ja, in Nederland heb je nou eenmaal ook verschillen in kledingsstijl tussen vrouwen en mannen, bij een man zus, bij een vrouw zo....
Op woensdag 31 december 2003 13:46 schreef Mariel het volgende:[..]
Het is natuurlijk een beetje kul. Niemand loopt hier zonder bovenkleding, terwijl moslims slechts van de vrouw verwachten dat zij een hoofddoekje draagt, de mannen kijken wel uit..
quote:Deze weet blijkbaar wel de reden
Op woensdag 31 december 2003 13:41 schreef RichardQuest het volgende:
Ik extrapoleer je stelling alleen maar....Over de reden van een hoofddoekje dragen kunnen alleen moslimvrouwen antwoord geven, en dat ben ik niet.
quote:
Op zondag 21 september 2003 22:15 schreef BansheeBoy het volgende:
De islam betekent overgave aan Allah, alles wat Allah van de moslims wil/verlangt horen moslims uit te voeren. De hoofddoek is daar 1 van de velen voorbeelden van. Al is de reden niet bekend, elk gebod dient te worden opgevolgd.
quote:De reden is wel bekend. Het staat in de Koran. Informeer bij de plaatselijke imam naar een minder cryptische formulering.
Op woensdag 31 december 2003 14:11 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Deze weet blijkbaar wel de reden
[..]
quote:Waarbij dingen als hoeden, petten, etc. optioneel zijn.
Op woensdag 31 december 2003 14:04 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ja, in Nederland heb je nou eenmaal ook verschillen in kledingsstijl tussen vrouwen en mannen, bij een man zus, bij een vrouw zo....
quote:Van vrouwen wordt een bepaalde zedelijkheid verwacht, een etiquette enzovoorts. Hoofddeksels zijn niet de enige vorm van zedelijheid. Sommige Nederlanders vinden die hoofddeksels niet eens optioneel en vinden dat ze verboden moeten worden....
Op woensdag 31 december 2003 14:22 schreef Mariel het volgende:[..]
Waarbij dingen als hoeden, petten, etc. optioneel zijn.
Décolleté's e.d. mogen niet te laag hangen, rokken/broeken niet te kort enz.
Het is een willekeurige keuze van zedelijkheid, ik vind het asociaal om een bepaalde keuze (die ook niet universeel is in de autochtone gemeenschap) op te dringen aan de hele Nederlandse gemeenschap.
quote:
Op woensdag 31 december 2003 14:28 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Van vrouwen wordt een bepaalde zedelijkheid verwacht, een etiquette enzovoorts. Hoofddeksels zijn niet de enige vorm van zedelijheid. Sommige Nederlanders vinden die hoofddeksels niet eens optioneel en vinden dat ze verboden moeten worden....
Décolleté's e.d. mogen niet te laag hangen, rokken/broeken niet te kort enz.
Het is een willekeurige keuze van zedelijkheid, ik vind het asociaal om een bepaalde keuze (die ook niet universeel is in de autochtone gemeenschap) op te dringen aan de hele Nederlandse gemeenschap.
quote:en voor die van de man blijkbaar.
Op woensdag 31 december 2003 11:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Als een vrouw, zoals ieder andere vrouw. Alleen zij is verantwoordelijk voor haar daden en alleen Allah kan uiteindelijk over haar oordelen. Je moet er geen dingen achter zoeken die er niet zijn. Uitzonderingen heb je overal in de maatschappij.
Zíj moet immers een hoofddoek op, omdat híj zich niet kan beheersen.
En áls ze dan verkracht wordt.. dan is zíj nog degene die "gezondigd" heeft ook... Ze is geen maagd meer, is de familie te schande...
De vrouw draagt dus verantwoordelijkheid voor haarzelf én de man.
quote:Hoofddeksels een vorm van zedelijkheid
Op woensdag 31 december 2003 14:28 schreef RichardQuest het volgende:
Hoofddeksels zijn niet de enige vorm van zedelijheid. .
(Ja je bent een islamofiel)
quote:
Op woensdag 31 december 2003 14:35 schreef Mirage het volgende:[..]
en voor die van de man blijkbaar.
Waar heb ik dat gezegd? Dat maak jij ervanZíj moet immers een hoofddoek op, omdat híj zich niet kan beheersen.
Je mist de hele achterliggende gedachte, maar goed. Je maakt er zelf voor het gemak maar iets van.En áls ze dan verkracht wordt.. dan is zíj nog degene die "gezondigd" heeft ook... Ze is geen maagd meer, is de familie te schande...
Tuurlijk. Droom verderDe vrouw draagt dus verantwoordelijkheid voor haarzelf én de man.
Dat maak jij er weer van. Iedereen is voor zichzelf verantwoordelijk.
quote:En jij bent een islamofoob, maar daar gaat de topic niet over. Kunnen we weer afstappen van het getouwtrek en lekker ontopic verdergaan?
Op woensdag 31 december 2003 14:41 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Hoofddeksels een vorm van zedelijkheid
(Ja je bent een islamofiel)
quote:Waaruit blijkt dat dan ???
Op woensdag 31 december 2003 14:35 schreef Mirage het volgende:[..]
en voor die van de man blijkbaar.
quote:Nee hoor, zij moet hem dragen omdat Allah dat van haar wilt...
Zíj moet immers een hoofddoek op, omdat híj zich niet kan beheersen.
quote:Zwaktebod, je komt er niet uit en dan ga je maar mixen tussen religie en tradities
En áls ze dan verkracht wordt.. dan is zíj nog degene die "gezondigd" heeft ook... Ze is geen maagd meer, is de familie te schande...
quote:Het is niet zo, maar al zou dat zo zijn, vind ik het nog steeds minder erg dan die zgn. celibate priesters die kinderen tijdens de doop of biecht op zeer hitsige wijze betasten
De vrouw draagt dus verantwoordelijkheid voor haarzelf én de man.
quote:Feit. Als een vrouw zonder hoofddoekje verkracht wordt heeft zij volgens de koran immers ook gezondigd want vrouwen moeten van de koran een hoofddoekje dragen.
Op woensdag 31 december 2003 14:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Zwaktebod, je komt er niet uit en dan ga je maar mixen tussen religie en tradities
En geen enkele moslim die dan zegt: "zie nou wel, allah heeft gelijk, want ze droeg geen hoofddoekje".
Het feit dat mannen ophitsig worden als ze een keer een vrouw zien zonder hoofddoekje, zoals BSB zegt, is voor mij al een reden om hoofddoekjes te verbieden.
120. En de Joden en de Christenen zullen u nooit welgezind zijn, tenzij gij hun godsdienst belijdt". Volgens mij hebben atheisten een grotere hekel aan de islam. Hoe kon allah dat nou niet voorzien ?
quote:Volgens mij heeft Allah dat al voorzien. Waarom denk je dat er nog zoveel ruimte vrij is in de donkerdere regionen na de dood?
Op woensdag 31 december 2003 14:50 schreef Akkersloot het volgende:
Bansheeboy over je onderschrift "
120. En de Joden en de Christenen zullen u nooit welgezind zijn, tenzij gij hun godsdienst belijdt". Volgens mij hebben atheisten een grotere hekel aan de islam. Hoe kon allah dat nou niet voorzien ?
quote:Wat een gezwets over die donkerdere regionen na de dood? Waarom spreekt die zogenaamde allah dan over joden en christenen en niet over atheisten in die zgn opzegging aan Mohammed ?
Op woensdag 31 december 2003 14:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Volgens mij heeft Allah dat al voorzien. Waarom denk je dat er nog zoveel ruimte vrij is in de donkerdere regionen na de dood?
quote:Ja, en je hebt ook landen waarin je wordt gestraft als je haha, laat me niet lachen
Op woensdag 31 december 2003 13:33 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Inderdaad. In veel islamitische landen is het niet een profeet noemen van Mohammed strafbaar als "belediging van de, niet lachen, profeet". In dit land geldt weer dat je "geen repect opbrengt" als je Mohammed geen profeet noemt en bijvoorbeeld gewoon een temporaal kwab epilepsie patient.
, de holocaust ontkent. Of haha, laat me niet lachen, als je de koninging beledigt. Lijkt me puur een respect kwestie. quote:Ach gut, JIJ bent vast degene die honderden regels aan kunt halen over ongelovigen.
Op woensdag 31 december 2003 15:02 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Wat een gezwets over die donkerdere regionen na de dood? Waarom spreekt die zogenaamde allah dan over joden en christenen en niet over atheisten in die zgn opzegging aan Mohammed ?
quote:Tuurlijk mag jij zeggen als jij ergens een mening over hebt.
Op woensdag 31 december 2003 15:13 schreef Robert_Jensen het volgende:
Mag ik ook zeggen wat ik als niet-moslim (ik denk namelijk wel zelf na) vind van vrouwen MET hoofddoek? Van onder de 70?
Als je niet zelf mocht denken dan waren we wel een siamesemiljoenling.... hadden we fijn onze hersentjes kunnen delen .
quote:Ik vind ze ronduit zielig. En het ziet er afschuwelijk uit, alsof we 1.000 jaar terug in de tijd gaan. Terug naar af.
Op woensdag 31 december 2003 15:16 schreef Mirage het volgende:[..]
Tuurlijk mag jij zeggen als jij ergens een mening over hebt.
Als je niet zelf mocht denken dan waren we wel een siamesemiljoenling.... hadden we fijn onze hersentjes kunnen delen .
quote:Ho !
Op woensdag 31 december 2003 15:14 schreef 78589 het volgende:[..]
Ach gut, JIJ bent vast degene die honderden regels aan kunt halen over ongelovigen.
Waarom altijd ANDERSgelovigen ONgelovigen noemen ?
quote:Ik heb het over Akkersloot. Akkkersloot is een ongelovige.
Op woensdag 31 december 2003 15:18 schreef Mirage het volgende:[..]
Ho !
Waarom altijd ANDERSgelovigen ONgelovigen noemen ?
quote:ok
Op woensdag 31 december 2003 15:20 schreef 78589 het volgende:[..]
Ik heb het over Akkersloot. Akkkersloot is een ongelovige.
quote:Nee hoor. Kijk maar op zijn website. Hij heeft een zeer uitgesproken geloof.
Op woensdag 31 december 2003 15:20 schreef 78589 het volgende:[..]
Ik heb het over Akkersloot. Akkkersloot is een ongelovige.
quote:Ja, ik wacht weer met smart op Akkersloot zijn reacties: "Het atheïsme is ook een geloof
Op woensdag 31 december 2003 15:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee hoor. Kijk maar op zijn website. Hij heeft een zeer uitgesproken geloof.
"quote:Let voor de grap eens op het bannertje bovenin, en kijk wie er zoal adverteren.
Op woensdag 31 december 2003 15:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nee hoor. Kijk maar op zijn website. Hij heeft een zeer uitgesproken geloof.
quote:
Op woensdag 31 december 2003 15:27 schreef Mariel het volgende:[..]
Let voor de grap eens op het bannertje bovenin, en kijk wie er zoal adverteren.
quote:Da's toch geen banner? Ik zie anders geen bedrijfsnaam/partijnaam o.i.d. voorbij komen.
Op woensdag 31 december 2003 15:27 schreef Mariel het volgende:
Let voor de grap eens op het bannertje bovenin, en kijk wie er zoal adverteren.
quote:Excuses, ik keek even verder:
Op woensdag 31 december 2003 15:32 schreef Modus het volgende:[..]
Da's toch geen banner? Ik zie anders geen bedrijfsnaam/partijnaam o.i.d. voorbij komen.
quote:Dat verschil maak jij, maar voor beide culturen is het zonder lopen een onzedelijk iets..
Op woensdag 31 december 2003 13:17 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Er is nog wel een verschil tussen 'zonder hoofddoek' en 'zonder bovenkleding'.
quote:Ik ben helemaal geen islamofiel
Eindelijk een islamofiel die moslims gelijk geeft dat vrouwen zonder hoofddoek mannen zou ophitsen ?
quote:En waar zie je die op die site dan?
Op woensdag 31 december 2003 15:33 schreef Mariel het volgende:[..]
Excuses, ik keek even verder:
http://democrates.net/index.php?
Rechtsbovenin is namelijk een Flash-animatie. Geen Democrates.net link.
quote:Als je met het URL gaat stoeien kom je wel op deze site uit.
Op woensdag 31 december 2003 15:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
En waar zie je die op die site dan?Rechtsbovenin is namelijk een Flash-animatie. Geen Democrates.net link.
quote:Moeten dat soort mannen zichzelf dan niet zelf bedekken, kuisen of in het ergste geval (laten!) castreren (bijvoorbeeld door het uitrukken van hun wormstekig aanhangsel!) en anders oefenen op sexuele zelfbeheersing, en tevens vanaf de geboorte opgevoed worden met het besef, dat zij niet (louter vanwege het feit dat zij mannen zijn!) hun lusten zondermeer op alles en iedereen kunnen botvieren, - hoofddoekje of niet!...
Op dinsdag 30 december 2003 21:46 schreef Toeps het volgende:[..]
Nou ja, dat beweren ze vast niet allemaal...
Maar er zit wel iéts in. Want de hoofddoek is ervoor dat de mannelijke Moslims zich niet gaan lopen opgeilen op de vrouw van iemand anders.
quote:Waarom ga je niet in op de rest? Ben je bang?
Op woensdag 31 december 2003 14:41 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Hoofddeksels een vorm van zedelijkheid
quote:Omdat ik mensen zoveel mogelijk vrij laat om te dragen wat ze willen ben ik Islamofiel? Je hebt ze niet allemaal op een rijtje hè.
Op woensdag 31 december 2003 14:41 schreef Akkersloot het volgende:
(Ja je bent een islamofiel)
Dat heet niet Islamofiel maar liberaal.
Als de vrouw wordt lastiggevallen, moet zíj zich bedekken.
Dit is volgens mij precies de reden dat de hoofddoek in de Koran is opgenomen. Om vrouwen te beschermen tegen hitsige woestijnbewoners.
Maar als ik iemand met de dood bedreig, omdat hij door mijn straat loopt, dan zeg je toch ook niet tegen die persoon: 'Ga maar ergens anders lopen'?
Om even op de algemene hoofddoekjes theorie door te gaan:
Ik denk dat je moet kijken naar wat de norm is in een bepaald land. Hier in Nederland is de norm: geen hoofddoek. Maar als je bijvoorbeeld in Iran bent, waar iedereen een hoofddoek draagt, vind ik dat men zich daaraan óók moet aanpassen. Die mensen hebben namelijk nog nooit een vrouw zonder hoofddoek gezien. Voor hen is het schokkend en ontzettend zondig om zonder hoofddoek te lopen. Dat wil niet zeggen dat ik het met de achterliggende gedachte eens ben hoor.
quote:Ik vind dat je in principe beide varianten (met/zonder hoofddoek) moet kunnen respecteren; ik denk dat wij wel beter weten dan Iran
Op woensdag 31 december 2003 17:37 schreef Toeps het volgende:
BansheeBoy adviseerde me gisteravond een hoofddoek te dragen als ik door Moslim-hangjeugd voor hoer word uitgemaakt. Hierin laat hij zien wat de denkwijze van hem en waarschijnlijk vele andere Moslims is:
Als de vrouw wordt lastiggevallen, moet zíj zich bedekken.Dit is volgens mij precies de reden dat de hoofddoek in de Koran is opgenomen. Om vrouwen te beschermen tegen hitsige woestijnbewoners.
Maar als ik iemand met de dood bedreig, omdat hij door mijn straat loopt, dan zeg je toch ook niet tegen die persoon: 'Ga maar ergens anders lopen'?
Om even op de algemene hoofddoekjes theorie door te gaan:
Ik denk dat je moet kijken naar wat de norm is in een bepaald land. Hier in Nederland is de norm: geen hoofddoek. Maar als je bijvoorbeeld in Iran bent, waar iedereen een hoofddoek draagt, vind ik dat men zich daaraan óók moet aanpassen. Die mensen hebben namelijk nog nooit een vrouw zonder hoofddoek gezien. Voor hen is het schokkend en ontzettend zondig om zonder hoofddoek te lopen. Dat wil niet zeggen dat ik het met de achterliggende gedachte eens ben hoor.
Als je voor hoer wordt uitgemaakt is dat schandalig van die mensen die dat zeggen en dus niet jouw fout.
quote:Maar de verkrachtiger heeft dan ook gezondigd ! De vrouw in kwestie heeft niet gezondigd omdat ze zonder hoofddoek is verkracht, maar omdat ze geen hoofddoek draagt. De verkrachter is trouwens 1000 malen erger bij Allah
Op woensdag 31 december 2003 14:48 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Feit. Als een vrouw zonder hoofddoekje verkracht wordt heeft zij volgens de koran immers ook gezondigd want vrouwen moeten van de koran een hoofddoekje dragen.
quote:Die zin moet je nogs een intypen, maar dan terwijl je probeert na te denken
En geen enkele moslim die dan zegt: "zie nou wel, allah heeft gelijk, want ze droeg geen hoofddoekje".
quote:Dus je gaat dan ook bovenkleding verbieden, omdat sommige mannen daar ook hitsig van worden ?
Het feit dat mannen ophitsig worden als ze een keer een vrouw zien zonder hoofddoekje, zoals BSB zegt, is voor mij al een reden om hoofddoekjes te verbieden.
quote:Je hoeft je geen excuses te maken, hierover verschillen wij van mening, en dat moet kunnen op een forum
Op woensdag 31 december 2003 18:32 schreef Dalai_Lama het volgende:
Sorry BSB, maar "anti-moslim = hitlerfanaat"?
quote:Dit ben ik niet met je eens... Als iemand anti-islam/moslim is, dan kan je die link direct trekken met Hitler die anti-jood/jodendom was. En dit gaat zeker op voor akkkersloot, want hij heeft dat meerdere malen zonder schaamte toegegeven...
Dit slaat natuurlijk nergens op, he? Niet iedereen is zoals Akkersloot en zelfs hij is geen fanaat van Hitler...
quote:Of je leest het topic voordat je blaat...
Op woensdag 31 december 2003 19:49 schreef Alleycat het volgende:
Vrouwen zonder hoofddoek zijn toch allemaal hoeren....
quote:Dit is nou typisch een voorbeeld van iemand die alleen de topic-titel heeft gelezen...
Op woensdag 31 december 2003 19:49 schreef Alleycat het volgende:
Vrouwen zonder hoofddoek zijn toch allemaal hoeren....
Maar om on-topic te blijven en daadwerkelijk in te gaan op je laxeer-taferelen:
Uit disrespect voor vrouwen zonder hoofddoek zou je dat soort taal moeten laten
quote:Moet ik ook aan die indoctrinatie mee werken? Zeggen "uit respect" dat een moordenaar en slavenhandelaar een profeet ('boodschapper van God') was en ook zeggen dat ik "ongelovig" ben. Misschien weer zo'n "fascistoide trekje" volgens Lord_Vetenari
Op woensdag 31 december 2003 15:20 schreef 78589 het volgende:
Ik heb het over Akkersloot. Akkkersloot is een ongelovige.
quote:Zucht het is niet mijn homepage. Ik promoot het alleen maar.
Op woensdag 31 december 2003 15:27 schreef Mariel het volgende:
Let voor de grap eens op het bannertje bovenin, en kijk wie er zoal adverteren.
Azra Akin
quote:Heb je nog geluk. Na de laatste aardbeving in Algerije werden vrouwen zonder hoofddoekje nog verantwoordelijk gehouden voor de aardbeving. De Algerijense radio benadrukte elk uur zelfs dat het geen straf van God was maar een natuurfenomeen. http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=215&highlight=aardbeving+algerije
Op dinsdag 30 december 2003 21:31 schreef Toeps het volgende:
Zien Moslims vrouwen zonder hoofddoek als hoeren?
quote:Dus als je nog iets fascistisch uit die site zegt te kunnen halen zoals je beweerde is het dus niet die banners want dat zie je nu (
Op woensdag 31 december 2003 15:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
) pas.quote:Is dat mijn home page dan ? (maar door het toch te plaatsen heb je je doel toch bereikt)
Op woensdag 31 december 2003 15:33 schreef Mariel het volgende:
Excuses, ik keek even verder:http://democrates.net/index.php?
the.moderator heeft ook uit mijn (de echte) "home"page gequot. De echte dus
quote:Dank je wel
Op woensdag 31 december 2003 15:22 schreef Mirage het volgende:[ik bedoelde akkersloot als ongelovige]
ok
(niet dat ik ongelovige als een belediging zie, helemaal niet, maar ik ben nu eenmaal niet ongelovig)quote:Dat zeg ik ook niet. Een islamofiel is een niet-moslim die de islam tot het oneindige zit te verdedigen.
Op woensdag 31 december 2003 15:45 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben helemaal geen islamofiel
quote:Jij ziet iemand die opkomt voor een ander z'n (bekrompen) vrijheden al als een islamofiel.
Op woensdag 31 december 2003 21:23 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dat zeg ik ook niet. Een islamofiel is een niet-moslim die de islam tot het oneindige zit te verdedigen.
quote:Ik zeg dat je een islamofiel bent omdat je het wel of niet dragen van wel of geen hoofddoekje een vorm van zedelijkheid noemt.
Op woensdag 31 december 2003 17:34 schreef RichardQuest het volgende:
Omdat ik mensen zoveel mogelijk vrij laat om te dragen wat ze willen ben ik Islamofiel? Je hebt ze niet allemaal op een rijtje hè.
quote:Het is diep en diep triest dat er juist in Iran heel erg veel prostituees zijn alleen maar als gevolg van de armoede waarin die vrouwen moeten leven dankzij de islamitische wetgeving
Op woensdag 31 december 2003 17:37 schreef Toeps het volgende:
Maar als je bijvoorbeeld in Iran bent, waar iedereen een hoofddoek draagt, vind ik dat men zich daaraan óók moet aanpassen.
quote:Omdat ze nog nooit een vrouw zonder hoofddoek hebben gezien worden ze daar zelfs juist door opgehitst. Dus het is net het tegenovergestelde van wat de "profeet" Mohammed had willen bereiken. (als het om het beschermen van vrouwen ging. Het ging natuurlijk om het idee dat een heel volk één bepaalde doctrine moet hebben)
Die mensen hebben namelijk nog nooit een vrouw zonder hoofddoek gezien. Voor hen is het schokkend en ontzettend zondig om zonder hoofddoek te lopen.
quote:Ik zal het nog maar eens zeggen. Hitler had een hekel aan een volk/afstammelingen die Joods waren. Dus ook niet-joodsgelovige joden. Moslims zijn geen volk of afstammelingen. Moslims hebben een bepaalde ideologie ("godsdienst"). Dat is een heel verschil. En ik wil geen moslims afmaken. Die mensen kunnen er ook niets aan doen dat zo geindoctrineerd zijn. Bovendien zou ik als moslim wel uitkijken om me publiekelijk voor te doen als een afvallige. Kijk maar wat er allemaal gebeurd rond Hirsi Ali.
Op woensdag 31 december 2003 19:47 schreef BansheeBoy het volgende:Dit ben ik niet met je eens... Als iemand anti-islam/moslim is, dan kan je die link direct trekken met Hitler die anti-jood/jodendom was. En dit gaat zeker op voor akkkersloot, want hij heeft dat meerdere malen zonder schaamte toegegeven...
Ik vind het trouwens wat prettiger. (Vrouw zonder hoofddoek.)
Ieder heeft zijn eigen geloof en ik heb daar uiterste respect voor!
quote:Voorpagina:
Op woensdag 31 december 2003 21:14 schreef Mask0rz het volgende:
kijk maar in de telegraaf pagina 17.
"Almelose Azra, Moslim, maar modern "
Zal ik eens een kijke wagen op pagina 17?
quote:Het ligt er nog al aan welke ideeen je verdedigt. Dat er wel of geen god bestaat wil ik ook wel mee helpen mee verdedigen. Maar als iemand een vers als "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" Mein Koran 5.33 als vredelievend verdedigt dan ben je volgens mij een islamofiel.
Op woensdag 31 december 2003 21:25 schreef gelly het volgende:
Jij ziet iemand die opkomt voor een ander z'n (bekrompen) vrijheden al als een islamofiel.
quote:Ik heb nog nooit iemand dergelijke passages als vredelievend zien beschouwen, maar je hebt vast wel een voorbeeld.
Op woensdag 31 december 2003 21:51 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het ligt er nog al aan welke ideeen je verdedigt. Dat er wel of geen god bestaat wil ik ook wel mee helpen mee verdedigen. Maar als iemand een vers als "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" Mein Koran 5.33 als vredelievend verdedigt dan ben je volgens mij een islamofiel.
quote:Onzin:
Op woensdag 31 december 2003 21:51 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het ligt er nog al aan welke ideeen je verdedigt. Dat er wel of geen god bestaat wil ik ook wel mee helpen mee verdedigen. Maar als iemand een vers als "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" Mein Koran 5.33 als vredelievend verdedigt dan ben je volgens mij een islamofiel.
109. De Ongelovigen (Al-Kaafiroen)
--------------------------------------------------------------------------------
Geopenbaard vóór de Hidjrah. Dit hoofdstuk heeft 6 strofen.
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Zeg: "O gij ongelovigen,
2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
quote:Je blijft maar die versregels aanhalen, terwijl alleen jij er kennelijk haat in ziet. Dan zou de Nederland zeker ook een haatdragend land zijn?
Op woensdag 31 december 2003 21:51 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het ligt er nog al aan welke ideeen je verdedigt. Dat er wel of geen god bestaat wil ik ook wel mee helpen mee verdedigen. Maar als iemand een vers als "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" Mein Koran 5.33 als vredelievend verdedigt dan ben je volgens mij een islamofiel.
De Meest Verhevene zegt ons: Allah verbiedt jullie niet diegenen die jullie niet bestrijden in de godsdienst en u niet uitdrijven uit uw woningen liefderijk en rechtmatig te behandelen, Allah bemint diegenen die rechtmatig zijn. (Soerat Al-Momtah'anah (60), aayah 8-9)
quote:
Op woensdag 31 december 2003 21:56 schreef BansheeBoy het volgende:koran
quote:Check aub deze link:
Op woensdag 31 december 2003 22:02 schreef 78589 het volgende:[..]
De fascistische anti-islam campagne van Akkersloot
quote:Je wilt toch niet ontkennen dat er tig verzen zijn waarin staat dat ongelovigen bestreden moeten worden bijvoorbeeld 2:193 "tot dat de godsdienst aan allah behoord".
Op woensdag 31 december 2003 21:56 schreef BansheeBoy het volgende:
109. De Ongelovigen (Al-Kaafiroen)
6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
(er is ook een vers "geloof kent geen dwang". 14 regeltjes verder branden de ongelovigen weer in de hel.)
quote:Nee, maar kennelijk zie jij de haatdragende verzen als leidend. Waarom ?
Op woensdag 31 december 2003 22:14 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Je wilt toch niet ontkennen dat er tig verzen zijn waarin staat dat ongelovigen bestreden moeten worden bijvoorbeeld 2:193 "tot dat de godsdienst aan allah behoord".
(er is ook een vers "geloof kent geen dwang". 14 regeltjes verder branden de ongelovigen weer in de hel.)
quote:Nederland is niet door God geschapen. Dus daar kunnen fouten in zitten. De koran is zogenaamd wel door God geschapen. Als dat zo zou zijn kunnen er dus geen foutjes in zitten.
Op woensdag 31 december 2003 21:56 schreef 78589 het volgende:
Je blijft maar die versregels aanhalen, terwijl alleen jij er kennelijk haat in ziet. Dan zou Nederland zeker ook een haatdragend land zijn?
quote:Nee, hij probeert jou op het verkeerde spoor te zetten.
Op woensdag 31 december 2003 22:15 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, maar kennelijk zie jij de haatdragende verzen als leidend. Waarom ?
190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
*mompelt iets over selectief lezen*
[Dit bericht is gewijzigd door 78589 op 31-12-2003 22:18]
quote:Ik zie ze niet als leidend. Ik zeg gewoon dat in een boek dat goddelijk is per definitie geen fouten dingen in kunnen staan.
Op woensdag 31 december 2003 22:15 schreef gelly het volgende:
Nee, maar kennelijk zie jij de haatdragende verzen als leidend. Waarom ?
quote:Het boek is goddelijk omdat het de geest van God bevat, niet omdat alles letterlijk door God is gezegd of opgeschreven. Dat moet je als deskundige toch weten.
Op woensdag 31 december 2003 22:18 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik zie ze niet als leidend. Ik zeg gewoon dat in een boek dat goddelijk is per definitie geen fouten dingen in kunnen staan.
quote:Zei jij iets over selectief lezen ?
Op woensdag 31 december 2003 22:18 schreef 78589 het volgende:
193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt
quote:Jij begrijpt mijn reactie kennelijk verkeerd. De Koran bevat een leidraad voor elk onderdeel in het leven. De verzen die je aanhaalden gingen over dood en verderf, of oorlog en misleiding. Daar is niets fout aan. Het is ten slotte goddelijk
Op woensdag 31 december 2003 22:16 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nederland is niet door God geschapen. Dus daar kunnen fouten in zitten. De koran is zogenaamd wel door God geschapen. Als dat zo zou zijn kunnen er dus geen foutjes in zitten.
Nederland is een neutraal land, maar als zij worden aangevallen blijft men niet neutraal. Zelfde voorbeeld.
quote:De koran (Qu'ran) is (zogenaamd) letterlijk een een opzegging door Allah. Tijdens één Ramadan maand aan de aartsengel doorgegeven waarna die aartsengel het in een periode van zo'n 20 jaar middels visioenen aan de profeet doorgaf. Dat is wat moslims geloven. (en ze geloven ook nog dat wij dat geloven ook)
Op woensdag 31 december 2003 22:20 schreef gelly het volgende:
Het boek is goddelijk omdat het de geest van God bevat, niet omdat alles letterlijk door God is gezegd of opgeschreven. Dat moet je als deskundige toch weten.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 31-12-2003 22:24]
quote:Ja. Dus wanneer degene die strijdt moslim wordt houd men op te strijden. Moeilijk hè?
Op woensdag 31 december 2003 22:21 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Zei jij iets over selectief lezen ?
quote:Waar slaat dan die "totdat de godsdienst aan allah behoort"op. En wat is jouw mening over vers 5:33
Op woensdag 31 december 2003 22:24 schreef 78589 het volgende:
Ja. Dus wanneer degene die strijdt moslim wordt houd men op te strijden. Moeilijk hè?
quote:Dat zeg ik tot, brilsmurf. Je bestrijdt diegene totdat ie moslim wordt.
Op woensdag 31 december 2003 22:26 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Waar slaat dan die "totdat de godsdienst aan allah behoort"op. En wat is jouw mening over vers 5:33
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet.
Vind ik een mooie oorlogshandleiding. Mensen het land uitzetten is een mooie oplossing.
quote:
Op woensdag 31 december 2003 22:34 schreef 78589 het volgende:
Dat zeg ik tot, brilsmurf. Je bestrijdt diegene totdat ie moslim wordt.33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet.
Vind ik een mooie oorlogshandleiding. Mensen het land uitzetten is een mooie oplossing.
.quote:Wanneer voer je nou oorlog tegen Allah. Die bestaat ineens niet laat staan dat je er oorlog tegn kan voeren. En oorlog tegen Zijn Boodschapper. Die is al 1400 jaar dood. Het komt er dus gewoon op neer als iemand de islam bestrijd hij gewoon gedood moet worden. Wie is hier een fascist ?
Op woensdag 31 december 2003 22:34 schreef 78589 het volgende:
Dat zeg ik tot, brilsmurf. Je bestrijdt diegene totdat ie moslim wordt.33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet.
Vind ik een mooie oorlogshandleiding. Mensen het land uitzetten is een mooie oplossing.
quote:
Op woensdag 31 december 2003 22:40 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Wanneer voer je nou oorlog tegen Allah. Die bestaat ineens niet laat staan dat je er oorlog tegn kan voeren.
quote:Ik vond het heel moeilijk om overheen te lezen. Heb het echt geprobeerd.
En Zijn boodschappers
quote:Jij bent in dit geval zo iemand die via taal een oorlog voert.
Op woensdag 31 december 2003 22:40 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Wanneer voer je nou oorlog tegen Allah. Die bestaat ineens niet laat staan dat je er oorlog tegn kan voeren. En oorlog tegen Zijn Boodschapper. Die is al 1400 jaar dood. Het komt er dus gewoon op neer als iemand de islam bestrijd hij gewoon gedood moet worden. Wie is hier een fascist ?
quote:Dus hij moet het land uit? Of erger?
Op woensdag 31 december 2003 22:43 schreef 78589 het volgende:
Jij bent in dit geval zo iemand die via taal een oorlog voert.
quote:Nee, hij moet drie keer het Wilhelmus zingen en de straten morgen schoonvegen. Waarom vraag je dat mij!?
Op woensdag 31 december 2003 22:44 schreef Modus het volgende:[..]
Dus hij moet het land uit? Of erger?
quote:Omdat ik even een verkapte dooverwensing van je wilde horen. En al die moslims maar raar opkijken als ze achterlijk genoemd worden. Vanaf nu ben je voor mij een hoop stront.
Op woensdag 31 december 2003 22:46 schreef 78589 het volgende:
Nee, hij moet drie keer het Wilhelmus zingen en de straten morgen schoonvegen. Waarom vraag je dat mij!?
quote:Sorry, maar ik volg je redenatie en je gedachtengang even niet
Op woensdag 31 december 2003 22:49 schreef Modus het volgende:[..]
Omdat ik even een verkapte dooverwensing van je wilde horen. En al die moslims maar raar opkijken als ze achterlijk genoemd worden. Vanaf nu ben je voor mij een hoop stront.
Waar slaat dat nou weer op?quote:
Op woensdag 31 december 2003 22:49 schreef Modus het volgende:[..]
Omdat ik even een verkapte dooverwensing van je wilde horen. En al die moslims maar raar opkijken als ze achterlijk genoemd worden. Vanaf nu ben je voor mij een hoop stront.
Jij begrijpt het dus echt verkeerd. Maar gelukkig heb je nu wel een mooie smoes hoor. quote:He wacht even. Het is op CS Rottedam toch al zelfs verboden om te fluiten naar vrouwen. Lijkt mij sterk dat ze dan geen actie ondernemen als ze een vrouw 'hoer' toe roepen.
Op dinsdag 30 december 2003 21:57 schreef Toeps het volgende:[Als iemand je een hoer noemt, probeer dan een keer aangifte te doen]
Ja hallo, ik blijf bezig zeg...
quote:Nou Toeps dat heb je snel gezien dat er iets fascistisch op die "homepage" staat. Lord_Vetenari zelf heeft na twee dagen zelfs nog niets gevonden. Je
Op dinsdag 30 december 2003 22:31 schreef Toeps het volgende:[Op dinsdag 30 december 2003 22:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Even Akkersloot's uitingen in perspectief plaatsen:
Dit is zijn homepage. Says it all, really]Getver!
Kun je niet eerst effe waarschuwen?
reactie is dan natuurlijk ook alleen maar vanwege de kritiek op de islam die er in staat. Dus ook van mijn kant is mijn reaktie op je quote:Dus is de reactie : "Vindt ik een mooie oorlogshandeling. Zeggen dat ze stout zijn is een mooie oplossing". Wat kan religie toch doen bij een mens
Op woensdag 31 december 2003 22:34 schreef 78589 het volgende:
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet, stel dat er ook staat "zeggen dat ze stout zijn"Vind ik een mooie oorlogshandleiding. Mensen het land uitzetten is een mooie oplossing.
quote:
Op woensdag 31 december 2003 23:16 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dus is de reactie : "Vindt ik een mooie oorlogshandeling. Zeggen dat ze stout zijn is een mooie oplossing". Wat kan religie toch doen bij een mens
Dan had je nog gevallen over de handen en voeten... quote:Nee, Akkkersloot valt niet de islam aan. Hij veroorzaakt onrust en zaait verderf.
Op woensdag 31 december 2003 22:52 schreef Modus het volgende:
Leg het even uit dan. Iemand valt de islam aan en volgens de regels van jouw geloof moet die dood. Wat precies klopt daar niet aan?
quote:Jij!
Op woensdag 31 december 2003 22:40 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Wanneer voer je nou oorlog tegen Allah. Die bestaat ineens niet laat staan dat je er oorlog tegn kan voeren. En oorlog tegen Zijn Boodschapper. Die is al 1400 jaar dood. Het komt er dus gewoon op neer als iemand de islam bestrijd hij gewoon gedood moet worden. Wie is hier een fascist ?
quote:Dankje wel. Jij ook het zelfde. Oh nu zie ik het pas. Die KKK van de Klu Klux Klan zeker Nou ik ben niet zo'n racist als de "profeet" Mohammed die zelfs een grotere hekel had aan zwarte honden dan aan witte honden
Op donderdag 1 januari 2004 01:45 schreef 78589 het volgende:
Hey aKKKersloot, gelukkig nieuwjaar hè
quote:Op en top islamofiel dus. Was ik nog voor Gelly aan het zoeken welke islamofiel vers 5:33 als vredelievend uitlegde. Maar dat hoeft dus niet meer.
Op donderdag 1 januari 2004 01:45 schreef Dalai_Lama het volgende:[Wanneer voer je nou oorlog tegen Allah. Die bestaat ineens niet laat staan dat je er oorlog tegn kan voeren. En oorlog tegen Zijn Boodschapper. Die is al 1400 jaar dood. Het komt er dus gewoon op neer als iemand de islam bestrijd hij gewoon gedood moet worden. Wie is hier een fascist ?]
Jij!
quote:Pardon? Ik een Islamofiel? Knap, aangezien ik een hekel aan de Islam heb...
Op donderdag 1 januari 2004 10:40 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Op en top islamofiel dus.
quote:Waar doe ik dat dan?
Was ik nog voor Gelly aan het zoeken welke islamofiel vers 5:33 als vredelievend uitlegde. Maar dat hoeft dus niet meer.
quote:Het was ook sarcastisch bedoeld.....
Op woensdag 31 december 2003 19:54 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Dit is nou typisch een voorbeeld van iemand die alleen de topic-titel heeft gelezen...
Maar om on-topic te blijven en daadwerkelijk in te gaan op je laxeer-taferelen:
Uit disrespect voor vrouwen zonder hoofddoek zou je dat soort taal moeten laten
quote:Ja "ongelovigen" die "verderf zaaien". Net als die vrouwen zonder hoofddoekje in Algerije die die aardbeving als straf van Allah hebben veroorzaakt
Op woensdag 31 december 2003 23:26 schreef 78589 het volgende:
Nee, Akkkersloot valt niet de islam aan. Hij veroorzaakt onrust en zaait verderf.
quote:Niet iedereen generaliseert zo snel als jij. Dat jij verderf zaait, betekent niet dat alle ongelovigen dit doen.
Op donderdag 1 januari 2004 16:45 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ja "ongelovigen" die "verderf zaaien". Net als die vrouwen zonder hoofddoekje in Algerije die die aardbeving als straf van Allah hebben veroorzaakt
quote:-Eventjes aan het eind van dit topic, een quote van een berichtje uit het begin.-
Op dinsdag 30 december 2003 21:46 schreef BretsiG het volgende:
"Vroeger", toen Nederland nog Nederland was, had je deze discussies niet. Wat was dat een mooie tijd. En het vervelende is, dat we pas aan het begin staan van een hoop ellende.Sterkte allemaal en prettige discussie.
Inderdaad, vroeger. De goede oude tijd waarin de vrouwen achter het aanrecht stonden, geen stemrecht hadden en bovenal hoofddoekjes droegen. Alleen noemden wij het natuurlijk 'klederdracht.'
Die goede oude tijd, toen er bij 'conctactadvertenties' nog vermeld stond welk geloof het meiske moest hebben... Goed oud-Holland!
quote:En nu gaan we lekker weer die kant op dankzij de moslims. Leuk he?
Op donderdag 1 januari 2004 17:56 schreef nietzman het volgende:[..]
-Eventjes aan het eind van dit topic, een quote van een berichtje uit het begin.-
Inderdaad, vroeger. De goede oude tijd waarin de vrouwen achter het aanrecht stonden, geen stemrecht hadden en bovenal hoofddoekjes droegen. Alleen noemden wij het natuurlijk 'klederdracht.'
Die goede oude tijd, toen er bij 'conctactadvertenties' nog vermeld stond welk geloof het meiske moest hebben... Goed oud-Holland!
quote:"profeet" fascist Hitler :"Joden brengen verderf".
Op donderdag 1 januari 2004 17:46 schreef Dalai_Lama het volgende:. Dat jij verderf zaait, betekent niet dat alle ongelovigen dit doen.
"profeet" fascist Mohammed "ongelovigen brengen verderf".