quote:Deze reply verwijs ik graag door naar mijn eerste reply in dit topic. Mensen die zich debiel voor gaan doen en andere onzinnige dingen gaan roepen zolang ze in hen voordeel gaan werken.
Op dinsdag 30 december 2003 14:52 schreef Jarno het volgende:[..]
Hey, jullie onkunde over mijn geloof hoeft geen beperking mijnerzijds in te houden he? Da's niet zo tolerant namelijk!
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Echt fysieke last heb ik er niet van, nee, maar commotie zal het wel opleveren in een klas.
Op dinsdag 30 december 2003 14:55 schreef Lithion het volgende:
Maar heb je er last van? Dat is steeds de vraag bij het hoofddoekje. Zolang ik niet met mijn leuter in jouw gezicht sta te meppen (ja dit is fysiek mogelijk) heb je er toch geen daadwerkelijke last van? Je ziet elke dag wel vaker een leuter.
quote:ok die ging me te ver na heel dat verhaal over meppende leuters
Op dinsdag 30 december 2003 14:55 schreef Lithion het volgende:
[...]Hoezo met twee maten meten?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Natuurlijk niet.
Op dinsdag 30 december 2003 14:57 schreef Jarno het volgende:
Moet er per se iets aanstootgevends aan zijn om het te verbieden, dan?
quote:Schuif het maar op 'slachtofferrol', dan heb je kennelijk een groot deel van het nieuws gemist. Niet voor niets is de discussie omtrent hoofddoeken gestart, tezamen met die wet.
Op dinsdag 30 december 2003 14:55 schreef Jarno het volgende:[..]
De gebruikelijke slachtofferrol. Check.
quote:Ik vind een hoefdoekje wel aanstootgevend. En dan niet zozeer door de draagsters. Ik heb les gegeven op een middelbare school waar de leerlingen het idee hadden niet naar mijn collega en mij te hoeven luisteren omdat we hoeren waren zonder hoofddoekje. Dat vond ik behoorlijk respectloos kan ik wel zeggen.
Op dinsdag 30 december 2003 14:56 schreef Monidique het volgende:[..]
Ach, je ridiculisering is geen meten met twee maten zolang er niet wordt aangetoond wat er nou aanstootgevend is aan een hoofddoekje. Want daar ging het immers om.
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
quote:Dat zei ik niet.
Op dinsdag 30 december 2003 14:56 schreef sp3c het volgende:[..]
iedereen die het niet met je eens is die is volgens jouw respectloos
quote:Waarom hoor je eigenlijk alleen die Sikhs mopperen, en hoor je weinig protest van moslims, christenen en joden? Itt dit topic, dus? Kennelijk kunnen grote groepen gelovigen ook prima leven met deze regel.
Op dinsdag 30 december 2003 14:58 schreef 78589 het volgende:[..]
Schuif het maar op 'slachtofferrol', dan heb je kennelijk een groot deel van het nieuws gemist. Niet voor niets is de discussie omtrent hoofddoeken gestart, tezamen met die wet.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Het gaat niet over de aanstootgevendheid, het gaat over het argument dat je mensen op geen enkele wijze in hun levensovertuiging mag beperken zolang andere mensen daar geen last van hebben, terwijl dat nú ook al gebeurt in Nederland en Frankrijk. Het is dus een compleet kulargument of de mensen die het bezigen zijn wel héééél selectief en inconsequent daarin.
Op dinsdag 30 december 2003 14:51 schreef Monidique het volgende:
Geen.Jongens, ik weet dat het aanhalen van andere eventueel aanstootgevende dingen makkelijk is, maar dit alles zegt niets over het aanstootgevende van die religieuze symbolen.
Niemand heeft last van een swastika net als niemand last heeft van een hoofddoek.
quote:Dát is inderdaad niet goed te praten, maar een hoofddoekje zorgt niet voor een plotse gedragsverandering, want dit is slechts slecht gedrag, dus ik zie die link niet helemaal met dat hoofddoekje.
Op dinsdag 30 december 2003 14:59 schreef YPPY het volgende:[..]
Ik vind een hoefdoekje wel aanstootgevend. En dan niet zozeer door de draagsters. Ik heb les gegeven op een middelbare school waar de leerlingen het idee hadden niet naar mijn collega en mij te hoeven luisteren omdat we hoeren waren zonder hoofddoekje. Dat vond ik behoorlijk respectloos kan ik wel zeggen.
quote:Dus als leerlingen maar genoeg ophef maken over hoofddoekjes is het volgens jou gerechtvaardigd om ze te verbieden?
Op dinsdag 30 december 2003 14:57 schreef Monidique het volgende:
Echt fysieke last heb ik er niet van, nee, maar commotie zal het wel opleveren in een klas.
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 14:59 schreef YPPY het volgende:[..]
Ik vind een hoefdoekje wel aanstootgevend. En dan niet zozeer door de draagsters. Ik heb les gegeven op een middelbare school waar de leerlingen het idee hadden niet naar mijn collega en mij te hoeven luisteren omdat we hoeren waren zonder hoofddoekje. Dat vond ik behoorlijk respectloos kan ik wel zeggen.
En daar halen we weer verzonnen verhaaltjes uit de kast. 
quote:wel
Op dinsdag 30 december 2003 15:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Dat zei ik niet.
quote:ik ben ook tegen religieuze shit op openbare scholen ... maar ik ben toch echt niet respectloos
Het zijn altijd de respectlozen tegen de gelovigen en altijd mondt het uit op een welles-nietus discussie.
dus nogmaals
dat doe je lekker, misschien je sig is weghalen
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Als niemand een hoofdoekje/kepeltje/kruisje draagt, is DAT onderscheid alvast niet meer te maken.
Op dinsdag 30 december 2003 15:00 schreef Monidique het volgende:[..]
Dát is inderdaad niet goed te praten, maar een hoofddoekje zorgt niet voor een plotse gedragsverandering, want dit is slechts slecht gedrag, dus ik zie die link niet helemaal met dat hoofddoekje.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Je noemt haar een leugenaar?
Op dinsdag 30 december 2003 15:01 schreef 78589 het volgende:[..]
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 15:00 schreef Jarno het volgende:[..]
Waarom hoor je eigenlijk alleen die Sikhs mopperen, en hoor je weinig protest van moslims, christenen en joden? Itt dit topic, dus? Kennelijk kunnen grote groepen gelovigen ook prima leven met deze regel.
? Het hoofddoekjes probleem verhaal is de hele wereld over gegaan en iedereen protesteert ertegen.
quote:Neimand heeft last van een swastika, hoe kom je daarbij? Een Joodse leerling zal terecht zeer worden afgeleid, een discussie zal terecht ontstaan in een klas.
Op dinsdag 30 december 2003 15:00 schreef Lithion het volgende:[..]
Het gaat niet over de aanstootgevendheid, het gaat over het argument dat je mensen op geen enkele wijze in hun levensovertuiging mag beperken zolang andere mensen daar geen last van hebben, terwijl dat nú ook al gebeurt in Nederland en Frankrijk. Het is dus een compleet kulargument of de mensen die het bezigen zijn wel héééél selectief en inconsequent daarin.
Niemand heeft last van een swastika net als niemand last heeft van een hoofddoek.
quote:mja maar als het verboden is kunnen die figuren dus niet meer nagaan of ze dat hoofddoekje al dan niet vrijwillig thuis heeft gelaten.
Op dinsdag 30 december 2003 15:00 schreef Monidique het volgende:[..]
Dát is inderdaad niet goed te praten, maar een hoofddoekje zorgt niet voor een plotse gedragsverandering, want dit is slechts slecht gedrag, dus ik zie die link niet helemaal met dat hoofddoekje.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat heb je correct geconcludeerd.
Op dinsdag 30 december 2003 15:02 schreef Jarno het volgende:[..]
Je noemt haar een leugenaar?
quote:Bron, link? Volgens mij speelt het lang niet overal namelijk. In veel landen geld namelijk gewoon een schooluniform plicht zonder geloofskenmerken.
Op dinsdag 30 december 2003 15:02 schreef 78589 het volgende:[..]
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Ik zal het woordje 'meestal' er tussen gooien, om er een aantal mensen niet meer voor de schenen te trappen. En nee, mijn sig blijft voorlopig.
Op dinsdag 30 december 2003 15:01 schreef sp3c het volgende:[..]
wel
[..]ik ben ook tegen religieuze shit op openbare scholen ... maar ik ben toch echt niet respectloos
dus nogmaals
dat doe je lekker, misschien je sig is weghalen
quote:Nee, omdat ik dat een ongerechtvaardigde ophef vind. Als deze leerlingen kunnen uitleggen waarom het aanstootgevend is, kan er verder mee worden gegaan.
Op dinsdag 30 december 2003 15:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Dus als leerlingen maar genoeg ophef maken over hoofddoekjes is het volgens jou gerechtvaardigd om ze te verbieden?
[Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 30-12-2003 15:07]
quote:Ten eerste is het geen ridiculisering, er zijn daadwerkelijk mensen die er heilig van overtuigd zijn dat ze ongehinderd overal naakt moeten kunnen lopen, terwijl ze dus in hun levensovertuiging worden beperkt. Waarom wordt de ene beperking van levensovertuiging goedgepraat of zelfs aangemoedigd, terwijl de andere beperking van levensovertuiging als fascistisch wordt gezien, terwijl beide totaal geen last veroorzaken?
Op dinsdag 30 december 2003 14:56 schreef Monidique het volgende:
Ach, je ridiculisering is geen meten met twee maten zolang er niet wordt aangetoond wat er nou aanstootgevend is aan een hoofddoekje. Want daar ging het immers om.
En ten tweede gaat het dus niet om het hoofddoekje, maar om de argumentatie die tegenstanders van het verbod erop nahouden (zie hierboven).
quote:Kennelijk is respectvol discussieren OOK niet voor jou weggelegd. Dat je moge branden in de hel, Youssef. Dit is niet volgens de regels der Islam.
Op dinsdag 30 december 2003 15:02 schreef 78589 het volgende:[..]
Dat heb je correct geconcludeerd.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
