Op school hadden we altijd de raam-open-of-raam-dicht discussie. Altijd die zielige gastjes die het raam dicht wilden omdat ze het koud hadden. En de leraar ze nog gelijk geven ook.
Toen wilden ze ook geen frisse lucht, waarom nu opeens wel?
(Wedden dat het dezelfde zeikers zijn)
quote:Bless you.
Op dinsdag 30 december 2003 15:25 schreef Lupala het volgende:
Ik ben dus ook zo'n ex-roker maar van enige bekeringsdrang heb ik gelukkig geen last.
quote:Eens. En een ander zijn rook past daar voor mij niet in.
Een ieder moet doen wat hij prettig vind om zijn leven zo aangenaam mogelijk te laten voorbij glijden.
quote:Non-argument.
We zijn tenslotte maar een zucht in de hele ecologie.
quote:Ja.
Ik heb voor mezelf besloten te stoppen,mag ik?
quote:Ja.
Mijn vrouw rookt heerlijk door,mag zij?
quote:Practice what you preach.
Een ander tolereren,leer dat eens!!
quote:Onzin. Meeroken is vies, onaangenaam en ongezond. Daarom is het geen gezeik maar een discussie waard.
En dat gezeik over meeroken is het meest onzinnige argument dat ik ooit gehoort heb.
quote:Prima. Als jullie dat binnenshuis zo oplossen, geweldig, maar je kunt jullie situatie niet projecteren op de gehele Nederlandse samenleving.
Mijn hele familie rookt niet maar zodra mijn vrouw op bezoek komt wordt er een asbakje neergezet voor haar omdat iedereen weet dat het prettig vind.
Rookt de hele familie mee,NOU EN??
Das nog eens rekening houden met een ander ipv alleen maar met jezelf.
quote:Ik denk dat niemand rouwig zou zijn om jouw vertrek naar, in jouw optiek, betere oorden.
Stelletje zeikerds zijn die Hollanders.....Zou bijna wensen dat ik er niet toe behoorde maar helaas...!!!!!!!!!
quote:Heksen verbranden, hand afhakken en stenigen doet men ook al eeuwenlang. Ook maar weer invoeren dan?
Roken doen de mensen al eeuwenlang en tot een jaar of 30 terug hoorde je er niemand over.
quote:Ja stel je voor zeg, wetenschappelijk onderzoek. Hoe durven ze!
Totdat er iemand opstond die het in de belangstelling zette door erop te wijzen dat slecht voor je zou KUNNEN zijn.
quote:Ja en roken is zeker geen manifestatie van kuddegedrag
Hele volksstammen nemen het meteen over.......Kuddedieren!!
quote:Die komen er gerust, en ik denk dat er ook niet veel mensen zijn die daarmee problemen hebben.
Die rookvrije werkplek is prima...maar heel veel bedrijven nemen echt de moeite niet voor een alternatief,zoals een rookruimte voor de pauzes.
Die zijn er straks op 1 januari domweg niet.
quote:Dan ben je dus sneu. Ik houd mijn verslavingen ook binnenshuis. Daar ga ik anderen niet mee lastig vallen. Zeker niet op een plek waar ik behoor te werken voor mijn poen. Verslavingen en andere dubieuze hobbies zijn voor thuis. Klaar.
Gevolg..........chagrijnige mensen......missen hun peukie.
Ziekmeldingen want thuis kunnen ze lekker paffen.......!
quote:Er zijn alternatieven zat, ze zullen alleen iets minder comfortabel zijn voor de rokende mensen. En zo heeft iedereen wat.
Zorg voor een alternatief en iedereen is tevreden maar zo ver willen die fantieke anti rokers niet eens denken.
quote:Insgelijks.
Waardeloze tekkels!!!!!!!!
Ik kan de gevolgen nu niet helemaal inschatten, maar vele banen zullen verdwijnen in de tabaksindustrie, tabakswinkels, horeca en andere plaatsen waar normaal gezien iets met rookwaar wordt gedaan, bijv. verkoop/productie en consumptie.
Mensen (op dat moment ex-rokers) zullen zich vaker ziek melden, zoeken hun toevlucht in allerlei dingen, bijv (vet) eten, wat op en duur ook weer erg ongezond is en waar we over een jaar of tien weer een discussie over krijgen of het doel de middelen heiligt.
Ik vind ook dat mijn islamitische buurman zijn schapp niet ritueel hoeft te slachten, daardoor moet ik mijn deuren en ramen 3 dagen dichthouden en krioelt het van het ongedierte in de omgeving, bovendien stinkt het als de pest, maar dat schijnt bij hun cultuur te horen en heet TOLERANTIE, dit woord geldt blijkbaar voor alles, behalve voor het rookprobleem...
Ik vind dat je op een normale werkplek (95 %) een rookverbod mag hebben, maar dus niet voor iedereen.
Er zijn plaatsen waar rookvrij een utopie is (kroeg, coffeeshop,blabla)
Bouwvakkers mogen dus ook niet meer roken op hun werkplek> zie je het al voor je?
De overheid moet een voorbeeld geven, maar alles over een kam scheren of stigmatiseren, 2 uitdrukkingen waar vooral de overheid een handje van heeft.
Ik blijf van mening dat een gemeenschappelijk debat (ook op je werk) meer voldoenig geeft aan beide partijen dan dat nu het geval gaat worden.
Het hypocrisie ten top..
quote:Uh, gewoon buiten roken was geen optie ofzo, of was roken tijdens de les toegestaan? Wat was de situatie?
Op dinsdag 30 december 2003 16:12 schreef Koos_26 het volgende:
Altijd zijn het ook dezelfde zeikers.Op school hadden we altijd de raam-open-of-raam-dicht discussie. Altijd die zielige gastjes die het raam dicht wilden omdat ze het koud hadden. En de leraar ze nog gelijk geven ook.
Toen wilden ze ook geen frisse lucht, waarom nu opeens wel?
(Wedden dat het dezelfde zeikers zijn)
quote:Wie ziet er in mijn post staan dat we rookten in het lokaal?
Op dinsdag 30 december 2003 16:25 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Uh, gewoon buiten roken was geen optie ofzo, of was roken tijdens de les toegestaan? Wat was de situatie?
Het gaat gewoon om raam open of dicht.
Quote even wat minder eh... fanatiek?
Je houdt nu hele verhalen over rokers; ze zijn slecht, kuddedieren, dom, junks. Leuk.
Maar wat is, na 1 januari, nu jouw concrete probleem met rokers? Want het overgrote deel van de roker zal niets tegen hebben op niet-roken op de werkplek (mits alternatieven geboden worden). Jij vindt dat mensen uberhaupt niet horen te roken op de werkplek, al is het in een andere ruimte, want je hoort te werken voor je geld. Ik kan me niet voorstellen dat jij je druk hoeft te maken om de urenverantwoording van anderen, wel?
Dus: waar ondervind jij nou zoveel last van rokers na 1 januari?
Friedman on Donahue
quote:In de horeca. Nog net niet genoeg last om de horeca maar te gaan mijden, maar het zou stúkken leuker worden zónder die rook.
Op dinsdag 30 december 2003 16:39 schreef nostra het volgende:Dus: waar ondervind jij nou zoveel last van rokers na 1 januari?
quote:Op zich heb je daar een goed discussiepunt. Ik vind het ook moeilijk om van bepaalde werkplekken te eisen dat er niet gerookt mag worden, en dan heb je het inderdaad over beroepen in de open lucht. Daar kun je het mijns inziens ook niet echt hard maken dat daar niet mag worden gerookt.
Op dinsdag 30 december 2003 16:24 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind dat je op een normale werkplek (95 %) een rookverbod mag hebben, maar dus niet voor iedereen.
Er zijn plaatsen waar rookvrij een utopie is (kroeg, coffeeshop,blabla)
Bouwvakkers mogen dus ook niet meer roken op hun werkplek> zie je het al voor je?
De overheid moet een voorbeeld geven, maar alles over een kam scheren of stigmatiseren, 2 uitdrukkingen waar vooral de overheid een handje van heeft.
Een andere is de verzorgingstehuizen voor oudjes. Die hebben hun hele leven gewerkt etc etc en willen genieten van hun sigaartje en zo en inderdaad, daar heb je best iets om over na te denken. Maar misschien he, heel misschien dat we in die uitzonderings situaties er met discussieren op lokaal niveau wel uitkomen, dus in de zin van, laat verzorgingstehuizen zelf maar een beleid verzinnen. Juridisch bekeken los je het super simpel op door alle werknemers een verklaring te laten ondertekenen dat ze niet moeilijk gaan doen over rook op de werkplek. Niemand die kan klagen.
Maar.. Om nou te roepen dat op geen enkele werkplek een rookverbod moet komen omdat je over een 5% van de gevallen kunt discussieren, dat is evengoed alles over 1 kam scheren als roepen dat er overal een rookverbod moet komen.
quote:Dat kan ik me (deels) voorstellen, vooral in restaurants. Ik rook dan wel zelf, maar vind rook in die situatie ook niet prettig. Ik kan me niet voorstellen dat je er last van hebt in bijvoorbeeld een fatsoenlijke discotheek, maar als dat zo is, dan is dat zo.
Op dinsdag 30 december 2003 16:42 schreef DennisMoore het volgende:
In de horeca. Nog net niet genoeg last om de horeca maar te gaan mijden, maar het zou stúkken leuker worden zónder die rook.
Maar vind je dat een taak van de overheid om af te dwingen? Is dat niet iets dat uitstekend door de markt kan worden opgelost?
[Dit bericht is gewijzigd door nostra op 30-12-2003 16:46]
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
quote:In restaurants is het domweg ranzig, in discotheek en café is het 'slechts' irritant.
Op dinsdag 30 december 2003 16:45 schreef nostra het volgende:Dat kan ik me (deels) voorstellen, vooral in restaurants. Ik rook dan wel zelf, maar vind dat dan ook niet prettig. Ik kan me niet voorstellen dat je er last van hebt in bijvoorbeeld een fatsoenlijke discotheek, maar als dat zo is, dan is dat zo.
quote:Nee, de markt werkt hier niet goed. Neem bijvoorbeeld alleen al het feit dat de entreebarričres veel te hoog zijn.
Maar vind je dat een taak van de overheid om af te dwingen? Is dat niet iets dat uitstekend door de markt kan worden opgelost?
En blijkbaar zijn er te weinig astma-patiënten om een rendabele discotheek voor te beginnen. Zéker wanneer je dan ook nog rekening moet houden met de verschillen in muzieksmaak binnen ook deze groep mensen. Een horeca-gelegenheid (op een goede, en dus dure locatie) zal altijd mikken op het grootst mogelijke publiek.
quote:Ik denk op weinig plekken, wellicht de horeca nog. En ik ben best tevreden met de nieuwe wetten hoor, daar gaat het mij ook niet om. Ik probeer alleen uit te leggen wat, in mijn optiek, een rechtvaardiging van die nieuwe wetten is.
Op dinsdag 30 december 2003 16:39 schreef nostra het volgende:
[quote]Op dinsdag 30 december 2003 16:24 schreef FragmasterFreddy het volgende:
Dus: waar ondervind jij nou zoveel last van rokers na 1 januari?
Ik probeer uit te leggen dat er wel degelijk logica achter zit, zodat mensen die zich benadeeld voelen misschien gaan nadenken over het feit dat zij al die jaren ook mensen hebben benadeeld, maar dat als een gegeven beschouwden, als hun recht zeg maar. Het is meer een principe kwestie, en geen rokertje pesten zoals veel mensen het voelen.
Door niet te gaan blaffen, schelden of wat dan ook hoop ik dat de discussie op gang blijft want daar kunnen mensen alleen maar van leren, en wie weet kweekt het zelfs wel wederzijds begrip.
quote:Wat een arrogantie om te vinden dat de markt niet goed werkt. Omdat het jou toevallig niet uitkomt?
Op dinsdag 30 december 2003 16:50 schreef DennisMoore het volgende:[..]
In restaurants is het domweg ranzig, in discotheek en café is het 'slechts' irritant.
[..]Nee, de markt werkt hier niet goed. Neem bijvoorbeeld alleen al het feit dat de entreebarričres veel te hoog zijn.
En blijkbaar zijn er te weinig astma-patiënten om een rendabele discotheek voor te beginnen. Zéker wanneer je dan ook nog rekening moet houden met de verschillen in muzieksmaak binnen ook deze groep mensen. Een horeca-gelegenheid (op een goede, en dus dure locatie) zal altijd mikken op het grootst mogelijke publiek.
quote:Nee, dat laatste is slechts toeval.
Op dinsdag 30 december 2003 16:55 schreef Koos_26 het volgende:Wat een arrogantie om te vinden dat de markt niet goed werkt. Omdat het jou toevallig niet uitkomt?
.Wat een arrogantie trouwens om te vinden dat de markt wel goed werkt. Omdat dat jou toevallig uitkomt? .
quote:Sorrie als ik mensen die verslaaft zijn aan iets sneu vind hoor. Bovendien kunnen mensen van de 1 op de andere dag stoppen, dus zo erg is die fysieke verslaving niet.
Op dinsdag 30 december 2003 16:05 schreef nostra het volgende:[..]
Dat is gewoon het gevolg van een fysieke verslaving. Lees je eens in over de werking van nicotine op het brein. Dat jij niet rookt wil niet zeggen dat alle eigenschappen en alle kenmerken van rokers dan maar direct "sneu" zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door dewd op 30-12-2003 17:10]
quote:Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Op dinsdag 30 december 2003 16:57 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, dat laatste is slechts toeval.
Wat een arrogantie trouwens om te vinden dat de markt wel goed werkt. Omdat dat jou toevallig uitkomt?
De markt werkt altijd goed, daarom heet het ook de markt. Waar vraag naar is dat wordt verkocht, waar geen vraag naar is wordt niet verkocht. (Of door een bemoeizuchtige overheid door je strot geduwd)
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 16:59 schreef Koos_26 het volgende:De markt werkt altijd goed, daarom heet het ook de markt.
!quote:Als het aan de markt lag, dan waren er geen arbo-wetten geweest. Bijvoorbeeld.
Waar vraag naar is dat wordt verkocht, waar geen vraag naar is wordt niet verkocht. (Of door een bemoeizuchtige overheid door je strot geduwd)
quote:Nee, ik vind dat er wel een rookverbod moet komen voor algemene werkplekken ed mits er alternatieven zijn. In een aantal situaties zijn er geen alternatieven. Maar het totale rookverbod is iets slechts. Ik vind dat iedere werkgever met zijn werknemers moet kunnen overleggen over dit probleem. Op het staion mag je dus niet roken, prima. Maar een glazenwasser tref je daar dus ook mee.
Op dinsdag 30 december 2003 16:42 schreef FragmasterFreddy het volgende:[..]
Op zich heb je daar een goed discussiepunt. Ik vind het ook moeilijk om van bepaalde werkplekken te eisen dat er niet gerookt mag worden, en dan heb je het inderdaad over beroepen in de open lucht. Daar kun je het mijns inziens ook niet echt hard maken dat daar niet mag worden gerookt.
Een andere is de verzorgingstehuizen voor oudjes. Die hebben hun hele leven gewerkt etc etc en willen genieten van hun sigaartje en zo en inderdaad, daar heb je best iets om over na te denken. Maar misschien he, heel misschien dat we in die uitzonderings situaties er met discussieren op lokaal niveau wel uitkomen, dus in de zin van, laat verzorgingstehuizen zelf maar een beleid verzinnen. Juridisch bekeken los je het super simpel op door alle werknemers een verklaring te laten ondertekenen dat ze niet moeilijk gaan doen over rook op de werkplek. Niemand die kan klagen.
Maar.. Om nou te roepen dat op geen enkele werkplek een rookverbod moet komen omdat je over een 5% van de gevallen kunt discussieren, dat is evengoed alles over 1 kam scheren als roepen dat er overal een rookverbod moet komen.
Maar ik zie de noodzaak van een algeheel verbod dus niet in. Dit moet per branche worden bepaald.
quote:Met entreebarrieres heeft het al of niet mogen roken natuurlijk weinig te maken. Bestaande cafe's staan ook vrij om een rookverbod op te leggen. Restaurants zouden op de grote behoefte kunnen inspringen door hun pand zodanig in te delen dat er grote niet-rokers ruimtes ontstaan en afgezonderde rokersruimtes.
Op dinsdag 30 december 2003 16:50 schreef DennisMoore het volgende:
Nee, de markt werkt hier niet goed. Neem bijvoorbeeld alleen al het feit dat de entreebarričres veel te hoog zijn.
En blijkbaar zijn er te weinig astma-patiënten om een rendabele discotheek voor te beginnen. Zéker wanneer je dan ook nog rekening moet houden met de verschillen in muzieksmaak binnen ook deze groep mensen. Een horeca-gelegenheid (op een goede, en dus dure locatie) zal altijd mikken op het grootst mogelijke publiek.
Maar goed, het aantal rokers is ongeveer 30% van de bevolking. Daarvan zal een deel geen moeite hebben om niet te roken in de horeca, al zal dat een erg klein deel zijn. Een ruime 70% is dus op de markt voor niet-rokers horecagelegenheden. Blijkbaar vindt minder dan 3/7 van die groep het vervelend, irritant of ronduit ranzig om zich in de rook van anderen te begeven, anders zou het richten op een deel van de markt (70%) potentieel succesvoller zijn dan je op de volledige markt te richten.
Zwaarwegender is natuurlijk het feit dat jij over het algemeen met anderen uitgaat. En daar zitten vaak rokers bij. Veelal zal die groep de rokers niet tegen willen werken. Maar is het een taak van de overheid om dat sociale probleem op te lossen door het opleggen van een totaal rookverbod?
Friedman on Donahue
quote:Correct. Als een bepaalde kroeg als enige in een stad een rookverbod gaat opleggen, verliest hij z'n klandizie. Lijkt me logisch. De enige manier om zoiets dan ook te bewerkstelligen is vanuit de overheid. Als iedereen op dezelfde dag overgaat ontstaan er geen oneerlijke concurrentie posities. Als je dit overheids ingrijpen in een op zich vrije markt noemt, kan ik je daar niet eens echt ongelijk in geven. Maar als je een hoger doel hebt, namelijk het creeeren van rookvrije werkplekken, is dit de enige manier.
Op dinsdag 30 december 2003 16:59 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
De markt werkt altijd goed, daarom heet het ook de markt. Waar vraag naar is dat wordt verkocht, waar geen vraag naar is wordt niet verkocht. (Of door een bemoeizuchtige overheid door je strot geduwd)
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Zo'n idee heb ik ook wel, ja, maar het gaat om het nu.
Op dinsdag 30 december 2003 17:05 schreef MikeyMo het volgende:
ach over 50 jaar rookt waarschijnlik niemand meer, dan kijken we allemaal terug op al die mensen die perse moesten roken en lachen we er smakelijk om.
quote:Dat hangt maar sterk af van de persoon. Wat dat betreft is tabak, vanuit commercieel oogpunt, zo ongeveer het beste product dat je maar kan verkopen.
Op dinsdag 30 december 2003 16:59 schreef dewd het volgende:
Bovendien kunnen mensen van de 1 op de andere dag stoppen, dus zo erg is die fysieke verslaving niet.
Friedman on Donahue
quote:Ik denk het eigenlijk niet. Medische wetenschap gaat zo vooruit dat het op een gegeven moment alle nadelige effecten van roken wel kan cancellen. Ik denk dat als je alle gevolgen etc weet voordat je begint, je wel erg koppig of dom moet zijn om het toch te gaan doen. Voorlichting werkt imo beter dan welk verbod of accijns dan ook. Ik ben er voor om gewoon niet moeilijk te doen over roken, maar wel alle middelbare scholen vol te hangen met de meest walgelijke posters. Ook in groep 7 en 8 mogen ze van mij in het lokaal hangen.
Op dinsdag 30 december 2003 17:05 schreef MikeyMo het volgende:
ach over 50 jaar rookt waarschijnlik niemand meer, dan kijken we allemaal terug op al die mensen die perse moesten roken en lachen we er smakelijk om.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
