quote:Bla bla.......Eerst zeiken over taal.......per definitie al verloren
Gebruik je hersens eens voor je zinloos allerlei populistische, lekker bekkende, rechts geörienteerde uitsprakendoet waar je de redenering niet eens achter kunt vinden.
Maar goed....het gaat om feiten, zichtbare feiten.......niet om de verkoop folders van links. Deze regel kan je ook omdraaien voor links.
En het is gewoon de waarheid........je denk alleen om je salaris of uitkering. En wie daar voor op moet draaien maakt links geen bips uit. Waarom moeten alleen de rijkere bezuinigen ?? Tell me.
Maar goed je zal er wel gebruik van maken..........
En ondanks me slechte nederlandse taal weet ik het toch voor elkaar te fietsen dat ik werk heb en leuk verdien en heel wat %%% weg kan brengen naar het buitenland en andere opvreters in de maatschappij die te lui zijn om hun poten uit te steken.
quote:Daarom moet je ook een minimaal sociaalstelsel hebben. Waarbij het uitgangspunt moet zijn: Niet werken is Asociaal, alleen als het echt niet anders kan.
Op dinsdag 23 december 2003 09:56 schreef dop het volgende:[..]
de een is mooi
de ander kan hard lopen
weer een ander heeft een goed stel hersensmaar je zal het maar allemaal net niet hebben
Maar bijna een miljoen WAO's dat is natuurlijk compleet gestoord.
quote:Feiten?
Op dinsdag 23 december 2003 09:58 schreef Appelkoek het volgende:[..]
Bla bla.......Eerst zeiken over taal.......per definitie al verloren
Maar goed....het gaat om feiten, zichtbare feiten.......niet om de verkoop folders van links. Deze regel kan je ook omdraaien voor links.
En het is gewoon de waarheid........je denk alleen om je salaris of uitkering. En wie daar voor op moet draaien maakt links geen bips uit. Waarom moeten alleen de rijkere bezuinigen ?? Tell me.
Maar goed je zal er wel gebruik van maken..........
En ondanks me slechte nederlandse taal weet ik het toch voor elkaar te fietsen dat ik werk heb en leuk verdien en heel wat %%% weg kan brengen naar het buitenland en andere opvreters in de maatschappij die te lui zijn om hun poten uit te steken.
Niet alleen de rijkeren moeten bezuinigen, als je het nieuws volgt weet je ook dat de mensen die het nu al krap hebben geld bij moeten leggen. Het aantal mensen onder de armoedegrens stijgt in Nederland dagelijks. Natuurlijk ben ik voor een eerlijke verdeling van de lasten, maar wie meer heeft kan meer betalen, en zo moet het ook. Ik weet niet of je een studie gevolgd hebt, maar die is ook niet alleen door jezelf bekostigt.
Misbruik van de sociale voorzieningen moet worden bestraft, en wie kan werken moet in mijn ogen ook gaan werken. Maar er is niet voor iedereen werk, er is een stijgend aantal werkelozen en een laag aanbod van banen. Natuurlijk zijn er dan mensen die een uitkering vangen. En natuurlijk zijn dit de laag-opgeleide mensen (waaronder veel allochtonen). Als je net zo makkelijk een werknemer mét een opleiding kunt krijgen, dan ben je als werkgever wel gek als je dat niet doet. Maar over het willen werken: Waarom zie je bij schoonmaakbedrijven alleen maar allochtonen? Er zijn ook genoeg autochtonen, die in hun arbeiderswijkje zitten te genieten van een uitkering, maar die doen dat werk niet, dat is te min voor ze. Ik heb geen bronnen, maar ik denk dat een groot gedeelte vande uitkeringstrekkers die er zwart bijklust gewoon een autochtone gezonde Hollandse jongen is.
Even voor de duidelijkheid.
Omdat ik links ben schijnt iedereen te denken dat ik maar niet werk.
Ik werk voltijd, betaal keurig mijn belasting, heb een eigen appartement, heb een technische HBO-studie gevolgd waarvoor ik geld geleend heb dat ik keurig aan het aflossen ben.
Ik heb geen geitenwollen sokken, geen lang haar, geen wollen trui, brand geen wierook in mijn huis, ben van Nederlandse afkomst, net als mijn voorouders, en ja, ik ben sociaal, sorry, "shoot me".
quote:Nope
en ja, ik ben sociaal, sorry, "shoot me".
Ik ben ook voor sociaal. Maar niet te sociaal. Ik vind gewoon dat we eerst naar ons zelf moeten kijken. En dat we eerst onze eigen mensen moeten helpen en niet eerst alles naar het buitenland moeten brengen.
Als we dat een wat minder zouden doen denk ik namelijk dat jij misschien geen studieschuld had gehad.
Tuurlijk gaan zwakkere voor, maar dan wel eerst onze zwakkere. Waarvan de ouder en grootouders ook sociale lasten en premies betaald hebben en belastingen.......niet de mensen die hier komen en gelijke rechten hebben, ik vind namelijk niet dat ze dat hebben.
En sja.......dat we denken dat je wollen sokken aan hebt........linkse rakkers denken dat ik eeuwig met me bomber jack achter me pc zit
quote:
Linkse partijen zoals Groen Links willlen bijna alle asielzoekers toelaten in Nederland.Links wil geld afpakken van eerlijk werkende burgers, en dan aan frauderende WAO'ers te geven.
En waarvan 90% toch weer de kwast pakt of op de knietjes gaat tegelen om zo lekker en WAO te ontvangen en ook nog even zwart bij te klussen.
Daarom wil GroenLinks ook het autorijden zo duur maken dat iedereen met het openbaar vervoer moet.
Verder is men voor duurzaam consumeren, dus allemaal geitewollensokken aan en veganist worden.
Ach intussen zorgen we in Nederland voor alle armen in eigen land, de armen in Europa en de armen in de rest van de wereld.
Yeps........en het mooiste......asielzoekers hebben het in nederland beter als onze eigen bejaarde. SCHANDE !
quote:Het is toch een welles-niettes spelletje. De beweringen die daar staan zijn hard.........maar kijk gewoon eerlijk om je heen naar wat er gebeurt. Kom anders met cijfers waaruit blijkt dat het niet het geval is. Ik kan mijn beweringen niet met cijfers onderbouwen, het is een gevoel naar wat ik persoonlijk zie en meemaak. En natuurlijk is niet iedereen zo.....Maar het gaat om het grootste %. Loop anders gewoon eens een verzorging tehuis binnen, kan je het zien. Wedden dat je die regel verwijdert. Ik heb er meerdere gezien.
Op dinsdag 23 december 2003 10:32 schreef Kozzmic het volgende:
Het mag allemaal wel iets inhoudelijker en feitelijker. Op basis van de volgende loze beweringen is het wel erg moeilijk discussieren...
[..]
ik denk dat links niet tegenstrijdig is maar eerder recalcitrant, dat is in goede economische tijden wel leuk om zon pietje bel rol aan te nemen. maar nu we proberen om zo goed mogelijk door de slechte economiche tijden heen te komen kan ik de kleine linkse fatsoensrakkers wel even missen.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Heb jij GEEN bomberjack?
Op dinsdag 23 december 2003 10:23 schreef Appelkoek het volgende:[..]
Nope
Ik ben ook voor sociaal. Maar niet te sociaal. Ik vind gewoon dat we eerst naar ons zelf moeten kijken. En dat we eerst onze eigen mensen moeten helpen en niet eerst alles naar het buitenland moeten brengen.
Als we dat een wat minder zouden doen denk ik namelijk dat jij misschien geen studieschuld had gehad.
Tuurlijk gaan zwakkere voor, maar dan wel eerst onze zwakkere. Waarvan de ouder en grootouders ook sociale lasten en premies betaald hebben en belastingen.......niet de mensen die hier komen en gelijke rechten hebben, ik vind namelijk niet dat ze dat hebben.
En sja.......dat we denken dat je wollen sokken aan hebt........linkse rakkers denken dat ik eeuwig met me bomber jack achter me pc zit
Ik ben het tot op zekere hoogte met je eens dat degene die gebruik maken van ons sociale stelsel hier ook voor moeten betalen. Ik vindt echter niet dat je moet kijken naar ouders/voorouders. Het is voor Nederland van veel groter belang wat iemand (nog) kan betekenen in de maatschappij. Heeft iemand zijn leven lang hier hard gewerkt, en is hij/zij een eerste generatie immigrant, dan heeft ie alsnog recht op een pensioen.
Als iemand niet wil werken, dan heeft hij/zij slechts recht op een uitkering op basis van de gewerkte jaren. Maar als iemand niet kan werken, dan heeft hij/zij recht op een volledige uitkering. Een zaak die wat mij betreft wel door onze regeing met kritische blik bekeken mag worden is onze afdracht aan de EU. Het ondersteunen van zwakkere lidstaten is goed, en heeft ook voordelen voor onze export enz. maar het moet wel in proportie blijven. Ik ben altijd voor het bieden van een helpende hand, maar als die hulp wordt geëist in plaats van dankbaar aanvaard, en als men er zelf niet het uiterste aan gedaan heeft, dan moet je goed kijken naar welke hulp, en hoeveel je biedt.
Het kon trouwens wel eens zo zijn dat de nederlandse economie over een aantal jaren afhankelijk is van de instroom van buitenlandse arbeidskrachte, simpelweg om de vergrijzing en de groeinede kosten die daarmee gepaard gaan het hoofd te kunnen bieden.
quote:tis alleen een beetje jammer dat economisch mindere tijden in veel mensen die ieder-voor-zich houding aan de dag legt, die blijkbaar al langer aanwezig was.
Op dinsdag 23 december 2003 10:40 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb ff geen zin om in te gaan op de links/rechts discussie die er natuurlijk ontstaat met zo'n topic titel.ik denk dat links niet tegenstrijdig is maar eerder recalcitrant, dat is in goede economische tijden wel leuk om zon pietje bel rol aan te nemen. maar nu we proberen om zo goed mogelijk door de slechte economiche tijden heen te komen kan ik de kleine linkse fatsoensrakkers wel even missen.
Wat ik stuitend vind is de houding van sommigen hier dat wat zij bereikt hebben, ook echt hun eigen verdienste is. Natuurlijk heb je op een bepaald vlak meer gepresteerd dan anderen / het gemiddelde, en word je daar nu voor beloond d.m.v. een leuk inkomen. Alleen zijn er zoveel factoren geweest waarop je geen invloed uit kan oefenen, die hebben bijgedragen aan je succes (ja, dat geldt imo voor IEDEREEN).
Dan komen we meteen bij de keerzijde: Sommigen mensen zijn niet geboren in een stimulerende / welgestelde / initiatiefrijke omgeving. Sommige mensen hebben niet het geluk dat zijn in 1 van de meest welvarende landen van de wereld wonen zoals wij. Dat zijn factoren waar je niets aan kunt doen. Maar maakt het deze mensen dan minder omdat zij mede door die factoren minder presteren :S?
Hebben zij hierdoor minder rechten, omdat zij "toevallig" de pech hadden in een verkeerd land te zijn geboren? ("Ja kut voor je, maar jammer dan"). Persoonlijk krijg ik van die houding kotsneigingen, die mij vast wel een hokje opleveren waar ik wordt ingepast.
quote:God, waar heb ik dat vaker gehoord.......
Op dinsdag 23 december 2003 10:23 schreef Appelkoek het volgende:
Ik vind gewoon dat we eerst naar ons zelf moeten kijken.
quote:Het is volgens mij meer een gevoel naar wat je persoonlijk van andere mensen hoort gillen...... Ik, persoonlijk, zie namelijk helemaal niets van bijklussende WAOers, slechte verzorgingshuizen, werkloze allochtonen of "Groen Linksers" in geite wollen sokken. Ik hoor mensen er elke dag over klagen, maar zie er in de praktijk niets van......
Op dinsdag 23 december 2003 10:39 schreef Appelkoek het volgende:
het is een gevoel naar wat ik persoonlijk zie en meemaak. En natuurlijk is niet iedereen zo.....Maar het gaat om het grootste %.
quote:wat is nou eigenlijk je reactie op mijn post? je haalt er de hele fokking wereld bij.
Op dinsdag 23 december 2003 10:56 schreef Malebolgia het volgende:[..]
tis alleen een beetje jammer dat economisch mindere tijden in veel mensen die ieder-voor-zich houding aan de dag legt, die blijkbaar al langer aanwezig was.
Wat ik stuitend vind is de houding van sommigen hier dat wat zij bereikt hebben, ook echt hun eigen verdienste is. Natuurlijk heb je op een bepaald vlak meer gepresteerd dan anderen / het gemiddelde, en word je daar nu voor beloond d.m.v. een leuk inkomen. Alleen zijn er zoveel factoren geweest waarop je geen invloed uit kan oefenen, die hebben bijgedragen aan je succes (ja, dat geldt imo voor IEDEREEN).
Dan komen we meteen bij de keerzijde: Sommigen mensen zijn niet geboren in een stimulerende / welgestelde / initiatiefrijke omgeving. Sommige mensen hebben niet het geluk dat zijn in 1 van de meest welvarende landen van de wereld wonen zoals wij. Dat zijn factoren waar je niets aan kunt doen. Maar maakt het deze mensen dan minder omdat zij mede door die factoren minder presteren :S?
Hebben zij hierdoor minder rechten, omdat zij "toevallig" de pech hadden in een verkeerd land te zijn geboren? ("Ja kut voor je, maar jammer dan"). Persoonlijk krijg ik van die houding kotsneigingen, die mij vast wel een hokje opleveren waar ik wordt ingepast.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Ik ben blij dat je het in elk geval sociaal vindt om geld van niet eerlijk werkende burgers af te pakken. Dat is al iets.
Op dinsdag 23 december 2003 09:25 schreef pberends het volgende:
Links staat allang synoniem voor hypocriet. Bijna elk standpunt is wel tegenstrijdig. Bijvoorbeeld of het sociaal is om geld af te pakken van eerlijke werkende burgers, en dan aan frauderende WAO'ers te geven.
Ik weet niet of ik je helemaal serieus moet nemen, voor WAO-uitkeringen wordt immers geen belastinggeld gebruikt. Het is een verzekering, waarvoor mensen dus premie betalen. De enige band met de belastingdienst is dat deze de premie int.
Ik weet niet of je werk hebt, maar mocht je ooit door wat dan ook arbeidsongeschikt worden, dan is het wel handig dat je iets terugkrijgt voor de premie die je hebt betaald. Tenminste, zo begrijp ik uit je eigen woorden, dan moet je wel eerlijk gewerkt hebben, of, dan moet je niet frauderend in de WAO zitten.
quote:Waarom zou dat zo moeten? Waar komt die bizarre rechtvaardigheidsclaim vandaan? Wie meer heeft, heeft meer verdiend. Het zijn de vruchten van zijn eigen arbeid. Door zo iemand meer te laten betalen, bestraf je hem voor zijn productiviteit. Hoe beter je het doet, des te meer je zult boeten.
Op dinsdag 23 december 2003 10:13 schreef DivineJester het volgende:Natuurlijk ben ik voor een eerlijke verdeling van de lasten, maar wie meer heeft kan meer betalen, en zo moet het ook.
Wat voor invloed denk je dat dat heeft op het welvaartspeil van een land? Werkelijk iedereen wordt er slechter op met een dergelijk rechtvaardigheidsbeginsel. Eerst de welvarende, en vervolgens de parasiet, omdat het herverdelingssysteem een economisch ongunstige houding in de hand werkt.
quote:Wat ik stuitend vind, is de houding van velen dat wat ik bereikt heb, klaarblijkelijk de overheid toebehoort. Zelfbeschikking wordt staatsbeschikking.
Op dinsdag 23 december 2003 10:56 schreef Malebolgia het volgende:Wat ik stuitend vind is de houding van sommigen hier dat wat zij bereikt hebben, ook echt hun eigen verdienste is.
quote:Zoals hiervoor ook al gezegd wordt niet iedereen in een gelijke situatie geboren, en heeft dus niet dezelfde kansen op een maatschappelijke carriere. Wat mij betreft moet je een ieder die kans bieden. Als je verder mijn postst hebt doorgelezen zie je dat ik presteren helemaal niet wil beboeten, en nog minder het vrijwillig niet-presteren belonen. Misbruik moet worden aangepakt. Maar als je het sociale besef niet hebt dat er voor sommige mensen gewoon te weinig in het vat zit en deze daardoor bijvoorbeeld onder de armoedegrens komen, dan hoop ik voor je dat je nooit in zo'n situatie terecht zult komen. Ik zie de belastingen ook niet als boetedoening, maar meer als een middel om de organisatie van onze samenleving op peil te houden. En voor die organisatie is het van belang zoveel mogelijk mensen aan de goede kant van de armoedegrens te hebben. Meer armoede leidt onherroepelijk tot meer criminaliteit, een vermindering van de interesse van buitenlandse bedrijven etcetera. Een maatschappij met een meer gemiddelde inkomstensituatie leidt tot hogere consumptieve bestedingen en hierdoor een sterkere economie.
Op dinsdag 23 december 2003 11:14 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Waarom zou dat zo moeten? Waar komt die bizarre rechtvaardigheidsclaim vandaan? Wie meer heeft, heeft meer verdiend. Het zijn de vruchten van zijn eigen arbeid. Door zo iemand meer te laten betalen, bestraf je hem voor zijn productiviteit. Hoe beter je het doet, des te meer je zult boeten.
Wat voor invloed denk je dat dat heeft op het welvaartspeil van een land? Werkelijk iedereen wordt er slechter op met een dergelijk rechtvaardigheidsbeginsel. Eerst de welvarende, en vervolgens de parasiet, omdat het herverdelingssysteem een economisch ongunstige houding in de hand werkt.
En dan heb ik het nog niet eens over de sociale gevolgen die een staat met weinig rijken en veel armen heeft. De rijken zullen wegtreken, want de maatschappij hier is dan rot, er zijn miner mensen in staat een opleiding te volgen, er treedt dus een kennisafname op. Er komt een tekort aan geschoolde krachten. Het onveiligheidsgevoel groeit. Er treedt Ghettovorming op in de steden (is nu al het geval).
Let wel, bovenstaande is hypothetisch, en natuurlijk doorgetrokken. De waarheid zal ergens in het midden liggen.
quote:Treurig dat je de werkende tegenover de parasiet zet.
Op dinsdag 23 december 2003 11:14 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Waarom zou dat zo moeten? Waar komt die bizarre rechtvaardigheidsclaim vandaan? Wie meer heeft, heeft meer verdiend. Het zijn de vruchten van zijn eigen arbeid. Door zo iemand meer te laten betalen, bestraf je hem voor zijn productiviteit. Hoe beter je het doet, des te meer je zult boeten.
Wat voor invloed denk je dat dat heeft op het welvaartspeil van een land? Werkelijk iedereen wordt er slechter op met een dergelijk rechtvaardigheidsbeginsel. Eerst de welvarende, en vervolgens de parasiet, omdat het herverdelingssysteem een economisch ongunstige houding in de hand werkt.
Zonder rechtvaardigheidsbeginsel schop je een land terug de middeleeuwen in, kom jij maar eens met een systeem of een land waar een samenleving functioneert zonder dat beginsel. Je noemt het beboeten, maar het is nog altijd zo dat je hier stinkend rijk kunt worden, met alle belastingen.
quote:Wie is er werkelijk kansarm in NL en wat versta je onder kansarm?
Op dinsdag 23 december 2003 11:33 schreef DivineJester het volgende:[..]
Zoals hiervoor ook al gezegd wordt niet iedereen in een gelijke situatie geboren, en heeft dus niet dezelfde kansen op een maatschappelijke carriere. Wat mij betreft moet je een ieder die kans bieden.
quote:Pot-ketel-zwart.
Op dinsdag 23 december 2003 09:52 schreef DivineJester het volgende:[..]
Nog afgezien van je stuitende gebrek aan kennis van de nederlandseNederlandse taal laat je hier ook weinig inzicht in de politiek zien. Het zijn juiste de rechtse partijen die met bezuiniging op bezuiniging de sociale verzorgingsstaat die met behulp van de linkse partijen is opgebouwd zorgvuldig weer tot de grond toe af te breken.
Een ongebreidelde immigratie is zeker niet goed te keuren, maar dat doet GL dan ook niet. Vooral politieke vluchtelingen moet de helpende hand worden toegestoken. Om nu te zeggen dat we onze sociale voorzieningen weggeven vind ik heel erg kort door de bocht gaan. Een groot deel van de vluchtelingen werkt hier ook, betaalt belasting en bouwt dus mee aan hun eigen toekomstige verzorging.Gebruik je hersens eens voor je zinloos allerlei populistische, lekker bekkende, rechts geörienteerde uitsprakendoet waar je de redenering niet eens achter kunt vinden.
quote:Arbeidsongeschikt zijn is in NL een erg ruim begrip. Je bent al een WAO'(st)er als je tegen de psyg zegt dat je een egeltje hebt overreden en daar nog dagelijk last van hebt
Op dinsdag 23 december 2003 11:06 schreef raider101 het volgende:[..]
Ik ben blij dat je het in elk geval sociaal vindt om geld van niet eerlijk werkende burgers af te pakken. Dat is al iets.
Ik weet niet of ik je helemaal serieus moet nemen, voor WAO-uitkeringen wordt immers geen belastinggeld gebruikt. Het is een verzekering, waarvoor mensen dus premie betalen. De enige band met de belastingdienst is dat deze de premie int.
Ik weet niet of je werk hebt, maar mocht je ooit door wat dan ook arbeidsongeschikt worden, dan is het wel handig dat je iets terugkrijgt voor de premie die je hebt betaald. Tenminste, zo begrijp ik uit je eigen woorden, dan moet je wel eerlijk gewerkt hebben, of, dan moet je niet frauderend in de WAO zitten.
Hoe kom je anders aan een kleine 1 miljoen mensen die in een de arbeidsongeschiktheids regeling zitten. 
quote:Onzin
Op dinsdag 23 december 2003 09:22 schreef 001 het volgende:
Linkse partijen zoals Groen Links willlen bijna alle asielzoekers toelaten in Nederland.
Als je bij je eerste zin al de mist in gaat......
quote:Dat statement klopt wel degelijk. We moeten de kraan van zieligen en asielzoekers dichtdraaien voordat het probleem onoplosbaar word. Maar, kom bij de linkse partijen niet aan met oplossingen want die zijn taboe en in hun ogen rasisme.
Op dinsdag 23 december 2003 15:11 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
Onzin
Als je bij je eerste zin al de mist in gaat weet je er weinig vanaf
quote:Vind het dan toch wel grappig dat SP en de LPF over het punt asielzoekers bijna hetzelfde standpunt hebben.
Op dinsdag 23 december 2003 15:15 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Dat statement klopt wel degelijk. We moeten de kraan van zieligen en asielzoekers dichtdraaien voordat het probleem onoplosbaar word. Maar, kom bij de linkse partijen niet aan met oplossingen want die zijn taboe en in hun ogen rasisme.
edit:typo
[Dit bericht is gewijzigd door Slurp op 23-12-2003 15:37]
1 kernfysicus
quote:100% gelijk
Op dinsdag 23 december 2003 09:57 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Die rechts partijen breken het niet af maar proberen het betaalbaar te houden zodat toekomstige generaties ook nog van deze voorzieningen gebruik kunnen maken! Of heb je niet zo'n behoefte aan AOW of VUT?
Die sociale verzorgingsstaat is onbetaalbaar geworden omdat er op grote schaal gebruik/misbruik van wordt gemaakt. "Voorzieningen" worden ondertussen als "rechten" beschouwd. Dat had links vooraf niet bedacht omdat zij altijd maar uitgaan van het goede van de mens.
Elke discussie met zinsnedes als Linkse kerk en Rechts-nazisme kan meteen als verloren beschouwd worden. Helemaal als argumenten geformuleerd in de vorm van 'Links wil, Rechts doet dat' etc. Het personificeren van een groep van miljoenen individuen is gewoon absurd.
Het zou dus zomaar eens kunnen dat een links idee door geaccepteerd zo kunnen worden door de rechte meute en visa versa. Echter blijft de desintresse in elkanders ideeen voortborduren door geschreeuw van populistische brulapen.
|
|
