Analoog vs Digitaal

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 18:20 schreef iwanvdschoor het volgende:
Digitaal kan nog steeds niet tegen dia's op als het gaat om beeldkwaliteit, en al helemaal niet als je investeert in goede (PRO) film.

Verschillen zie je ook vaak bij opnames van veraf, dan is analoog verreweg het beste.
Ik ben wel eens met een digitale achterwand de lucht in geweest, en we schrokken later van de resultaten.
(luchtfotografie, landschappen dus)

Bj testen in fotostudio's liet film het op heel veel vlakken afweten zoals dynamiek.
(t.o.v. een dure achterwand wel te verstaan)

Iemand die een volstrekt beeldvullend portret maakt heeft aan een SLR met 6 meg wel genoeg.

[ Bericht 0% gewijzigd door Patrick281 op 30-04-2004 18:38:49 ]

Toch denk ik dat het met de CCDs dezelfde kant op gaat als met CPUs en over een paar jaar heb je 32 en dan 64, 128 MegaPixel dingen in een betaalbare camera, net als iedere PC nu veeeeel meer processor kracht heeft dan je eigenlijk nodig hebt.
(en kom nu niet met games aan, die worden alleen maar zo zwaar gemaakt omdat de cpu kracht er is, zo zullen er ook toepassingen komen omdat het oplossend vermogen van CCDs er is)

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 18:02 schreef Patrick281 het volgende:

[..]

Er zijn situatie's waarbij je 10D beter presteert dan je F3.
Ga maar eens met negatieffilm > 800 iso opnames maken in kleine schouwburgjes met alleen maar bestaand licht en tegen de onderbelichting aan. Zelfde met de 10D
Ik heb mij erover verbaast in ieder geval. Nog afgezien van de perfecte kleuren.

Of je zet er een hele oude lens op die lichtsterk is.
Nog leuker, een meetzoeker met een lichtsterke lens, kun je met een nog lagere sluitesnelheid toe

Ivo

Alsof er op mn 10D geen lichtsterke lens past kan? Maarja, dit alles is wel erg offtopic..

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 19:52 schreef ebas het volgende:
Alsof er op mn 10D geen lichtsterke lens past kan? Maarja, dit alles is wel erg offtopic..

Niet helemaal. Er zijn mensen die via een adaptor lichtsterke en goedkope M42 lenzen op hun digitale reflex schroeven.

Ivo

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 18:53 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Of je zet er een hele oude lens op die lichtsterk is.
Nog leuker, een meetzoeker met een lichtsterke lens, kun je met een nog lagere sluitesnelheid toe
Ivo

Door de afwijkende brandpunten kan je al veel langere sluitertijden genereren.
Juist de film zakt hier door het ijs .. contrast verdrinkt in de korrel .. witbalans is nooit in orde..
Dat was mijn punt.

Je blijft wel zitten met een ontrustige spiegel. En dat is het voordeel van een meetzoeker, die heeft geen spiegel. Tot 1/8 heb ik m'n Canonet kunnen rustighouden. Helaas dat de Epson/Voigtländer zo duur wordt, anders had je alle voordelen bij elkaar.

Ivo

Ach ik heb mij ook wel eens verbaast dat ik met de Fuji Finepix S1pro sluitertijden kon vasthouden van 1/10 .. met een 85 mm erop.

Kijk maar eens hier.
Ik zeg niet dat het een perfect plaatje is -zeker niet zonder de nodige photoshop, maar het was een stuk beter dan de Kodak Multispeed het jaar ervoor.
(dit is ook 800 iso en iets onderbelicht .. nog altijd beter dan gelijk iso 1600 )

[ Bericht 25% gewijzigd door Patrick281 op 01-05-2004 22:17:13 ]

quote:

Op vrijdag 2 januari 2004 14:52 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Zaten wij en Hassanjassan niet verschrikkelijk op Epson te wachten ?

Keb em allang...

quote:

Op vrijdag 2 januari 2004 23:20 schreef Yokozuna het volgende:

[..]

Ben jij professioneel fotograaf? Wat moet je met 144MP foto's, posters voor bushokjes maken

Voor thuisgebruik heb je niets aan die resolutie, je monitor kan nog geen 3MP weergeven en digitale afdruk services (Hema, Trekpleister etc.) ontvangen meestal een maximale resolutie van 1200x1800.

DUS ben je een pro?

Zolang ik niet elke foto feilloos weet te kieken moet ik mijn foutmarge te vergroten...dat doe je dus om met lekker veel MP's te kunnen werekn, dan kan je hele lappen onzinnig beeld wegknippen...

Maar ja wie ben ik dan om zoeits te zeggen...

quote:

Op vrijdag 2 januari 2004 23:20 schreef Yokozuna het volgende:

[..]

Ben jij professioneel fotograaf? Wat moet je met 144MP foto's, posters voor bushokjes maken

Voor thuisgebruik heb je niets aan die resolutie, je monitor kan nog geen 3MP weergeven en digitale afdruk services (Hema, Trekpleister etc.) ontvangen meestal een maximale resolutie van 1200x1800.

DUS ben je een pro?

De vraag is of een stuk gereedschap (hard- of software) specifiek voor pro's is. Bij de meeste mensen staat op de PC een tekstverwerker waarvan nog geen 5% van de functionaliteit gebruikt wordt (zelfs powerusers van Word komen niet verder dan 25%). Van een simpele beeldbewerker als Paintshop of Photoline wordt door de meesten onder ons ook maar een bedroevend klein deel gebruikt, om over Photoshop nog maar te zwijgen. Zelfs van de eigen camera heeft waarschijnlijk nog niemand het uiterste weten aan te spreken.
Desondanks typen weinig mensen hun brieven in Notepad, worden foto's niet gemanaged met Paint, willen we voor woon/werk een auto die bij voorkeur 350Km/h haalt(met caravan) en rukken we voor 30 vakantiekiekjes het liefst uit met een EOS1 en een batterij lenzen en accessoires(en laten de boel afdrukken bij Trekvat om drieëntwintig cent per film uit te sparen ten koste van de kwaliteit).

Mijn overweging bij een scanner is of ie zijn job goed doet. Door de technische overkill van bijvoorbeeld de 4870 van Epson weet je dat ie het dagelijks werk in elk geval aankan. Oftewel: Wanneer ie een bushokje haalt mag een fatsoenlijke print al helemaal geen probleem zijn, en heb je tenminste een beetje cropmarge voor de broodnodige correctie.

@Hassanjassan : Die 4870 van mij moet nog even wachten tot na de verbouwing

quote:

Op zondag 2 mei 2004 13:16 schreef Ouwesok het volgende:
....we voor 30 vakantiekiekjes het liefst uit met een EOS1 en een batterij lenzen en accessoires(en laten de boel afdrukken bij Trekvat om drieëntwintig cent per film uit te sparen ten koste van de kwaliteit).

LOL @ OuweSok ...hehehehehe TrekVat ...

quote:

Op zondag 2 mei 2004 13:33 schreef dawg het volgende:
Verbouwing Ouwesok?
Wel foto's maken he, en dan plaatsen in Werk in uitvoering!
_{Of had je dat al gedaan, heb nog niet gekeken.}

Hoe zou ik toch ooit op dat topique gekomen zijn

@Hassan: Is inderdaad dat zusterbedrijf van Kruitpleister

`voor mij zonder enige twijfel (en dat gebeurt niet vaak betreft fotografie)

ABSOLUUT ANALOOG!!!!!!!!!

mijn mening:
nog niet zo lang geleden een 2e hansje minolta d 7 gekocht waarom:
een kennisje maaktje fototjes met een sony geloof cybershot wat is dat toch makkelijk gelijk je fotoos zien.
Maar wat viel dat tegen dacht begin zet alles automatisch en dan schieten maar,
wat een foto's dan moet je ze nog bewerken waar je lang mee bezig kunt zijn en dan komt het afdrukken wat ook niet 1 2 3 is gedaan want hoe krijg je ze op 2:3 formaat oke weer bewerken,
al met al vind ik zit je er meer mee achter de comp als achter de camara (en daar gaat mijn liefde toch echt meer naar uit) en dan de handleiding doorworstellen.


Ook vind ik nog steeds de kwaliteit van analoog beter als digitaal.
en heeft iemand hier weleens aan gedacht het opslaan van die digifotoos ik durf te wedden dat de meeste gezinsfotograven er niet van bewust zijn dat de cd's waar hun foto's op staan opeens weleens leeg zou kunnen zijn en we wilden de foto's nog wel met de kinderen mee geven als ze uit huis gaan!

Paar weekjes later in het RIJKE bezit van een waanzinnige eos 30 (nog steeds verliefd )
wat een verademing handleiding zo doorgelezen (staan dingen in die ik begrijp)
en ik heb hiermee echt het idee dat ik aan het fotograferen ben.
nadeel rolletje wegbrengen en afwachten (maar is dat ook niet mooi aan fotografie wie ken het gevoel niet als fotograaf: niet kunnen wachten hoe de foto's zijn geworden)

CONCLUSIE: mijn minolta beland bij mijn man en af en toe gebruik ik hem om proefopnamen te maken(daar zijn ze ontzettend makkelijk in)
maar ik ik hou het verlopig zeker nog analoog;
of ze moeten een analoge camera uitvinden waar ik gelijk kan zien hoe de foto is geworden meer heb ik echt niet nodig.

MAAR VERGEET NIET : DIT IS MIJN MENING!

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 19:53 schreef tempelflower het volgende:
ik durf te wedden dat de meeste gezinsfotograven er niet van bewust zijn dat de cd's waar hun foto's op staan opeens weleens leeg zou kunnen zijn en we wilden de foto's nog wel met de kinderen mee geven als ze uit huis gaan!

Gewone foto's gaan ook niet eeuwig mee, ik weet niet wat de houdbaarheid is van de kruidvat afdrukjes/negatieven van tegenwoordig, maar die gaan ook geen 100 jaar mee.

En inderdaad, cd/dvd's gaan zéker niet zo lang mee
maar voor een euro heb ik wel 4700 foto's opgeslagen, dat wil zeggen, voor 10 euro heb je 10 kopieen die je overal neer kan zetten. Dan nog niet te spreken over backupservices, bedrijven die je backups voor je bewaren en veilig stellen; in de toekomst zullen deze bedrijven alleen maar betere en goedkopere services gaan bieden, en is het haast onmogelijk om je foto's kwijt te raken.

Ik vind dat nu al mijn digitale foto's veiliger zijn dan mn foto's. Natuurlijk niet bij de digibeten, die er verder niet over nadenken, maarja, je kan ook je foto's opslaan in je kelder die eens in de 3 jaar overstroomd.. Is ook gewoon niet slim..

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 19:53 schreef tempelflower het volgende:

Paar weekjes later in het RIJKE bezit van een waanzinnige eos 30 (nog steeds verliefd )
wat een verademing handleiding zo doorgelezen (staan dingen in die ik begrijp)

Met digitale fotografie heb je een aantal meer opties, maar ook niet schrikbarend veel. Misschien zijn sommige camera's lastiger te gebruiken dan andere, maar dat is bij analoge toestellen precies hetzelfde. Op een trust spycam zit maar 1 knopje hoor . Anyway, als jij de EOS 30 kent, heb je geen handleiding nodig voor de 10D....

En als je dat fotorolgevoel zo speciaal vind, dan kun je gewoon je display uit houden, en je compactflash naar de fotograaf brengen

Let wel, ik zeg niets over de kwaliteit van digitaal, daar heb ik in mijn eigen reply ook al over gezegd dat ik dat wel jammer vind; maar dat zal ook zo lang niet meer duren !! (hoop ik..)

Als ik al deze opmerkingen en reacties lees, dan is me één ding zonder meer duidelijk, HET antwoord op deze vraag is er niet. Bij de een is het gevoel, bij de ander smaak, bij weer een ander speciale mogelijkheden of onmogelijkheden, ook prijskaartjes zijn niet voor iedereen onbelangrijk.
Maar als we zien welke ontwikkeling de digitale fotografie de afgelopen 10 jaar heeft doorgemaakt en we zetten die af tegen 75 jaar analoge fotografie, dan is mij wel duidelijk dat kwaliteit straks geen issue meer is, op dit moment is dat bij de duurdere digitale SLR's (voor de professional) met een even grote sensor als een kleinbeeld filmpje al niet meer zo.
Dus vraag jezelf goed af wat je verwacht van de fotografie, kijk goed wat je zelf belangrijk vind, kijk naar je budget en maak dan een keuze. Gelukkig zijn we allemaal vrij onze eigen keuze te maken.
Oh ja, en ik ben definitief na 30 jaar intensieve analoge fotografie (waarbij ik zelf ontwikkelde en zelfs mijn eigen chemicaliën samenstelde) definitief overstag gegaan voor het gemak van de digitale fotografie. De doka is opgeruimd, de computer is ingericht en ik geniet met volle teugen van de ongekende mogelijkheden van de digitale techniek (ik moet wel bekennen dat dit mijn tweede hobby is, alsmede mijn broodwinning).
Ik moet er ook bij vertellen dat ik voor het gebruikte budget een veel uitgebreidere analoge set had kunnen kopen (of een kwalitatief veel betere), maar ik kon het me veroorloven. Over enkele jaren wordt dit gemeengoed. De nostalgie van de oude fotografie zal altijd blijven, evenals mensen die dit blijven doen. Maar de opmars van de digitale techniek is niet meer te stuiten.

Ik heb een uitgebeide foto uitrusting van Nikon met een paar peper dure lenzen,de camera de F90X met de lenzen zorgen voor een schitterende kwaliteit aan foto's,maar het nadeel is het gesjouw met die uitrusting die op wel zo'n 10 kilo komt,nu heb ik eenkleine digitale camera er bij om altijd bij met te dragen,en het gevolg is dat ik de dure uitrusting niet meer gebruik,en dat terwijl ik weet dat het resultaat beter is.
m.a.w de compactheid van een digitale camera biedt voordelen en tevens kan ik de foto nog de zelfde dag nog op de computer uitlezen en eventueel afdrukken.
Dus ja wat is wijsheid.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 12:47 schreef Borelius het volgende:
knip

Het leuke (en beroerde) is dat nu de traditionele fotografie zo ongeveer doodverklaard wordt. Dat is destijds ook gebeurd met de zwartwitfotografie.
Vreemd genoeg lijkt die zwartwitfotografie op de een of andere manier niet stuk te krijgen (volg eens het doka-slowchattopic, er zijn zelfs weer een aantal zwartwitgoden geboren tijdens de twee delen van het topic). In het fotolab merkte je ook een constante aanvoer van zwartwit, die zelfs in de beroerdste tijden bleef doorgaan.

Met traditionele fotografie zal het dezelfde kant opgaan, zeker waar het de meer edele formaten betreft. Er komt nog heel wat digitaal vernuft aan te pas om een goeie vakprint uit een middenformaat negatief te evenaren.

Zelf gebruik ik dus gewoon het beste van beide werelden, digitaal voor die dingen die op een filmpje minder goed gaan. Films voor dingen die met digitaal minder geslaagd uitpakken.
Vol digitaal zal waarschijnlijk nog wel even duren, temeer omdat ik een groot liefhebber van donkerekamerwerk ben .

Uit een Duits onderzoek gepubliceerd op digitalkamera.de is gebleken dat qua cameraverkopen we momenteel exact op het omslagpunt zitten, er is in Duitsland iets meer digitaal omgezet als traditioneel.
Toch zal de digitale fotografie nog een tweede omslag moeten ondergaan, namelijk de vinding die maakt dat het niet meer alleen de computergebruikers zijn die digitaal fotograferen. Er worden al wel wat pogingen ondernomen, maar de echte klapper blijft nog uit.
Om aan te geven hoe lang zo'n klapper kan duren gaan we eens kijken hoe video de smalfilm tot zinken bracht: In 1965 werd de dood van smalfilm aangekondigd door Siemens die erin geslaagd was een draagbaar videosysteem te maken (zwartwit only, gewicht zo'n 30 kilo ). Vanaf toen is smalfilm zo ongeveer jaarlijks doodverklaard door de videopioniers. Toch brak de videocamera pas in 1985 door(Video8 en VHS-C), en liet het eigenlijk tot de introductie van DV technisch totaal afweten tegenover een ouwerwetse super8 film. De professionele AV-branche is voor een aantal toepassingen zelfs tijdelijk teruggekeerd naar de ouwe trouwe 16mm film, waarbij dan wel weer het voordeel van video werd aangesproken bij proefopnamen.
Net als bij digitale fotografie profiteerde de journalistieke sector het eerste van magnetisch beeld, dat van daaruit overwaaide naar onder andere de consument.

Nadeel voor de fotowinkel was dat door het continue onterecht victorie kraaien van de videobranche, de consument vanaf 1980 de smalfilm massaal en vrij abrupt de rug toekeerde en niet aan video begon. Boekhoudkundig gesproken kwam het er op neer dat men een jaar of zes eigenlijk helemaal niks in die richting kocht en de voorhanden apparatuur niet gebruikte(die 25 gulden voor drie minuten film begonnen ineens nogal pijn te doen), maar hoofdzakelijk afwachtte tot die fraaie speeltjes van Sony en JVC nou eindelijk eens betaalbaar en echt draagbaar werden.

Sja Ouwesok
Ik denk met nostalgie terug aan de camera die ik eens gebouwd had, daar ging grafische vlakfilm in (ongeveer formaat a3) en een reproductie objectief
Lekker mee klooien, uuurenlang in de doka, maar ja
komt er niet meer van.
heb de doka al jaaaaren opgedoekt,
maar recentelijk bij het opruimen van het washok/bijkeuken waar ik een Computerhok wil maken kwam ik die contact afdrukken weer tegen.
Wow, wat was dat mooi.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja Ouwesok
Ik denk met nostalgie terug aan de camera die ik eens gebouwd had, daar ging grafische vlakfilm in (ongeveer formaat a3) en een reproductie objectief
Lekker mee klooien, uuurenlang in de doka, maar ja
komt er niet meer van.
heb de doka al jaaaaren opgedoekt,
maar recentelijk bij het opruimen van het washok/bijkeuken waar ik een Computerhok wil maken kwam ik die contact afdrukken weer tegen.
Wow, wat was dat mooi.

ik ben het eeens met OS over de gang van zaken....zal niet veel veranderen....het gros van de gebruikers zal zich op den duur wel verplaatsen naar digitaal, maar dan ben ik vet bejaard geloof ik...het zijn ook voornamelijk computerbezitters die ook een digicam kopen, en dat zijn er idd ook heel veel, maar hoeveel daarvan gaan ook daadwerkelijk hun foto's bewerken en gaan ook echt voor kwlaiteit enzo? dat zijn alleen de freaks denk ik...anderen vinden het voornamelijk leuk dat je zo snel resultaat kan krijgen....ze wachten denk ik gewoon voor een betaalbaar alternatief voor afdrukken....ik was op de cebit en zo'n agfa digital afdrukmachina kost ongeveer 80.000 euri en bij 30.000 afdrukken per maand zijn de kosten per foto slechts 5 cent....da's een stuk beter dan die 18 cent minimaal die ze nu vragen....

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 17:55 schreef hassanjassan het volgende:

[..]

ik ben het eeens met OS over de gang van zaken....zal niet veel veranderen....het gros van de gebruikers zal zich op den duur wel verplaatsen naar digitaal, maar dan ben ik vet bejaard geloof ik...het zijn ook voornamelijk computerbezitters die ook een digicam kopen, en dat zijn er idd ook heel veel, maar hoeveel daarvan gaan ook daadwerkelijk hun foto's bewerken en gaan ook echt voor kwlaiteit enzo? dat zijn alleen de freaks denk ik...anderen vinden het voornamelijk leuk dat je zo snel resultaat kan krijgen....ze wachten denk ik gewoon voor een betaalbaar alternatief voor afdrukken....ik was op de cebit en zo'n agfa digital afdrukmachina kost ongeveer 80.000 euri en bij 30.000 afdrukken per maand zijn de kosten per foto slechts 5 cent....da's een stuk beter dan die 18 cent minimaal die ze nu vragen....

1) Er is een verschil tussen kosten en prijs
2) Dat ding moet ook in een gebouw staan en er moet iemand aan werken, en dat verhoogt de kosten nog verder.
De vraagprijs komt daar nog marge en winst bovenop

quote:

....da's een stuk beter dan die 18 cent minimaal die ze nu vragen....

15 cent bij de mediamarkt.

Mijn pa is nu helemaal op digitaal over. En hij is niet tevreden; zijn nieuwe camera is 6 maanden oud, hij wil alweer de volgende generatie hebben.

Zijn Mamiya C330 en Canon A-1 heb ik gekregen ( en de laatste voor 85 euro laten oplappen) tesamen met een berg filters, objectieven en een zooi accesoires. De A-1 werkt nu prima, en tesamen met mijn nieuwe scanner (coolscan V) vind ik het voorlopig best (plaatjes van ca 18 MP -168 MB TIFF of 18 MB jpg zijn best wel groot). Misschien dat ik voor de opvolger van de nikon D100 ga, of de opvolger van de D70. Ik heb zelf nog een aantal camera's waaronder een 4MP digitaal ding voor snapshots. ik ga voor hybride dus, zwaar leunend op analoog....

in de Duitse CT Magazin staat deze week een vergelijkende test van 8 Megapixel cameras in de betaalbare klasse.
De Canon Powershot Pro 1 (¤1050)
Konica Minolta Dimage A2 (¤950)
Nikon Coolpix 8700 (¤1150)
Olympus Camedia C 8080 Wide Zoom (¤900)
Sony DSC-F828 (¤950)
Voor de test resultaten zie het tijdschrift.
Opvallend is echter dat de KonicaMinolta bij kleurweergave en belichting, Scherpte en details veel minder uit de test komt dan de Olympus, maar 50 euro duurder is dan de Olympus, en de Sony eigenlijk niet beter is op hetzelfde terrein als de Konicaminolta

Ik lees hier veel dingen die gewoon 'waar' zijn, zoals het feit dat vooralsnog het oplossend vermogen van film/dia groter is dan een CCD/CMOS. Maar ik zie ook een aantal rare uitspraken, zoals iemand die zijn 10D vindt tegenvallen en voor de kwaliteit terugstapt naar zijn analoge SLR.

Het ligt er maar aan hoe je kwaliteit definieert. Het lijkt erop of veel mensen zich nog steeds laten beinvloeden door de megapixel-hype...

Ik heb een Canon A1 die met film/dia natuurlijk prachtige foto's maakt. Die laat ik dan afdrukken op 10x15 of 13x18. Heeeeel af en toe zit er een juweeltje tussen. Die laat ik dan afdrukken op A4-formaat.

Daarnaast heb ik een Canon 10D. Prima camera. Kleine sensorgrootte? Merk ik niets van. Ik heb een 17-40 f/4 L lens waarmee je het equivalent van het bereik 27-65mm mee afdekt en dat is voor mijn doelen voldoende. Daarnaast heb ik nog een tweetal prime-pjes voor als het donker is... :-) En de 6mp sensor van de 10D is groter dan de meeste consumer 8mp sensors en dus veel ruisvrijer. Wat doe ik met de foto's? Die staan op mijn computer en die laat ik soms afdrukken... op 13x18 en heel soms op A4 formaat...

Laten we wel wezen, 6mp bevat ruim voldoende informatie om tot A4-formaat perfecte afdrukken te (laten) maken. En veel mensen laten slechts zelden iets afdrukken op formaten groter dan A4-formaat. Voor mij - en al die mensen - is een 6mp DLSR dus ruim voldoende. Tel daar alle voordelen van een SLR bij op, en je raad het al... ik ben een gelukkig mens! En mijn A1 raak ik bijna nooit meer aan.

Ik zie echt eigenlijk maar 1 nadeel aan de huidige DSLR's... en dat is prijs. En ja, dan is het maar wat je er voor overhebt.

Maar ik vraag mij af hoeveel mensen er zijn die daadwerkelijk het oplossend vermogen van film/dia gebruiken dat _boven_ de 6mp van een DSLR niveau ligt... Weinig denk ik. En de rest geeft dus onterecht af op het _beperkte_ oplossend vermogen van een DSLR...

Just my 2 cts...