Mijn nichtje is 10, en ze heeft van haar moeder een mobieltje gekregen, met prepaid. Opzich vind ik het wel een goede zaak, ze kan ingeval er iets is altijd haar ouders bellen, maar toen ik voor het eerst hoorde dat ze een mobieltje had, keek ik er toch van op.
Dat is wel toen ik hem kreeg.
quote:Eens
Op donderdag 18 december 2003 16:57 schreef Emphemeris het volgende:
Als ze naar de middelbare school gaan lijkt me wel een goeie.
laat ze er zelf 1 kopen . . (oftewel . .zodra ze zelf een krantenwijk hebben)
is best belachelijk om een kind van 10 een mobieltje te geven . ..
quote:Het zelf laten kopen of geven is een detail, niet de focus van de discussie.
Op donderdag 18 december 2003 16:59 schreef Flierp het volgende:
niet . ..laat ze er zelf 1 kopen . . (oftewel . .zodra ze zelf een krantenwijk hebben)
is best belachelijk om een kind van 10 een mobieltje te geven . ..
kinderen hebben voor de rest geen mobiel nodig... als ze wille bellen zoeken ze gewoon een telefooncel...
ik ben nu 20 en keb geen mobiel nodig gehad or... ja toen k uitging kreeg ik er een mee om te belle als me fiets gejat was.. maar voor de rest?
keb t gezien toen ik nog op de middelbare school zat, die koters uit de brugklas gaven al hun spaargeld uit aan mobieltjes om vervolgens geen geld voor prepaid kaarten te hebben en de hele dag beltoontjes af te spelen....
quote:idd volledig mee eens.
Op donderdag 18 december 2003 16:59 schreef Flierp het volgende:
niet . ..laat ze er zelf 1 kopen . . (oftewel . .zodra ze zelf een krantenwijk hebben)
is best belachelijk om een kind van 10 een mobieltje te geven . ..
voor niks komt de zon op!
quote:Net alsof dat nodig is... imho zwaar overdreven.
Opzich vind ik het wel een goede zaak, ze kan ingeval er iets is altijd haar ouders bellen
quote:Je kunt het overdreven vinden, maar als de optie er is, waarom er dan geen gebruik van maken?
Op donderdag 18 december 2003 17:02 schreef Mondo_Generator het volgende:
Net alsof dat nodig is... imho zwaar overdreven.
quote:Als er iets is kun je vaak niet eens bellen.
Op donderdag 18 december 2003 17:02 schreef Mondo_Generator het volgende:[..]
Net alsof dat nodig is... imho zwaar overdreven.
Maar goed, ik heb em destijds zelf gekocht van m'n centen...
quote:Niks overdreven, Brechtje kreeg een mobiel op haar 10e.
Op donderdag 18 december 2003 17:02 schreef Mondo_Generator het volgende:[..]
Net alsof dat nodig is... imho zwaar overdreven.
Haar pony stond hier een 7 tal kilometers vandaan, ze moest op de fiets over een lange stille polderweg.
Ik vond het een prettig idee dat ze me kon bellen als er iets zou zijn, denk aan lekke band, ongelukje, pony's kunnen nog weleens wild zijn, etcetc.
niet eerder dan 16 ofzo
En ik vind het nog steeds flauwekul, want die kleine koters geven al hun geld uit aan SMSjes en beltoontjes, alsof ze niks leukers te doen hebben
quote:Het geven of zelf laten kopen is een detail in deze. Het gaat er meer om wanneer een kind een goede leeftijd heeft om een mobiel te hebben.
Op donderdag 18 december 2003 17:06 schreef Mr.Noodle het volgende:
Ik zou het nooit doen...als ze er één nodig hebben moeten ze em zelf maar kopen. Ik heb er zelf ook nooit één nodig gehad tot m'n 20e en ik baal er nu eigenlijk wel een beetje van dat ik zo'n ding heb. Je hebt gewoon geen rust meer als je dat ding aan laat staan. Dus meestal heb ik em ook uitstaanMaar goed, ik heb em destijds zelf gekocht van m'n centen...
quote:Nee natuurlijk niet, weleens van opvoeden gehoord
Op donderdag 18 december 2003 17:08 schreef Mr.Noodle het volgende:
Yvonne, je post dubbel enzo...En ik vind het nog steeds flauwekul, want die kleine koters geven al hun geld uit aan SMSjes en beltoontjes, alsof ze niks leukers te doen hebben
quote:Dus je vind haar wel volwassen genoeg zo'n lang stuk alleen te fietsen & all, maar niet om verder voor zichzelf te zorgen? Ik snap wel dat tijden veranderen, maar toch...
Op donderdag 18 december 2003 17:06 schreef yvonne het volgende:[..]
Niks overdreven, Brechtje kreeg een mobiel op haar 10e.
Haar pony stond hier een 7 tal kilometers vandaan, ze moest op de fiets over een lange stille polderweg.
Ik vond het een prettig idee dat ze me kon bellen als er iets zou zijn, denk aan lekke band, ongelukje, pony's kunnen nog weleens wild zijn, etcetc.
quote:Ja, mijn moeder ging altijd mee als ik ergens naar toe ging
Op donderdag 18 december 2003 17:09 schreef yvonne het volgende:[..]
Nee natuurlijk niet, weleens van opvoeden gehoord
quote:Ik moest vroeger 10 kilometer fietsen naar school bv, ook over stille polderwegen, ik zou, wetende dat ze nu bestaan, voor m'n eigen geruststelling ook een mobieltje gehad willen hebben.
Op donderdag 18 december 2003 17:09 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Dus je vind haar wel volwassen genoeg zo'n lang stuk alleen te fietsen & all, maar niet om verder voor zichzelf te zorgen? Ik snap wel dat tijden veranderen, maar toch...
quote:Je bent zelf ook jong geweest. Je klinkt als mijn vader.
Op donderdag 18 december 2003 17:08 schreef Mr.Noodle het volgende:
Yvonne, je post dubbel enzo...En ik vind het nog steeds flauwekul, want die kleine koters geven al hun geld uit aan SMSjes en beltoontjes, alsof ze niks leukers te doen hebben
quote:Tijden veranderen, kinderen worden zelfstandiger, een mobiel zie ik daar een rol inspelen.
Op donderdag 18 december 2003 17:10 schreef ThE_ED het volgende:Ja, mijn moeder ging altijd mee als ik ergens naar toe ging
quote:Mijn moeder niet, ook zij was voor zelfstandigheid,
Op donderdag 18 december 2003 17:10 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Ja, mijn moeder ging altijd mee als ik ergens naar toe ging
het hebben en verzorgen van een paard is al een verantwoordelijkheid op zich,
dus ook het rijden er naartoe.
quote:Natuurlijk is het soms best makkelijk, maar ik stel toch vraagtekend bij het nut hoor. Ik zou best kunnen bellen, maar mijn vader is op het werk en kan er dus toch niet binnen 1,5 uur zijn, en who knows waar mijn moeder is. En die moet dan eerst misschien ook nog weer eens tig km fietsen...
Op donderdag 18 december 2003 17:11 schreef yvonne het volgende:[..]
Ik moest vroeger 10 kilometer fietsen naar school bv, ook over stille polderwegen, ik zou, wetende dat ze nu bestaan, voor m'n eigen geruststelling ook een mobieltje gehad willen hebben.
Maarja, ik ben ook een beetje ouderwets hoor 
quote:Maar dan toch een mobieltje geven voor het geval ze de verantwoordelijkheid niet aankan...
Op donderdag 18 december 2003 17:13 schreef yvonne het volgende:[..]
het hebben en verzorgen van een paard is al een verantwoordelijkheid op zich,
dus ook het rijden er naartoe.
Enne; Mijn moeder is ook voor zelfstandigheid, maar ook voor verstandigheid.
quote:Kinderen worden wel zelfstandiger, maar toch een stuk minder als vaak gedacht wordt volgens mij.
Op donderdag 18 december 2003 17:12 schreef ruk het volgende:[..]
Tijden veranderen, kinderen worden zelfstandiger, een mobiel zie ik daar een rol inspelen.
Verder maakt het me ook niet zo veel uit, een mobieltje hoort er ook gewoon ene beetje bij tegenwoordig, voor het gemak alleen al. Ik stel alleen vraagtekens bij de redenen die sommige mensen geven. Zeg gewoon dat het lekker makkelijk is, en niet dat het veiliger is ofzo.
quote:Ja, maar je zit toch niet elke minuut op d'r lip?
Op donderdag 18 december 2003 17:09 schreef yvonne het volgende:[..]
Nee natuurlijk niet, weleens van opvoeden gehoord
Weet jij veel wat kinderen buitenshuis doen...
Ik ben altijd lief geweest hoor
Vooral de pubertijd is een cru, want dan zijn ze juist vollop bezig met SMSjes en Ringtones Er moeten dan persé 200 smsjes gestuurd worden naar IDOLS voor DJimmmmm (sommige kids 
)
Zo vaak gebruik ik de mobiele telefoon helemaal niet voor lekke banden en ongelukjes. Heb tijdens m'n middelbare schooltijd wel een paar keer 10 km met de hand aan m'n fiets in de bar koude winter en stromende regen/hagel naar huis gelopen omdat ik een lekke band had. Ook een paar keer flink op me lazarus gegaan, open wonden e.d. Tis effe kut, maar in 4 jaar is dat betrekkelijk weinig, gewoon doorbikkelen...
En soms heb je geluk en dan bel je bij een huisje aan en dan vertel je die aardige mevrouw dat je met de fiets gevallen bent enzo en of je naar je ouders mag bellen
Maar goed, prepaid is misschien wel een beter ideetje dan
Kun je iig de kosten nog binnen de perken houden
[Dit bericht is gewijzigd door Mr.Noodle op 18-12-2003 17:20]
quote:Ik had wel met prepaid dat het beltegoed net op was als ik het echt voor iets nuttigs nodig had
Op donderdag 18 december 2003 17:18 schreef Mr.Noodle het volgende:
Maar goed, prepaid is misschien wel een beter ideetje dan
Kun je iig de kosten nog binnen de perken houden
quote:Wat dan? Abonnementje geven?
Op donderdag 18 december 2003 17:19 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Ik had wel met prepaid dat het beltegoed net op was als ik het echt voor iets nuttigs nodig had
quote:Nee, maar ik wil alleen zeggen dat je nooit echt kunt zeggen dat het zo heel handig is voor noodgevallen. Volgens de wet van Murphy zul je altijd zien dat het beltegoed net op is.
Op donderdag 18 december 2003 17:21 schreef Mr.Noodle het volgende:[..]
Wat dan? Abonnementje geven?
quote:
Op donderdag 18 december 2003 17:11 schreef ruk het volgende:[..]
Je bent zelf ook jong geweest. Je klinkt als mijn vader.
Whahaha, ik ben nu enkel een student geworden die wat beter weet hoe die met z'n eigen centen om moet gaan that's all. Soms vraag ik me idd wel es af waarom ik aan sommige spullen nog geld heb uitgegeven...
quote:Wat heb je ondertussen dan met die prepaid kaart gedaan?
Op donderdag 18 december 2003 17:23 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Nee, maar ik wil alleen zeggen dat je nooit echt kunt zeggen dat het zo heel handig is voor noodgevallen. Volgens de wet van Murphy zul je altijd zien dat het beltegoed net op is.
20 euro (destijds 25 gulden) is niet mis hoor, kun je heel wat noodgevalletjes voor kwijt...
En trouwens als er echt iets mis is, kan met nog altijd 112 gratis bellen
quote:gebeld
Op donderdag 18 december 2003 17:26 schreef Mr.Noodle het volgende:[..]
Wat heb je ondertussen dan met die prepaid kaart gedaan?
quote:Idd, maar ik vraag me af of je in zo'n ernstige situatie nog wel zelf kunt bellen. Maar nogmaals, op zich heb ik er ook niets op tegen, alleen de redenen van "veiliger" vind ik vaak wat overdreven. Als je kind oud genoeg is om alleen op pad te gaan, dan neem ik aan dat het ook wel zelf wat kan bij kleine problemen, bij ergere problemen zoals een ongeluk oid kun je toch niet zelf bellen... Ik denk eerlijk gezegd dat het eerdre gebruikt word in geval van "ik kom wat later" of "ik eet vandaag bij pietje" dan voor "mam mijn band is lek".
En trouwens als er echt iets mis is, kan met nog altijd 112 gratis bellen
quote:
Op donderdag 18 december 2003 17:37 schreef ThE_ED het volgende:gebeld
Ik wist dat je wanhopig was, maar om alles nou aan 0900-nummers op te bellen
[..]
Idd, maar ik vraag me af of je in zo'n ernstige situatie nog wel zelf kunt bellen. Maar nogmaals, op zich heb ik er ook niets op tegen, alleen de redenen van "veiliger" vind ik vaak wat overdreven. Als je kind oud genoeg is om alleen op pad te gaan, dan neem ik aan dat het ook wel zelf wat kan bij kleine problemen, bij ergere problemen zoals een ongeluk oid kun je toch niet zelf bellen... Ik denk eerlijk gezegd dat het eerdre gebruikt word in geval van "ik kom wat later" of "ik eet vandaag bij pietje" dan voor "mam mijn band is lek".Mee eensch is
Urenlange gesprekken gaan wel over de vaste telefoon hoor
Ik zie mijn mobiel niet als een stukje hightech-show-off model, ik ben veel onderweg, en moet gewoon een middel van communicatie bij me hebben ingeval iemand mij wil bereiken, of ik iemand moet bereiken.
Als je zelf al het idee dat een kind alleen maar met d'r vriendinnetjes sms-ed of onbenullig gaat bellen, dan is denk ik de insteek bij jezelf al niet ok, en kan ik me voorstellen dat je 10 jaar te jong vindt voor een mobiel.
quote:Ik hoop het voor je
Op donderdag 18 december 2003 18:47 schreef ruk het volgende:
Als ik mijn kind opvoed op een manier dat ze weet wat een mobiel betekenen, plus dat ze gewoon relaxed kan sms-en als ze wil, zonder hyperig mee te willen doen met tmf-trends en dergelijke, als ik die opvoeding meegeef aan mijn kind, dan kan ik met die insteek denk ik gerust een kind van 10 een mobiel geven, of het kind een mobiel laten kopen.
Ik zie mijn mobiel niet als een stukje hightech-show-off model, ik ben veel onderweg, en moet gewoon een middel van communicatie bij me hebben ingeval iemand mij wil bereiken, of ik iemand moet bereiken.
Als je zelf al het idee dat een kind alleen maar met d'r vriendinnetjes sms-ed of onbenullig gaat bellen, dan is denk ik de insteek bij jezelf al niet ok, en kan ik me voorstellen dat je 10 jaar te jong vindt voor een mobiel.
Bij m'n neven en nichtjes is het iig nog niet gelukt
quote:Niet pessimistisch, ik spreek uit ervaring...
Op donderdag 18 december 2003 18:54 schreef ruk het volgende:
Niet zo pessimistisch, Mr.Noodle.
quote:Vertel eens?
Op donderdag 18 december 2003 19:05 schreef Mr.Noodle het volgende:[..]
Niet pessimistisch, ik spreek uit ervaring...
quote:Vind ik geen goed argument om het te verbieden. Dat het hebben van een mobieltje bij sommige mensen automatisch het verkwisten van geld inhoudt, zegt nog niet dat dit bij iedereen ook zo het geval is. Vooral als je bedenkt dat je een kind een mobiel met een prepaid kaart geeft, gaat die reden helemaal al niet op.
Op donderdag 18 december 2003 19:34 schreef FrankC het volgende:
Niet onder de 15 ben ik van mening. Kost veelte veel geld anders. En alleen geven met verjaardag en anders maar lekker zelf opsparen. Beetje leren met geld omgaan is ook nodig.
quote:En wat als ze nou om de 2 weken bij je komen zeuren omdat ze niet meer kunnen bellen?
Op donderdag 18 december 2003 20:10 schreef ruk het volgende:[..]
Vind ik geen goed argument om het te verbieden. Dat het hebben van een mobieltje bij sommige mensen automatisch het verkwisten van geld inhoudt, zegt nog niet dat dit bij iedereen ook zo het geval is. Vooral als je bedenkt dat je een kind een mobiel met een prepaid kaart geeft, gaat die reden helemaal al niet op.
quote:Ben je daar gevoelig voor dan?
Op donderdag 18 december 2003 20:11 schreef Mr.Noodle het volgende:[..]
En wat als ze nou om de 2 weken bij je komen zeuren omdat ze niet meer kunnen bellen?
Ik zou gewoon naast wekelijks zakgeld maandelijks beltegoed geven. Als dat op is hebben ze pech gehad. Bij hoge uitzondering als het echt nodig is krijgen ze wel wat extra beltegoed maar dat hoeven ze niet van te voren te weten
quote:Djeez, ik wou dat ik zo'n gulle moeder had
Op donderdag 18 december 2003 22:12 schreef Vava het volgende:
13/14 jaar ongeveer en eerder als dat nodig is, zoiets?
Ik zou gewoon naast wekelijks zakgeld maandelijks beltegoed geven. Als dat op is hebben ze pech gehad. Bij hoge uitzondering als het echt nodig is krijgen ze wel wat extra beltegoed maar dat hoeven ze niet van te voren te weten
Ik moest vroeger ook 10 kilometer naar school fietsen langs stille polderweggetjes en als ik een lekke band had dan ging ik gewoon lopen of pakte de bus als het op het eerste gedeelte was.
En anders belde ik ergens aan.
Het nichtje van mijn vriendje heeft er dus laatst ook een gekregen.
Om precies de redenen die hierbovenook gegeven worden.
Ja, zeggen de ouders dan, maar wel met pre-paid, want dan houden we de kosten binnen de perken.
En toen ik vroeg wat er dan ging gebeuren als het bel-tegoed op was?
Ehm...ja, ehm.....
Weg veiligheid! Dahaaag!
Ik vind het echt klinklare onzin.
Tegen de tijd dat die van mij zo oud zijn zal de gemiddelde leeftijd wel naar 6 jaar gezakt zijn of zo. Ze moeten nog 'gemaakt' worden nameljik. Maar ik hoop dat ik dan ook nog zo sterk zal zijn als ik nu denk.
Kinderen leren zo niet de waarde van het ding. Laat ze er zelf voor werken en er zelf 1 kopen. Dan respecteren ze het pas.
Ik had er vroeger ook geen een om naar huis te bellen ofzo. Dus dat hebben ze nu ook niet nodig.
Onzin allemaal. Soms zie je echt op een lagere school van die smurfen met zo'n mobieltje lopen. Daar krijg je hele enge verwende klotekinderen van !
quote:Belachelijk !!!
Op vrijdag 19 december 2003 11:17 schreef Toeps het volgende:
Mijn broertje heeft de oude mobiel van mijn moeder gekregen. Niet dat hij er ook maar iets mee doet hoor. Hij is 9 en hij zit in groep 6.
quote:Ja maar, wat is er gebeurd met ergens even aanbellen?
Op vrijdag 19 december 2003 11:14 schreef ruk het volgende:
Het is heel erg zeuren hoor. Maar er zou maar net hulp nodig zijn in de tijd dat ze nog beltegoed heeft. Die kans ontneem je door helemaal geen mobiel te geven om de reden dat de kinderen gaan zeuren om meer.
Mijn zusje is een paar keer met haar brommer onderuit gegaan (jaja, ze was niet al te handig) en alle keren werden we heel aardig gebeld door iemand die haar onder de hoede had genomen.
En in deze tijd heeft bijna iedereen een mobieltje dus als je half dood ligt te bloeden langs de kant van de weg is er altijd wel iemand anders die kan bellen.
quote:En toch vind ik het belachelijk en ligt de grens op dit moment voor mij ergens rond de 16 jaar. Als ze zelf kunnen gaan werken en hem betalen. Dat hangt voor mij wel degelijk samen met de leeftijd voor het 'eraan toe zijn'.
Op vrijdag 19 december 2003 11:20 schreef ruk het volgende:
Er zijn talloze scenario's te bedenken waar je niet kan vertrouwen op middelen van anderen, Brighteyes.
Precies hetzelfde is dat ik ook nooit van mijn leven een brommer voor mijn kinderen zou kopen.
[Dit bericht is gewijzigd door Brighteyes op 19-12-2003 11:23]
quote:Het vertrouwen dat je ontvangt begint bij het vertrouwen van anderen.
Op vrijdag 19 december 2003 11:20 schreef ruk het volgende:
Er zijn talloze scenario's te bedenken waar je niet kan vertrouwen op middelen van anderen, Brighteyes.
Als je helemaal niemand kan vertrouwen helpt een kekke gsm ook niet.
. Ikzelf kreeg op mijn 17de het afdankertje van mijn pa waarna ik op mijn 19de een eigen telefoon heb gekocht. En die 17 jaar dat ik er geen had heb ik het ding niet gemist, maar nu ik er wel één heb vindt ik het stiekum wel uiterst handig .Ik bedoel, kom zeg, we zijn allemaal groot geworden zonder zo'n ding.
Het heeft met je beeld van opvoeden te maken en wat je belangrijker vindt denk ik.
ik vind het persoonlijk heel belangrijk dat een kind de waarde van dingen inziet. ben zelf ook zo opgevoed en naar volle tevredenheid
quote:Een mobiel is een gebruiksvoorwerp,
Op vrijdag 19 december 2003 11:30 schreef ruk het volgende:
Ik vind een argument dat een mobiel je kind aan het zeuren gaat maken en verwend overkomt niet opwegen tegen de kans om uit 1 nood situatie hulp te krijgen.
ik snap het gezeur niet zo,
het kind geef je een prepaid en daar moeten ze het bv een maand meedoen,
kun je duidelijke afspraken over maken dunkt me.
Dat is net wat ik bedoel, het is een kwestie van hoe je over opvoeden denkt en daar denken we nou eenmaal allemaal anders over.
En ja, het is een gebruiksvoorwerp, he he. Dat zijn zo veel dingen. Wil niet zeggen dat ik het allemaal maar moet geven.
quote:Je begrijpt me verkeerd, ik refereerde eik aan het zeuren dat kids zouden kunnen gaan doen
Op vrijdag 19 december 2003 11:57 schreef Belana het volgende:
Tja, de meningen zijn verdeeld. Ieder voedt op zijn/haar eigen manier op lijkt me. En yvonne, je mag het gezeur vinden, maar het is gewoon mijn manier. Ik vind het prima als een ander er anders mee omgaat.
Dat is net wat ik bedoel, het is een kwestie van hoe je over opvoeden denkt en daar denken we nou eenmaal allemaal anders over.En ja, het is een gebruiksvoorwerp, he he. Dat zijn zo veel dingen. Wil niet zeggen dat ik het allemaal maar moet geven.
Duidelijke afspraken over hoelang je met een beltegoed moet doen helpen echt,
dus de foon alleen voor nood gebruiken
quote:Een gebruiksvoorwerp kan toch ook een luxe artikel zijn? Uiteraard is de term luxe artikel vervolgens een persoonlijke visie op het gebruiksvoorwerp.
Op vrijdag 19 december 2003 11:59 schreef ruk het volgende:
Je gebruikte net de term luxe artikel, Belana. Dat is wel iets anders dan een gebruiksvoorwerp.
quote:Ow, ok, dam begreep ik je verkeerd
Op vrijdag 19 december 2003 12:01 schreef yvonne het volgende:[..]
Je begrijpt me verkeerd, ik refereerde eik aan het zeuren dat kids zouden kunnen gaan doen
Duidelijke afspraken over hoelang je met een beltegoed moet doen helpen echt,
dus de foon alleen voor nood gebruiken
Ja, tuurlijk, ik kan me ook heel goed voorstellen dat die afspraken werken, dat is idd net zo goed opvoeden en verantwoordlijkheid meegeven. Vind ik wel een goeie.
Tijden veranderen. Vroeger had niemand een mobieltje, tegenwoordig iedereen. En het kan best handig zijn hoor. Hier in de buurt (dat is niet waar mijn broertje woont) is het gebruik om op volume 10 te scheeuwen: "Weslieeeeeeeeeeeeeee! Eeeeeeeeeeeetuhhhhhhhhh!!!". Nu kun je je kind gewoon effe bellen als je niet weet waar hij is.
Verder hoeft zij niet nu al gefrituurd te worden door de straling van zo'n ding. Toch denk ik dat als zij zo'n jaar of 10 is mobiele communicatie zo gewoon is geworden dat we haar wel kunnen bereiken als het moet..
quote:sja, wat is gul, een ander kind krijgt misschien weer meer zakgeld.
Op donderdag 18 december 2003 22:39 schreef Mr.Noodle het volgende:[..]
Djeez, ik wou dat ik zo'n gulle moeder had
Het argument "vroeger kon ik ook zonder mobiel" vind ik eerlijk gezegd een beetje vreemd. Dan kan je wel helemaal primitief gaan leven.
Het is toch superhandig dat die mobiele telefoons er zijn, maak er dan gebruik van!
quote:En de volgende stap is dat je niet eens naar buiten gaat, maar altijd belt...
Op vrijdag 19 december 2003 15:00 schreef Toeps het volgende:
Mijn broertje (9) heeft de oude mobiel van mijn moeder gekregen, maar het is niet zo dat hij nu de waarde van dingen niet inziet. Hij weet heus wel dat mobieltjes duur zijn, en hij is er erg voorzichtig mee.
Tijden veranderen. Vroeger had niemand een mobieltje, tegenwoordig iedereen. En het kan best handig zijn hoor. Hier in de buurt (dat is niet waar mijn broertje woont) is het gebruik om op volume 10 te scheeuwen: "Weslieeeeeeeeeeeeeee! Eeeeeeeeeeeetuhhhhhhhhh!!!". Nu kun je je kind gewoon effe bellen als je niet weet waar hij is.
Vroegah, toen stonden wij nog met z'n allen in de rij voor de schooltelefoon als we na een kamp of excursie opgehaald moesten worden *zucht*
quote:Ik had het over het voorbeeld van een kind gaan bellen als het moet eten.
Op vrijdag 19 december 2003 22:20 schreef ruk het volgende:
Onzin, en zwartkijken, ChrisJX. Het hebben van een mobiel houdt niet automatisch in dat je elkaar minder gaat zien.
Btw, wanneer kom je weer terug naar NL, Kirsty?
quote:Morgenavond.
Op vrijdag 19 december 2003 22:24 schreef Mr.Noodle het volgende:Btw, wanneer kom je weer terug naar NL, Kirsty?
quote:Ik maak dat op uit de familiekring, vrienden die kinderen hebben, mensen die ik daarover gesproken heb. Ik heb me daar werkelijk over beklaagd, waarom zo'n kind hele tijd zit te janken dat ie geen geld heeft en ondertussen 50 SMS berichtjes per week naar z'n vriendje/vriendinnetje moet sturen
Op vrijdag 19 december 2003 22:25 schreef ruk het volgende:
Waaruit maak je dat op, Mr.Noodle?
Zelfs kwam een neefje naar me toe om te vragen of ie mijn mobiel mocht gebruiken omdat ie van z'n pa een maand geen gebruik meer mocht maken van z'n mobiel....ik bedoel het lijkt wel of ze een drang hebben om dat ding elke dag te gebruiken
D'r is niks mis met hun opvoeding, want het zijn schatten van kinderen. Maar met een mobieltje kunnen ze niet verantwoordelijk omgaan. Lijkt er gewoon op dat SMS'en met 120 woorden per minuut het streven is van de kinderen tegenwoordig
En helemaal geen gebruik voor noodgevallen oid...
De gedachte van Yvonne kan ik wel begrijpen, misschien dat ik er later ook wel zo over denk maar dan krijgt de telefoon wel een vaste plek in de woonkamer ofzo voor als mijn kind thuis zou zijn en de telefoon dus alleen wordt gebruikt voor noodgevallen en niet voor zinloos naar vriendjes en vriendinnetjes bellen/SMSen zoals nu vaak gebeurt. En ook hiervoor geldt dat beltegoed zelf moet worden betaald (behalve dan het start beltegoed).
Ik kocht zelf mijn eerste telefoon toen ik 15 was. Mn ouders vonden het wel onzin maar zolang ik alles zelf betaalde moest ik zelf maar weten waaraan ik mijn geld op maakte. Ouders die beltegoed betalen of het abbonnement van hun kind begrijp ik dan ook echt niet. Dan gaat het nog lang duren voordat je kind zelfstandig goed met geld om kan gaan...
Mijn antwoord aan hem is heel simpel: als je er één wilt, dan zul je er voor sparen. De kosten zijn voor jezelf. Een kind leert NIETS van het op zak hebben van een GSM, zelfstandig worden kun je prima zelf. Ik zwierf vroeger op kilometers afstand van mijn ouderlijk huis, en ben altijd weer thuisgekomen, zonder welke telefoon dan ook. Ik ben van plan om mijn kinderen hetzelfde te leren: je kunt prima je eigen boontjes doppen.
Een GSM is geen speelgoed, en geeft een vals gevoel van zekerheid. Als ze worden aangereden (of erger) kunnen ze waarschijnlijk niet eens zelf bellen, en als ze daartoe wel in staat zijn dan zit er op 112 een muts die telefoontjes van kinderen/jonge pubers afdoet met "ga je moeder pesten". Als je het geluk hebt een begrijpende centraliste te krijgen dan moet je nog maar afwachten of je kind duidelijk kan maken wat er aan de hand is, en waar hij/zij zich bevindt. Ik vind het geen goed idee.
quote:Sorry, maar dit klinkt wel een beetje als: "Ik ben vroeger ook wel eens in zee gegeaan zonder zwembandjes, en ik leef ook nog, dus waarom zou ik mijn kinderen bandjes om doen?". Ik geloof dat een mobiel wel degelijk een gevoel van veikigheid en zekerheid kan geven.
Op dinsdag 30 december 2003 22:08 schreef RonaldV het volgende:
Mijn antwoord aan hem is heel simpel: als je er één wilt, dan zul je er voor sparen. De kosten zijn voor jezelf. Een kind leert NIETS van het op zak hebben van een GSM, zelfstandig worden kun je prima zelf. Ik zwierf vroeger op kilometers afstand van mijn ouderlijk huis, en ben altijd weer thuisgekomen, zonder welke telefoon dan ook. Ik ben van plan om mijn kinderen hetzelfde te leren: je kunt prima je eigen boontjes doppen.Een GSM is geen speelgoed, en geeft een vals gevoel van zekerheid. Als ze worden aangereden (of erger) kunnen ze waarschijnlijk niet eens zelf bellen, en als ze daartoe wel in staat zijn dan zit er op 112 een muts die telefoontjes van kinderen/jonge pubers afdoet met "ga je moeder pesten". Als je het geluk hebt een begrijpende centraliste te krijgen dan moet je nog maar afwachten of je kind duidelijk kan maken wat er aan de hand is, en waar hij/zij zich bevindt. Ik vind het geen goed idee.
quote:Wat is dat nou voor rare redenatie? Voorkomt een GSM een ongeluk? Nee. Voorkomen zwembanden ongelukken (verdrinking dus): ja. Je hebt gelijk: het geeft een gevoel van zekerheid, bij jou. Niks meer. Voor je kind is het alleen maar speelgoed. Of een statussymbooltje. Of beide.
Op dinsdag 30 december 2003 22:29 schreef Toeps het volgende:[..]
Sorry, maar dit klinkt wel een beetje als: "Ik ben vroeger ook wel eens in zee gegeaan zonder zwembandjes, en ik leef ook nog, dus waarom zou ik mijn kinderen bandjes om doen?". Ik geloof dat een mobiel wel degelijk een gevoel van veikigheid en zekerheid kan geven.
quote:Een GSM kan wel degelijk handig zijn. Stel dat je kind een lekke band krijgt in the middle of nowhere. Echt te ver om te lopen. Dan kan het kind gaan liften, of even naar huis bellen om opgehaald te worden. Dat tweede lijkt me beter.
Op dinsdag 30 december 2003 23:41 schreef RonaldV het volgende:[..]
Wat is dat nou voor rare redenatie? Voorkomt een GSM een ongeluk? Nee. Voorkomen zwembanden ongelukken (verdrinking dus): ja. Je hebt gelijk: het geeft een gevoel van zekerheid, bij jou. Niks meer. Voor je kind is het alleen maar speelgoed. Of een statussymbooltje. Of beide.
Zeker als je ziet dat veel jongeren schulden hebben door een mobiele telefoon. Dat is wel een probleem, maar daar kunnen volwassenen ook wat van, dush.. Jong geleerd is oud gedaan...
quote:Of ze worden in elkaar geslagen omdat een groep ettertjes graag dat mobieltje willen hebben!
Op dinsdag 30 december 2003 22:29 schreef Toeps het volgende:[..]
Sorry, maar dit klinkt wel een beetje als: "Ik ben vroeger ook wel eens in zee gegeaan zonder zwembandjes, en ik leef ook nog, dus waarom zou ik mijn kinderen bandjes om doen?". Ik geloof dat een mobiel wel degelijk een gevoel van veikigheid en zekerheid kan geven.
quote:Je kind heeft geleerd dat liften gevaarlijk is. En als bellen dan niet kan, lopen ze maar naar huis. Een afstand die te fietsen is, is ook te lopen. Moesten wij vroeger ook en de school is nog steeds niet verder weg.
Op dinsdag 30 december 2003 23:56 schreef Toeps het volgende:
Een GSM kan wel degelijk handig zijn. Stel dat je kind een lekke band krijgt in the middle of nowhere. Echt te ver om te lopen. Dan kan het kind gaan liften, of even naar huis bellen om opgehaald te worden. Dat tweede lijkt me beter.
Als mocht blijken dat mijn kinderen in de nabije toekomst een mobieltje nodig hebben, wat ik me echt niet voor kan stellen, dan krijgen ze er één met hun verjaardag of zo. Uiteraard pre-paid, en de kosten mogen ze verder zelf voor opdraaien.
En komt het voor dat ze in een noodsituatie zitten en ze kunnen niet bellen omdat het beltegoed op is, dan neem ik de telefoon meteen in beslag. Schijnbaar hebben ze die dan niet zo hard nodig voor noodsituaties.
quote:Wake up!!! De tijden zijn veranderd hoor!! Tis bijna 2004!!!! Vroeger was de mogelijkheid van een mobiele telefoon er niet! En jij gaat je dus geen zorgen maken als je kind om 4 uur uit school komt en om 5 uur nog niet thuis is??
Op woensdag 31 december 2003 01:15 schreef Gia het volgende:En als bellen dan niet kan, lopen ze maar naar huis. Een afstand die te fietsen is, is ook te lopen. Moesten wij vroeger ook en de school is nog steeds niet verder weg.
Om straks op het voorgezet onderwijs te komen moeten mijn kinderen min. 8 km fietsen. Bij eventuele pech moeten ze me gewoon kunnen bereiken. Hulp van omstanders hoef je tegenwoordig niet meer te verwachten. En je kind 8 km laten lopen met een fiets in deze tijden??
Ben blij dat ik jou kind niet ben!!!
quote:Hulp van omstanders krijg je nog steeds wel het is maar hoe je het vraagt.
Op woensdag 31 december 2003 11:31 schreef BertjeV het volgende:[..]
Om straks op het voorgezet onderwijs te komen moeten mijn kinderen min. 8 km fietsen. Bij eventuele pech moeten ze me gewoon kunnen bereiken. Hulp van omstanders hoef je tegenwoordig niet meer te verwachten. En je kind 8 km laten lopen met een fiets in deze tijden??
Ben blij dat ik jou kind niet ben!!!
en 8 kilometer.. van een klein stukje lopen ga je echt niet dood...
quote:Sterkte!!!
Op woensdag 31 december 2003 12:19 schreef Ra-z het volgende:Hulp van omstanders krijg je nog steeds wel het is maar hoe je het vraagt.
en 8 kilometer.. van een klein stukje lopen ga je echt niet dood...
quote:Wat is er anders aan kinderen in 2004, dan kinderen in 1975? Niks toch?
Op woensdag 31 december 2003 11:31 schreef BertjeV het volgende:[..]
Wake up!!! De tijden zijn veranderd hoor!! Tis bijna 2004!!!! Vroeger was de mogelijkheid van een mobiele telefoon er niet! En jij gaat je dus geen zorgen maken als je kind om 4 uur uit school komt en om 5 uur nog niet thuis is??
Om straks op het voorgezet onderwijs te komen moeten mijn kinderen min. 8 km fietsen. Bij eventuele pech moeten ze me gewoon kunnen bereiken. Hulp van omstanders hoef je tegenwoordig niet meer te verwachten. En je kind 8 km laten lopen met een fiets in deze tijden??
Ben blij dat ik jou kind niet ben!!!
O, ja, de kinderen in 2004 zijn meer verwend. Kunnen nog geen 8 km lopen!
Vroeg overigens net aan mijn jongste op welke leeftijd hij een mobieltje nodig denkt te hebben. Antwoord 18.
De oudste heeft geen idee.
Volgende vraag: En wat doe je dan als je op de middelbare school zit en je fietsband gaat kapot? Antwoord: Lopen!
Oudste ook. En die moet volgend schooljaar al naar de middelbare school.
Ben blij dat ik niet zo'n verwende rotjochies heb.
<zucht> Vroegah....
En omdat er nou mobieltjes zijn, wil het nog niet zeggen dat kinderen zonder mobieltje ineens in gevaar zijn!
Hoorde laatst van de leerkracht van groep 7 dat er in de klas een mobieltje afging. Toen de leerkracht aan het kind vroeg om zijn mobieltje af te zetten antwoordde het kind: Dat kan niet, want ik moet bereikbaar blijven!
quote:zullen je kinderen het fijn hebben met zon overbezorgde paranoia ouder..
Op donderdag 1 januari 2004 20:24 schreef BertjeV het volgende:
Volgens mij heb ik hier te maken met een stelletje randdebielen van ouders!!! Gelukkig hebben mijn kinderen die niet!!! Het gaat totaal niet om het feit of ze wel of niet 8 km zouden kunnen lopen (dat kunnen ze nl wel en onder begeleiding ook de avondvierdaagse!!). Het gaat om het feit dat tussen 1975 en 2004 de maatschappij dusdanig negatief veranderd is dat ik graag wil dat mijn kinderen mij kunnen bereiken indien nodig en niet afhankelijk hoeven te zijn van eventueel welwillende derden!!! Als ouders het nodig vinden om in de 70-ger jaren te blijven hangen lekker zelf weten, blijf gerust LP's draaien en geniet er van op je oranje bank!! Wij leven WEL in 2004!!!
quote:Maar dat neemt nog niet weg dat kinderen tegenwoordig in de schulden komen door mobiele telefoons.
Op donderdag 1 januari 2004 20:24 schreef BertjeV het volgende:
Volgens mij heb ik hier te maken met een stelletje randdebielen van ouders!!! Gelukkig hebben mijn kinderen die niet!!! Het gaat totaal niet om het feit of ze wel of niet 8 km zouden kunnen lopen (dat kunnen ze nl wel en onder begeleiding ook de avondvierdaagse!!). Het gaat om het feit dat tussen 1975 en 2004 de maatschappij dusdanig negatief veranderd is dat ik graag wil dat mijn kinderen mij kunnen bereiken indien nodig en niet afhankelijk hoeven te zijn van eventueel welwillende derden!!! Als ouders het nodig vinden om in de 70-ger jaren te blijven hangen lekker zelf weten, blijf gerust LP's draaien en geniet er van op je oranje bank!! Wij leven WEL in 2004!!!
Aan de ene kant zou ik m'n kind het liefst zo vroeg mogelijk een mobiele telefoon schenken, zodat hij of zij mij altijd kan bereiken als het nodig is, maar aan de andere kant ben ik bang voor de financiële gevolgen die het met zich meebrengt.
quote:Persoonlijk ben ik liever een "overbezorgde paranoia ouder" dan een ontaarde ouder die zn kinderen gewoon aan hun lot overlaat!! "lekke band of whatever?? zoek het ff lekker zelf uit, kind, ik wil dr niets van weten!!!"
Op donderdag 1 januari 2004 23:50 schreef Ra-z het volgende:
zullen je kinderen het fijn hebben met zon overbezorgde paranoia ouder..
Nogmaals, ik vind het gewoon een veilig idee dat ik weet dat mijn kind om wat voor reden later thuis gaat komen dan normaal. Lijkt mij, als overbezorgde paranoia ouder, niet meer dan normaal.
dat minimaal de kinderen 'de harde kant' moeten kennen door bijv een 8 km te moeten lopen ivm een lekke band ipv gelijk john en ans(zoals Pa en Ma dan echt heten) opbellen
vervolgens als ze dan doorweekt thuiskomen kan pa gewoon de band plakken, moeder het kind verzorgen en heeft het kind het gevoel weer in een warm gezin terecht te komen ipv het huis van john en ans,waarin ze zelf bepalen wat ze eten ipv wat de pot schaft..
een mobiel moeten ze krijgen,wanneer ze hem zelf kunnen financieren.
en dat is dus minimaal 12 jaar als ze enkele uren per week mogen werken..
en voor de bezorgde ouders zijn er gelukkig middelen zoals de GPS-chip,GPS horloge, waardoor je op alle tijden kan zien waar je kind is op de wereld bol,iets wat komend jaar door mij echt wordt aangeschaft...
[Dit bericht is gewijzigd door S-Cript op 02-01-2004 10:14]
Ik heb zelf al sinds de 2e klas (als ik me niet vergis) een mobiele telefoon. Deze kreeg ik van mijn moeder. Ik heb echt minstens 25 keer kunnen bellen hierdoor de afgelopen jaren waardoor dingen zo veel sneller opgelost werden dan zonder dit ding.
Beltegoed heb ik altijd gekregen. Op dit moment krijg ik 10 euro beltegoed (naast mijn zakgeld) per maand voor de mobiel. Ik geef toe dat dit vrij veel is. En aangezien ik zelf echt alleen maar bel als het echt nodig is heb ik ook al een klein voorraadje opgebouwd.
Ligt het trouwens aan mij of speur ik enige jaloezie hier op van de wat ouderen als ze het argument gebruiken dat ze er zelf vroeger ook geen hadden? Vroeger hadden jullie ook geen televisies, computers, radio's.. Zullen we die dan ook maar weggooien aangezien ze toch niet nodig zijn?
Hallo! Het ene moment prop je je kinderen vol met 'Neem nooit snoep aan van vreemden! Ga nooit met iemand mee die je niet kent! Altijd eerst ons laten weten waar je bent!' en het andere moment adviseer je ze om bij een wildvreemde aan te bellen en daar naar binnen te gaan?
Natuurlijk zullen 99 van de 100 mensen vast wel zo goed van hart zijn dat ze je kind niets aandoen maar je zou je kind potverdorie maar eens naar binnen sturen bij een of andere maniak. Waarschijnlijk kom je er nooit van je hele leven achter wie het was aangezien je kind je dat nooit heeft kunnen vertellen.
Nee, dan heb ik liever een hele dure mobiel waar ze me midden in de nacht over de stomste dingen over bellen.. maar waardoor ze niet de kans lopen dat er zoiest bovenstaands gebeurd.
Op je 15e mag je pas officieel werken (en dan alleen op zaterdagen of heel kort op een schooldag na school).
quote:HEEL goed antwoord
Op vrijdag 2 januari 2004 10:15 schreef BlaatschaaP het volgende:
Oh, en het spijt me zeer, maar ik heb echt heel hard gelachen om opmerkingen als 'Ohhhh, dan klop je toch gewoon ff aan bij een wildvreemde met de vraag of je mag bellen?'Hallo! Het ene moment prop je je kinderen vol met 'Neem nooit snoep aan van vreemden! Ga nooit met iemand mee die je niet kent! Altijd eerst ons laten weten waar je bent!' en het andere moment adviseer je ze om bij een wildvreemde aan te bellen en daar naar binnen te gaan?
Natuurlijk zullen 99 van de 100 mensen vast wel zo goed van hart zijn dat ze je kind niets aandoen maar je zou je kind potverdorie maar eens naar binnen sturen bij een of andere maniak. Waarschijnlijk kom je er nooit van je hele leven achter wie het was aangezien je kind je dat nooit heeft kunnen vertellen.
Nee, dan heb ik liever een hele dure mobiel waar ze me midden in de nacht over de stomste dingen over bellen.. maar waardoor ze niet de kans lopen dat er zoiest bovenstaands gebeurd.
En een 4 daagse met honderden andere kinderen EN volwassen begeleiders is iets totaal anders dan midden in de polder met 2 verdwaalde boerderijen moeten lopen.
[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 02-01-2004 10:28]
quote:
Op vrijdag 2 januari 2004 10:15 schreef BlaatschaaP het volgende:
Oh, en het spijt me zeer, maar ik heb echt heel hard gelachen om opmerkingen als 'Ohhhh, dan klop je toch gewoon ff aan bij een wildvreemde met de vraag of je mag bellen?'Hallo! Het ene moment prop je je kinderen vol met 'Neem nooit snoep aan van vreemden! Ga nooit met iemand mee die je niet kent! Altijd eerst ons laten weten waar je bent!' en het andere moment adviseer je ze om bij een wildvreemde aan te bellen en daar naar binnen te gaan?
Natuurlijk zullen 99 van de 100 mensen vast wel zo goed van hart zijn dat ze je kind niets aandoen maar je zou je kind potverdorie maar eens naar binnen sturen bij een of andere maniak. Waarschijnlijk kom je er nooit van je hele leven achter wie het was aangezien je kind je dat nooit heeft kunnen vertellen.
Nee, dan heb ik liever een hele dure mobiel waar ze me midden in de nacht over de stomste dingen over bellen.. maar waardoor ze niet de kans lopen dat er zoiest bovenstaands gebeurd.
Ten eerste, je kunt je kinderen toch wel zodanig opvoeden dat ze niet in de schulden komen? Je kunt ze toch bijbrengen dat ze niet op SMS-diensten mogen inschrijven en zo?
Ten tweede, je hebt toch prepaid-telefoons? Vast bedrag aan beltegoed per maand, kan makkelijk. Verder heeft Orange een abonnement voor ouders van kinderen. Elke maand wordt dan automatisch bijvoorbeeld 5 of 10 euro beltegeoed gekocht. Als het kind meer wil bellen kan hij of zij beltegoed bijkopen.
En als je bang bet dat je kind het ding alleen maar wil om te pimpen, geef je hem of haar toch lekker jou oude koelkast toestel? Echt niet stoer hoor.
quote:Je bent toch zelf ook kind geweest? Dan weet je toch net zo goed als ik dat kinderen juist doen wat ze niet mogen. Dus dat argument van schulden slaat wel degelijk ergens op.
Op vrijdag 2 januari 2004 11:10 schreef Toeps het volgende:
En het argument dat kinderen in de schulden raken van mobieltjes slaat nergens op!Ten eerste, je kunt je kinderen toch wel zodanig opvoeden dat ze niet in de schulden komen? Je kunt ze toch bijbrengen dat ze niet op SMS-diensten mogen inschrijven en zo?
Ten tweede, je hebt toch prepaid-telefoons? Vast bedrag aan beltegoed per maand, kan makkelijk. Verder heeft Orange een abonnement voor ouders van kinderen. Elke maand wordt dan automatisch bijvoorbeeld 5 of 10 euro beltegeoed gekocht. Als het kind meer wil bellen kan hij of zij beltegoed bijkopen.
En als je bang bet dat je kind het ding alleen maar wil om te pimpen, geef je hem of haar toch lekker jou oude koelkast toestel? Echt niet stoer hoor.
quote:In eerste instantie zal zo'n telefoon voor allerlei onzin gebruikt worden. Dat is niet vreemd. Als ouders een nieuw "speeltje" krijgen gebeurt het zelfde. Maar schulden? Als bij een pre paid het beltegoed op is is het op!! Dus daar kan je geen schulden mee maken. Ten tweede kan een kind onder de 18 niet zelfstandig een abonnement afsluiten. Dus als er al gekozen zou worden voor een abonnement dienen de ouders dat af te sluiten. Daarbij kan een kind dus ook geen schulden opbouwen.
Op vrijdag 2 januari 2004 12:17 schreef GoodspeeD het volgende:
Je bent toch zelf ook kind geweest? Dan weet je toch net zo goed als ik dat kinderen juist doen wat ze niet mogen. Dus dat argument van schulden slaat wel degelijk ergens op.
Zowel mijn neefje van inmiddels 16 als mijn nichtje van inmiddels 14 hebben allebij een mobieltje gekregen toen zij naar het voortgezet onderwijs gingen. En inderdaad, in het begin hielden ze allebei een stukje maand over aan het eind van hun beltegoed. Inmiddels hebben ze gemiddeld eens per 3 maanden een opwaardeerkaart nodig. Zowel mn neefje en nichtje als hun ouders zijn nog steeds niet falliet!!
quote:Een GSM is geen reddingsvest! Een GSM beschermt je niet tegen een ongeluk! En een GSM beschermt je al ZEKER niet tegen idioten!
Op vrijdag 2 januari 2004 10:12 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zie de mobiele telefoon als een heel nuttig voorwerp en zou, als ik ooit kinderen krijg, ook nooit zeggen 'Ja, je koopt 'm zelf maar als je daar geld voor hebt.'. Dat doe ik ook niet met een reddingsvest als ik met hem of haar ga zeilen. Ik zou die telefoon niet geven omdat ik haar het plezier gun de nieuwste beltoontjes aan 'r klasgenootjes te showen. Maar om de simpele reden dat het één ongeluk zou kunnen schelen.<knip rest>
Als je met GSM aan in een sloot dondert is het ding stuk, en kun je niemand meer bellen. Het is electronica, en die kan slecht tegen water.
Als je een verkeersongeluk krijgt, dan is het ongeluk al gebeurd, daar verandert het op zak hebben van een GSM geen ene moer aan! De verdere afwikkeling van zo'n ongeluk verloopt net als een ongeluk 10-15 jaar geleden: iemand belt de politie, en die bellen je ouders.
Als je in een auto wordt getrokken bij één of andere idioot, dan zal die idioot je zeker op je gemak even je ouders laten bellen?
Een GSM geeft een VALS gevoel van zekerheid.
quote:Is helemaal niet het punt van de discussie.
Op vrijdag 2 januari 2004 13:18 schreef RonaldV het volgende:Een GSM geeft een VALS gevoel van zekerheid.
En GSM heeft niets te maken met 'een veilig' gevoel (Waar komt dt vandaan, net alsof ze gaat bellen "Help mam, ik sta op het punt te worden verkracht!")
En als ze een lekke band in the middle of nowhere heeft, dan gaat ze zelf maar een oplossing bedenken. Is zelfstandigheid niet een heel belangrijk deel van de opvoeding?
Bovendien is het gelukkig nog steeds niet zo dat iedere vreemdeling maar een ding met kinderen wil: Misbruiken en vermoorden..
quote:Ik beweer ook helemaal niet dat kinderen dan plotseling veilig zijn. En dat is ook volgens mij niet het punt van discussie. Het geeft mij een veiliger gevoel. Ik vind dat mijn kind mij ten aller tijde moet kunnen bereiken als hij naar het voorgezet onderwijs gaat. Als is het alleen maar om mede te delen dat hij een lekke band heeft en lopend naar huis komt. Wat is er tegen bezorgdheid om je kind?
Op vrijdag 2 januari 2004 13:28 schreef BarBaar het volgende:En GSM heeft niets te maken met 'een veilig' gevoel (Waar komt dt vandaan, net alsof ze gaat bellen "Help mam, ik sta op het punt te worden verkracht!")
quote:"zoek het maar uit kind, ik help je niet!!" Zoiets? Of woont uit zelfstandigheid met 12 jaar al op kamers?
En als ze een lekke band in the middle of nowhere heeft, dan gaat ze zelf maar een oplossing bedenken. Is zelfstandigheid niet een heel belangrijk deel van de opvoeding?
quote:Ik hoop echt niet voor jou dat jou kind wel die ene BarBaar tegenkomt!
Bovendien is het gelukkig nog steeds niet zo dat iedere vreemdeling maar een ding met kinderen wil: Misbruiken en vermoorden..
[Dit bericht is gewijzigd door BertjeV op 02-01-2004 14:06]
quote:Nou, ik heb toch echt wel wat aan mijn mobiel gehad hoor. "Help, er zit een engerd achter me aan!" Nou, toen kwam mijn vriendje me echt wel ophalen.
Op vrijdag 2 januari 2004 13:28 schreef BarBaar het volgende:
Niet, ze kopen maar lekker zelf zo'n ding.En GSM heeft niets te maken met 'een veilig' gevoel (Waar komt dt vandaan, net alsof ze gaat bellen "Help mam, ik sta op het punt te worden verkracht!")
quote:Ja, zelfstandigheid is wel goed, maar waarom zou je het je kinderen moedwillig moeilijk maken als het veel makkelijker kan? Vroeger waren er geen mobieltjes, en kon je niet bellen met een lekke band. Maar als jouw kind een uur te laat, doorweekt en bevroren thuiskomt met een lekke band, zeg je dan "Goed voor je, word je hard van"? Dat vind ik vrij lullig.
En als ze een lekke band in the middle of nowhere heeft, dan gaat ze zelf maar een oplossing bedenken. Is zelfstandigheid niet een heel belangrijk deel van de opvoeding?
quote:Nee, niet allemaal gelukkig. Maar stel dat bijvoorbeeld Lusanne van der Gun een mobieltje had gehad, en haar ouders hadden gezegd dat ze niet met vreemde mensen mee mocht gaan en bij twijfel even moest bellen, had ze misschien niet ontvoerd geweest. Misschien ook wel hoor, maar dit is een ven de vele voorbeelden dat een mobieltje soms toch best handig kan zijn.
Bovendien is het gelukkig nog steeds niet zo dat iedere vreemdeling maar een ding met kinderen wil: Misbruiken en vermoorden..
quote:Van het ene extreme naar het andere
Op vrijdag 2 januari 2004 13:59 schreef BertjeV het volgende:[..]
Ik beweer ook helemaal niet dat kinderen dan plotseling veilig zijn. En dat is ook volgens mij niet het punt van discussie. Het geeft mij een veiliger gevoel. Ik vind dat mijn kind mij ten aller tijde moet kunnen bereiken als hij naar het voorgezet onderwijs gaat. Als is het alleen maar om mede te delen dat hij een lekke band heeft en lopend naar huis komt. Wat is er tegen bezorgdheid om je kind?
[..]"zoek het maar uit kind, ik help je niet!!" Zoiets? Of woont uit zelfstandigheid met 12 jaar al op kamers?
[..]Ik hoop echt niet voor jou dat jou kind wel die ene BarBaar tegenkomt!
Zag hem aankomen...Maar het punt waar het omgaat: Met een mobiel geef je de oplossing al aan. Lekker band, geen probleem, belletje naar huis en ze wordt opgehaaald. Het lijkt mij beter als ze zelf moet nadenken.. "Oke, lekke band, wat nu? Bel ik bij een vreemdeling aan? Durf ik dat? Is het verstandig? Of kies ik er toch maar voor om te gaan lopen, en is dat verstandig?"...
Het kind moet dus leren zelf de oplossing te bedenken, als ze daar hulp bij nodig hebben.. oke.. maar met een Mobieltje is de oplossing wel erg makkelijk...
(en dit gaat erg hard overkomen:)
Mocht ze die ene BarBaar tegenkomen. Ontzettend vervelend, en drama.. Maar je kan er niets aan doen. Je hebt het leven niet compleet in de hand. Je kan er alles aan doen om die ene ramp te voorkomen, maar je kan nooit 100% zeker zijn. En of een Mobiel nu een goeie manier is om de kans op die ramp kleiner te maken? Dat betwijfel ik dus...
quote:Dus kinderen met mobieltjes denken niet na? Die moeten ook nadenken hoor! Hmm, ik kan bellen. Dat kost beltegoed. Als ik bel, moet mijn moeder helemaal hier heen komen rijden, die zal niet blij zijn.
Op vrijdag 2 januari 2004 14:13 schreef BarBaar het volgende:[..]
Maar het punt waar het omgaat: Met een mobiel geef je de oplossing al aan. Lekker band, geen probleem, belletje naar huis en ze wordt opgehaaald. Het lijkt mij beter als ze zelf moet nadenken.. "Oke, lekke band, wat nu? Bel ik bij een vreemdeling aan? Durf ik dat? Is het verstandig? Of kies ik er toch maar voor om te gaan lopen, en is dat verstandig?"...
Het kind moet dus leren zelf de oplossing te bedenken, als ze daar hulp bij nodig hebben.. oke.. maar met een Mobieltje is de oplossing wel erg makkelijk...
Zal ik maar gewoon gaan lopen dan? Hoe lang duurt dat? Zie je, die denken ook gewoon na hoor.
En in de middle of nowhere? Welke middelbare scholen liggen nu werkelijk in de middle of nowhere?
Wij wonen in een best wel grote stad. De route die mijn oudste volgend jaar moet afleggen gaat gewoon door de bebouwde kom en is pakweg 5 kilometer. Als hij vlakbij school een lekke band krijgt zou hij dus terug kunnen lopen naar school en dan naar huis bellen. Krijgt hij onderweg een lekke band, dan is het hooguit nog een kilometertje of 3 lopen. Verder denk ik ook niet dat hij alleen zal zijn op die route. Het is een drukke schoolroute namelijk.
En mocht hij eens ergens naartoe moeten wat wel in de middle of nowhere is, dan kan hij bij gelegenheid nog altijd onze mobiel meenemen.
Tot slot geloof ik niet dat er nu meer 'barbaren' rondlopen als vroeger. Als iemand jouw kind wil pakken, gebeurt dat toch wel, ondanks een mobieltje. En inderdaad mogen ze niet zomaar bij vreemde mensen aanbellen en naar binnen gaan. Lijkt me duidelijk.
quote:
Op donderdag 18 december 2003 16:57 schreef Emphemeris het volgende:
Als ze naar de middelbare school gaan lijkt me wel een goeie.
quote:Volgens mij adviseert niemand een kind bij wildvreemde aan te bellen en daar naar binnen te gaan.
Op vrijdag 2 januari 2004 10:15 schreef BlaatschaaP het volgende:
en het andere moment adviseer je ze om bij een wildvreemde aan te bellen en daar naar binnen te gaan?Natuurlijk zullen 99 van de 100 mensen vast wel zo goed van hart zijn dat ze je kind niets aandoen maar je zou je kind potverdorie maar eens naar binnen sturen bij een of andere maniak. Waarschijnlijk kom je er nooit van je hele leven achter wie het was aangezien je kind je dat nooit heeft kunnen vertellen.
Verder, bij wildvreemden zullen ze wel vaker aanbellen. Kinderpostzegels? Groep 7 en 8! En ook dan wordt ze op het hart gedrukt niet naar binnen te gaan.
Het gaat mij erom dat kinderen met een lekke band best een eindje kunnen lopen. Uiteraard begrijp ik wel dat Yvonne Brechje een mobieltje meegeeft als ze naar haar paard gaat, maar dat is inderdaad dan ook in de middle of nowhere.
Maar gewoon onderweg van school naar huis vice versa is een kind met een mobieltje net zo veilig als zonder.
quote:Of zodra ze zelf het beltegoed kunnen betalen, kunnen ze er eentje krijgen voor hun verjaardag.
Op vrijdag 2 januari 2004 17:05 schreef Demon-X het volgende:
zodra ze er zelf een kunnen kopen natuurlijk
quote:Met dat ene vetgedrukte zinnetje geef je dus de hele essentie weer van mijn betoog: het maakt het kind niet veiliger: het geeft jou een veiliger gevoel. Het is dus nog steeds niet veiliger dan eerst.
Op vrijdag 2 januari 2004 13:59 schreef BertjeV het volgende:[..]
Ik beweer ook helemaal niet dat kinderen dan plotseling veilig zijn. En dat is ook volgens mij niet het punt van discussie. Het geeft mij een veiliger gevoel. Ik vind dat mijn kind mij ten aller tijde moet kunnen bereiken als hij naar het voorgezet onderwijs gaat. Als is het alleen maar om mede te delen dat hij een lekke band heeft en lopend naar huis komt. Wat is er tegen bezorgdheid om je kind?
[..]
quote:Maar het kind kan wel lekker, veilig, al fietsend contact houden met haar vriendinnen.
Op vrijdag 2 januari 2004 21:07 schreef RonaldV het volgende:[..]
Met dat ene vetgedrukte zinnetje geef je dus de hele essentie weer van mijn betoog: het maakt het kind niet veiliger: het geeft jou een veiliger gevoel. Het is dus nog steeds niet veiliger dan eerst.
"he, waar ben jij nou?"
"Oh, nog een hoek en dan kun je me zien!"
"Oh, ja, ik zie je!"
En uiteraard, in plaats van de les volgen, lekker gaan sms-en, met de trilfunctie merkt de leerkracht er niks van. En ach, leren is voor studs, toch?
quote:Jawel, dat doen ze juist wel. Ik moet het eerste kind nog tegenkomen wat bij iemand aanbelt en dan zegt 'Ja hoi. Ik moet m'n moeder ff bellen maar ik kom niet binnen hoor! Kan je je niet draadbare telefoon even hiernaartoe slepen? Oh, en vermoord me ondertussen niet ajb.' Natuurlijk overdrijf ik hiermee enorm maar het gaat me om het feit dat een kind moeilijk van iemand kan eisen om z'n telefoon naar de voordeur te slepen of iets in die richting.
Op vrijdag 2 januari 2004 18:32 schreef Gia het volgende:[..]
Volgens mij adviseert niemand een kind bij wildvreemde aan te bellen en daar naar binnen te gaan.
Verder, bij wildvreemden zullen ze wel vaker aanbellen. Kinderpostzegels? Groep 7 en 8! En ook dan wordt ze op het hart gedrukt niet naar binnen te gaan.
En kinderpostzegels is iets HEEL anders. Ten eerste is het zo dat de kinderen altijd in paartjes lopen (dat is iig hier zo). Ten tweede is het zo dat ze dat in hun eigen buurt doen en ten derde is het ook nog zo dat de ouders dan WETEN dat hun kind in de buurt is. Als je als ouder ongerust raakt heb je iig de zekerheid dat het iemand uit je buurt geweest is ipv 'oh, m'n kind is niet van de op 7 km afstand liggende school thuisgekomen.'.
quote:Scheer ff alle kinderen over een kam, wil je?
Op vrijdag 2 januari 2004 21:41 schreef Gia het volgende:[..]
Maar het kind kan wel lekker, veilig, al fietsend contact houden met haar vriendinnen.
"he, waar ben jij nou?"
"Oh, nog een hoek en dan kun je me zien!"
"Oh, ja, ik zie je!"En uiteraard, in plaats van de les volgen, lekker gaan sms-en, met de trilfunctie merkt de leerkracht er niks van. En ach, leren is voor studs, toch?
Ik heb minstens 4 keer gehad dat de bussen niet reden om een onverklaarbare wijze en dat ik de keuze had tussen 1. 3/4 km in het pikkendonker naar huis toe lopen of 2. M'n moeder bellen zodat ze me komt ophalen.
Nou, als er dan nog iemand hier is die durft te zeggen dat het goed voor het kind (in dit geval mij) zou zijn om het dan maar lekker zelfstandig na te laten denken en in dit geval of aan te kloppen bij een wildvreemde of 3/4 km te lopen in het pikkendonker, verklaar ik die hierbij voor gek.
Zelfstandigheid is tot op een bepaalde hoogte goed.
quote:Precies!! Dat bedoel ik! Altijd handig zo'n mobiel.
Op vrijdag 2 januari 2004 22:25 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hoeveel bewijzen hebben jullie trouwens nodig voordat jullie het argument 'het maakt alleen de ouder veiliger, het kind niet.' eens van de hand doen?Ik heb minstens 4 keer gehad dat de bussen niet reden om een onverklaarbare wijze en dat ik de keuze had tussen 1. 3/4 km in het pikkendonker naar huis toe lopen of 2. M'n moeder bellen zodat ze me komt ophalen.
Nou, als er dan nog iemand hier is die durft te zeggen dat het goed voor het kind (in dit geval mij) zou zijn om het dan maar lekker zelfstandig na te laten denken en in dit geval of aan te kloppen bij een wildvreemde of 3/4 km te lopen in het pikkendonker, verklaar ik die hierbij voor gek.
Zelfstandigheid is tot op een bepaalde hoogte goed.
De gedachte dat een mobieltje een luxegoed is, is niet meer van deze tijd. Het is een communicatiemiddel, wat altijd van pas komt. Stelletje conservativelingen.
quote:Ten eerste, ze hoeven helemaal nergens aan te bellen om naar huis te bellen, ze lopen maar naar huis. Of terug naar school om van daaruit te bellen, als ze nog dichtbij school zijn.
Op vrijdag 2 januari 2004 22:21 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Jawel, dat doen ze juist wel. Ik moet het eerste kind nog tegenkomen wat bij iemand aanbelt en dan zegt 'Ja hoi. Ik moet m'n moeder ff bellen maar ik kom niet binnen hoor! Kan je je niet draadbare telefoon even hiernaartoe slepen? Oh, en vermoord me ondertussen niet ajb.' Natuurlijk overdrijf ik hiermee enorm maar het gaat me om het feit dat een kind moeilijk van iemand kan eisen om z'n telefoon naar de voordeur te slepen of iets in die richting.
En kinderpostzegels is iets HEEL anders. Ten eerste is het zo dat de kinderen altijd in paartjes lopen (dat is iig hier zo). Ten tweede is het zo dat ze dat in hun eigen buurt doen en ten derde is het ook nog zo dat de ouders dan WETEN dat hun kind in de buurt is. Als je als ouder ongerust raakt heb je iig de zekerheid dat het iemand uit je buurt geweest is ipv 'oh, m'n kind is niet van de op 7 km afstand liggende school thuisgekomen.'.
Ten tweede, met kinderpostzegels lopen de meesten alleen. En hoe veilig is de eigen buurt? Hier woont iemand in de straat, die ontucht heeft gepleegd met een buurmeisje.
Veroordeelt en wel.
En is het minder erg als het door iemand uit de buurt vermoord wordt dan door iemand van 5 km verderop?
Ze mogen gewoon nergens naar binnen. Punt.
quote:Kijk eens een keertje goed naar die fietsende scholieren. Ze fietsen niet voor niets met zo'n slakkegangetje. Dat belt handiger, schijnbaar.
Op vrijdag 2 januari 2004 22:22 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Scheer ff alle kinderen over een kam, wil je?
En hoe veilig is bellen op de fiets?
quote:Ik had al eerder gezegd dat als mijn kinderen eens naar de middle of nowhere moeten, dat ze dan bij gelegenheid onze mobiel mee mogen nemen.
Op vrijdag 2 januari 2004 22:25 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hoeveel bewijzen hebben jullie trouwens nodig voordat jullie het argument 'het maakt alleen de ouder veiliger, het kind niet.' eens van de hand doen?Ik heb minstens 4 keer gehad dat de bussen niet reden om een onverklaarbare wijze en dat ik de keuze had tussen 1. 3/4 km in het pikkendonker naar huis toe lopen of 2. M'n moeder bellen zodat ze me komt ophalen.
Nou, als er dan nog iemand hier is die durft te zeggen dat het goed voor het kind (in dit geval mij) zou zijn om het dan maar lekker zelfstandig na te laten denken en in dit geval of aan te kloppen bij een wildvreemde of 3/4 km te lopen in het pikkendonker, verklaar ik die hierbij voor gek.
Zelfstandigheid is tot op een bepaalde hoogte goed.
Maar ik hoop dat dat niet binnen de bebouwde kom was, dat je voor 750 meter je moeder belt!
quote:Dus jij voedt je kinderen op met 'Het boeit niet in WELK gevaar je zit. Ik wil dat je zelfstandig wordt. Je lost alles zelf maar op. Ookal loop je 10 km door stikdonkere weilanden.' ?
Op vrijdag 2 januari 2004 22:42 schreef Gia het volgende:[..]
Ten eerste, ze hoeven helemaal nergens aan te bellen om naar huis te bellen, ze lopen maar naar huis. Of terug naar school om van daaruit te bellen, als ze nog dichtbij school zijn.
quote:Zeg ik dat? Nee, ik zeg alleen dat dat een stuk handiger is voor het onderzoek. Als jij weet dat je kind toen het vermist raakte binnen een straal van zeg 2 km was heb je VEEL meer kans de dader te vinden dan binnen een straal van 10 km.
Ten tweede, met kinderpostzegels lopen de meesten alleen. En hoe veilig is de eigen buurt? Hier woont iemand in de straat, die ontucht heeft gepleegd met een buurmeisje.
Veroordeelt en wel.
En is het minder erg als het door iemand uit de buurt vermoord wordt dan door iemand van 5 km verderop?
quote:Mijn kinderen hoeven niet door stikdonkere weilanden. Heb ik ook al eerder gezegd. De school is op zo'n 5 km afstand en dat is allemaal bebouwde kom. Zelfs een zeer drukke schoolroute.
Op vrijdag 2 januari 2004 22:47 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Dus jij voedt je kinderen op met 'Het boeit niet in WELK gevaar je zit. Ik wil dat je zelfstandig wordt. Je lost alles zelf maar op. Ookal loop je 10 km door stikdonkere weilanden.' ?
quote:Als het een huis wordt ingetrokken wel ja, maar het kan ook een auto ingesleurd worden, en dan maakt de afstand helemaal niks uit.
Zeg ik dat? Nee, ik zeg alleen dat dat een stuk handiger is voor het onderzoek. Als jij weet dat je kind toen het vermist raakte binnen een straal van zeg 2 km was heb je VEEL meer kans de dader te vinden dan binnen een straal van 10 km.
quote:Maar.. hypotetisch gezien. Als je kinderen 10 km door stikdonkere weilanden moesten fietsen. Zou je ze dan wel een mobiel geven/laten kopen/gunnen?
Op vrijdag 2 januari 2004 22:50 schreef Gia het volgende:[..]
Mijn kinderen hoeven niet door stikdonkere weilanden. Heb ik ook al eerder gezegd. De school is op zo'n 5 km afstand en dat is allemaal bebouwde kom. Zelfs een zeer drukke schoolroute.
quote:Ja, en ik heb het nu over de eerste.
Als het een huis wordt ingetrokken wel ja, maar het kan ook een auto ingesleurd worden, en dan maakt de afstand helemaal niks uit.
Maar als een kind gewoon door de bebouwde kom 5 kilometertjes moet fietsen naar school, is een mobieltje overbodig. Met een kapotte band kan het kind rustig naar huis lopen. En uiteraard niet bij vreemden aanbellen.
En donker? Dat is het meestal nog niet als de school uit is.
quote:Geldverspilling.
Op vrijdag 2 januari 2004 23:24 schreef haaahaha het volgende:
Wat is er zo erg aan als het kind dan toch een mobiel zou hebben?
Je geeft ze een beltegoed, en voor je het weet hebben ze het op.
Een nichtje van mijn man ging een paar jaar geleden op vakantie en kreeg het mobieltje, met abo, van haar oma mee. Kreeg het arme mens een rekening in de bus van zo'n 600 gulden!
Voor hun plezier vind ik een mobieltje niet nodig. Ze zien hun vrienden op school, en thuis kunnen ze gewoon bellen met de vaste telefoon.
Willen ze toch op een bepaald moment een mobieltje, dan kunnen ze die een krijgen voor hun verjaardag, pre-paid, maar ze mogen zelf zorgen voor hun beltegoed, want dat betaal ik niet.
Verder vind ik het nogal gevaarlijk, al die bellende scholieren op de fiets. En ja, dat doen er veel. Ze slingeren van links naar rechts over de straat. (binnenweggetjes) En dan kijken ze nog vuil ook, als je als automobilist op je claxon drukt omdat je er graag langs wilt. Tja, zo'n claxon stoort in het telefoongesprek natuurlijk!
quote:Hiermee ben ik 't eens
Op vrijdag 2 januari 2004 23:23 schreef Gia het volgende:
Om even kort te gaan. Als een kind alleen door weilanden moet fietsen om op school te komen, dan lijkt het mij verstandig dat het een mobieltje bij zich heeft. Simpelweg, omdat ze nu bestaan.Maar als een kind gewoon door de bebouwde kom 5 kilometertjes moet fietsen naar school, is een mobieltje overbodig. Met een kapotte band kan het kind rustig naar huis lopen. En uiteraard niet bij vreemden aanbellen.
En donker? Dat is het meestal nog niet als de school uit is.
.Lijkt me een gat in de markt.
Een pre paid mobieltje heb je tegenwoordig al voor 50 euro, dus daar hoef je het financieel niet voor te laten.
quote:Hoeveel kinderen van 12 gaan in het pikke donker met de bus?? het ging hier om voorbeelden als na schooltijd...
Op vrijdag 2 januari 2004 22:25 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hoeveel bewijzen hebben jullie trouwens nodig voordat jullie het argument 'het maakt alleen de ouder veiliger, het kind niet.' eens van de hand doen?Ik heb minstens 4 keer gehad dat de bussen niet reden om een onverklaarbare wijze en dat ik de keuze had tussen 1. 3/4 km in het pikkendonker naar huis toe lopen of 2. M'n moeder bellen zodat ze me komt ophalen.
Nou, als er dan nog iemand hier is die durft te zeggen dat het goed voor het kind (in dit geval mij) zou zijn om het dan maar lekker zelfstandig na te laten denken en in dit geval of aan te kloppen bij een wildvreemde of 3/4 km te lopen in het pikkendonker, verklaar ik die hierbij voor gek.
Zelfstandigheid is tot op een bepaalde hoogte goed.
quote:nix daarom mogen ze hem ook zelf kopen
Op vrijdag 2 januari 2004 23:24 schreef haaahaha het volgende:
Wat is er zo erg aan als het kind dan toch een mobiel zou hebben?
quote:Waar staat dat?
Op vrijdag 2 januari 2004 23:41 schreef Ra-z het volgende:[..]
Hoeveel kinderen van 12 gaan in het pikke donker met de bus?? het ging hier om voorbeelden als na schooltijd...
En dan nog, in de winter was het na schooltijd ook al pikkendonker hoor.
quote:Die zouden ze dus wel eentje mogen hebben. Hoef ik me niet bezorgd te maken dat ze het beltegoed verbrassen. En kunnen ze even bellen dat ze later thuis komen, omdat ze een lekke band hebben.
Op vrijdag 2 januari 2004 23:39 schreef CoReTeX het volgende:
Zijn er nog geen speciale pre paid mobieltjes waar mee je alleen naar een paar vooraf gedifinieerde nummer (als in mama/papa/oma/buurvrouw) kunt bellen.Lijkt me een gat in de markt.
quote:Welnee, het is pas om half 5 donker/schemerig, op zijn vroegst, dan zijn ze allang thuis. Daarbij is er ook nog zoiets als verlichting op straat.
Op vrijdag 2 januari 2004 23:43 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Waar staat dat?
En dan nog, in de winter was het na schooltijd ook al pikkendonker hoor.
quote:3/4? Lees ik dat nou goed, of maak jij een tikfout? Driekwart kilometer? 750 meter? 15 zwembaden ver?
Op vrijdag 2 januari 2004 22:25 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hoeveel bewijzen hebben jullie trouwens nodig voordat jullie het argument 'het maakt alleen de ouder veiliger, het kind niet.' eens van de hand doen?Ik heb minstens 4 keer gehad dat de bussen niet reden om een onverklaarbare wijze en dat ik de keuze had tussen 1. 3/4 km in het pikkendonker naar huis toe lopen of 2. M'n moeder bellen zodat ze me komt ophalen.
Nou, als er dan nog iemand hier is die durft te zeggen dat het goed voor het kind (in dit geval mij) zou zijn om het dan maar lekker zelfstandig na te laten denken en in dit geval of aan te kloppen bij een wildvreemde of 3/4 km te lopen in het pikkendonker, verklaar ik die hierbij voor gek.
Zelfstandigheid is tot op een bepaalde hoogte goed.
(zelfs als het er maar 3 zijn, dan nog... verklaar mij maar voor gek)
quote:Dat kan met (bijna) elke telefoon. Simkaart moet alleen geprogrameerd worden. Dat kan bij elk zakelijk verkooppunt van mobiele telefoons. Iemand die een beetje handig is kan het ook zelf, al dit soort info is vast ook op het net te vinden.
Op vrijdag 2 januari 2004 23:39 schreef CoReTeX het volgende:
Zijn er nog geen speciale pre paid mobieltjes waar mee je alleen naar een paar vooraf gedifinieerde nummer (als in mama/papa/oma/buurvrouw) kunt bellen.
quote:Ja, en ik was vaak dan pas uit hoor. 9e uur enzo.
Op zaterdag 3 januari 2004 01:44 schreef Gia het volgende:[..]
Welnee, het is pas om half 5 donker/schemerig, op zijn vroegst, dan zijn ze allang thuis. Daarbij is er ook nog zoiets als verlichting op straat.
En ik heb het nu over een stuk waar ik altijd langs moest in Amsterdam waar misschien om de 100 meter een lantaarnpaal stond en waar 't zeer bekend stond om de criminaliteit. Het spijt me zeer.. Maar daar loop ik liever niet doorheen als 't schermerig/donker is.
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 02:54 schreef RonaldV het volgende:
3/4? Lees ik dat nou goed, of maak jij een tikfout? Driekwart kilometer? 750 meter? 15 zwembaden ver?
(zelfs als het er maar 3 zijn, dan nog... verklaar mij maar voor gek)
.3 of 4 kilometer. Ik weet niet precies hoeveel 't was.
quote:Misschien dat dat voor een meisje anders is, natuurlijk. Ik heb zelf zonen. En vroeger had ik één keer een achtste uur en was ik om 15.50 uit. Voor de rest 14.15 of 15.05.
Op zaterdag 3 januari 2004 11:49 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Ja, en ik was vaak dan pas uit hoor. 9e uur enzo.
En ik heb het nu over een stuk waar ik altijd langs moest in Amsterdam waar misschien om de 100 meter een lantaarnpaal stond en waar 't zeer bekend stond om de criminaliteit. Het spijt me zeer.. Maar daar loop ik liever niet doorheen als 't schermerig/donker is.
3 of 4 kilometer. Ik weet niet precies hoeveel 't was.
Maar inderdaad, met een 9de uur, is het al donker in december en januari, maar de rest van het jaar niet.
Ik begreep ook dat je het had over driekwart kilometer.
En misschien komen we over een jaar of twee wel met onze zoon een vast maandbedrag overeen, waar hij alles mee moet doen. Kleding, uitgaan, mobieltje enz... (Zijn deel van de kinderbijslag, eventueel met zakgeld?) Als hij dan een mobieltje wil, krijgt hij er een van ons, waar hij verder alles zelf voor betaald. Ik wil ook zeker dat ze met hun 15 jaar een bijbaantje zoeken, winkel, krantewijk of folders of zo. Dat geld mogen ze uiteraard ook zelf behouden.
Verder zien we wel. Ik vind een mobieltje niet nodig voor de veiligheid. Het is handig, maar zoals gezegd, als hij een lekke band krijgt onderweg, kan bij bellen dat hij later thuis is, niet om opgehaald te worden.
Ik lees hier dat jullie denken dat de kinderen als ze een abonnenment krijgen voor 600 euro gaan bellen, dat als ze een pre-paid telefoon hebben ze het beltegoed in 2 dagen op hebben, dat ze gaan sms-en in de klas, gaan bellen op de fiets...
Je kunt ze ook gewoon vertellen dat dat niet mag hoor. En als kinderen niet sms-en in de klas doen ze wel wat anders. Briefjes doorgeven of zo.
quote:Vaak zat meegemaakt. Moest 3 jaar lang daags 15 Km op en neer fietsen. En waarvan 6 Km door de donkere bossen (vooral in de winter). So what, dat je een keer nat en doorweekt thuiskomt. Tis kut, maar goed, regenkleding is er niet voor niks. Ik maakte me er echt niet zo druk om. Effe een warme douche en een warme kop Choco van je moeder doet wonderen
Op vrijdag 2 januari 2004 14:12 schreef Toeps het volgende:[..]
Ja, zelfstandigheid is wel goed, maar waarom zou je het je kinderen moedwillig moeilijk maken als het veel makkelijker kan? Vroeger waren er geen mobieltjes, en kon je niet bellen met een lekke band. Maar als jouw kind een uur te laat, doorweekt en bevroren thuiskomt met een lekke band, zeg je dan "Goed voor je, word je hard van"? Dat vind ik vrij lullig.
En dat was idd in de tijd toen de mobiel er al was. M'n ouders vonden het nog steeds maar dat ik zelf een mobiel moest aanschaffen. Voel ik me nu achtergesteld en zielig, dacht het niet.. 
En veiliger voelde ik me er helemaal al niet door, ik snap nog steeds niet waar mensen dat vandaan halen Vaak fietsten we met z'n drietjes, een vriendinnetje en vriend van me. Had er één een lekke band, dan bleven we altijd bij elkaar, weer of geen weer. Desnoods liepen we met z'n drieën. Geeft een veel veiliger gevoel dan een mobieltje, als je het over veilig wil hebben...
quote:Dit noem ik gewoon naïef...
Op zaterdag 3 januari 2004 14:15 schreef Toeps het volgende:
Waarom denken de mobiel-tegenstanders zo negatief over kinderen?Je kunt ze ook gewoon vertellen dat dat niet mag hoor.
quote:Even voor de goede orde: ik denk niet negatief over kinderen. IK denk meer negatief over mobiel bellen. Ik ben al sinds 95 mobiel bereikbaar, omdat ik destijds bij defensie werkte en altijd ergens anders in Europa was. Op dat moment had het nut om een GSM te hebben. Daarna ben ik burger gewoden, en mijn baas heeft mij een GSM gegeven, zodat ik altijd bereikbaar ben. Liever had ik dat ding niet gehad, want ik blijk hem in de praktijk helemaal niet nodig te hebben, ik ben prima bereikbaar op kantoor. Daarbuiten WIL ik helemaal niet bereikbaar zijn. Ik begrijp de obsessie van altijd bereikbaar willen zijn van de meeste mensen ook niet. Ik vind het heerlijk om de hele dag geen telefoon te krijgen. Wisselgesprek, voicemail en antwoordapparaat doe ik niet aan.
Op zaterdag 3 januari 2004 14:15 schreef Toeps het volgende:
Waarom denken de mobiel-tegenstanders zo negatief over kinderen?
Dat probeer ik ook op mijn kinderen over te brengen: je HOEFT niet altijd bereikbaar te zijn. Ook als je niet bereikbaar bent draait de wereld gewoon door. En dus heb je geen GSM nodig. Het ding kan handig zijn, zeker, maar je hebt hem niet nodig.
quote:Ik zeg niet dat ze gaan bellen voor 600 gulden, dat meisje belde voor 600 gulden vanaf haar vakantie-adres, gewoon om de doodsimpele reden dat ze niet in de gaten heeft dat die kosten enorm oplopen. Zij was toen overigens al 17.
Op zaterdag 3 januari 2004 14:15 schreef Toeps het volgende:
Waarom denken de mobiel-tegenstanders zo negatief over kinderen?Ik lees hier dat jullie denken dat de kinderen als ze een abonnenment krijgen voor 600 euro gaan bellen, dat als ze een pre-paid telefoon hebben ze het beltegoed in 2 dagen op hebben, dat ze gaan sms-en in de klas, gaan bellen op de fiets...
Je kunt ze ook gewoon vertellen dat dat niet mag hoor. En als kinderen niet sms-en in de klas doen ze wel wat anders. Briefjes doorgeven of zo.
Verder vertelde eerder al iemand dat bij diens nichtjes ook het beltegoed eerder op was dan de bedoeling was. Schiet dan toch niet op.
En ja, er fietsen een hele hoop scholieren al bellend rond, dat zie ik echt dagelijks.
Ik, en anderen, hebben het dus niet over wat zou kunnen gebeuren, maar over dingen die dus inderdaad al gebeurd zijn en nog steeds gebeuren.
En tieners vertellen wat allemaal niet mag? Goh, als ze allemaal zo goed naar hun ouders luisterden, zouden er ook geen dooien vallen door xtc-pillen. Tieners denken het gewoon allemaal beter te weten. Dat heet de puberteit. En dan luister je vooral niet naar je ouders.
quote:Je moet je kinderen wel opvoeden!
Op zaterdag 3 januari 2004 14:34 schreef Mr.Noodle het volgende:[..]
Dit noem ik gewoon naïef...
Het is toch belachelijk, die verhalen van: Kind had mobieltje, belde voor 600 euro, ouders draaien voor de kosten op. Dan denk ik: ouders, voed je kinderen op!
quote:Helemaal waar!
Op zaterdag 3 januari 2004 15:24 schreef RonaldV het volgende:[..]
Even voor de goede orde: ik denk niet negatief over kinderen. IK denk meer negatief over mobiel bellen. Ik ben al sinds 95 mobiel bereikbaar, omdat ik destijds bij defensie werkte en altijd ergens anders in Europa was. Op dat moment had het nut om een GSM te hebben. Daarna ben ik burger gewoden, en mijn baas heeft mij een GSM gegeven, zodat ik altijd bereikbaar ben. Liever had ik dat ding niet gehad, want ik blijk hem in de praktijk helemaal niet nodig te hebben, ik ben prima bereikbaar op kantoor. Daarbuiten WIL ik helemaal niet bereikbaar zijn. Ik begrijp de obsessie van altijd bereikbaar willen zijn van de meeste mensen ook niet. Ik vind het heerlijk om de hele dag geen telefoon te krijgen. Wisselgesprek, voicemail en antwoordapparaat doe ik niet aan.
Dat probeer ik ook op mijn kinderen over te brengen: je HOEFT niet altijd bereikbaar te zijn. Ook als je niet bereikbaar bent draait de wereld gewoon door. En dus heb je geen GSM nodig. Het ding kan handig zijn, zeker, maar je hebt hem niet nodig.
Wij hebben er ook eentje, maar gebruiken hem zelden. Bijna niemand weet ons mobielnummer, behalve rechtstreekse familie. En die weten wel dat dat ding vrijwel nooit aanstaat. Zeker niet op een terrasje of in een restaurant, op vakantie alleen 's avonds van 7 tot 8 en verder alleen als mijn man en ik elkaar moeten kunnen bereiken. Wat ook zeldzaam mobiel nodig is.
Ik vind dat zo overdreven van sommige mensen. Gaan ze lekker stadten, een terrasje pikken, gaat steeds die mobiel! En dan praten ze zo hard, dat het hele terras ervan mee kan genieten.
Ook zie je van die jonge meiden al telefonerend door de stad lopen. Waar is dat toch voor nodig?
Sorry, ik vind het onzin, allemaal.
En daarmee hebben we niks tegen kinderen, maar tegen mobieltjes.
quote:600 gulden!
Op zaterdag 3 januari 2004 16:01 schreef Toeps het volgende:[..]
Je moet je kinderen wel opvoeden!
Het is toch belachelijk, die verhalen van: Kind had mobieltje, belde voor 600 euro, ouders draaien voor de kosten op. Dan denk ik: ouders, voed je kinderen op!
En wij voeden onze kinderen op, met de wetenschap dat ze geen mobieltje nodig hebben. Kinderen hoeven niet de hele dag bereikbaar te zijn voor hun vrienden.
Kan iemand mij één goede reden geven waar een kind een mobieltje voor nodig heeft?
quote:Je kan zoveel proberen wat je wilt aan het opvoeden van je kinderen, maar het blijkt altijd wel weer dat ze nu JUIST WEL de dingen doen die je ze verbied. Kinderen beïnvloeden elkaar nu eenmaal. Mogen ze dingen thuis niet, dan vinden ze er wel wat anders op. Kinderen zijn heel inventief/sluw in dit soort dingen. Herken je hetzelf dan helemaal niet? Vaak zat dat m'n moeder me dingen verbood en dat andere kinderen proberen om iets uit te lokken bij jou. Zodra je zegt: Ik mag het niet van m'n mama, wordt je uitgelachen met het gevolg dat je dingen doet waar je achteraf spijt van krijgt. Het leven bestaat uit vallen en opstaan en naarmate men ouder wordt gaat men dat pas beseffen...
Op zaterdag 3 januari 2004 16:01 schreef Toeps het volgende:[..]
Je moet je kinderen wel opvoeden!
Het is toch belachelijk, die verhalen van: Kind had mobieltje, belde voor 600 euro, ouders draaien voor de kosten op. Dan denk ik: ouders, voed je kinderen op!
Als ik nu moest gaan opnoemen wat voor domme dingen ik vroeger wel allemaal niet gedaan heb, kun je nog wel een hele dag voor me inplannen voor me. Aan een uurtje bij de psychiater zou ik niet genoeg hebben.
Niet dat kinderen zo slecht zijn, maar dat merk je wel uit familiekringen/vrienden en omgeving...
quote:Is lezen nou te moeilijk of ligt 't aan mij? Hoeveel bewijzen moet ik nog aanhalen voor mensen eindelijk begrijpen dat het je wel veiliger kan maken. Ik zeg niet dat dat de garantie is maar dat eeuwige 'Je VOELT je alleen maar veiliger, maar echt veiliger WORDT je er niet van' ben ik een beetje zat.
Op zaterdag 3 januari 2004 14:33 schreef Mr.Noodle het volgende:
En veiliger voelde ik me er helemaal al niet door, ik snap nog steeds niet waar mensen dat vandaan halen
quote:Die stelling van jou kun je net zo makkelijk omdraaien. Wat ik dus al heb gedaan, en dat ga ik niet nog een keer over doen. Doe lekker wat je niet laten kan, dat doe ik namelijk ook. Als jij je beter voelt als je kind wel een GSM heeft, prima. Ik voel mezelf geheel gerust als t mijne er geen heeft. Dat maakt jou en mij, ondanks onze verschillende standpunten, echt geen slechte ouders hoor. Voor beide standpunten is wel wat te zeggen.
Op zaterdag 3 januari 2004 22:05 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Is lezen nou te moeilijk of ligt 't aan mij? Hoeveel bewijzen moet ik nog aanhalen voor mensen eindelijk begrijpen dat het je wel veiliger kan maken. Ik zeg niet dat dat de garantie is maar dat eeuwige 'Je VOELT je alleen maar veiliger, maar echt veiliger WORDT je er niet van' ben ik een beetje zat.
Gelukkig is ze hem nooit echt kwijtgeraakt ofzo en dit jaar wordt het bijna gratis, actie van orange....
quote:Ja hoor, begin op pagina 1 en lees alle posts van oa Toeps, Blaadschaap en mijzelf. Daarin geven wij diverse goede redenen waarom wij onze kinderen wel een mobiel geven en per waneer. Maar wat wij een goede reden vinden vindt jij onzin. Dus wat we ook aandragen het zal in jou ogen nooit goed zijn. Het zij zo! Mijn kinderen krijgen gewoon een mobieltje als ze naar het voortgezet onderwijs gaan. Punt.
Op zaterdag 3 januari 2004 16:11 schreef Gia het volgende:
Kan iemand mij één goede reden geven waar een kind een mobieltje voor nodig heeft?
quote:Als je wilt kan je doorgaan tot Bij welke leeftijd je kind een mobieltje geven # 65 maar ik denk dat dat geen enkele zin heeft. Jij en ik zien duidelijk wel het nut van een mobiele telefoon, andere willen dat niet. Laat maar joh!!.
Op zaterdag 3 januari 2004 22:05 schreef BlaatschaaP het volgende:
Is lezen nou te moeilijk of ligt 't aan mij? Hoeveel bewijzen moet ik nog aanhalen voor mensen eindelijk begrijpen dat het je wel veiliger kan maken. Ik zeg niet dat dat de garantie is maar dat eeuwige 'Je VOELT je alleen maar veiliger, maar echt veiliger WORDT je er niet van' ben ik een beetje zat.
Een ander voorbeeld waarom ik vind dat bv mijn nichtje van inmiddels 11 uitstekend een mobiel kan hebben is dat mijn broer gescheiden is, en fucking 150 km verderop woont, en dankzij het mobieltje van m'n nichtje nog wat contact met haar kan hebben.
quote:Dat kan niet via de vaste telefoon?Op zondag 4 april 2004 12:53 schreef ruk het volgende:
Ik begrijp het niet. Blijkbaar zien de mensen die er tegen zijn een kind een mobiel te geven hun eigen mobiel-gebruik als een verkwisting, en denken daarom dat een kind eenzelfde insteek heeft bij het mobiel-gebruik. Ik vind het onzin.
Een ander voorbeeld waarom ik vind dat bv mijn nichtje van inmiddels 11 uitstekend een mobiel kan hebben is dat mijn broer gescheiden is, en fucking 150 km verderop woont, en dankzij het mobieltje van m'n nichtje nog wat contact met haar kan hebben.
Wij hebben een draadloze telefoon, met een handset beneden en er komt er nog een boven. Als de kids prive willen bellen, kunnen ze dat gewoon boven doen.
Er zitten ook drie postbussen op het antwoordapparaat, dus ze kunnen hun eigen boodschappen afluisteren eventueel afgeschermd met een pincode.
Als zij een mobieltje zouden hebben, dan zouden ze dat alleen nodig hebben buitenshuis. En of ze nou onderweg naar huis een vriend bellen om iets af te spreken, of 10 minuten later thuis, dat maakt toch niet zoveel uit, toch?
Afgelopen week vertelde een oma me dat haar kleindochter op een verlaten stuk weg haar altijd opbelt, zodat er contact is. Mocht er iets gebeuren dan weet oma precies waar het kind zich op dat moment bevindt.
Ten eerste fietst ze dus met één hand, ze is aan 't praten en is minder geconcentreerd op het verkeer en haar omgeving.
Ten tweede, als er ietst gebeurt (stel verkrachting), dan hoort oma dat live, oma weet waar het gebeurt, maar kan er absoluut niets tegen doen. Akkoord, ze kan de telefoon ophangen en de politie bellen, maar die komen toch te laat. Als ze de verbinding al wil verbreken.
Als er een ongeluk gebeurt, kan oma een ambulance bellen en zeggen waar het gebeurt is. Maar dat ongeluk kan een direct gevolg zijn van mobiel bellen op de fiets.
quote:Nee, dat kan jammergenoeg niet.Op zondag 4 april 2004 13:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kan niet via de vaste telefoon?
Je noemt trouwens goeie positieve punten op waarom iemand een mobieltje zou moeten hebben.
quote:Mijn kinderen zouden dat een keer kunnen flikken, maar ze weten ook dat als ze "misbruik" maken van mijn vertrouwen ze dat dan weer hun mobiel kwijt zouden raken.Op zaterdag 3 januari 2004 14:34 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Dit noem ik gewoon naïef...
Enige "naieviteit" (ook wel "vertrouwen" genoemd) kan geen kwaad ...
quote:Je hebt tegenwoordig headsetjes hoor. Het oordopjes een een microfoontje.Op zondag 4 april 2004 13:29 schreef Gia het volgende:
Afgelopen week vertelde een oma me dat haar kleindochter op een verlaten stuk weg haar altijd opbelt, zodat er contact is. Mocht er iets gebeuren dan weet oma precies waar het kind zich op dat moment bevindt.
Ten eerste fietst ze dus met één hand, ze is aan 't praten en is minder geconcentreerd op het verkeer en haar omgeving.
quote:Ja hoor. Nou luister eens, als die oma hoort dat het kind wordt ontvoert of zo, dan kan ze de politie bellen, en die kunnen dan een zoektocht op touw zetten. OMdat de ontvoering 5 minuten geleden is gebeurt, is de straal waarin de ontvoerder zich bevindt heel klein. Als het kind na een uur pas gemist zou zijn, dan kan de ontvoerder het land al wel uit zijn.Ten tweede, als er ietst gebeurt (stel verkrachting), dan hoort oma dat live, oma weet waar het gebeurt, maar kan er absoluut niets tegen doen. Akkoord, ze kan de telefoon ophangen en de politie bellen, maar die komen toch te laat. Als ze de verbinding al wil verbreken.
Verder denkt een ontvoerder wel twee keer na voordat hij iemand lastig valt die aan de telefoon zit. Dan ben je namelijk meteen ontdekt.
quote:Zoals al eerder gezegd: headset. En kom nou niet met het verhaal dat ze ook met headset sneller is afgeleid, want dan mogen mensen van jou zeker ook niet samen fietsen?Als er een ongeluk gebeurt, kan oma een ambulance bellen en zeggen waar het gebeurt is. Maar dat ongeluk kan een direct gevolg zijn van mobiel bellen op de fiets.
quote:Dank u. Dat bedoel ik precies.Op zondag 4 april 2004 13:46 schreef Doc het volgende:
[..]
Mijn kinderen zouden dat een keer kunnen flikken, maar ze weten ook dat als ze "misbruik" maken van mijn vertrouwen ze dat dan weer hun mobiel kwijt zouden raken.
Enige "naieviteit" (ook wel "vertrouwen" genoemd) kan geen kwaad ...
Ik kreeg mijn eerste mobiele telefoon toen ik dus geslaagd was van het vbo. Toen was 15 jaar. Ik was 1 van de enigste die nog geen mobiele telefoon had. En als ik kijk naar mijn nichtje. Die had een mobieltje gekregen toen ze 12 was. En waarom wou ze die om alleen maar spelletjes te spelen. Ze neemt hem nooit mee. Ze speelt er alleen maar spelletjes mee en om te kunnen zeggen van ja ik heb ook een mobieltje. Maar kinderen die hem al op de basisschool hebben vind ik gewoon belachelijk. Waarom hebben die nou een mobieltje nodig....
quote:Omdat ze op school er mee gaan spelen, en het is geld verbrassen. Andere klasgenootjes vervelend door anoniem te bellen.Op zondag 4 april 2004 14:06 schreef ruk het volgende:
Waarom niet?
En ja hoor dat doen ze...
quote:Ik koop toch ook geen huis als ik er 1 keer per maand komOp zondag 4 april 2004 14:12 schreef ruk het volgende:
Dat punt is geloof ik op deze pagina al behandeld..
daar kun je het mee vergelijken
Misschien moet ik het nog een keer voor je uitleggen, je moet een paar stappen terug doen. We hebben het hier over een keuze van ouders die hun kind al zo hebben opgevoed dat het 'geld verbrassen' bij het hebben van mobieltjes niet voorkomt, maar een kind om bv veiligheidsredenen een mobiel geven. Dus het aspect 'geld verbrassen', het speelt niet mee.
Als ik kijk hoelaat mijn buurkinderen uit school komen, school is om vier uit en 15 km fietsen. En als ze 's winters door de schemer moeten. Wil ik wel dat ze me het kunnen laten weten als ze pech krijgen. Ze moeten wel door open vlaktes fietsen enzo, dan hou ik mijn hart vast. Dus waarschijnlijk het moment dat ze zelf hun geld verdienen en ze ver naar school moeten zal wel en reden zijn om hun een mobiel te geven. Aan de telfoonkaart die ik vroeger had hebben ze weinig meer, onderweg komen ze nauwelijks telefooncellen tegen of huizen.
Weet wel dat kinderen tegenwoordig snel volwassen worden maar ben ik denk ik dan nog een beetje "ouderwets" ofzo.
quote:Nou als ze ver moeten fietsen of met de bus gaan dan is het toch wel verdomd makkelijk en daarom als ze naar de middelbare school gaan.Op zondag 4 april 2004 19:16 schreef Nicoluttje het volgende:
Vind de meeste leeftijden wat opgegeven worden wel iets aan de jonge kant. Hebben ze zo'n ding nodig als ze een jaar of 12 zijn.
Weet wel dat kinderen tegenwoordig snel volwassen worden maar ben ik denk ik dan nog een beetje "ouderwets" ofzo.
En ik zeg het nog een keer ik vind het belachelijk als ze er eentje hebben op de basisschool. Niemand hoeft daar ver voor te gaan.
quote:Waarom overal in het dorp of stad zijn de basisscholen dicht bij huis.Op zondag 4 april 2004 15:16 schreef ruk het volgende:
Huh? Je koopt geen huis als je er 1 keer per maand komt? Vertaald: je koopt geen mobiel als je het nooit gebruikt? En net zeg je dat kinderen met mobieltjes geld verbrassen..
Misschien moet ik het nog een keer voor je uitleggen, je moet een paar stappen terug doen. We hebben het hier over een keuze van ouders die hun kind al zo hebben opgevoed dat het 'geld verbrassen' bij het hebben van mobieltjes niet voorkomt, maar een kind om bv veiligheidsredenen een mobiel geven. Dus het aspect 'geld verbrassen', het speelt niet mee.
Je geeft een kind van 7 jaar toch geen mobieltje mee omdat het veiliger zou zijn. Als iemand hun in elkaar slaat denk je dan echt dat hun dan denken oef ff ondertussen mijn ouders bellen. Die tegenwoordig WERKEN... Of als ze mee genomen worden dat ze dan ff denken van oef ff mijn ouders bellen dat ik mee word genomen.
Sommige ouders werken ja, maar wat heeft dat er mee te maken?
Ik denk dat veel kinderen slimmer zijn dan wij als volwassenen denken en wel zullen proberen te bellen als ze ontvoerd worden.
Basisscholen zijn trouwens niet altijd dichtbij. Ik moest voordat ik op school was ruim drie kilometer fietsen.
Hoe oud vind jij moet een kind zijn om een mobieltje te krijgen?
[ Bericht 5% gewijzigd door haaahaha op 31-07-2004 19:31:56 (:9) ]
Vanaf 12 jaar ofzo. Jongere kinderen een mobiel geven vind ik geen goed idee, ze moeten ook leren hoe het is zonder ouders binnen handbereik. Bovendien is het irritant, voor leraren e.d..
quote:Zelfde kun je zeggen dat ze al op jonge leeftijd met een mobiel om leren gaan.Op zaterdag 31 juli 2004 19:37 schreef Ablaze het volgende:
Bij welke leeftijd je kind een mobieltje geven?
Vanaf 12 jaar ofzo. Jongere kinderen een mobiel geven vind ik geen goed idee, ze moeten ook leren hoe het is zonder ouders binnen handbereik.
quote:Dat hebben de kinderen van nu niet nodig, omdat ze opgroeien in een digitale wereld. Kinderen van 7 weten vaak al meer van computers dan hun ouders.Op zaterdag 31 juli 2004 19:38 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Zelfde kun je zeggen dat ze al op jonge leeftijd met een mobiel om leren gaan.
quote:Precies. En in dat plaatje past een mobieltje op die leeftijd.Op zaterdag 31 juli 2004 19:41 schreef Ablaze het volgende:
[..]
Dat hebben de kinderen van nu niet nodig, omdat ze opgroeien in een digitale wereld. Kinderen van 7 weten vaak al meer van computers dan hun ouders.
BTW: voor kiddo's is het gewoon triest (net als de meeste volwassenen): de reclame heeft ze wijsgemaakt dat ze zo'n ding NODIG hebben! HAHAHAHAHA! Ik laat hem fijn thuis als ik wegga, zit helemaal niet te wachten op bellende mensen...
Van de zes stonden er vier te bellen (naar ik aanneem met iemand buiten die groep) en ééntje stond te sms-en. De zesde stond er een beetje verloren bij..
Bedankt, mensen van de reclame! Kinderen van 10 menen dat ze volwassen zijn, zich zo gedragen en zo behaldeld worden; kijk alleen maar eens naar de kleding die dat soort meisjes draagt; het zou een 20-jarige op zaterdagavond in de nachtclub niet misstaan!
quote:Lijkt me een heel ander probleem, maar goed.Op zaterdag 31 juli 2004 20:00 schreef SadKingBilly het volgende:
Vandeweek liep ik in de stad langs een groepje van die "jonge volwassenen", oftewel een stel meisjes van een jaar of 10,11 (want die willen niet meer als 'kinderen' behandeld worden tegenwoordig, waarom is me een raadsel)
Van de zes stonden er vier te bellen (naar ik aanneem met iemand buiten die groep) en ééntje stond te sms-en. De zesde stond er een beetje verloren bij..
Bedankt, mensen van de reclame! Kinderen van 10 menen dat ze volwassen zijn, zich zo gedragen en zo behaldeld worden; kijk alleen maar eens naar de kleding die dat soort meisjes draagt; het zou een 20-jarige op zaterdagavond in de nachtclub niet misstaan!
Ik had er op de middelbare school ook geen nodig. Als ik naar een vriendinnetje ging belde ik daar wel en als ik opgehaald wilde worden na een feest of excursie belde ik met de telefoon die in de hal hing.
Als je ze jonger een mobieltje geeft (ook nog), gaan ze zitten bellen terwijl het niet nodig is en gebruiken ze het voor idiote smsjes en belspelletjes die veel te veel kosten (mijn nichtje wist in twee maanden duizend gulden (toen nog) te verbellen) . Het lijkt wel of kinderen steeds jonger volwassen moeten worden, met de daarbij passende kleding en assecoires. Laatst nog een grietje van tien met flink wat make-up, een handtasje en een naveltruitje gezien
Ik speelde toen ik zo oud was soldaatje. Maar da's eik al offtopic [ Bericht 35% gewijzigd door ChrisJX op 31-07-2004 20:20:01 ]
quote:Als je ze nog niet hebt, denk je er als je ze wèl hebt, misschien anders over tegen de tijd dat ze de " wijde wereld " in gaanOp zaterdag 31 juli 2004 20:14 schreef ChrisJX het volgende:
Vanaf zestien mogen ze er één kopen. Mits ik kinderen zou hebben
* deedeetee vind zo'n linkje in de vorm van een gsm naar huis wel een veilig idee....
quote:Ik ontken niet dat het veiliger kan zijn, maar ik zou niet weten wanneer ik mijn hele jeugd zo'n ding nodig gehad had moeten hebben... (al hoefde ik trouwens niet door een verlaten polder oid naar school te fietsen, maar goed)Op zaterdag 31 juli 2004 20:19 schreef deedeetee het volgende:
Als je ze nog niet hebt, denk je er als je ze wèl hebt, misschien anders over tegen de tijd dat ze de " wijde wereld " in gaan
* ChrisJX vind zo'n linkje in de vorm van een gsm naar huis wel een veilig idee....
Maar ik denk dat het sterk afhangt van de verantwoordelijkheden van een kind. Als een kind flink aan het puberen en patsen is, dan echt niet VOOR hij of zij 16 is. Als een kind heel verantwoord is, dan kan het al eerder. Maar voor de 12e jaar zeeeeeeeker niet. En daarna ook niet meer dan een simpel pre-paidje.
quote:Ha, maar ik heb met opzet een prepay gekocht als hij de kaart leegbeld met allemaal onzin moet hij uit zijn eigen zak een nieuwe kaart kopen en dan laat hij die onzin verder wel.Op zaterdag 31 juli 2004 20:14 schreef ChrisJX het volgende:
Als je ze jonger een mobieltje geeft (ook nog), gaan ze zitten bellen terwijl het niet nodig is en gebruiken ze het voor idiote smsjes en belspelletjes die veel te veel kosten (mijn nichtje wist in twee maanden duizend gulden (toen nog) te verbellen) .
Het is tot nu toe een opvallend braaf kind ik zou het best wel lachen vinden om hem eens uit de bocht te zien vliegen
Ik ben òòk niet gek
quote:Uh... wat dacht je van pleintjes in de buurt? Vaste telefoonlijnen? MSN, e-mail, ICQ, lunchpauzes op school?Op zaterdag 31 juli 2004 20:36 schreef Sylvana het volgende:
Ik vind 11/12 jaar wel kunnen [...] om contact met je vrienden te onderhouden
quote:je bent toch niet altijd thuis om achter de pc te zitten of via de vaste lijn te kunnen bellenOp zaterdag 31 juli 2004 20:58 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Uh... wat dacht je van pleintjes in de buurt? Vaste telefoonlijnen? MSN, e-mail, ICQ, lunchpauzes op school?
daarom is een mobieltje juist zo handig, die kun je overal mee naar toe nemen en niet al je vrienden wonen in dezelfde stad meestal 
quote:Als je 12 bent, wonen ze meestal niet aan de andere kant van het land...Op zaterdag 31 juli 2004 21:01 schreef Sylvana het volgende:
je bent toch niet altijd thuis om achter de pc te zitten of via de vaste lijn te kunnen bellen
Met onzinnig bellen bedoel ik dus idd dit soort gebel. Je spreekt maar op school, via een vaste lijn of internet af. Daar heb je geen mobiele telefoon voor nodig. Mogelijkheden zat. Zo krijg je situaties dat ze niet meer ff een paar straten fietsen, maar gewoon ff bellen... quote:Tegenwoordig wel hoor, ken zat kinderen van 12 die via msn vrienden hebben leren kennen die aan de andere kant van het land wonen hoorOp zaterdag 31 juli 2004 21:04 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Als je 12 bent, wonen ze meestal niet aan de andere kant van het land...
Maarja,ik heb me mobieltje gewoon zelf betaald en betaalde ook gewoon zelf me beltegoed, dus dan is het weer wat anders dan wanneer je ouders het betalen
quote:Ik ben dus zo'n ouder die dàt ( bellen met vriendjes) niet gaat betalenOp zaterdag 31 juli 2004 21:07 schreef Sylvana het volgende:
[..]
Tegenwoordig wel hoor, ken zat kinderen van 12 die via msn vrienden hebben leren kennen die aan de andere kant van het land wonen hoor
Maarja,ik heb me mobieltje gewoon zelf betaald en betaalde ook gewoon zelf me beltegoed, dus dan is het weer wat anders dan wanneer je ouders het betalen
Je mag thuis bellen en verder is er, als je 12 bent, genoeg tijd om buiten school met elkaar af te spreken.
als je 12 bent en je hebt via msn mensen ontmoet die je 'echte' vrienden kunt noemen, zit het kind m.i. veel te veel achter de computer... just my 2cts
quote:Op zaterdag 31 juli 2004 21:21 schreef E.T. het volgende:
Ik vind mobiel bellen met vriendjes ook totaal overbodig als je 12 bent.
Je mag thuis bellen en verder is er, als je 12 bent, genoeg tijd om buiten school met elkaar af te spreken.
quote:Vind ik ook.....als je 12 bent en je hebt via msn mensen ontmoet die je 'echte' vrienden kunt noemen, zit het kind m.i. veel te veel achter de computer... just my 2cts
En nee, voor die tijd komt zo'n ding er niet in. Ook niet als mijn tienjarige zoon of dochter zijn/ haar zakgeld twee jaar lang heeft opgespaard ik noem maar wat Ik vind dat je daar als ouder toch wel iets over te zeggen hebt... ik bel er nooit mee ik sms er altijd alleen maar mee quote:Daar zeg je het al: via MSN. Dan kun je daar ook lekker mee door MSN-en. Ik heb het over mensen die je écht kent. Van school, de sportclub, geen mensen die je nooit ontmoet. En als je ze (welke vrienden dan ook, als je ze al vrienden kunt noemen) al wil bellen, heb je daar toch geen mobiel voor nodigOp zaterdag 31 juli 2004 21:07 schreef Sylvana het volgende:
Tegenwoordig wel hoor, ken zat kinderen van 12 die via msn vrienden hebben leren kennen die aan de andere kant van het land wonen hoor
quote:http://www.telegraaf.nl/i(...)mobiel_met_oren.htmlKindermobiel met oren
door onze redactie
AMSTERDAM - Twee Koreaanse meisjes kijken verheugd naar een nieuwe mobiele telefoon speciaal voor kinderen. SK Telecom kondigde de telefoon begin deze week al aan.
De kleurrijke mobieltjes hebben een ingebouwd GPS systeem.
De kleurrijke telefoons met antennes in de vorm van oren zijn uitgerust met een GPS systeem waardoor ouders hun kinderen kunnen volgen. De GPS technologie werkt ook als de telefoon uit staat. De telefoon heeft vier knoppen waaronder speciale telefoonnummers bewaard kunnen worden, zoals die van mama en papa.
De prijs is met 86 dollar laag gehouden. Het kindertoestel heeft dan ook geen sms en internet capaciteiten.
quote:Dat slaat alles.....Op zondag 1 augustus 2004 20:44 schreef haaahaha het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/i(...)mobiel_met_oren.html
quote:Waarom? Je vindt het te ver gaan?Op zondag 1 augustus 2004 20:57 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat slaat alles.....
O ja en waarom ? Ik vind maar het nix om zulke jonge kinderen met een gsm uit te rusten.
quote:Waarom, snap je wel eens wat dat inhoudt? Wat voor beeld heb jij van communicatie technieken, en welke kant het opgaat? Ik vind het een beetje kortzichtig eerlijk gezegd.Op zondag 1 augustus 2004 21:03 schreef deedeetee het volgende:
Ja en wel behoorlijk te ver !
O ja en waarom ? Ik vind maar het nix om zulke jonge kinderen met een gsm uit te rusten.
quote:iddOp zaterdag 31 juli 2004 21:21 schreef E.T. het volgende:
Ik vind mobiel bellen met vriendjes ook totaal overbodig als je 12 bent.
Je mag thuis bellen en verder is er, als je 12 bent, genoeg tijd om buiten school met elkaar af te spreken.
als je 12 bent en je hebt via msn mensen ontmoet die je 'echte' vrienden kunt noemen, zit het kind m.i. veel te veel achter de computer... just my 2cts
jaar of 16 is wel ok
quote:Wat heeft dat nou met kortzichtig zijn te makenOp zondag 1 augustus 2004 21:06 schreef haaahaha het volgende:
Waarom, snap je wel eens wat dat inhoudt? Wat voor beeld heb jij van communicatie technieken, en welke kant het opgaat? Ik vind het een beetje kortzichtig eerlijk gezegd.
Ik vind dat zo'n jong kind geen mobieltje moet gebruiken en als je het zo goed in de gaten wilt houden waar het is :
Plak er dan een zendertje op
zulke jonge kinderen moet je helemaal niet los rond laten zwerven als het goed wèèt je waar dat kind is
quote:Telefoon thuis laten liggenOp zondag 1 augustus 2004 21:36 schreef Sylvana het volgende:
dat gps is misschien voor kleine kinderen wel handig, maar ik moet er niet aan denken dat mijn ouders altijd kunnen achter halen waar ik ben
quote:haha, of gewoon uitzettenOp zondag 1 augustus 2004 21:54 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Telefoon thuis laten liggen
quote:Dat vind ik gewoon eng. Privacy enzo.Op zondag 1 augustus 2004 20:44 schreef haaahaha het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/i(...)mobiel_met_oren.html
Btw, jij lijkt wel een omgekeerd alter-ego van tong80 met die smilies elke keer.
quote:Als dat nodig is zorg je niet goed voor je kind , je hoort te wèten waar ze zijn ! En zo goedkoop kan ik het niet vinden voor mij zou 't geen probleem zijn maar een bijstands moeder met 2 kinderen zou er wèl moeite mee hebben.Op zondag 1 augustus 2004 21:46 schreef haaahaha het volgende:
Het is niet of of, als deze techniek een goedkope tool is om daarmee je kinderen wat beter in de gaten te kunnen houden, dan waarom niet? Dat noem ik kortzichtig zijn.
Trouwens het kind hoeft dat ding maar aan een ander uit te lenen b.v. en dan zou jij niet meer weten waar je kind is want jij vertrouwd op dat handige " tool "
Noem mij maar kortzichtig ik houd zulke jonge kinderen graag van kortbij in het zicht zonder op handige tooltjes te vertrouwen waarbij van alles fout kan gaan
quote:Onzin.Op zondag 1 augustus 2004 21:56 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als dat nodig is zorg je niet goed voor je kind , je hoort te wèten waar ze zijn !
quote:Precies !!! Jij kletst onzin, wat goed dat je dat zelf al zegtOp zondag 1 augustus 2004 21:58 schreef haaahaha het volgende:
Onzin.
quote:Ikke nietOp zondag 1 augustus 2004 22:01 schreef haaahaha het volgende:
Wheeheheeh ga fietsen.
quote:Nee, jij niet, want jij bent halsstarrig eigenwijs.Op zondag 1 augustus 2004 22:04 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ikke niet
quote:Mag ik dat complimentje ook aan jou geven ? Bij deze dus....Op zondag 1 augustus 2004 22:05 schreef haaahaha het volgende:
Nee, jij niet, want jij bent halsstarrig eigenwijs.
quote:Omdat 't nieuw is ,is het niet persè goed, ik vind het dus niet goedOp zondag 1 augustus 2004 22:08 schreef haaahaha het volgende:
Ik sta open voor nieuwe dingen, jij niet.
En jij noemt mij kortzichtig .......
quote:Zullen we het er dan maar over eens zijn, dat we het niet met elkaar eens gaan wordenOp zondag 1 augustus 2004 22:18 schreef haaahaha het volgende:
Ik vind een mobieltje net zoals een helm met fietsen. Als het kan voorkomen, doen!
quote:O, had jij net zin in een potje kibbelenOp zondag 1 augustus 2004 22:50 schreef haaahaha het volgende:
Da's niet leuk!
da's dan jammer
Met een mobiel leren kinderen dat ze verantwoordelijkheid moeten afdragen als ze langer wegblijven en hoeven ze zich niet druk te maken om bezorgde ouders. Op de basisschool bleef ik vaak nog flippo'en/knikkeren na schooltijd en om half 5 kwam mijn moeder dan naar school gefietst om te kijken waar ik bleef. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Waarom is het erg als kinderen de telefoon gebruiken voor 'nutteloze' zaken als 'ik ga bij jeroen spelen'? Het is gewoon praktisch.
Misschien zijn ouders bang dat men hun kinderen decadent vindt met een mobieltje. Tot het in de winter glad is op straat en een van de vriendjes van zijn fiets valt.
Moet er eerst iets gebeuren met je kind waardoor het nut van de mobiel bewezen wordt? Een mobieltje maakt heus geen losgeslagen, verwende projectielen van kinderen.
quote:Wat is er mis mee dat kinderen niet het zelfde mogen en kunnen als volwassenen ? Laat ze maar eerst eens "kind " zijn en er goed aan wennen dat je niet altijd zo maar kunt doen wat je zelf wilt.Op zondag 1 augustus 2004 23:25 schreef Luna_tic het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom volwassenen dan wel een mobieltje mogen hebben. Voeren die dan allemaal belangrijke gesprekken? Wat is er mis met kinderen met een mobiel?
quote:Wat maakt het uit of je even na school naar huis moet lopen om te vragen of je wat langer mag blijven spelen ? Daar heb je dat mobieltje niet voor nodig hoor. Waarom niet een beetje moeite doen en je er gemakkelijk van af maken, daar wordt je echt geen beter maar wel een gemakzuchtiger mens van !Met een mobiel leren kinderen dat ze verantwoordelijkheid moeten afdragen als ze langer wegblijven en hoeven ze zich niet druk te maken om bezorgde ouders. Op de basisschool bleef ik vaak nog flippo'en/knikkeren na schooltijd en om half 5 kwam mijn moeder dan naar school gefietst om te kijken waar ik bleef. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Waarom is het erg als kinderen de telefoon gebruiken voor 'nutteloze' zaken als 'ik ga bij jeroen spelen'? Het is gewoon praktisch.
quote:Alsof er in de straat geen mensen wonen met een telefoon.......Misschien zijn ouders bang dat men hun kinderen decadent vindt met een mobieltje. Tot het in de winter glad is op straat en een van de vriendjes van zijn fiets valt.
En ja, ik vind het idd. decadent zo'n hummel met een gsm
quote:Nee dat hoeft nou òòk weer niet maar de kans daarop is erg klein en dat is dus GEEN reden om je kind al erg jong met een gsm uit te rusten.Moet er eerst iets gebeuren met je kind waardoor het nut van de mobiel bewezen wordt? Een mobieltje maakt heus geen losgeslagen, verwende projectielen van kinderen.
quote:Toevallig hadden we een tijdje geleden een discussie in het speeltuinbankje over kinderkleding: ik vind het verschrikkelijk dat meiskes van acht erbij lopen als Britney en Christina; kleine volwassenen dus. Ik heb daar een hekel aan. Een kind moet kind kunnen zijn. Volwassenen mogen wel een mobieltje omdat ze volwassen zijn. Onaardig he? Oneerlijk he? Wees maar blij voor mijn kinderen dat ze nog niet geboren zijnOp zondag 1 augustus 2004 23:25 schreef Luna_tic het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom volwassenen dan wel een mobieltje mogen hebben. Voeren die dan allemaal belangrijke gesprekken? Wat is er mis met kinderen met een mobiel?
quote:Heel simpel: mijn basisschoolkind heeft helemaal niet op eigen houtje te beslissen waar hij heen gaat en wat hij doet, dat bepaal ik en mister_dMet een mobiel leren kinderen dat ze verantwoordelijkheid moeten afdragen als ze langer wegblijven en hoeven ze zich niet druk te maken om bezorgde ouders. Op de basisschool bleef ik vaak nog flippo'en/knikkeren na schooltijd en om half 5 kwam mijn moeder dan naar school gefietst om te kijken waar ik bleef. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Waarom is het erg als kinderen de telefoon gebruiken voor 'nutteloze' zaken als 'ik ga bij jeroen spelen'? Het is gewoon praktisch.
quote:Mijn basisschoolkind fietst vast niet verder dan door de woonwijk en als je daar aanbelt dat vriendje zijn been heeft gebroken en of er even gebeld mag worden, dan mag dat vast. Ik heb weinig vertrouwen in zevenjarigen en crisissituaties, ik denk echt niet dat een kind van zeven de huisarts belt of zo en alles zelf regeltMisschien zijn ouders bang dat men hun kinderen decadent vindt met een mobieltje. Tot het in de winter glad is op straat en een van de vriendjes van zijn fiets valt.
quote:Mwoa.... lullig gezegd: bij de meeste enge situaties denk je niet aan je mobiel. Ik tenminste niet, toen ik op straat door twee kerels werd lastiggevallen, het eerste wat ik me bedacht was snel naar een drukke weg rennen, niet mijn mobiel pakken!Moet er eerst iets gebeuren met je kind waardoor het nut van de mobiel bewezen wordt? Een mobieltje maakt heus geen losgeslagen, verwende projectielen van kinderen.
Als je goede afspraken maakt, en het kind op deze manier een beetje om laat gaan met verantwoordelijkheden, en het kind leert waar het voor is en hoe te gebruiken, je er alleen bel tegoed op zet, dan zie ik niks verkeerd aan een mobieltje voor een kind.
Beste voorbeeld is het nichtje van me uit de openingspost, ze heeft nu bijna een half jaar een mobieltje, is 11 jaar, en het gaat uitstekend. Haar vader (mijn broer) heeft een sms-bundel gekocht voor haar, en ze sms-t me zo nu en dan of ik haar effe wil bellen, omdat ik hun niet vaak zie, en dan bel ik haar. En dat is gewoon leuk. Verder rijdt ze paard en daar kan ze zelf op de fiets al naartoe, en in zulke situaties is een mobieltje ook erg handig.
Nogmaals, ik vind het erg ouderwets en kortzichtig als je het gebruik van een mobieltje van volwassen mensen vertaalt naar het gebruik van kinderen. Ik lees allemaal tegenargumenten dat je kinderen moet opvoeden en dat je je kind duidelijk maakt wat het wel en niet mag, maar zulke opvoed-afspraken kun je ook over mobieltjes maken.
M'n nichtje is voor mij het levende bewijs dat een kind van 11 uitstekend een mobieltje kan hebben.
quote:Aha! Dus jij beslist alvast de dag van te voren naar welk vriendje jouw kind 's middags gaat? Of moeten ze elke dag naar blokfluitles?Op maandag 2 augustus 2004 09:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Toevallig hadden we een tijdje geleden een discussie in het speeltuinbankje over kinderkleding: ik vind het verschrikkelijk dat meiskes van acht erbij lopen als Britney en Christina; kleine volwassenen dus. Ik heb daar een hekel aan. Een kind moet kind kunnen zijn. Volwassenen mogen wel een mobieltje omdat ze volwassen zijn. Onaardig he? Oneerlijk he? Wees maar blij voor mijn kinderen dat ze nog niet geboren zijn
[/quote']
Inderdaad.
[quote]
Heel simpel: mijn basisschoolkind heeft helemaal niet op eigen houtje te beslissen waar hij heen gaat en wat hij doet, dat bepaal ik en mister_d
quote:Geen huisarts nee, maar misschien eerst maar gewoon de ouders? En dit slaat terug op het vraagstuk 'kinderen naar binnen sturen bij vreemden'.Mijn basisschoolkind fietst vast niet verder dan door de woonwijk en als je daar aanbelt dat vriendje zijn been heeft gebroken en of er even gebeld mag worden, dan mag dat vast. Ik heb weinig vertrouwen in zevenjarigen en crisissituaties, ik denk echt niet dat een kind van zeven de huisarts belt of zo en alles zelf regelt
quote:Dat had je beter wel kunnen doen.Mwoa.... lullig gezegd: bij de meeste enge situaties denk je niet aan je mobiel. Ik tenminste niet, toen ik op straat door twee kerels werd lastiggevallen, het eerste wat ik me bedacht was snel naar een drukke weg rennen, niet mijn mobiel pakken!
Bellen of je opgehaald kan worden enzo.Kijk, ik zeg niet dat er per definitie allemaal tragische situaties ontstaan als een kind een mobiel heeft, maar waarom zou je het ze per se moeilijk willen maken? Laten we kinderen vanaf nu ook geen fiets meer geven, een fiets is duur en misschien fietsen ze er wel ineens mee de woonwijk uit (dat mag niet en is daarom des te leuker!
). Bovendien zijn ze met een fiets veel te snel op school en kunnen ze 's ochtends veel te lang uitslapen. Laat ze lekker lopen, net als 30 jaar geleden, worden ze hard van! Het hele kinderleven moet ten slotte in het teken staan van opvoeding.quote:Sowieso denk ik dat een beetje planning niet verkeerd is, maar ik vind het inderdaad niet nodig dat een zevenjarige op eigen houtje zijn agenda beheertOp dinsdag 3 augustus 2004 00:09 schreef Luna_tic het volgende:
[..]
Aha! Dus jij beslist alvast de dag van te voren naar welk vriendje jouw kind 's middags gaat? Of moeten ze elke dag naar blokfluitles?
quote:Nou, naar binnen sturen...... het kind kan ook gewoon aanbellen en vragen of er een dokter gebeld kan worden, het hoeft echt niet naar binnen voor een kopje thee. Maar gebeurt dat wel, dan ben ik echt niet zo angstig om te denken dat in elke oude oma een kinderverkrachter schuilt...Geen huisarts nee, maar misschien eerst maar gewoon de ouders? En dit slaat terug op het vraagstuk 'kinderen naar binnen sturen bij vreemden'.
quote:Hoi lieverd, er staat hier een enge vent in mijn nek te hijgen? No way, eerst zorgen dat je in veiligheid komt, daarna pas bellen!! In de tijd dat ik mijn mobiel had gepakt, had ie me al de bosjes in kunnen sleuren of zo...Dat had je beter wel kunnen doen.
quote:Ik vind een fiets iets heel anders dan een mobiele telefoon. Als mijn kind echt een telefoon nodig heeft (en dan bedoel ik omdat school of hobby's ver weg zitten en een telefoon heel handig is), dan krijgt hij hem heus wel. Maar sorry hoor, een achtjarige hoeft niet te bellen dat ie vandaag wat later is voor het eten, omdat hij met die en die wil spelen. Tot een bepaalde leeftijd bepaal ik dat, als ouder. Om trouwens even terug te komen op die fiets: ik mocht niet op de fiets naar school, omdat er te weinig fietsenstalling was en ik op vijf a tien minuten lopen van school woonde. Aangezien wij hier omringd worden door een aantal basisscholen, sluit ik niet uit dat dat bij onze kinderen ook het geval zal zijn.Kijk, ik zeg niet dat er per definitie allemaal tragische situaties ontstaan als een kind een mobiel heeft, maar waarom zou je het ze per se moeilijk willen maken? Laten we kinderen vanaf nu ook geen fiets meer geven, een fiets is duur en misschien fietsen ze er wel ineens mee de woonwijk uit (dat mag niet en is daarom des te leuker!
De oudste heeft vanaf 1 jaar een hele grote intresse voor telefoons. Echt heel erg. Zelfs zo erg dat ze onder het eten een patatje of pizza tegen haar oor hield en daar tegen ging praten 
Op de spelotheek speelde ze met 3 van die dingen tegelijk. En thuis zijn de telefoons niet veilig. Dus een mobieltje zal ze best willen als ze wat ouder is. En dat krijgt ze dan ook wel denk ik. Soms moet je een beetje met je tijd mee gaan. Vroeger vond ik ze zelf ook belachelijk en kijk.....ik heb er ook 1. Ik zou er dan wel 1 met een kaart geven zodat ze niet over hun limiet heen kunnen. Maar wie weet zijn ze tegen die tijd wel heel verantwoordelijk.Ik zie er geen problemen in eigenlijk.
Als ie later zelf geld verdient, koopt ie maar zoveel beltegoed als hij wil
Zolang ik de rekening voor zijn telefoongesprekken betaal, bepaal ik ook hoeveel er gebeld wordt. Ik denk dat kostenbewust opvoeden sowieso handig is (licht uit, kraan niet onnodig laten lopen, dat soort dingen - heb ik ook geleerd en ben ik nog steeds blij om).
Hij gaat maar lekker msn-en met zijn vriendjes via de onbeperkte internetverbinding
quote:Bij ons thuis werd dat idd zo besloten. Ik vroeg een dag eerder of tussen de middag of ik na school bij die en die mocht spelen. Al kon ik het ook om half vier nog vragen aangezien mijn moeder voor mijn jongere zusje aan het hek stond.Op dinsdag 3 augustus 2004 00:09 schreef Luna_tic het volgende:
Aha! Dus jij beslist alvast de dag van te voren naar welk vriendje jouw kind 's middags gaat? Of moeten ze elke dag naar blokfluitles?
En op de middelbare school belde ik gewoon met een vaste lijn als ik nog naar een vriendinnetje toe ging.
Voor de rest ben ik het helemaal met miss-Dynastie eens, mooi verwoord
En dat gelul over dat kinderen maar moeten gaan lopen want "dat deden wij vroeger ook en daar worden ze hard van" is naar mijn bescheiden mening bull shit.
quote:Ik ben geen taxi-bedrijf. Ze gaan maar lopen, daar worden ze hard van. Bovendien leren ze er ook nog van: niet alles in het leven gaat gemakkelijk. Soms zit het tegen, en dan moet je het zelf oplossen.Op zondag 7 november 2004 15:18 schreef BertjeV het volgende:
En dat gelul over dat kinderen maar moeten gaan lopen want "dat deden wij vroeger ook en daar worden ze hard van" is naar mijn bescheiden mening bull shit.
Ik heb liever een kind dat tevreden is omdat hij een keer iets wel krijgt, dan een kind dat ontevreden is omdat hij een keer iets niet krijgt.
o ja, en hij is 5
quote:Nee, zo'n mobiel moet natuurlijk niet mobiel gaan worden.Op zondag 7 november 2004 22:06 schreef lady-wrb het volgende:
nou moet ik er voor de eerlijkheid aan toevoegen dat dat gebeurt in de hoop dat er eens iemand naar het kind gaat bellen. nu alle contact via mij loopt, vind niemand van zijn familie (ook zijn vader, of broer om maar eens iemand te noemen) het nodig om het kind eens te bellen om te vragen hoe het met hem gaat. het is dus niet de bedoeling dat hij met het ding op zak gaat lopen.
quote:Volgens mij gaat deze discussie niet over verwende kinderen maar wanneer je je kind een mobiele telefoon geeft. Nogmaals, in ons geval als ze naar het voortgezet onderwijs gaan. Mijn beweegredenen hiervoor zijn inmiddels wel bekend. Maar voor degene die het nog niet weten: ik wil graag weten waar mijn kinderen zijn. Als ze een lekke band hebben kunnen ze gewoon naar huis lopen, maar dan weet ik wel dat het later wordt dan normaal. Mijn mening is dat je tegenwoordig niet voorzichtig genoeg kunt zijn.Op zondag 7 november 2004 16:13 schreef RonaldV het volgende:
Ik heb liever een kind dat tevreden is omdat hij een keer iets wel krijgt, dan een kind dat ontevreden is omdat hij een keer iets niet krijgt.
quote:Volgens mij citeerde ik netjes waar ik op antwoordde. Daar kwam geen telefoon in voor.Op maandag 8 november 2004 09:15 schreef BertjeV het volgende:
[..]
Volgens mij gaat deze discussie niet over verwende kinderen maar wanneer je je kind een mobiele telefoon geeft.
quote:Weet je ook gelijk waarom dat verkeer bij die scholen zo gevaarlijk is,Op zondag 7 november 2004 15:18 schreef BertjeV het volgende:
De meeste basisscholen liggen op korte afstand van huis. Daar kunnen/mogen kinderen eventueel zelfstandig naar toe. In onze wijk wordt 95% van de kinderen gehaald en gebracht door ouders
quote:Die ouders steken maar over, ja!Op maandag 8 november 2004 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je ook gelijk waarom dat verkeer bij die scholen zo gevaarlijk is,
Ik kreeg pas mijn eerste mobieltje in havo 4, maar ik zat op een school 30 km verderop. Ik heb mijn mobieltje eerder nooit gemist, dus ik vind het een slechte ontwikkeling als kinderen op de basisschool al een mobieltje krijgen. Wat je niet kent, mis je ook niet en als je het wel kent, betaal je je alleen maar scheel aan zo'n kreng.
Tegenwoordig heb ik wel een mobieltje, maar gebruik hem amper. Heb geen vaste telefoonaansluiting en mensen moeten me toch kunnen bereiken. Maar al dat onzinnige sms'en en bellen steeds met vrienden
nee, dat doe ik wel via msn 
[ Bericht 0% gewijzigd door Viking84 op 08-11-2004 11:16:33 (foutje ;-)) ]
quote:Helemaal eens met je verhaal. Het niet zonder GSM kunnen is voor 90% van de gebruikers pure onzin. Voor de overige 10% is de helft van de gesprekken pure onzen. Het is dat mijn werkgever voor mij bepaald heeft dat ik er één moet, maar liefst pleurde ik m weg.Op maandag 8 november 2004 11:04 schreef Viking84 het volgende:
(...)
Tegenwoordig heb ik wel een mobieltje, maar gebruik hem amper. Heb geen vaste telefoonaansluiting en mensen moeten me toch kunnen bereiken.Maar al dat onzinnige sms'en en bellen steeds met vrienden
[ Bericht 7% gewijzigd door RonaldV op 08-11-2004 11:17:06 ]
quote:Het voor anderen beoordelen of een GSM nodig is, dat is pas humbug.Op maandag 8 november 2004 11:10 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Taal/stijlfoutje?
Verder helemaal eens met je verhaal. Het niet zonder GSM kunnen is voor 90% van de gebruikers pure onzin. Voor de overige 10% is de helft van de gesprekken pure onzen. Het is dat mijn werkgever voor mij bepaald heeft dat ik er één moet, maar liefst pleurde ik m weg.
Als je dat voor alles door zou gaan trekken leefden we nog steeds in het stenen tijdperk.
Vind je mening getuigen van een diepgeworteld puritanisme.
quote:Dat mag je vinden. Het is een vrij landOp maandag 8 november 2004 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het voor anderen beoordelen of een GSM nodig is, dat is pas humbug.
Als je dat voor alles door zou gaan trekken leefden we nog steeds in het stenen tijdperk.
Vind je mening getuigen van een diepgeworteld puritanisme.
Ik vind het weer mateloos irritant om overal geconfronteerd te worden met ouwewijvenpraat op de meest vreemde plekken. Dat je wilt bellen, prima, maar val mij er niet mee lastig.
Opvoedkundig vind ik het dus niet handig om mijn kinderen van GSM te voorzien.quote:He, grappig, het is een vrij land maar ik mag niet in jouw buurt als een oud wijf praten.Op maandag 8 november 2004 11:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Het is een vrij land
Ik vind het weer mateloos irritant om overal geconfronteerd te worden met ouwewijvenpraat op de meest vreemde plekken. Dat je wilt bellen, prima, maar val mij er niet mee lastig.
quote:Dat zeg ik een puritanisme van het zuiverste water. Typische de refo traditieOp maandag 8 november 2004 11:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Het is een vrij land
Ik vind het weer mateloos irritant om overal geconfronteerd te worden met ouwewijvenpraat op de meest vreemde plekken. Dat je wilt bellen, prima, maar val mij er niet mee lastig.
De andere kant op, naar huis kunnen bellen dat je niet thuis komt, vind ik onzin. Als je bij vriendinnetjes bent kun je daar ook altijd vragen of je even mag bellen. Dat vind ik persoonlijk nog steeds een heel normale vraag.
Overigens vind ik het niet handig om het kind maar een telefoon te geven en het ongelimiteerd van beltegoed te voorzien. Als je wilt weten waar je kind blijft, kun je ook zelf naar je kind bellen, daar heeft het geen beltegoed voor nodig. Als er écht iets ernstigs is, kan 112 altijd gebeld worden omdat het gratis is. Dus wat mij betreft regelen ze een telefoon maar lekker zelf, evenals beltegoed. Ze zijn bereikbaar als ze te laat thuis komen, en verder leren ze er wél van dat je moet sparen voor dingen en dat het geld kost, veel geld (voor hen, althans).
quote:Mijn vrijheid om niet gestoord te willen worden door jouw geouwehoer is dus minder belangrijk?Op maandag 8 november 2004 11:23 schreef Redux het volgende:
[..]
He, grappig, het is een vrij land maar ik mag niet in jouw buurt als een oud wijf praten.
Dan vind jij het vast niet erg als ik keiharde hardrock aanzet?
quote:Refo? ik?Op maandag 8 november 2004 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zeg ik een puritanisme van het zuiverste water. Typische de refo traditie
Het verschil tussen jou en mij is dat ik niet alles als vooruitgang zie. Ik was in '94 al voorzien van GSM. Dat was de tijd dat mensen je nog raar aankeken als je op straat liep te bellen. Voor mij is het geen leuke gadget meer, maar gereedschap. En gereedschap gebruik ik alleen om een klus te klaren, niet om lekker luid in de tram een gesprek over niks te hebben.
quote:Ergeren aan iets als wat jij noemt 'ouwewijvenpraat' is jouw probleem. Jij bestempelt zoiets op voorhand als ouwewijvenpraat, dat maakt het nog niet automatisch ouwewijvenpraat, zeikerd.Op maandag 8 november 2004 11:48 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Mijn vrijheid om niet gestoord te willen worden door jouw geouwehoer is dus minder belangrijk?
Dan vind jij het vast niet erg als ik keiharde hardrock aanzet?
quote:Schelden is een tekort aan argumentenOp maandag 8 november 2004 11:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Ergeren aan iets als wat jij noemt 'ouwewijvenpraat' is jouw probleem. Jij bestempelt zoiets op voorhand als ouwewijvenpraat, dat maakt het nog niet automatisch ouwewijvenpraat, zeikerd.
quote:Toch opmerkelijk dat jij de tool wel op de juiste manier gebruikt, maar iedereen om je heen de tool niet op de juiste manier gebruikt.Op maandag 8 november 2004 11:48 schreef RonaldV het volgende:
Refo? ik?
Het verschil tussen jou en mij is dat ik niet alles als vooruitgang zie. Ik was in '94 al voorzien van GSM. Dat was de tijd dat mensen je nog raar aankeken als je op straat liep te bellen. Voor mij is het geen leuke gadget meer, maar gereedschap. En gereedschap gebruik ik alleen om een klus te klaren, niet om lekker luid in de tram een gesprek over niks te hebben.
quote:Ik beargumenteer mijn post toch? Dat ik je een zeikerd noem staat daar verder los van.Op maandag 8 november 2004 11:50 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Schelden is een tekort aan argumenten
quote:Ow, ik realiseerde me niet dat dat ook argumenten zijn...Op maandag 8 november 2004 11:51 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik beargumenteer mijn post toch? Dat ik je een zeikerd noem staat daar verder los van.