quote:We hebben het nu over de normale bijstandsuitkeringen.
Op woensdag 17 december 2003 19:55 schreef gelly het volgende:[..]
Wel eens van een loongerelateerde uitkering gehoord ?
quote:Beetje een onnozele maatregel.
Op woensdag 17 december 2003 21:47 schreef belastingambtenaar het volgende:
Oke, ik begrijp dat hier wat kwaad bloed gezet is. Ik bied mijn excuses aan voor dat wat kortzichtige toon. Het is alleen zo, dat ik het meemaak, dat mensen een uitkering hebben en dan nog zonodig twee pakjes cigaretten erdoor moeten roken bijvoorbeeld. En dan nog klagen, dat ze geen cent te makken hebben. Dat vind ik gewoon niet kloppen. Misschien is het voor die mensen dan wel eens handig om te stoppen met roken? En dat willen ze dan weer niet.
Denk eerder aan het "opeten" van eigen kapitaal zoals auto's, eigen huizen en boten.
quote:Mensen die niet zwartwerken, een uitkering hebben en toch roken, roken meestal van die zelfgemaakte sigaretjes. (Dat is heel goedkoop) Het geld hiervoor sparen ze uit met bezuinigen op andere zaken, zoals nieuwe schoenen.
Op woensdag 17 december 2003 21:47 schreef belastingambtenaar het volgende:
Oke, ik begrijp dat hier wat kwaad bloed gezet is. Ik bied mijn excuses aan voor dat wat kortzichtige toon. Het is alleen zo, dat ik het meemaak, dat mensen een uitkering hebben en dan nog zonodig twee pakjes cigaretten erdoor moeten roken bijvoorbeeld. En dan nog klagen, dat ze geen cent te makken hebben. Dat vind ik gewoon niet kloppen. Misschien is het voor die mensen dan wel eens handig om te stoppen met roken? En dat willen ze dan weer niet.
Ik vind niet dat wij kunnen bepalen waar die mensen het beetje geld aan uitgeven wat ze krijgen. Je kunt ook niet zeggen dat, omdat Jantje wel kan roken van zijn geld en Pietje dat niet kan betalen, dat dus de uitkering voor beiden wel naar beneden kan. Want misschien heeft Pietje wel hogere woonlasten, waardoor hij minder te besteden heeft.
De hoogte van de uitkeringen wordt landelijk vastgesteld en niemand bepaald waar de mensen dat geld aan uit moeten geven.
quote:
Op woensdag 17 december 2003 20:29 schreef MSXUser het volgende:[..]
Degenen die dat voor elkaar krijgen (al jaren een uitkering en toch telkens het nieuwste van het nieuwste) zijn meestel niet bepaald eerlijk bezig. Die uitkering is basisinkomen en de rest verdienen ze zwart bij. Degenen die dat doen, zijn vaak ook zo goed op de hoogte van allerlei feiten dat ze de pakkans gering kunnen houden.
Iemand die alleen een uitkering heeft (en eerlijk is), krijgt het echt niet voor elkaar om z'n omgeving flink te voorzien van allerlei luxe.
lol alsof diegenen die geld zat hebben eerlijk zijn..waar gaat het hier nu over een moraalridder die strijd voor recht en onrecht?
Kom zeg laat men leven zo men wil..
en ik zeg er niks over..
laat mensen eens in HUN WAARDE
dat is belangrijk en wat een ander doet is jou een zorg zeg..
maar ik bemerk vaak met dit soort topics een stukje conditionering van ouders etc..
zo van dat kun je niet maken..
nou ik denk als je zelf indie situatie komt om welke redenen dan ook.
die ts niet kan bepalen uiteraard en zovelen niet..
dat men zelf nog ergere dingen zal uithalen..
en ja ik zal niet ontkennen dat als men het arm heeft men er alles aan zal doen om wat normaler te kunnen leven..
en dit lijkt me ook een normale overlevingsstrategie.
kijk de mensen die willens en wetens onterecht een uitkering ontvangen oke pak ze ff in de kraag.
klaar.
maar ga n iet zo zeiken over mensen die van alles hebben en het beter nog van jou en het
geblaat buurtbewoners "waar doen ze het toch van"
vuige blikken werpt
kom zeg..
laten we elkaar geen mietje noemen..
wat denk je dat Balkenende zou doen als ie moest rondkomen van 5oo euro per maand?
Nou?
nee dies dan lekker zekers..
pfff
hou toch op schei uit
quote:Ja kortzichtig..
Op woensdag 17 december 2003 21:47 schreef belastingambtenaar het volgende:
Oke, ik begrijp dat hier wat kwaad bloed gezet is. Ik bied mijn excuses aan voor dat wat kortzichtige toon. Het is alleen zo, dat ik het meemaak, dat mensen een uitkering hebben en dan nog zonodig twee pakjes cigaretten erdoor moeten roken bijvoorbeeld. En dan nog klagen, dat ze geen cent te makken hebben. Dat vind ik gewoon niet kloppen. Misschien is het voor die mensen dan wel eens handig om te stoppen met roken? En dat willen ze dan weer niet.
inderdaad
stel jij rookt nu
en je raakt je baan kwijt
moet je dan gaan stoppen omdat je geen werk meer hebt?
Net zoals vroeger//
wie niet werkt zal niet vreten?
denk eens na aub..
*zucht*
quote:Sprak zij op dr PC met kabelabbonement
Op woensdag 17 december 2003 18:28 schreef MissyMirjaM het volgende:
waar krijg je zulke uitkeringen?
daar moet ik mijn ma eens snel heensturen dan
met onze uitkering moet je elke cent 2 keer omdraaien
.
Goed topic hoor.Betalen we de controlerende ambtenaar van het geld dat men kan besparen door zo'n persoon aan te stellen?
quote:Hoe controleer je dat? Uitkeringen zijn meestal gebaseerd op minimuminkomen (althans de langdurige uitkeringen). Als iemand zijn geld liever aan een playstation uitgeeft i.p.v. gezond te eten, dan moet die dat zelf weten. Voor mij mogen ze uitkeringen helemaal afpakken, er is nog genoeg productiewerk te doen.
Op woensdag 17 december 2003 18:25 schreef belastingambtenaar het volgende:
Wat mij vaak opvalt is dat veel uitkeringstrekkers toch geld over lijken te hebben voor allerlei overbodige luxe. Ik noem wat voorbeelden:- Playstation (2) en spellen
- Roken
- Drank
- Duur vlees (naar aanleiding van de uitzending B&W van gisteren
- Auto
- Televisie op slaapkamer
- Vochtige en extra zachte toiletpapier met motiefje
- Enzovoort.Ik vind niet dat dit kan. Als je een uitkering trekt, is daar niets mis mee, maar laat je dan ook even van een andere goede kant zien, door wat te korten op al dat soort overbodige luxe. De instantie die de uitkering verstrekt moet daar overigens ook strenge controle op uitoefenen. Alles wat valt onder de overbodige luxe, dat in het huishouden wel aanwezig is, wordt mbt de waarde van de uitkering afgetrokken.
Wat vinden jullie van zo'n plan?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Jij bent pas zielig...als dat de moraal is van de jeugd van tegenwoordig?
Op woensdag 17 december 2003 23:37 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Sprak zij op dr PC met kabelabbonement
[Dit bericht is gewijzigd door AngelWings op 17-12-2003 23:46]
quote:Ik wens je dat werk toe..
Op woensdag 17 december 2003 23:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hoe controleer je dat? Uitkeringen zijn meestal gebaseerd op minimuminkomen (althans de langdurige uitkeringen). Als iemand zijn geld liever aan een playstation uitgeeft i.p.v. gezond te eten, dan moet die dat zelf weten. Voor mij mogen ze uitkeringen helemaal afpakken, er is nog genoeg productiewerk te doen.
bye the way
quote:Bijstand is gebaseerd op minimuminkomen en daar een percentage van.
Op woensdag 17 december 2003 18:44 schreef Sidekick het volgende:
Uitkeringtrekkers mogen zelf bepalen waar ze het geld aan uitgeven.Leuk dat je wat luxe producten op kunt noemen, maar dat zegt helemaal niets of de bijstand op een te hoog niveau zit.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik heb reeds een eigen toko, maar waarom moet de belastingbetaler betalen voor een luie donder? (we hebben het hier over bijstands-uitkering, niet ww of wao).
Op woensdag 17 december 2003 23:45 schreef AngelWings het volgende:[..]
Ik wens je dat werk toe..
bye the way
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
iemand wil opleiding volgen
kan niet want..kostenplaatje etc
die persoon is te slim voor gewoon werk en kan dit ook niet aan..
so be it we zijn allen uniek en ieder die een plaats inneemt in de bijenkorf zal die plaats vervullen naar eigen kunnen..
de dommen zeggen
dan moet die persoon dat maar aanvaarden..
de slimmen denken; ja ik begrijp dit
Niets komt van de grond...men werkt tegen waarom?
bureacratie
prima
denkt die persoon; fuck..
jaren lang helpt men niet verder met werk
danwel passend werk danwel gericht op de persoon zelf
prima denkt persoon
so be it
ondertussen zichzelf van alles ontzeggend
geen leven
geen avondje uit gaan..
bios
nieuwe kleding
uit eten
gezellig mensen ontmoeten
naar de bieb want alles is te duur
voor iemand met minimum
deze mens ontzegd zich dingen
op grond van trots en eigenwaarde
gelijk een strijd
met de bureacratie
aangezien men in deze maatschappij gelijk schapen achter de kudde hoort aan te lopen
zo niet dan hoor je er niet bij
zal deze persoon niet gezien worden als een aangepaste in deze maatschappij
had men een passende baan gevonden
die er heus zijn
maar waar onwil en tegenwerking en bureacratie
de rollen zodanig omkeerde dat persoon
zichzelf niet kon blijven
was dit alles niet gebeurd en
had men een werkend mens gehad
die zich aangepast had aan regels
inzake een compromis
tevens een belasting betaler..
voor die vuige werkeloze onwilligen
kom
laat een ding heel duidelijk zijn
elke werkeloze die jij ziet
offert zich op voor jouw bestaan
en welzijn
remember this
quote:Life sucks, not?
Op woensdag 17 december 2003 23:52 schreef AngelWings het volgende:
oke voorbeeldje
[..]
Iedereen is toch verantwoordelijk voor zijn/haar eigen bestaan en van een afwas doen of een kantoor poetsen is nog nooit iemand dood gegaan hoor. Wil je succes? Dan moet je er voor werken en aanpakken, desnoods een eigen tent beginnen. Brainstormen en ideeen uitwerken. Ik ben voor een tijdelijke loongerelateerde ww-uitkering, maar ben absoluut tegen verzorging door de staat als je te lui bent om te werken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Sterk argument
Op woensdag 17 december 2003 23:52 schreef AngelWings het volgende:
...die persoon is te slim voor gewoon werk ...
onthou een ding
dit komt puur voort uit onzekerheid in het zelf
anders zou je dit niet vertonen nml
als je niet weet hoe een uitkeringsgerechtigde moet overleven hou je mond er dan over en oordeel niet over een tv
die men ooit kocht toen men wel geld had
en ik hoop dat al die mensen die een enorm grote schreeuw opzetten hierover uitkijken in het verkeer morgen als het glad is want het is maar een slipperd door de bocht en je zit verdorie in een zelfde situatie..
kan me hier zo kwaad om maken..
dat gebemoei in deze maatschappij altijd met een ander
Verdorie men beseft eenvoudig weg niet hoe men moet leven danwel overleven..
het leven is eengrote onzekere faktor..en niemand kan voor jou bepalen wat er gaat gebeuren morgen danwel overmorgen...
dus ...oordeel niet want ooit kun jij in die boot zitten..
en dan zul je zien hoe groot je mond dan is..
hoe zielig jij wel niet bent..
want dan mekkert men over oh arme ik..
en kijk eens ik kan niet eens meer roken
ik moet mijn playstation verkopen
oh en ik moet die tv uit mijn slaapkamer wegdoen..
huil en ik wil zo graag nog sávonds in mijn bed tv kunnen kijken want dat deed ik altijd..
en..
blablablaaaaaaaaaaaaaaa........
triest
quote:Ja life sucks..
Op woensdag 17 december 2003 23:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Life sucks, not?
Iedereen is toch verantwoordelijk voor zijn/haar eigen bestaan en van een afwas doen of een kantoor poetsen is nog nooit iemand dood gegaan hoor. Wil je succes? Dan moet je er voor werken en aanpakken, desnoods een eigen tent beginnen. Brainstormen en ideeen uitwerken. Ik ben voor een tijdelijke loongerelateerde ww-uitkering, maar ben absoluut tegen verzorging door de staat als je te lui bent om te werken.
inderdaad....
vooral de regering sucks en de instanties sucken nog erger..
en whatever er klopt gewoon geen ene reet van..
simpel
quote:Jij hoort bij de dommere bevolkingsgroep.
Op woensdag 17 december 2003 23:58 schreef Hyperdude het volgende:[..]
Sterk argument
sorry jij was een meelopend schaapje op school..
quote:Waarom moet een vegetarier meebetalen aan belastingen die gaan naar subsidies op slachtveehouderijen?
Op woensdag 17 december 2003 23:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
maar waarom moet de belastingbetaler betalen voor een luie donder?
quote:Terecht.
Op donderdag 18 december 2003 00:01 schreef AngelWings het volgende:dat gebemoei in deze maatschappij altijd met een ander
Uitkeringen worden grotendeels uit belasting gelden gefinancierd dus is het niet meer dan redelijk dat men hier een mening/oordeel over heeft.
Ik zal je zeggen wat ik van de situatie vind.
Nederland is veel te tolerant geweest met uitkeringen. Iedere Janlul kon tot voor een paar jaar geleden een uitkering krijgen en men greep de banen die aangeboden werden niet aan omdat men dan evenveel of minder als de uitkering zou verdienen.
De moraal moet veranderen. Een uitkering moet alleen nog beschikbaar komen in uiterste noodgevallen en voor de aller zwaksten. Verder moet er beter gecontroleerd worden op bijstandsfraude en zaken waar het geld aan opgaat.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 18-12-2003 00:09]
quote:Ja, in handige maandelijkse termijnen.
Op woensdag 17 december 2003 23:30 schreef schatje het volgende:
Koopt men dat niet gewoon op rekening bij post-order bedrijven??
Heel slecht voor arme mensen, want ze trappen er zo gemakkelijk in!
quote:ja precies waarom moeten we meebetalen aan de shit van een ander
Op donderdag 18 december 2003 00:04 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom moet een vegetarier meebetalen aan belastingen die gaan naar subsidies op slachtveehouderijen?
rioleringkosten bv...
misschien schijt de een wel veel minder dan een ander..
heeft de een wel meer vuilnis dan een ander..
bedoel?
gemeentebelasting..
sucks too..
maar als we allemaal zo onredelijk worden inzake het geluk..
tussen haakjes van anderen ga dan emigreren ofzo dan zul je ervaren hoe life nog meer kan sucken
quote:Goeie vraag, maar daar gaat dit topic niet over.
Op donderdag 18 december 2003 00:04 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom moet een vegetarier meebetalen aan belastingen die gaan naar subsidies op slachtveehouderijen?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
