quote:Ach nee laat ook maar.
Op woensdag 17 december 2003 15:19 schreef DonStefano het volgende:
Heb geen zin om zo'n lang stuk door te lezen, maar Wouter Bos vindt Coldplay cool, dus vind ik hem cool
quote:Fortuyn zag er zeer verzorgd, fatterig uit, maar was geen lustobject zoals Wouer Bos dat wel min of meer is. Da's toch ff wat anders.
Op woensdag 17 december 2003 15:00 schreef Ype het volgende:
Fortuyn was niet lelijk volgens mij, maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak.
quote:En wat doet Wouter Bos ook alweer de laatste tijd? Over 'inhaken op de malaisegevoelens van het volk' gesproken
Hij zag er iig. verzorgd uit en probeerde meer in te haken in de malaisegevoelens van een deel van het volk.
.quote:Bos is imo inhoudsloos, omdat hij niet met goede alternatieven komt. Hij zegt dat het schandalig is wat er met sociaal zwakkeren gebeurt etc., maar komt niet met een redelijk alternatief, behalve 'doorgaan zo die gaat
Ik denk tevens niet dat Bos compleet inhoudsloos is, maar omdat hij inziet dat hij zijn uiterlijk mee heeft zitten en daarmee al een dikke lading stemmen krijgt, zal de inhoud wat meer naar de achtergrond treden. Maarja, dat denk ik
'. Erg origineel is het allemaal niet: vooral oude wijn in nieuwe kruiken.Fortuyn speelde ook in op de gevoelens van mensen, maar kwam daarbij tenminste nog met een vernieuwende visie op hoe het dan wel zou moeten. Hij had het lef daadwerkelijk ergens tegenaan te trappen.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Idd, het regeerakkood is goed dichtgetimmert. Zo goed dat van dualisme zelfs geen sprake is.
Op woensdag 17 december 2003 15:11 schreef Goodluck het volgende:Sterker: de Pvda is steeds vaker de grote afwezige in kamerdebatten.
Volgens Bos zelf komt dit omdat het toch niks uit zou halen.
Op wat voor terreinen geeft de coalitie ruimte voor de oppositie?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ja, Bos is een van de knapste politici op dit moment. Enkele vrouwen en homo's hebben daarom op hem gestemd. Leuk. Maar dat maakt zijn boodschap niet inhoudsloos per defintie. Het heeft totaal geen relevantie.
Op woensdag 17 december 2003 15:26 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Fortuyn zag er zeer verzorgd, fatterig uit, maar was geen lustobject zoals Wouer Bos dat wel min of meer is. Da's toch ff wat anders.
quote:Bos is iig geval geen Marijnissen, die overal aan zit te schoppen waarbij je je afvraagt in hoeverre dat nog consequent is.
[..]En wat doet Wouter Bos ook alweer de laatste tijd? Over 'inhaken op de malaisegevoelens van het volk' gesproken
quote:Fortuyn was ook niet vernieuwend. Hou toch op. Alles wat hij voorstelde was wel eens door een Wiegel, Bolkestein, Janmaat (geen demonisatie) of anderen naar voren gebracht.
[..]Bos is imo inhoudsloos, omdat hij niet met goede alternatieven komt. Hij zegt dat het schandalig is wat er met sociaal zwakkeren gebeurt etc., maar komt niet met een redelijk alternatief, behalve 'doorgaan zo die gaat
Fortuyn speelde ook in op de gevoelens van mensen, maar kwam daarbij tenminste nog met een vernieuwende visie op hoe het dan wel zou moeten. Hij had het lef daadwerkelijk ergens tegenaan te trappen.
De SP heeft ook lef om te trappen, maar dat ligt dan weer niet in je straatje, dus is het negatief. Bij Fortuyn is het opeens positief...
Originaliteit is ook niet een vereiste voor goede ideeen, standpunten en oplossingen. En Bos geeft wel degelijk alternatieven: Ik noem een voorbeeld als het vehogen van de premie van AWBZ voor hogere inkomens. Zo zijn er veel meer alternatieven qua financiele dekking.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Denk even met me mee.
Op woensdag 17 december 2003 15:36 schreef Sidekick het volgende:[..]
Idd, het regeerakkood is goed dichtgetimmert. Zo goed dat van dualisme zelfs geen sprake is.
Op wat voor terreinen geeft de coalitie ruimte voor de oppositie?
Ook al zou en ik zeg zou het regeerakkoord weinig ruimte voor oppositie laten. Wat stel je dan in s'hemelsnaam als (oppositie) partij voor als je het bijltje er dan maar bij neergooid ?
Hier zou je een partij als de SP bijvoorbeeld nooit op kunnen betrappen.
Natuurlijk is er wel een hoofdreden waarom de Pvda zich zo stilhoudt. Men heeft zich namelijk enorm in de kaart laten kijken tijdens de onderhandelingen met het CDA en voor zo'n beetje 90% van het huidige regeerakkoord toegestemd.
Buitengewoon slap om je dan maar terug te trekken uit de politieke arena en in kansarme wijken bij minder politiek betrokken burgers en in de showbusiness een podium te gaan zoeken.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 17-12-2003 15:56]
quote:Het heeft wel relevantie in het stemhokje, maar het maakt zijn boodschap inderdaad niet per definitie inhoudsloos. Dat beweer ik ook niet.
Op woensdag 17 december 2003 15:46 schreef Sidekick het volgende:
Ja, Bos is een van de knapste politici op dit moment. Enkele vrouwen en homo's hebben daarom op hem gestemd. Leuk. Maar dat maakt zijn boodschap niet inhoudsloos per defintie. Het heeft totaal geen relevantie.
quote:Da's het mooie aan Marijnissen: die schopt altijd en al decennialang. Dat noem ik dus consequent. In elk geval consequenter dan een partij als de PvdA die haar mening over sommige onderwerpen, uiteraard pas na de opkomst en dood van Fortuyn, plotseling 180 graden bijstelt.
Bos is iig geval geen Marijnissen, die overal aan zit te schoppen waarbij je je afvraagt in hoeverre dat nog consequent is.
quote:Ik vond Fortuyn weldegelijk vernieuwend, origineel en vooral verfrissend. En velen met mij geloof ik. Magoed da's een apart topic.
Fortuyn was ook niet vernieuwend. Hou toch op. Alles wat hij voorstelde was wel eens door een Wiegel, Bolkestein, Janmaat (geen demonisatie) of anderen naar voren gebracht.
quote:Euhhh... ik ben dus gewoon SP-stemmer, altijd al geweest. Maar ik vond Fortuyn ook geweldig ja, als persoon tenminste.
De SP heeft ook lef om te trappen, maar dat ligt dan weer niet in je straatje, dus is het negatief. Bij Fortuyn is het opeens positief...
quote:Da's dus precies zo'n oplossing in het straatje oude wijn in nieuwe kruiken die structureel absoluut helemaal niks oplost. En waar Fortuyn toch heel wat vernieuwender ideeën over had.
Originaliteit is ook niet een vereiste voor goede ideeen, standpunten en oplossingen. En Bos geeft wel degelijk alternatieven: Ik noem een voorbeeld als het vehogen van de premie van AWBZ voor hogere inkomens. Zo zijn er veel meer alternatieven qua financiele dekking.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Het bijltje erbij neergooien? Ik dacht het niet. Maar de boel overschreeuwen heeft ook geen zin, dat is wat er bedoelt wordt.
Op woensdag 17 december 2003 15:54 schreef Goodluck het volgende:[..]
Denk even met me mee.
Ook al zou en ik zeg zou het regeerakkoord weinig ruimte voor oppositie laten. Wat stel je dan in s'hemelsnaam als (oppositie) partij voor als je het bijltje er dan maar bij neergooid ?
quote:90% is overdreven, maar er zijn best wel veel overeenkomsten. En daardoor "kunnen" ze niet tegen alles ageren. Ik schrijf wel kunnen, maar ik denk ook niet dat je dat moet willen. De PvdA profileert zich wel als het redelijke alternatief met overlappende gebieden. Dat het daarom wat minder in de media komt of minder spatterend op de buis komt is logisch.
Natuurlijk is er wel een hoofdreden waarom de Pvda zich zo stilhoudt. Men heeft zich namelijk enorm in de kaart laten kijken tijdens de onderhandelingen met het CDA en voor zo'n beetje 90% van het huidige regeerakkoord toegestemd.
quote:Terugtrekken uit de politieke arena. Weer zo'n polariserende opmerking die niet gebaseert is op de werkelijkheid. Bos is een politicus die minder dan normaal bij debatten aanwezig is, en de PvdA als partij is minder in de picture doordat ze niet overal tegen ageren en de boel gaan overschreeuwen.
Buitengewoon slap om je dan maar terug te trekken uit de politieke arena en in kansarme wijken bij minder politiek betrokken burgers en in de showbusiness een podium te gaan zoeken.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Waarom moet je overal tegen aanschoppen om consequent te zijn? Het lijkt me eerder van niet. Vind je het ook niet grappig dat een uber-socialist als Marijnissen nu praat over het te weinig aandacht besteden aan de economie? En dat ie tijdens Paars zat te ageren tegen de maatschappij die het ondergeschoven kindje wrd van de economie? Ik noem dat niet consequent. Ik noem het star. Gewoon het argument uitkiezen dat het beste uitpakt voor jezelf om maar te ageren.
Op woensdag 17 december 2003 15:56 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Da's het mooie aan Marijnissen: die schopt altijd en al decennialang. Dat noem ik dus consequent. In elk geval consequenter dan een partij als de PvdA die haar mening over sommige onderwerpen, uiteraard pas na de opkomst en dood van Fortuyn, plotseling 180 graden bijstelt.
In die zin is het "180 graden draaien" () ook niet zo erg. Een beetje flexible partij durft te veranderen als de achterban daarom vraagt. Als de PvdA niet was veranderd was er nog meer hoon te verwachten.
quote:Oh my bad. Maar het schoppen tegen de gevestigde orde is leuk, maar bij de SP en Fortuyn (LPF zie ik toch een overkill. De alternatieven zijn dan ook niet altijd zichtbaar.
[..]Euhhh... ik ben dus gewoon SP-stemmer, altijd al geweest. Maar ik vond Fortuyn ook geweldig ja, als persoon tenminste.
quote:Waarom moet je gelijk een vernieuwd stelsel hebben van alles en nogwat? Wat is er mis met oude wijn? Het gaat niet om de maatregelen, maar om het resultaat. Iets bestempelen als vernieuwend of oude wijn doet me dan ook helemaal niets.
[..]Da's dus precies zo'n oplossing in het straatje oude wijn in nieuwe kruiken die structureel absoluut helemaal niks oplost. En waar Fortuyn toch heel wat vernieuwender ideeën over had.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Als je als leider van de grootste oppositiepartij dergelijke uitspraken doet om vervolgens ook nog eens openlijk je excuses te maken voor je inhoudsloze stemmingmakerij kan ik niets anders zeggen dan dat je op pure onmacht bent gestuit en de handdoek al in de ring hebt gegooid.
Op woensdag 17 december 2003 16:02 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het bijltje erbij neergooien? Ik dacht het niet. Maar de boel overschreeuwen heeft ook geen zin, dat is wat er bedoelt wordt.
quote:Waarom de punten waar je simpelweg niet tegen "kunt" ageren (omdat je er eerder zelf mee hebt ingestemd) dan toch aanvoeren om buiten de politieke arena om tegen het kabinet aan te schoppen ?
90% is overdreven, maar er zijn best wel veel overeenkomsten. En daardoor "kunnen" ze niet tegen alles ageren.
quote:Minder spetterend ?
De PvdA profileert zich wel als het redelijke alternatief met overlappende gebieden. Dat het daarom wat minder in de media komt of minder spatterend op de buis komt is logisch.
Ik vind het ronduit asociaal dat de Pvda naar de burgers toe het beeld schetst van een partij die tegen bezuinigingen is en die het allemaal wel anders zal doen terwijl ze in Den Haag vooral zichzelf buitenspel hebben gezet.
quote:Als je in wijken rozen gaat uitdelen met de boodschap dat het kabinet asociaal is terwijl je eerder zelf grotendeels met die maatregelen instemde en daar een leuk onbevestigend sausje overheen giet ben je uitgespeeld in de politieke arena.
Terugtrekken uit de politieke arena.
Ik hoop dat ook het minder politiek betrokken volk dat alleen die "leuke man die tegen bezuinigen en voor sociaal beleid is" zien, dit vroeg of laat ook doorkrijgt.
quote:Is dat zo gezegd?
Op woensdag 17 december 2003 15:11 schreef Goodluck het volgende:Sterker: de Pvda is steeds vaker de grote afwezige in kamerdebatten.
Volgens Bos zelf komt dit omdat het toch niks uit zou halen.
Volgens was de boodschap juist dat concrete ideeën die door de oppositie in het parlement worden geuit te weinig aandacht krijgen, niet alleen in de media maar ook bij de regering. Er is niet gezegd dat de PvdA daarom maar niets meer doet.
quote:
Dus is de prangende vraag die velen binnen en buiten Den Haag bezighoudt: wat doet de PvdA hiertegen en wat zijn de alternatieven van de sociaal-democraten? Volgens Bos doet de PvdA wel veel in de Kamerbankjes. "Maar de tragiek van de oppositie is echter dat er lang niet altijd naar je geluisterd wordt. Je wint de verkiezingen en staat vervolgens als verliezer aan de kant. Daar kun je gefrustreerd en ongeduldig van worden, bijvoorbeeld in de discussie over de medicijnknaak. Wij riepen al tijden dat die eigen bijdrage van €1,50 per medicijn van tafel moest, maar er werd pas geluisterd toen het CDA dat zei."
quote:Bron
Op woensdag 17 december 2003 16:16 schreef Goodluck het volgende:[..]
Als je als leider van de grootste oppositiepartij dergelijke uitspraken doet om vervolgens ook nog eens openlijk je excuses te maken voor je inhoudsloze stemmingmakerij kan ik niets anders zeggen dan dat je op pure onmacht bent gestuit en de handdoek al in de ring hebt gegooid.
quote:De huidige PvdA-fractie is niet gebonden aan een regeerakkoord, noch dat van Paars, noch hetgeen in de coalitie-onderhandelingen tussen Bos en Balkenende werd afgesproken. Je kunt huidige ideeën niet daaraan afmeten, wel aan de haalbaarheid en betaalbaarheid nu.
Waarom de punten waar je simpelweg niet tegen "kunt" ageren (omdat je er eerder zelf mee hebt ingestemd) dan toch aanvoeren om buiten de politieke arena om tegen het kabinet aan te schoppen ?
quote:Dit is letterlijk zo gezegd door Wouter Bos na afloop van het teleurstellende kamerdebat gisteren.
Op woensdag 17 december 2003 16:21 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Is dat zo gezegd?
quote:Roepen dat je boodschap toch geen invloed heeft op de kamer vind ik een teken van ,in Pvda thermen, "vleugel lam zijn".
Volgens was de boodschap juist dat concrete ideeën die door de oppositie in het parlement worden geuit te weinig aandacht krijgen, niet alleen in de media maar ook bij de regering. Er is niet gezegd dat de PvdA daarom maar niets meer doet.
quote:Ik denk niet dat Bos dat zo heeft gezegd, dus ik zou graag een bron zien zodat ik wat beter kan oordelen over het gezegde.
Op woensdag 17 december 2003 16:16 schreef Goodluck het volgende:[..]
Als je als leider van de grootste oppositiepartij dergelijke uitspraken doet om vervolgens ook nog eens openlijk je excuses te maken voor je inhoudsloze stemmingmakerij kan ik niets anders zeggen dan dat je op pure onmacht bent gestuit en de handdoek al in de ring hebt gegooid.
quote:Bonbons uitdelen noem ik niet schoppen.
[..]Waarom de punten waar je simpelweg niet tegen "kunt" ageren (omdat je er eerder zelf mee hebt ingestemd) dan toch aanvoeren om buiten de politieke arena om tegen het kabinet aan te schoppen ?
Maar kan je ook voorbeelden noemen van zaken die eerder waren afgesproken en nu toch in de media als fout worden bestempeld?
Overigens heeft de VVD ook wel een kritiek op afspraken in het akkoord. Dat heet dualisme en daar is niets mis mee. Waarom zou de PvdA dat niet mogen?
quote:Die schets ligt in the eye of the beholder. Zo komt het niet bij mij over.
[..]Minder spetterend ?
Ik vind het ronduit asociaal dat de Pvda naar de burgers toe het beeld schetst van een partij die tegen bezuinigingen is en die het allemaal wel anders zal doen terwijl ze in Den Haag vooral zichzelf buitenspel hebben gezet.
De PvdA is idd tegen enkele bezuinigingen en presenteert alternatieven. Dat ze er in de politieke arena niet aan te pas komen ligt vooral aan de coalitie.
quote:Door enkele punten die de PvdA niet met het CDA heeft afgesproken, kan je een kabinet ook bestempelen als asociaal.
[..]Als je in wijken rozen gaat uitdelen met de boodschap dat het kabinet asociaal is terwijl je eerder zelf grotendeels met die maatregelen instemde en daar een leuk onbevestigend sausje overheen giet ben je uitgespeeld in de politieke arena.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Business news radio uitzending.
Op woensdag 17 december 2003 16:21 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Is dat zo gezegd?
Volgens was de boodschap juist dat concrete ideeën die door de oppositie in het parlement worden geuit te weinig aandacht krijgen, niet alleen in de media maar ook bij de regering. Er is niet gezegd dat de PvdA daarom maar niets meer doet.
[..]
Bron
quote:Ze zijn wel degelijk voor een groot deel gebonden aan het regeerakkoord, simpelweg omdat ze er voor een groot deel mee hebben ingestemd. "Blok aan hun been" vind ik persoonlijk overigens een mooiere benaming.
De huidige PvdA-fractie is niet gebonden aan een regeerakkoord, noch dat van Paars, noch hetgeen in de coalitie-onderhandelingen tussen Bos en Balkenende werd afgesproken. Je kunt huidige ideeën niet daaraan afmeten, wel aan de haalbaarheid en betaalbaarheid nu.
quote:Je hoeft niet te schoppen, maar als je schopt, doe het dan wel consequent
Op woensdag 17 december 2003 16:12 schreef Sidekick het volgende:
Waarom moet je overal tegen aanschoppen om consequent te zijn? Het lijkt me eerder van niet. Vind je het ook niet grappig dat een uber-socialist als Marijnissen nu praat over het te weinig aandacht besteden aan de economie? En dat ie tijdens Paars zat te ageren tegen de maatschappij die het ondergeschoven kindje wrd van de economie? Ik noem dat niet consequent. Ik noem het star. Gewoon het argument uitkiezen dat het beste uitpakt voor jezelf om maar te ageren.
. Dan heb je mijn stem. Overigens zal Marijnissen ook niet altijd even consequent zijn. Maar door de bank genomen wel, zeker ivt een Wouter Bos. Dat kan overigens ook niet anders, als je je in zo'n extreme hoek van het politieke spectrum bevindt.quote:Veranderen van mening is oke, ieder mens kan plotseling het licht zien
In die zin is het "180 graden draaien" (
, maar als daarbij geen rekenschap wordt afgelegd over het verleden kan ik er echt geen respect voor opbrengen. Ik stel mijn mening ook weleens bij, maar ben dan niet te beroerd om toe te geven dat ik in het verleden dus gewoon mishad.Men is nog te beroerd om toe te geven dat er in het verleden grote fouten zijn gemaakt mbt de integratie. Als een journalist daarover begint tegen een prominente PvdA-politicus, dan is het altijd hetzelfde liedje: 'Laten we het niet over het verleden hebben, maar over hoe we de problemen nu gaan aanpakken' 
. Als de PvdA er in de toekomst echter net zo'n potje van maakt in de grote steden, als in het verleden, dan kan ik toch niet anders dan er weinig vertrouwen in hebben.
quote:Oude wijn hoeft niet altijd rot te zijn, maar na een jaar of 40 begint zich toch enige schimmel te vormen
Waarom moet je gelijk een vernieuwd stelsel hebben van alles en nogwat? Wat is er mis met oude wijn? Het gaat niet om de maatregelen, maar om het resultaat. Iets bestempelen als vernieuwend of oude wijn doet me dan ook helemaal niets.
. Dan kun je de schimmel er wel afscheppen, maar drink jij hem dan nog?Ik ben van menig dat er op bepaalde gebieden weldegelijk strucutureel iets moet veranderen, bijvoorbeeld in het sociale stelsel en de zorg. Dat neemt niet weg, dat we imo van de rijkeren mogen verlangen dat zij 'de zwaarste lasten' dragen. Echter, dat kan iedereen wel verzinnen en is gewoon makkelijk scoren, zonder met een diepere structurele oplossing aan te komen.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Den haag vandaag en business news radio.
Op woensdag 17 december 2003 16:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik denk niet dat Bos dat zo heeft gezegd, dus ik zou graag een bron zien zodat ik wat beter kan oordelen over het gezegde.
quote:Neem de bezuinigingen.
Bonbons uitdelen noem ik niet schoppen.
Maar kan je ook voorbeelden noemen van zaken die eerder waren afgesproken en nu toch in de media als fout worden bestempeld?
Alhoewel Bos laatst in een Volkskrant interview te kennen gaf ook te hebben bezuinigt zie ik hem er steeds maar weer op terugkomen in de media.
Dat de PVDA gezien de formatieplannen voor een groot deel in de buurt zou komen van de huidige bezuinigingen word er niet bij verteld. Bos weet namelijk dondersgoed dat bezuinigingen zich niet enkel beperken tot hypotheekrente aftrek.
quote:De Pvda mag weldegelijk kritiek hebben. Graag zelfs!
Overigens heeft de VVD ook wel een kritiek op afspraken in het akkoord. Dat heet dualisme en daar is niets mis mee. Waarom zou de PvdA dat niet mogen?
Maar dan moeten ze dat wel doen op de plaats waar het thuishoort. In de kamer!.
quote:Onzin.
De PvdA is idd tegen enkele bezuinigingen en presenteert alternatieven. Dat ze er in de politieke arena niet aan te pas komen ligt vooral aan de coalitie.
Oppositie voeren is oppositie voeren.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 17-12-2003 16:41]
quote:In een extreme hoed is het wel duidelijker. Lekker zwart-wit enzo.
Op woensdag 17 december 2003 16:34 schreef Lemmeb het volgende:Maar door de bank genomen wel, zeker ivt een Wouter Bos. Dat kan overigens ook niet anders, als je je in zo'n extreme hoek van het politieke spectrum bevindt.
quote:Oei, jij hebt de campagne van Bos niet gezien voor de verkiezingen? Hij trok het boetekleed volledig aan. Ik vond het zelfs aan de overdreven kant.
[..]Veranderen van mening is oke, ieder mens kan plotseling het licht zien
Men is nog te beroerd om toe te geven dat er in het verleden grote fouten zijn gemaakt mbt de integratie. Als een journalist daarover begint tegen een prominente PvdA-politicus, dan is het altijd hetzelfde liedje: 'Laten we het niet over het verleden hebben, maar over hoe we de problemen nu gaan aanpakken'
quote:Nee, maar ik snap totaal niet wat je bedoelt. Misschien is het beter om niet in metaforen te praten.
[..]Oude wijn hoeft niet altijd rot te zijn, maar na een jaar of 40 begint zich toch enige schimmel te vormen
quote:En op sommige punten is de PvdA van mening dat er geen structurele verandering moet komen. Dat kan toch? Dat heeft iedere partij volgens mij wel.belastingverlaginkje hier, subsidietje daar. Lijkt me een normale gang van zaken.
Ik ben van menig dat er op bepaalde gebieden weldegelijk strucutureel iets moet veranderen, bijvoorbeeld in het sociale stelsel en de zorg. Dat neemt niet weg, dat we imo van de rijkeren mogen verlangen dat zij 'de zwaarste lasten' dragen. Echter, dat kan iedereen wel verzinnen en is gewoon makkelijk scoren, zonder met een diepere structurele oplossing aan te komen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Niks kunnen vinden vooralsnog.
Op woensdag 17 december 2003 16:40 schreef Goodluck het volgende:[..]
Den haag vandaag en business news radio.
quote:Idd, dat wordt ook vaak genoeg verteld.
[..]Neem de bezuinigingen.
Alhoewel Bos laatst in een Volkskrant interview te kennen gaf ook te hebben bezuinigt zie ik hem er steeds maar weer op terugkomen in de media.
Dat de PVDA gezien de formatieplannen voor een groot deel in de buurt zou komen van de huidige bezuinigingen word er niet bij verteld. Bos weet namelijk dondersgoed dat bezuinigingen zich niet enkel beperken tot hypotheekrente aftrek.
quote:Dat gebeurd ook wel.
[..]De Pvda mag weldegelijk kritiek hebben. Graag zelfs!
Maar dan moeten ze dat wel doen op de plaats waar het thuishoort. In de kamer!.
quote:Op het gebied van de gekozen burgemeester is de PvdA wel slim aan het oppositievoeren. Door de verdeeldheid binnen de coalitie over dat onderwerp lijken ze wel wat invloed te hebben. De steun van de PvdA kan belangrijk zijn voor een coalitiepartij. Op dat punt vind ik ze uitstekend oppositievoeren. Voor de rest hoor ik ook telkens de plannen van de PvdA op een onderwerp dat de Kamer bespreekt. En dan mag dat geen invloed hebbem, het is wel een deel van het oppositievoeren. Want de aanhang kan wel erdoor vergroten.
[..]Onzin.
Oppositie voeren is oppositie voeren.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Beter luisteren/kijken.
Op woensdag 17 december 2003 16:47 schreef Sidekick het volgende:[..]
Niks kunnen vinden vooralsnog.
quote:Nee. dat wordt nooit verteld of er wordt slim aan voorbij gegaan.
Idd, dat wordt ook vaak genoeg verteld.
quote:Daar denken er een hoop (waaronder prominente partijleden) anders over.
Dat gebeurd ook wel.
quote:De gekozen burgemeester zal een groot deel van de Nederlanders worst wezen in deze economisch slechte tijden (waarmee ik niet zeg dat het een onzinnig issue is)
Op het gebied van de gekozen burgemeester is de PvdA wel slim aan het oppositievoeren. Door de verdeeldheid binnen de coalitie over dat onderwerp lijken ze wel wat invloed te hebben. De steun van de PvdA kan belangrijk zijn voor een coalitiepartij. Op dat punt vind ik ze uitstekend oppositievoeren. Voor de rest hoor ik ook telkens de plannen van de PvdA op een onderwerp dat de Kamer bespreekt. En dan mag dat geen invloed hebbem, het is wel een deel van het oppositievoeren. Want de aanhang kan wel erdoor vergroten.
Wouter Bos scoort zijn puntjes in de media en de peilingen door publiekelijk te ageren tegen beleid waar hij eerder grotendeels in meeging. Hij is te laf om dit ook in Denhaag te doen omdat hij weet dat hij dan geconfronteerd wordt met de gefaalde formatie.
quote:Precies. Maar da's nu eenmaal mijn stijl. Ik houd niet van gezapig geëmmer. Maar niets weerhoudt Wouter Bos ervan een wat uitdagender, minder aangepast standpunt in te nemen en de gemoederen wat los te schudden
Op woensdag 17 december 2003 16:41 schreef Sidekick het volgende:
In een extreme hoed is het wel duidelijker. Lekker zwart-wit enzo.
.quote:Vond je? Weinig van gemerkt. Bos kan inderdaad enig realisme niet ontzegd worden, maar dat werd meteen teniet gedaan door de arrogante opstelling van figuren als Rob Oudkerk en Jeltje van Nieuwenhoven.
Oei, jij hebt de campagne van Bos niet gezien voor de verkiezingen? Hij trok het boetekleed volledig aan. Ik vond het zelfs aan de overdreven kant.
quote:Dat zou wel kunnen, maar geloof je dat echt? Volgens mij weet Wouter Bos dondersgoed dat er wat anders moet gebeuren, alleen heeft hij het lef niet om er ook maar iets mee te doen. Het ontbreekt hem aan visie, of in elk geval aan het lef om die visie op tafel te gooien.
En op sommige punten is de PvdA van mening dat er geen structurele verandering moet komen. Dat kan toch?
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Alleen roepen dat het anders moet is geen inhoud.
Alleen zeggen naar wat voor maatschappij je wilt is geen inhoud.
Inhoud heb je als je de weg er naar toe ook aangeeft en onderbouwd met een betaalbare begroting die ook op lange termijn houdbaar is.
Ik denk tevens dat hij hier niet te lang meer mee moet wachten.
Z,n ballonnetje (mooi kontje en mooi koppie) begint al leeg te lopen.
Alleen teren op afzetten van kiezers tegen de regering lijkt winst, maar dat is winst die onmiddellijk verdwijnt als het beleid vruchten begint af te werpen.
Zolang de regerings-partijen op verlies staan laten ze het kabinet niet vallen, dus gaat het over de situatie over ruim 3 jaar, want dan gaan we pas weer naar de stembus voor 2e-kamer.
Zaterdag vond ik het ook zwak dat hij zelf geen goed verhaal had.
Gorbatsjov sprak mijn woorden reeds uit, ja das onhandig om niet van dom te spreken.
Je moet zelf eerst spreken, dan kan Gorby je gelijk geven.
En dan dat 4 dagen in de week werken verhaal.
Wel politiek correct en klinkt leuk maar je bent partijleider of niet.
Mogen we bij zijn dat hij geen premier wordt, was hij dan wel in Brussel geweest afgelopen weekeinde, of zat z,n werkweek er vrijdag dan op.
Nee Woutertje beide banen is 7 dagen 24 uur per week beschikbaar zijn.
DAAR HEB JE JE VERKIESBAAR(dus beschikbaar) VOOR GESTELD.
quote:Je geeft er een mooie draai aan, maar de woorden van Bos waren gewoon bedoeld als waardering voor de speech van Gorbatsjov. Bos heeft later gewoon de speech gehouden die hij voorbereid had.
Op woensdag 17 december 2003 17:33 schreef gtotep het volgende:
Zaterdag vond ik het ook zwak dat hij zelf geen goed verhaal had.
Gorbatsjov sprak mijn woorden reeds uit, ja das onhandig om niet van dom te spreken.
Je moet zelf eerst spreken, dan kan Gorby je gelijk geven.
quote:Je verdraait opnieuw de werkelijke situatie. Want dit is gewoon niet waar. Bos heeft aangegeven dat hij één dag in de week thuis gaat werken, niet dat hij één dag in de week minder gaat werken. Dat kan prima aangezien er maar op 3 dagen per werkweek vergaderingen zijn in Den Haag, en Bos thuis bereikbaar is via telefoon, Internet, postduif en eventueel binnen anderhalf uur in Den Haag kan zijn.
En dan dat 4 dagen in de week werken verhaal.
Wel politiek correct en klinkt leuk maar je bent partijleider of niet.
Mogen we bij zijn dat hij geen premier wordt, was hij dan wel in Brussel geweest afgelopen weekeinde, of zat z,n werkweek er vrijdag dan op.
Nee Woutertje beide banen is 7 dagen 24 uur per week beschikbaar zijn.
DAAR HEB JE JE VERKIESBAAR(dus beschikbaar) VOOR GESTELD.
quote:
Bovendien wil de partijleider na de geboorte van zijn eerste kind, zo medio februari, één dag in de week thuis gaan werken. "Iedereen die daar ervaring mee heeft zegt me dat het onmogelijk is, maar daar kom ik dan vanzelf wel achter."
Hoe fout die man op sommige punten ook was: verstand van zaken en een duidelijk te volgen inhoudelijk partijbeleid hadt hij wel. De Pvda is denk ik zo geschrokken van de slechte, bijna autistische, manier van communiceren van deze man (dus eigenlijk van zichzelf) dat men met Wouter bos het roer 100% heeft omgegooid en zich nu voor 90% richt op de buitenkant en 10% inhoud.
Wat mij betreft not the way to go!
quote:Komt dat niet omdat jij vooral let op die buitenkant en je niet verdiept in waar de partij inhoudelijk mee bezig is? Als je op de website kijkt zijn er zat voorstellen en bijdrages van de fractie van de PvdA geweest in het afgelopen jaar. Niet alleen op landelijk gebied, ook op lokaal gebied. Alleen haalt dat niet altijd het nieuws omdat ideeën en plannen van een regering nu eenmaal nieuwswaardiger zijn dan die van een oppositiepartij. Dat is niet erg, maar daar moet je wel een beetje doorheen prikken.
Op woensdag 17 december 2003 17:49 schreef Goodluck het volgende:
Vooralsnog vind ik Ad Melkert oprechter als Bos.Hoe fout die man op sommige punten ook was: verstand van zaken en een duidelijk te volgen inhoudelijk partijbeleid hadt hij wel. De Pvda is denk ik zo geschrokken van de slechte, bijna autistische, manier van communiceren van deze man (dus eigenlijk van zichzelf) dat men met Wouter bos het roer 100% heeft omgegooid en zich nu voor 90% richt op de buitenkant en 10% inhoud.
Verhalen over het kontje van Bos en de leegheid van de PvdA vind ik getuigen van inhoudsloos meeblaten. Het is ook nogal moeilijk om je als partij te verweren tegen dergelijke kritiek.
quote:Ik denk dat het prima gaat met de PvdA. Dat betekent overigens niet dat ik het altijd op alle fronten eens ben, maar er gebeurt wel wat in de partij, er is discussie en er is sprake van nieuw elan.
Wat mij betreft not the way to go!
Bos is veel te twijfelachtig en weet zich geen raad met zijn lekker-kontje-knikkend-hoofd-altijd-lachen-imago. Als de man eens duidelijke, heldere standpunten zou propageren, zou hij als politicus een stuk beter uit de verf komen dan enigzins populistische en veranderlijke uitspraken. Deze kritiek heeft Bos ondertussen ook wel bereikt, maar in plaats van een sterker politicus te worden gaat hij hardop aan zichzelf twijfelen en steunt zelfs een bij voorbaat kansloze en onzinnige motie van wantrouwen...
Typisch dat hij het bijvoorbeeld nodig vind om duidelijk in de media te laten blijken dat hij 's maandag thuis blijft om zijn pasgeboren zoontje mee op te voeden terwijl Kok zijn gehandicapte zoon nooit in de media heeft besproken of opgevoerd.
De PvdA zal zondermeer weten te profiteren van het slechte klimaat waarin dit kabinet moet presteren, maar ik hoop van harte dat ze inhoudelijk duidelijkere standpunten weten te voeren en dat Bos zich weet te profileren als politicus en niet als een knappe wijfelaar .
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
|
|
