de A.E.F was gestopt in normandie want rommel mocht zijn pantserdiviesies WEL inzetten.. invasie gestuit en teruggedreven.
Duitsland overwon engeland, en zat 400 kilometer in rusland maar bereikte een compromis.... hoe had alles er dan uitgezien.
ik bedoel, niet antwoorden van, ja zo simpel ligt dat niet, maar hoe had de wereld er dan uitgezien, de wereld van vandaag.. speculeringen graag! 
[Dit bericht is gewijzigd door Pumatje op 16-12-2003 22:42]
1 groot "nazi" europa
U.S.S.R
USA.
de relaties tussen U.S.S.R en USA zaten fout, europa zat niet lekker met usa EN nog erger de ussr.
Ussr, is kwetsbaar want usa zou sterker uit de strijd komen.. en duitsland zou ze wel een handje willen helpen, maar dan kom je met het conflict tussen europa en Usa.
maar ook weer niet, want als de oorlog over zou zijn ( of juist niet ) dan zou de lange termijn economie weer goed gaan voor USA want duitsland heeft veel spullen nodig die het weer kan kopen van Usa, + er moet een industrie opgebouwd worden..
hmmmm
quote:dude , niet zulke reacties. Ik wil een fris nieuw schoon topic er over openen, doe nou eens normaal joh!
Op dinsdag 16 december 2003 22:42 schreef FreddyJr het volgende:
Het is dat de search het niet doet!
quote:Niet vervelend bedoeld, maar er zijn al een aantal topics die hier over gaan!
Op dinsdag 16 december 2003 22:43 schreef Pumatje het volgende:[..]
dude , niet zulke reacties. Ik wil een fris nieuw schoon topic er over openen, doe nou eens normaal joh!
quote:nog eentje dan, een nieuwe, speciaal voor jou
Op dinsdag 16 december 2003 22:44 schreef FreddyJr het volgende:[..]
Niet vervelend bedoeld, maar er zijn al een aantal topics die hier over gaan!
Wat de landkaart betreft kan je iig zeggen dat na het verslaan van Rusland Duitsland iig de volgende gebieden geheel aan het Duitse Rijk toegevoegd zou hebben en hebben 'ontdaan' (lees uitgemoord) van de oorspronkelijke bevolking: Tjechie, Slowakije, Estland, Letland, Litouwen, Polen, Wit-Rusland en de Oekraine. Nederland, Vlaanderen, Luxemburg, Denemarken, Oostenrijk en Noorwegen zouden gewoon bij Duitsland gevoegd en verDuitst zijn.
Was flink groot geweest.
quote:Dus? Die hadden ze niet op Duitsland kunnen gooien als Groot-Brittanie verslagen en bezet was.
Op dinsdag 16 december 2003 22:45 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Mjah, uiteindelijk had Duitsland niet overwonnen want VS had iets eerder een atoombom gehad.
quote:Wat jij wil!
Op dinsdag 16 december 2003 22:44 schreef Pumatje het volgende:[..]
nog eentje dan, een nieuwe, speciaal voor jou
RSI in de rechterarm van de groet 100x per dag brengen
quote:b29, groenland...owjawel
Op dinsdag 16 december 2003 22:46 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dus? Die hadden ze niet op Duitsland kunnen gooien als Groot-Brittanie verslagen en bezet was.
Augustus 1945: atoombom op Berlijn. Einde oorlog.
quote:dus... alsof ze dan hadden gewonnen. Ze zouden gegarandeerd sterker staan, in een betere positie maar niet 1.2.3 gewonnen, je wijst niet 1,2,3 een plaatsje op de kaart aan en gooit het bommetje.
Op dinsdag 16 december 2003 22:45 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Mjah, uiteindelijk had Duitsland niet overwonnen want VS had iets eerder een atoombom gehad.
duitsland zou gereargeerd hebben met gigantische zuiveringen etc.
ten tjide van nuke van japan was dat anders, japan zat opgesloten op hun eilandje, ze zaten in een miserabele positie, ze konden niets eisen of wat dan ook. Dus ze moesten wel opgeven.
quote:nee, zo werkt het spelletje dus niet.
Op dinsdag 16 december 2003 22:48 schreef CeeJee het volgende:
Van een mislukte landing in Normandië (had gekund) naar een bezet Engeland (erg onwaarschijnlijk) is wel een hele grote stap.Augustus 1945: atoombom op Berlijn. Einde oorlog.
quote:Nou ik denk dat er maar 2 grootmachten zouden zijn, nl alleen nazi-duitsland en de USA. Rusland heeft in WOII zoveel mensen verloren dat geen enkele regering zonder te winnen zou kunnen blijven zitten. Dus Rusland zou kapitalistisch zijn geworden en waarschijnlijk goede maatjes met of Nazi-Europa of de USA zijn.
Op dinsdag 16 december 2003 22:41 schreef Pumatje het volgende:
Er zijn dan 3 grootmachten.1 groot "nazi" europa
U.S.S.R
USA....
Maar Nazi-europa zou het niet al te lang uithouden door teveel interne spanningen denk ik....
quote:en ik wil ontopic blijven, duitsland won, klaar. geen bommetje hier bommetje daar.
Op dinsdag 16 december 2003 22:48 schreef CeeJee het volgende:
Van een mislukte landing in Normandië (had gekund) naar een bezet Engeland (erg onwaarschijnlijk) is wel een hele grote stap.Augustus 1945: atoombom op Berlijn. Einde oorlog.
taktische acties zijn altijd mogelijk, maar er is een wapenstilstand en duitsland beheerst europa, en omringende landen.
Kijk, je stuurt echt niet 1 2 3 een vliegtuig met A-bomb naar berlijn, helemaal niet in die tijd, @ japan hadden ze een eilandje zeer dichtbij zodat het vliegtuig minieme kans had te falen ( neergehaald te worden of wat dan ook).
het zou betekenen dat dat vliegtuig vanuit amerika ( of moskou) zou moeten vliegen naar berlijn..
zo gaat het niet
quote:enig idee wat het inwoner aantal van Sovjet unie toen was, jij denkt aan rusland, die tijd was sovjet unie, groot.... echt heel erg verschrikkelijk groot. Leek net als USA te beschikken over onuitputtelijke reserves.
Op dinsdag 16 december 2003 22:49 schreef vanOekelen het volgende:[..]
Nou ik denk dat er maar 2 grootmachten zouden zijn, nl alleen nazi-duitsland en de USA. Rusland heeft in WOII zoveel mensen verloren dat geen enkele regering zonder te winnen zou kunnen blijven zitten. Dus Rusland zou kapitalistisch zijn geworden en waarschijnlijk goede maatjes met of Nazi-Europa of de USA zijn.
Maar Nazi-europa zou het niet al te lang uithouden door teveel interne spanningen denk ik....
wat wel is, stel oorlog was over, hoe zou duitsland alles gaan inrichten, zou het meteen beginnen aan de herbouw van landen..?
quote:Neuh.
Op dinsdag 16 december 2003 22:47 schreef PsychoDude_666 het volgende:[..]
b29, groenland...owjawel
quote:En waarom denk jij dat de comunisten in de 1e wereldoorlog zo makkelijk aan de macht zijn gekomen
Op dinsdag 16 december 2003 22:52 schreef Pumatje het volgende:[..]
enig idee wat het inwoner aantal van Sovjet unie toen was, jij denkt aan rusland, die tijd was sovjet unie, groot.... echt heel erg verschrikkelijk groot. Leek net als USA te beschikken over onuitputtelijke reserves.
quote:En we reden allemaal dikke BMWs of Mercedessen.
Op dinsdag 16 december 2003 22:46 schreef Kikke het volgende:
Dan dronken we nu veel vaker bier, en had ik geen buurman meer....
Geen moslims.
Allemaal blonde wijven.
quote:jajaj
Op dinsdag 16 december 2003 22:54 schreef vanOekelen het volgende:[..]
En waarom denk jij dat de comunisten in de 1e wereldoorlog zo makkelijk aan de macht zijn gekomen
, dude, ff ontopic.duitsland, 1945, 2e wereldoorlog gewonnen
quote:Blijkbaar had Duitsland opeens een enorme marine en luchtmacht waarmee Engeland bedwongen werd en dan is de Duitse positie in Europa onbedreigd.
Op dinsdag 16 december 2003 22:49 schreef Pumatje het volgende:[..]
nee, zo werkt het spelletje dus niet.
De onderlinge rivaliteiten binnen Duitsland (leger, luchtmacht, gouverneurs van bezet gebied, NSDAP, SS, en wat niet meer) zullen dan denk ik binnen een paar jaar het uiteenvallen van het Reich veroorzaken. Zonder grootse veroveringscampagne om alle neuzen in een richting te krijgen is het een en al haat en nijd daar.
quote:Ik ben het met CeeJee eens dat de karakters in het derde rijk er wel voor gezorgt hadden dat het uit elkaar viel,
Op dinsdag 16 december 2003 22:56 schreef CeeJee het volgende:[..]
Blijkbaar had Duitsland opeens een enorme marine en luchtmacht waarmee Engeland bedwongen werd en dan is de Duitse positie in Europa onbedreigd.
De onderlinge rivaliteiten binnen Duitsland (leger, luchtmacht, gouverneurs van bezet gebied, NSDAP, SS, en wat niet meer) zullen dan denk ik binnen een paar jaar het uiteenvallen van het Reich veroorzaken. Zonder grootse veroveringscampagne om alle neuzen in een richting te krijgen is het een en al haat en nijd daar.
Mijn voorspelling,
Hitler sterft aan een hart aanval en er breekt een stijd om de macht uit tussen Himmler en Bormann. Het land word meegezogen in die strijd en beland in een burgeroorlog.
quote:Nee dit was nog on-topic, hiermee tracht ik dus te bewijzen dat er geen USSR-grootmacht meer geweest zou zijn in een post-WO2 cituatie. Waarschijnlijk zou de USSR uiteengevallen zijn in wat nu het GOS heet en zou het niet meer communistisch geweest zijn.
Op dinsdag 16 december 2003 22:55 schreef Pumatje het volgende:[..]
jajaj
duitsland, 1945, 2e wereldoorlog gewonnen
Overigens is het voor dit verloop van deze fictieve geschiedenis ook van belang of Japan ook gewonnen zou hebben, aangezien die kans ook een stuk groter geweest zou zijn als GB en USA allebei verslagen zouden zijn in Duitsland.
quote:hmmm, idd ik ken hele rare verhalen.
Op dinsdag 16 december 2003 22:56 schreef CeeJee het volgende:[..]
Blijkbaar had Duitsland opeens een enorme marine en luchtmacht waarmee Engeland bedwongen werd en dan is de Duitse positie in Europa onbedreigd.
De onderlinge rivaliteiten binnen Duitsland (leger, luchtmacht, gouverneurs van bezet gebied, NSDAP, SS, en wat niet meer) zullen dan denk ik binnen een paar jaar het uiteenvallen van het Reich veroorzaken. Zonder grootse veroveringscampagne om alle neuzen in een richting te krijgen is het een en al haat en nijd daar.
Maargoed, kijk die tijd konden ze geen nuclaire bom laten vertrekken vanaf een carrier. Het moest vanaf een lang vliegveld, daarom moesten die amerikanen o.a zo knokken rond eilanden van japan.
Dus stel de duitsers zouden de kustlijnen met hun radar ( toendertijd echt wel opgebouwd want ze waren zich bewust van nuclaire dreiging )
dan hadden ze veel kans dat vliegtuig tegen te houden, dat vliegtuig was zo traag als wat. + dat de overige geallieerden ( w.s UssR, USA, en wat legers van overgeblven gevluchtte landen, niet zomaar tot nuclaire actie overgingen, de duitsers zouden zo weer kunnen beginnen met volkerenmoorden als antwoord daarop en vervolgens hun nuclaire programma hervatten en dan zat USA in hetzelfde schuitje, de ussr zou dat helemaal linke soep vinden, dus zou bji de USa aandringen om NIEt te bombarderen.
quote:zou hitler dat ook niet ingezien hebben * hij had zijn hele plan al klaar voor het 3e rijk naar mijn weten *
Op dinsdag 16 december 2003 23:01 schreef _The_General_ het volgende:[..]
Ik ben het met CeeJee eens dat de karakters in het derde rijk er wel voor gezorgt hadden dat het uit elkaar viel,
Mijn voorspelling,
Hitler sterft aan een hart aanval en er breekt een stijd om de macht uit tussen Himmler en Bormann. Het land word meegezogen in die strijd en beland in een burgeroorlog.
Hij zou die personen direct na een staakt het vuren kunnen ontzetten ( wanneer de grote dreiging weg was natuurlijk ) , zodat die personen niets meer konden eisen.
Hij rekende met zoveel personen af, zelfs degene die hem de beste en meest succesvolle overwinningen brachten ( o.a rommel )
quote:Welnee daarvoor had Hitler de touwtjes veels te strak in handen. Stalin, Mao en Saddam zijn immers ook niet afgezet en die hadden minimaal net zoveel haat en nijd in hun gelederen onderling.
Op dinsdag 16 december 2003 22:56 schreef CeeJee het volgende:[..]
Blijkbaar had Duitsland opeens een enorme marine en luchtmacht waarmee Engeland bedwongen werd en dan is de Duitse positie in Europa onbedreigd.
De onderlinge rivaliteiten binnen Duitsland (leger, luchtmacht, gouverneurs van bezet gebied, NSDAP, SS, en wat niet meer) zullen dan denk ik binnen een paar jaar het uiteenvallen van het Reich veroorzaken. Zonder grootse veroveringscampagne om alle neuzen in een richting te krijgen is het een en al haat en nijd daar.
Als Hitler overleden was dan zou het wel een probleem geworden kunnen zijn, hoewel de SS in die tijd wel zo machtig geworden zou zijn dat die de macht zeker wel overgenomen zouden hebben.
voor gaan.
ze zouden de oorspronkelijke bewoners op een manier toch eenbeetje tevreden moeten houden, uit vrees van een revolutie ( misschien zelfs met een communistische smaak )
Nog meer what if situaties
denk dat heel Nederland er dan uitzag als de Bijlmer of Polen ofzo
Is helaas ook een film van gemaakt met Rutgher Hauer in de Hoofdrol ( een ongelovelijk pokke film)
het boek begint in 1964
je merkt het op eerste paginas nog niet , maar opeens merk je het
verdomme, dit is Europa met Duitsland als Winnaar
Het atoombom dilemma haalt hij ook aan.
Heel simpel
de Duitser waren de eerste die de bom produceerden.
Hiermee dwongen ze een vrede met amerika en engeland af.
Het Rijk een duister Rijk geworden met zoveel Pathos al we het uit de communistische landen kennen. Metershoge beelden van Hitler overal, alhoewel men hem al 10 jaar niet in het openbaar heeft gezien. men gaat ervan uit dat hij dood is , maar geeft het niet toe. Wie het rijk lijdt is niet duidelijk
Van de Holocaust weet niemand iets. De Joden zijn echter gewoon verdwenen.
De clou van het verhaal is , dat alle Wahnsee leden worden vermoord en een politieagent deze moorden moet oplossen,
Zo komt hij langzaam achter de waarheid.
Hij reist naar Auswitz , waar niets meer staat. Echter vindt hij de sporen van vele barraken die er ooit moeten hebben gestaan, en een boord met "Arbeit macht frei"
Ik kan het iedereen aanbevelen. Een fantastisch boek.
There are no happy novels set in Berlin, but Harris (Selling Hitler, 1986, on the diaries forgery) has managed a novel that dances on Hitler's grave with amusing success. Naturally, the whole book is entirely depressing, depression being the keynote of Hitlerian fantasias; its leading tones were struck earlier by Orwell's 1984 and le Carr's The Spy Who Came in from the Cold. Harris's novel is set in 1964--Germany has won WW II, and this is the weekend of Hitler's 75th birthday, with huge celebrations ready to blow. After defeating Russia, Germany has formed a European trading bloc with 12 Western nations; German is the second language in all schools; everyone drives German cars, watches German TV, and so on. Switzerland alone is neutral, afloat on the Wehrmacht's stalemate in its cold war with the US. Tying in with Hitler's birthday is the announcement that--to reinforce dtente between the two countries--US President Joseph P. Kennedy has been invited to Berlin. But that dtente is threatened by the murders of two retired high officials, and Xavier March, homicide investigator with the Berlin Kriminalpolizei, lands the job of tracking down the killers. March is divorced and disaffected, and his ten-year-old son hates him for not being a super-Nazi like himself. Just as March is getting ahead in the case, he is taken off it by Globus, a top pig in the Gestapo. But March is too far in to stop. And he's fallen in with the beautiful American journalist ``Charlie'' Maguire, a smart and feisty woman who's always ready to prick March's Nazi chauvinism. The big secret: March has stumbled on the great Nazi coverup of the gas chambers, with ghastly proofs of it hidden in a numbered Swiss account. Farsighted readers know that massive dystopian evil such as Winston Smith faced in 1984 can provide no happy end. But only a Schweinehund wouldn't like this springtime for Hitler, with its waltzes through the Holocaust to the tunes of Leh r's The Merry Widow. -- Copyright ©1992, Kirkus Associates, LP. All rights reserved. --This text refers to an out of print or unavailable edition of this title.
quote:Absoluut niet. Eerder stikend rijk en met een enorme technologische voorsprong. De Nazis waren technologische tovenaars.
Op woensdag 17 december 2003 10:02 schreef sp3c het volgende:
dan waren we nu straatarm
quote:Maar economische onbenullen. Met heel West-Europa onder hun controle slaagden ze er nog in minder oorlogsmaterieel te produceren dan de Sovjet-Unie die half in puin lag en hun hele industrie moesten verhuizen.
Op woensdag 17 december 2003 10:49 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Absoluut niet. Eerder stikend rijk en met een enorme technologische voorsprong. De Nazis waren technologische tovenaars.
quote:Ja, maar we hadden het over na de oorlog, dan was het een welvarend rijk geweest.
Op woensdag 17 december 2003 11:09 schreef CeeJee het volgende:[..]
Maar economische onbenullen. Met heel West-Europa onder hun controle slaagden ze er nog in minder oorlogsmaterieel te produceren dan de Sovjet-Unie die half in puin lag en hun hele industrie moesten verhuizen.
quote:
Op woensdag 17 december 2003 10:49 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Absoluut niet. Eerder stikend rijk en met een enorme technologische voorsprong. De Nazis waren technologische tovenaars.
quote:ja en Hitler stond ook zo goed bekend om zijn gulle natuur
Op woensdag 17 december 2003 11:45 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ja, maar we hadden het over na de oorlog, dan was het een welvarend rijk geweest.
De Duitsers waren in dat geval stinkend rijk geweest, wij zo arm als de straatstenen
quote:
Op woensdag 17 december 2003 12:00 schreef sp3c het volgende:De Duitsers waren in dat geval stinkend rijk geweest, wij zo arm als de straatstenen
Wij waren dan Rijks-Duitsers geweest
quote:Voor zijn vrindjes wel.
Op woensdag 17 december 2003 12:00 schreef sp3c het volgende:[..]
[..]ja en Hitler stond ook zo goed bekend om zijn gulle natuur
Hij was nogal socialistisch ingesteld en wilde een 4 daagse werkweek invoeren, auto voor iedereen (kever) etc.
quote:Wij waren ook Germanen in AHs ogen.
De Duitsers waren in dat geval stinkend rijk geweest, wij zo arm als de straatstenen
quote:Dat was vooral een grondstoffenprobleem. En door de problemen met de Britse vloot en RAF.
Op woensdag 17 december 2003 11:09 schreef CeeJee het volgende:[..]
Maar economische onbenullen. Met heel West-Europa onder hun controle slaagden ze er nog in minder oorlogsmaterieel te produceren dan de Sovjet-Unie die half in puin lag en hun hele industrie moesten verhuizen.
Waarschijnlijk zouden wij in het westen nog wel enige rechten hebben, als 2e rangs burgers. Maar as je in het oosten woonde zou je echt de klos (lees slaaf) zijn geweest.
Hitler had de duitse economie alleen op orde kunnen krijgen door de veroverde gebieden te plunderen en te misbruiken.
quote:Met what-if historie kan je a) bekijken *waarom* bepaalde gebeurtenissen zo zijn gelopen, bijv. "wat als Duitsland *niet* WOI begonnen was" dan kom je er al snel achter dat elk land zijn eigen plannen had om iemand binnen te vallen en dat WOI dus onafwendbaar was. B) je kan speculeren over stromingen binnen de geschiedenis en er zo achter komen dat ze sowieso gedoemd waren te mislukken (bijv. wat er gebeurd zou zijn als Napoleon niet aan de macht was gekomen)
Op woensdag 17 december 2003 00:45 schreef Boomrups het volgende:
Ik weiger nog steeds het nut in te zien van 'what if-history'
C) het is gewoon een leuke hobby, zonder what-if hadden we geen spelletjes als Warcraft of Command & Conquer.
Nu is dit een héél grote afwijking, makkelijker om te beredeneren is als je bijv. zou zeggen "wat als de Duitsers Stalingrad hadden veroverd" of de slag bij Koersk hadden gewonnen.
quote:Iedere Duitser had werk, eten en een huis. De belachelijke inflatie werd teruggedraaid ed
Op woensdag 17 december 2003 13:59 schreef Frezer het volgende:
Economisch waren ze inderdaat niet goed bezig, Er heeft geen enkele Duitser ooit iets terug gezien van de (verpllichte) spaarregeling voor een kevertje.
Dat niemand er iets van gezien heeft is natuurlijk door het verliezen vd oorlog.
quote:NLs zouden in het rijk opgenomen zijn ja, als 'medegermanen'.
Het ding is in de eerste plaats ontwikkeld voor (uiteraard) het leger (kubelwagen geloof ik).
Waarschijnlijk zouden wij in het westen nog wel enige rechten hebben, als 2e rangs burgers. Maar as je in het oosten woonde zou je echt de klos (lees slaaf) zijn geweest.
quote:Wat hij dan ook deed.
Hitler had de duitse economie alleen op orde kunnen krijgen door de veroverde gebieden te plunderen en te misbruiken.
quote:Het economisch beleid van Adolf was zonder oorlog echt niet lang vol te houden, hij richte dat beleid natuurlijk ook volledig op die oorlog. Wat ik wil zeggen om dit beleid na de oorlog vol te houden was alleen gelukt door slavernij en plundering.
Op woensdag 17 december 2003 14:56 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Iedere Duitser had werk, eten en een huis. De belachelijke inflatie werd teruggedraaid ed
Dat niemand er iets van gezien heeft is natuurlijk door het verliezen vd oorlog.
[..]NLs zouden in het rijk opgenomen zijn ja, als 'medegermanen'.
[..]Wat hij dan ook deed.
Dat van die medegermanen zou uiteindelijk een mogenlijkheid geweest zijn, na vele jaren van manipulatie en hersenspoeling (wat hitler dus met zijn eigen volk heeft gedaan)
quote:De belangrijkste economische hervormigen waren al doorgevoerd toen Hitler aan de macht kwam. Een opgemaakt bedje dus. Daarnaast bestaan er geen puure germanen. En kunnen de rassen theorieën van het derde rijk naar de prullenbak worden verwezen. Genetici hebben bewezen dat alle mensen van deze planeet zijn voortgekomen uit een groep van 2000 apen die ongeveer tussen de 2 a 3 miljoen jaar geleden leefden. Deze mensen leefden in een steppe achtige omgeving en werden aan alle kanten door wilde dieren bedreigt. Dus we mogen min of meer van geluk spreken dus.
Op woensdag 17 december 2003 14:56 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Iedere Duitser had werk, eten en een huis. De belachelijke inflatie werd teruggedraaid ed
Dat niemand er iets van gezien heeft is natuurlijk door het verliezen vd oorlog.
[..]NLs zouden in het rijk opgenomen zijn ja, als 'medegermanen'.
[..]Wat hij dan ook deed.
Je bent inderdaad een kutnewbie.
Ik denk dan ook dat na een eventueel vredes verdrag de Nederlandse bevolkings zich vrij snel zou schikken onder het nieuwe regerings apparaat... Zolang het voor mensen niet negatief is, is het positief... en aangezien de meerderheid toen der tijd geen 'last' had van de deportaties zou het land dit - net als in Duitsland zelf - stilzwijgend ondergaan.
Wat zou dat voor Nederland heden ten dage betekenen?
Mits het reich de stabiliteits problemen zou kunnen overkomen, zouden we nu allemaal Duits als voertaal hebben. Er zouden nog steeds verzets haarden zijn tegen de 'bezetters', maar het grootste deel van de bevolking zou braaf belasting centjes afdragen aan de regering.
Wellicht zou er zelfs een lid van het koningshuis aangesteld zijn als regent, dit om de schijn een beetje op te houden. Maar ik weet eerlijk gezegd niet hoe de nazie partij tegen de monarchie aan keek...
quote:IK denk dat we dan een rijkscommissaris gehad hoor.
Op woensdag 17 december 2003 15:41 schreef Skimmer het volgende:
Wat ik eigenlijk van het Nederlandse volk weet, is dat het is slechts kort tegen veranderingen verzet (indien er zelfs enig verzet is), er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen...Ik denk dan ook dat na een eventueel vredes verdrag de Nederlandse bevolkings zich vrij snel zou schikken onder het nieuwe regerings apparaat... Zolang het voor mensen niet negatief is, is het positief... en aangezien de meerderheid toen der tijd geen 'last' had van de deportaties zou het land dit - net als in Duitsland zelf - stilzwijgend ondergaan.
Wat zou dat voor Nederland heden ten dage betekenen?
Mits het reich de stabiliteits problemen zou kunnen overkomen, zouden we nu allemaal Duits als voertaal hebben. Er zouden nog steeds verzets haarden zijn tegen de 'bezetters', maar het grootste deel van de bevolking zou braaf belasting centjes afdragen aan de regering.
Wellicht zou er zelfs een lid van het koningshuis aangesteld zijn als regent, dit om de schijn een beetje op te houden. Maar ik weet eerlijk gezegd niet hoe de nazie partij tegen de monarchie aan keek...
NS Duitsland had geen koningshuis getolereerd, daarom vluchtte ze ook.
Maar wat is nou zo verkeerd aan het beeld wat je omschrijft. Belasting betalen we nu ook, ook veel geld gaat naar het grote Europa.
quote:Waarom niet
Op woensdag 17 december 2003 14:31 schreef Megumi het volgende:
Hadden we duits gesproken. Kramp in de rechter arm gehad. En was ik zeer waarschijnlijk niet geboren.
quote:Waarom ik niet geboren was? Omdat het waarschijnlijk onder het groot duitse rijk onmogelijk was geweest om uit europa weg te reizen. Een van de voorwaarden van mijn bestaan.
Op woensdag 17 december 2003 15:51 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Waarom niet
Stel dat engeland verslagen wat...dan was Japan voor de Amerikanen het belangrijkst. Dan hadden ze zich daar eerst op gericht. Als de Engelsen verslagen waren dan had Duitsland alle troepen op Rusland kunnen storten...want ook Noord Afrika was een stuk minder interessant. Met de hulp van Italie en Japan hadden de Russen het wellicht niet kunnen redden...
Dan was het Wellicht heel anders gelopen... de japanse expansiedrift was dan wellicht op Rusland gericht ipv op de Eilanden, ook Rusland had immers genoeg olie.
Dus Japan, Nazi-Duitsland en de VS zouden dan de wereldmachten zijn
quote:Ik heb ook niet beweerd dat er voor mij persoonlijk ook maar iets negatiefs bij zat...
Op woensdag 17 december 2003 15:48 schreef pro_jeex het volgende:[..]
IK denk dat we dan een rijkscommissaris gehad hoor.
NS Duitsland had geen koningshuis getolereerd, daarom vluchtte ze ook.
Maar wat is nou zo verkeerd aan het beeld wat je omschrijft. Belasting betalen we nu ook, ook veel geld gaat naar het grote Europa.
Niet dat ik graag onder dergelijke regels had willen leven, maar als je niet beter weet...
quote:Welke regels
Op woensdag 17 december 2003 16:05 schreef Skimmer het volgende:[..]
Ik heb ook niet beweerd dat er voor mij persoonlijk ook maar iets negatiefs bij zat...
Niet dat ik graag onder dergelijke regels had willen leven, maar als je niet beter weet...
quote:Ben je geen Europeaan of ben je een mix ofzo
Op woensdag 17 december 2003 15:54 schreef Megumi het volgende:[..]
Waarom ik niet geboren was? Omdat het waarschijnlijk onder het groot duitse rijk onmogelijk was geweest om uit europa weg te reizen. Een van de voorwaarden van mijn bestaan.
quote:De Nazi regels...
Op woensdag 17 december 2003 16:07 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Welke regels
Geen vermenging met andere culturen, zuivering van het ras... het komt op de huidige mens allemaal nogal extremistisch over (en dat is het natuurlijk ook) maar als je opgevoed wordt in een wereld waar het normaal is dat bijvoorbeeld de blanken als enige het recht op leven hebben, dan vindt je dat zelf ook normaal...
waarschijnlijk zou er ook een zeer grote vorm van censuur bestaan, dus alles wat er buiten de grensen van Europa gebeurd, zou men niets van af weten.
Maar er zijn natuurlijk ook positieve dingen, zo zou het meest gebruikte besturings systeem binnen europa van Duitse makelij zijn, en dus waarschijnlijk een hoop minder bugs bevatten...
quote:Wel grappig, alle rassen mag je zuiver houden behalve die van mensen.
Op woensdag 17 december 2003 16:17 schreef Skimmer het volgende:[..]
De Nazi regels...
Geen vermenging met andere culturen, zuivering van het ras... het komt op de huidige mens allemaal nogal extremistisch over (en dat is het natuurlijk ook) maar als je opgevoed wordt in een wereld waar het normaal is dat bijvoorbeeld de blanken als enige het recht op leven hebben, dan vindt je dat zelf ook normaal...
waarschijnlijk zou er ook een zeer grote vorm van censuur bestaan, dus alles wat er buiten de grensen van Europa gebeurd, zou men niets van af weten.
Maar er zijn natuurlijk ook positieve dingen, zo zou het meest gebruikte besturings systeem binnen europa van Duitse makelij zijn, en dus waarschijnlijk een hoop minder bugs bevatten...
Ik vind censuur geen probleem, de staat schrijft wel voor wat goed voor je is om te lezen.
quote:idd. China is een goed voorbeeld daarvan, bv. met internet
Op woensdag 17 december 2003 16:19 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Wel grappig, alle rassen mag je zuiver houden behalve die van mensen.
Ik vind censuur geen probleem, de staat schrijft wel voor wat goed voor je is om te lezen.
quote:Ja en?
Op woensdag 17 december 2003 16:21 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
idd. China is een goed voorbeeld daarvan, bv. met internet
quote:China zal toch zich moeten veranderen naar een democratische welvaartstaat, wil het zich meten met bv. de VS, of wil je dat China achterblijft op vooral humanitaire vlak?
Op woensdag 17 december 2003 16:21 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ja en?
quote:Zoals ik al zei ik ben voor censuur en democratie is niet mijn ding
Op woensdag 17 december 2003 16:25 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
China zal toch zich moeten veranderen naar een democratische welvaartstaat, wil het zich meten met bv. de VS, of wil je dat China achterblijft op vooral humanitaire vlak?
quote:weet niet uit welke familie jij komt maar het overgrote deel van Nederland werd gewoon onderdrukt hoor, kun je in de randstad wel navragen denk ik
Op woensdag 17 december 2003 12:10 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Wij waren dan Rijks-Duitsers geweest
quote:tot we rond de 500 van zijn transportvliegtuigen van hem aan puin schoten ja helaas gebeurde dat (net) voor de bezetting .. Rotterdam zeker vergeten
Op woensdag 17 december 2003 13:11 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Voor zijn vrindjes wel.
Hij was nogal socialistisch ingesteld en wilde een 4 daagse werkweek invoeren, auto voor iedereen (kever) etc.
[..]Wij waren ook Germanen in AHs ogen.
quote]Op woensdag 17 december 2003 14:56 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Iedere Duitser had werk, eten en een huis. De belachelijke inflatie werd teruggedraaid ed
Dat niemand er iets van gezien heeft is natuurlijk door het verliezen vd oorlog.
[/quote]
Dat iedere Duitser werk, eten en een huis had kwam ook door het verliezen vd oorlog, zelfde geld voor dat technologische aspect waar eerder over werd gesproken.
Als de Duitse wapenindustrie en behoefte aan soldaten zou wegvallen zouden er heel erg veel Duitsers zonder werk, eten en huis komen te zitten.
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 17-12-2003 17:24]
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 17-12-2003 17:22]
quote:Euhm... sorry???
Op woensdag 17 december 2003 16:49 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Zoals ik al zei ik ben voor censuur en democratie is niet mijn ding
Jij zou liever onder een totalitair bewind leven? in dat geval houdt niemand je tegen om naar Cuba, Iran of Egypte te emigreren hoor...
Maar ik persoonlijk ben eigenlijk wel blij met de vrije wereld waarin in leef...
quote:hey niet fucken met heineken
Op woensdag 17 december 2003 17:22 schreef -MaggoT- het volgende:
als de duitsers hadden gewonnen, dronken we echt bier in nederland.
quote:ik had het over bier.
Op woensdag 17 december 2003 17:24 schreef sp3c het volgende:[..]
hey niet fucken met heineken
quote:JA!
Op woensdag 17 december 2003 17:21 schreef Skimmer het volgende:[..]
Euhm... sorry???
Jij zou liever onder een totalitair bewind leven?
quote:Je wordt wakker. Ben inderdaad geen Europeaan. En wat is een mix? Er is maar een ras. En dat is het menselijk ras.
Op woensdag 17 december 2003 16:07 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ben je geen Europeaan of ben je een mix ofzo
quote:In jou visie misschien, ik ken wel meer rassen.
Op woensdag 17 december 2003 17:31 schreef Megumi het volgende:[..]
Je wordt wakker. Ben inderdaad geen Europeaan. En wat is een mix? Er is maar een ras. En dat is het menselijk ras.
Japanners waren ook welkom staat me bij
quote:vind ik niet.
Op woensdag 17 december 2003 17:31 schreef Megumi het volgende:[..]
Er is maar een ras. En dat is het menselijk ras.
quote:o maar wat ben je nou dan? Aziaat?
Op woensdag 17 december 2003 17:39 schreef Megumi het volgende:
Soort dan.
quote:grrrrrrdvrrrrrrrr!
Op woensdag 17 december 2003 17:25 schreef -MaggoT- het volgende:[..]
ik had het over bier.
nectar van de goden!!!
quote:leg uit
Op woensdag 17 december 2003 17:32 schreef -MaggoT- het volgende:[..]
vind ik niet.
quote:aziaten, negers, blanken.
Op woensdag 17 december 2003 17:55 schreef sp3c het volgende:[..]
leg uit
is dat zo moeilijk zelf te bedenken ?
quote:Nee hoor, Iedereen zou werk krijgen bij Organisation Todt..
Op woensdag 17 december 2003 17:18 schreef sp3c het volgende:
Als de Duitse wapenindustrie en behoefte aan soldaten zou wegvallen zouden er heel erg veel Duitsers zonder werk, eten en huis komen te zitten.
Zou juist meer werk zijn.
Nu mijn vraag, hoe zou duitsland hebben gereargeerd op de volkeren in veroverde gebieden en de steden die ze kapot hadden gemaakt, directe wederopbouw, of laten zoals het was. Wat was de installing van NS Duitsland daarover?
quote:Het hele "rassenverhaal" is zooo jaren 30.
Op woensdag 17 december 2003 18:05 schreef -MaggoT- het volgende:
aziaten, negers, blanken.is dat zo moeilijk zelf te bedenken ?
quote:Wereldburger.
Op woensdag 17 december 2003 17:42 schreef pro_jeex het volgende:[..]
o maar wat ben je nou dan? Aziaat?
quote:
Op woensdag 17 december 2003 18:08 schreef Megumi het volgende:[..]
Wereldburger.
daar doe ik niet aan.quote:en?
Op woensdag 17 december 2003 18:08 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het hele "rassenverhaal" is zooo jaren 30.
quote:Doet het er verder weinig toe.
Op woensdag 17 december 2003 18:09 schreef pro_jeex het volgende:en?
quote:??????????????????????????/
Op woensdag 17 december 2003 18:07 schreef Pumatje het volgende:[..]
Nee hoor, Iedereen zou werk krijgen bij Organisation Todt..
Zou juist meer werk zijn.
Nu mijn vraag, hoe zou duitsland hebben gereargeerd op de volkeren in veroverde gebieden en de steden die ze kapot hadden gemaakt, directe wederopbouw, of laten zoals het was. Wat was de installing van NS Duitsland daarover?
replyhier eens op...
quote:Mja okay, maar er zijn natuurlijk wel rassen. Beetje onzin om dat te gaan ontkennen. Er zijn zelfs ziektes en bv aparate vaccinaties voor verschillende rassen.
Op woensdag 17 december 2003 18:08 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het hele "rassenverhaal" is zooo jaren 30.
quote:Het gaat dan vooral om sub-groepen bij bepaalde rassen en dmv onderling "paren" zie je nu ook ziektes die je eerst alleen bij een bepaalde stam in Nigeria zag nu ook bij blanken in de Caraiben.
Op woensdag 17 december 2003 18:14 schreef Robert_Jensen het volgende:
Mja okay, maar er zijn natuurlijk wel rassen. Beetje onzin om dat te gaan ontkennen. Er zijn zelfs ziektes en bv aparate vaccinaties voor verschillende rassen.
Het bestaat allemaal wel, maar doet het er nog toe? laten we ons liever richten op cultuur.
quote:Sorry maar je weet duidelijk heel weinig van de Nazi-ideologie af. Wij waren mede-Ariers in hun ogen, en zouden in het grote plannetje gewoon weer bij Duitsland gevoegd worden. Vandaar ook de fluwelen aanpak in NL. Totdat duidelijk werd dat de oorlog niet meer te winnen was, toen werd het paniekvoetbal, maar dat was pas in 44.
Op woensdag 17 december 2003 17:18 schreef sp3c het volgende:[..]
tot we rond de 500 van zijn transportvliegtuigen van hem aan puin schoten ja helaas gebeurde dat (net) voor de bezetting .. Rotterdam zeker vergeten
quote:de atoombom is bedacht door een jood en de eerste die gemaakt is ook hoor
Op woensdag 17 december 2003 18:22 schreef sabzeh het volgende:
overigens is de atoombom gemaakt met veel duitse wetenschappers en met duits uranium
Oppenheimer rings a bell? Einstein's theorie? Rings a bell?
quote:Die joden waren duitsers?
Op woensdag 17 december 2003 18:24 schreef pro_jeex het volgende:[..]
de atoombom is bedacht door een jood en de eerste die gemaakt is ook hoor
Oppenheimer rings a bell? Einstein's theorie? Rings a bell?
Rings a bell?
quote:NEE! Oppenheimer deed dit alles in Amerika
Op woensdag 17 december 2003 18:26 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Die joden waren duitsers?
Rings a bell?
[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 17-12-2003 18:30]
quote:Hij is er gewoon in Duitsland mee begonnen
Op woensdag 17 december 2003 18:29 schreef pro_jeex het volgende:[..]
NEE! Oppenheimer deed dit alles in Amerika
quote:
Op woensdag 17 december 2003 18:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Sorry maar je weet duidelijk heel weinig van de Nazi-ideologie af. Wij waren mede-Ariers in hun ogen, en zouden in het grote plannetje gewoon weer bij Duitsland gevoegd worden. Vandaar ook de fluwelen aanpak in NL. Totdat duidelijk werd dat de oorlog niet meer te winnen was, toen werd het paniekvoetbal, maar dat was pas in 44.
Fluwelen aanpak .. wij werden anders wel tewerkgesteld.Mijn Opa was een ras arier met lang blond haar ; gedeporteerd naar Duitsland. Pure slavernij dus.
Gezin met kinderen bleef achter in Nederland ; zonder geld.
Al die blonde jongetjes mochten leuk verhongeren. Zeuren ? De kogel kon je krijgen ..
[Dit bericht is gewijzigd door Patrick281 op 17-12-2003 18:38]
quote:Ja nou en?
Op woensdag 17 december 2003 18:34 schreef BAZZA het volgende:[..]
Hij is er gewoon in Duitsland mee begonnen
hij was jood en geen nazi.
quote:Hij was een Duitser
Op woensdag 17 december 2003 18:37 schreef pro_jeex het volgende:
Ja nou en?
hij was jood en geen nazi.
en de nazi's waren er ook mee bezig Alleen waren ze er niet zo goed in, klungels
quote:Dat was een fluwelen aanpak. De tewerkstelling begon ook pas later, toen teveel Duitse mannen naar het front moesten. Ergo: toen de oorlog al verloren werd.
Op woensdag 17 december 2003 18:35 schreef Patrick281 het volgende:[..]
Mijn Opa was een ras arier met lang blond haar ; gedeporteerd naar Duitsland. Pure slavernij dus.
Gezin met kinderen bleef achter in Nederland ; zonder geld.
Al die blonde jongetjes mochten leuk verhongeren. Zeuren ? De kogel kon je krijgen ..
Nederland had het als 1 vd beste onder de bezetting hoor. Totdat de oorlog fout ging.
quote:hou eens op over wie die atoombom het snelste gemaakt heeft, al die details intresseren me nu niet, ik wil theorien over hoe europa eruitzag na wo2 met duitsland als victor, geen atoombom geblaat.
Op woensdag 17 december 2003 18:40 schreef BAZZA het volgende:[..]
Hij was een Duitser
Alleen waren ze er niet zo goed in, klungels
quote:HIj was een jood
Op woensdag 17 december 2003 18:40 schreef BAZZA het volgende:[..]
Hij was een Duitser
Alleen waren ze er niet zo goed in, klungels
das wat anders hoor, maar die discussie ga ik in dit topic niet voeren, das te veel offtopic.
quote:Vergeleken... Denemarken/Noorwegen en Belgie hadden wij het toch juist wel zwaar? of waren dat alleen de Joden?
Op woensdag 17 december 2003 18:41 schreef Robert_Jensen het volgende:
Nederland had het als 1 vd beste onder de bezetting hoor. Totdat de oorlog fout ging.
De andere bezette landen waren niet echt landen met een "Arische" meerderheid.
quote:Neehoor, als in je paspoort staat dat je een kraut bent, dan ben je er een.
Op woensdag 17 december 2003 18:52 schreef pro_jeex het volgende:[..]
HIj was een jood
das wat anders hoor, maar die discussie ga ik in dit topic niet voeren, das te veel offtopic.
Maar da's idd erg offtopic.
quote:fijn .. jij ziet het ook.
Op woensdag 17 december 2003 18:54 schreef BAZZA het volgende:[..]
Neehoor, als in je paspoort staat dat je een kraut bent, dan ben je er een.
Maar da's idd erg offtopic.
kun je please, en jij ook jensen gast, ontopic blijven, zo komt er totaal niets van die theoriën
quote:Ik heb even de expert gebeld : mijn pa die jaren geschiedenisleraar is geweest.
Op woensdag 17 december 2003 18:41 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dat was een fluwelen aanpak. De tewerkstelling begon ook pas later, toen teveel Duitse mannen naar het front moesten. Ergo: toen de oorlog al verloren werd.
Nederland had het als 1 vd beste onder de bezetting hoor. Totdat de oorlog fout ging.
Helaas je hebt gelijk, Nederland werdt veel beter behandeld dan bijvoorbeeld Oost -Europes landen die Slavische inwoners hadden.
Ik heb je hele verhaal voorgelezen, maar hij kon er niets raar in ontdekken.
Kwam dus geen tegengas. (helaas
)quote:AARS, ONTOPIC!
Op woensdag 17 december 2003 19:00 schreef Patrick281 het volgende:[..]
Ik heb even de expert gebeld : mijn pa die jaren geschiedenisleraar is geweest.
Helaas je hebt gelijk, Nederland werdt veel beter behandeld dan bijvoorbeeld Oost -Europes landen die Slavische inwoners hadden.
Ik heb je hele verhaal voorgelezen, maar hij kon er niets raar in ontdekken.
Kwam dus geen tegengas. (helaas
quote:Doet eens niet zo gestresd... het leuke van zo een discusie is juist het oprakelen van bijzaken... en echt offtopic gaan we niet...
Op woensdag 17 december 2003 19:08 schreef Pumatje het volgende:[..]
AARS, ONTOPIC!
Behalve... behalve jij eigenlijk... constant spatisch aan het roepen dat iedereen offtopic gaat... niet doen dus, het is irritant, en het komt op mij over alsof je denkt dat de wereld vergaat...
quote:De uitdrukking luidt ''does that ring a bell?'', en de relativiteitstheorie heeft niet zo gek veel te maken met de atoombom. Het werk van Rutherford bijvoorbeeld was daarvoor veel belangrijker.
Op woensdag 17 december 2003 18:24 schreef pro_jeex het volgende:[..]
de atoombom is bedacht door een jood en de eerste die gemaakt is ook hoor
Oppenheimer rings a bell? Einstein's theorie? Rings a bell?
quote:luister, ik heb een topic gestart om te praten over hoe het zou zijn na 2e wereldoorlog met duitsland als overwinnaar, dus je houd gewoon simpelweg opover die rassen of atoombon bouw. Is irritant, start je eigen topic gewoon.
Op woensdag 17 december 2003 19:22 schreef Skimmer het volgende:[..]
Doet eens niet zo gestresd... het leuke van zo een discusie is juist het oprakelen van bijzaken... en echt offtopic gaan we niet...
Behalve... behalve jij eigenlijk... constant spatisch aan het roepen dat iedereen offtopic gaat... niet doen dus, het is irritant, en het komt op mij over alsof je denkt dat de wereld vergaat...
quote:Owwwwkaaay....
Op woensdag 17 december 2003 20:16 schreef Pumatje het volgende:[..]
luister, ik heb een topic gestart om te praten over hoe het zou zijn na 2e wereldoorlog met duitsland als overwinnaar, dus je houd gewoon simpelweg opover die rassen of atoombon bouw. Is irritant, start je eigen topic gewoon.
Go find your happy place... Bye now...
Bye!!!
quote:3 woorden:
Op woensdag 17 december 2003 20:16 schreef Pumatje het volgende:[..]
luister, ik heb een topic gestart om te praten over hoe het zou zijn na 2e wereldoorlog met duitsland als overwinnaar, dus je houd gewoon simpelweg opover die rassen of atoombon bouw. Is irritant, start je eigen topic gewoon.
Tiefen
Bushokje
Kutnewbie
quote:Ring, ring.....bel gaat heel hard over.
Op woensdag 17 december 2003 18:24 schreef pro_jeex het volgende:de atoombom is bedacht door een jood en de eerste die gemaakt is ook hoor
Oppenheimer rings a bell? Einstein's theorie? Rings a bell?
Is er een verborgen anti-semiet in da house ?
quote:Niet verborgen hoor, Pro-Jeex is een openlijke rel-kloon die de ene week vroom de ramadan in gaat en de andere week vrolijk het nazisme ophemelt.
Op woensdag 17 december 2003 23:00 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Ring, ring.....bel gaat heel hard over.
Is er een verborgen anti-semiet in da house ?
Diese forum soll dan in deutsch sein, aber da's finde ich kein problem. Wenn deutschland die krieg gewonnen habt soll auch die moslim terrorisme nicht mehr bestahn. Es tut mir ein bischen leid das est diese weg hast gelaufen.
quote:Hahaha! Doet me denken aan een interview met Jean-Marie Pfaff. Half Duits en half Nederlands. Vermakelijk is het wel.
Op donderdag 18 december 2003 01:22 schreef Salv het volgende:
Als mijn heirat die krieg gewonnen habt dan soll ich nur blonde madchen sehen auf der strasse. Und ich soll dan kein kopfklamotten sehen, eh, wir essen wurst und sauerkraut, und trinken bier.Diese forum soll dan in deutsch sein, aber da's finde ich kein problem. Wenn deutschland die krieg gewonnen habt soll auch die moslim terrorisme nicht mehr bestahn. Es tut mir ein bischen leid das est diese weg hast gelaufen.
quote:Begin eens met een iets beter onderbouwde stelling. Als Duitsland de oorlog wint moet daar een reden voor zijn, en die reden is een belangrijke factor is hoe het daarna loopt.
Op woensdag 17 december 2003 18:52 schreef Pumatje het volgende:[..]
hou eens op over wie die atoombom het snelste gemaakt heeft, al die details intresseren me nu niet, ik wil theorien over hoe europa eruitzag na wo2 met duitsland als victor, geen atoombom geblaat.
quote:China houd het anders aardig lang vol.
Op donderdag 18 december 2003 11:59 schreef tvlxd het volgende:
Duitsland had dan heel Europa op geweldadige wijze moeten controleren. Dat kan wel eventjes, maar op de lange termijn was het volgens mij onhoudbaar.
quote:China is dan ook geen Europa. Hetzelfde geldt voor Rusland en Amerika, of desnoods Brazilië.
Op donderdag 18 december 2003 12:04 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
China houd het anders aardig lang vol.
quote:Okay. Dat had als volgt gekund (sterker nog, zo was het bijna gegaan).
Op donderdag 18 december 2003 11:49 schreef CeeJee het volgende:[..]
Begin eens met een iets beter onderbouwde stelling. Als Duitsland de oorlog wint moet daar een reden voor zijn, en die reden is een belangrijke factor is hoe het daarna loopt.
De luftwaffe bombardeert niet per ongeluk Londense woonhuizen waardoor de RAF niet Berlijn gaat bombarderen. De Luftwaffe doet wat het eigenlijk moest doen en gaat door met het bombarderen van fabrieken, vliegvelden, vliegtuigen ed. De RAF was bijna gesloopt totdat de Duitsers boos werden door het bombardement op Berlijn en hun aandacht verlegden vanaf de RAF naar Londen. Dat gebeurt in dit geval dus niet en de Luftwaffe blijft de RAF bestoken, tot de RAF breekt. De Luftwaffe is nu heer en meester boven het Britse luchtruim en operatie Seelowe vindt plaats. Op het Britse vaste land was in 1940 amper een Britse soldaat, pantser en artillerie te vinden en met enkele pantserdivisies, paratroepers en landingsvaartuigen moet redelijk makkelijk een bruggehoofd te maken zijn. Nu is ruimte gemaakt voor de grote invasie die redelijk voorspoeding verloopt aangezien de Britten geen antwoord hebben op de Duitse pantserdivisies, en de Wehrmacht gewoon veel en veel groter is dan het Britse leger op de eilanden.
Groot-Brittanie valt en is bezet gebied, inclusief Ierland.
Nu kan Hitler zijn pijlen richten op Rusland, voor een aanval vanuit het Westen is geen gevaar meer. Zodoende kan Rommel meer divisies meenemen naar Noord-Afrika en verslaat hij Monty daar bij El-Alamein. Ook de Zuid-flank van Europa is nu veilig, net zoals de Middelandse zee dankzij het verslaan van de UK. Er wordt een deal gesloten met de Saudis en de olie is geen probleem meer, die kan makkelijk via de Middelandse zeeroute aangevoerd worden. Nu heeft Hitler genoeg brandstof en manschappen om de Sovjet-Unie op tijd aan te vallen. Uitstel vanwege de Balkan-campagne is niet nodig en de aanval vind al plaats eind april. Zonder het uitstel bereikt Hitler in augustus Moskou al en begint de belegering. Stalinggrad is niet intressant om te veroveren aangezien de Kaukasusolie niet meer nodig is. Moskou capituleert niet maar wordt compleet verwoest. De Sovjet-Unie is feitelijk verslagen in oktober 1941 maar de guerillaoorlog zal nog jaren duren.
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 18-12-2003 12:14]
quote:China is redelijk te vergelijken met de opzet van het 3e rijk. Een keur aan volkeren, talen en culturen die door een extreem brute dictator (Hitler of Mao) veroverd wordt en met genocides, totale controle en angst in 1 rijk gerampt worden. Na een halve eeuw zijn de scherpe kantjes er dan wel vanaf.
Op donderdag 18 december 2003 12:04 schreef tvlxd het volgende:[..]
China is dan ook geen Europa. Hetzelfde geldt voor Rusland en Amerika, of desnoods Brazilië.
quote:Dan was er geen eens een forum
Op dinsdag 16 december 2003 22:44 schreef koeskoes het volgende:
Dan had dit forum nu in het duits geweest
quote:Hm, zeker, er zijn wel vrij wat volkeren, maar China heeft al tweeduizend jaar een sterk kerngebebied en geen geschiedenis zoals Europa die heeft met de elkaar naar het leven staande volkeren. Je zou misschien wel de relatie met Tibet als heet kunnen typeren.
Op donderdag 18 december 2003 12:14 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
China is redelijk te vergelijken met de opzet van het 3e rijk. Een keur aan volkeren, talen en culturen die door een extreem brute dictator (Hitler of Mao) veroverd wordt en met genocides, totale controle en angst in 1 rijk gerampt worden. Na een halve eeuw zijn de scherpe kantjes er dan wel vanaf.
Een immens sterke arm om alle opstanden onder de kop te drukken is in ieder geval nodig, en het zou wellicht ook wel lukken, maar Duitsland zou het dan tegen geheel Europa moeten opnemen, terwijl China al heel lang de helft van het huidige gebied onder conrole heeft gehad dat authentiek Chinees was.
Goed, dan proberen ze het toch, maar om van Ierland tot Noorwegen tot Moskou tot Milaan alles onder controle te houden in een klimaat van eeuwenlang wantrouwen, lijkt mij zeer moeilijk, vooral als de bezetter kleiner is dan het bezette land.
quote:duh ik ben niet kleurenblind maar wat zijn de verschillen tussen die 'rassen' behalve die die door de omgeving zijn ontstaan extra organen?
Op woensdag 17 december 2003 18:05 schreef -MaggoT- het volgende:[..]
aziaten, negers, blanken.
is dat zo moeilijk zelf te bedenken ?
een kameleon wordt ook niet ineens een ras alstie van kleur veranderd
quote:Ah dus er bestaan ook geen verschillende hondenrassen?
Op donderdag 18 december 2003 12:22 schreef sp3c het volgende:[..]
duh ik ben niet kleurenblind maar wat zijn de verschillen tussen die 'rassen' behalve die die door de omgeving zijn ontstaan extra organen?
een kameleon wordt ook niet ineens een ras alstie van kleur veranderd
Een Duitse herder een en Boxer zijn hetzelfde ras? quote:beetje simpel om gelijk te roepen dat ik er weinig vanaf weet simpelweg omdat ik het niet met je eens ben
Op woensdag 17 december 2003 18:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Sorry maar je weet duidelijk heel weinig van de Nazi-ideologie af. Wij waren mede-Ariers in hun ogen, en zouden in het grote plannetje gewoon weer bij Duitsland gevoegd worden. Vandaar ook de fluwelen aanpak in NL. Totdat duidelijk werd dat de oorlog niet meer te winnen was, toen werd het paniekvoetbal, maar dat was pas in 44.
vlak na de capitulatie begonnen de Duitsers propaganda filmpjes uit te zenden in bioscopen veel Nederlanders die dat bekeken stonden spontaan op en liepen de zaal uit tot het klaar was of begonnen te praten.
De duitsers vonden dat niet tof en lieten na een maand iedereen deporteren of fussileren die dat probeerde. Soldaten die geen afstand wilde doen van hun actie's tijdens de meidagen hebben soms jaren vastgezeten, Joden werden hier even grof behandeld als in de rest van de wereld, visserschepen die iets te ver uit de maat vaarden werden gekelderd etc. etc. etc.
fluwelen handschoendjes en lid van groot nazi duitsland my ass ... eigen mening mocht je er iig niet op nahouden omdat je dan op deportatie of de kogel kon rekenen ... als de Duitsers (tijdelijk) hadden gewonnen waren we nu straatarm
quote:de meeste hondenrassen zijn op een papiertje na idd gewoon identiek op wat uiterlijke kenmerken na maar er zijn wel degenlijk verschillende hondenrassen ligt eraan hoe ze ontstaan zijn
Op donderdag 18 december 2003 12:23 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ah dus er bestaan ook geen verschillende hondenrassen?
quote:Van ons - het gehele Nederlandsche volk - werd verwacht dat wij het verse lebensraum in het vroegere West-Rusland gingen bewonen. Dus vaarwel Nederland...
Op woensdag 17 december 2003 18:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Sorry maar je weet duidelijk heel weinig van de Nazi-ideologie af. Wij waren mede-Ariers in hun ogen, en zouden in het grote plannetje gewoon weer bij Duitsland gevoegd worden. Vandaar ook de fluwelen aanpak in NL. Totdat duidelijk werd dat de oorlog niet meer te winnen was, toen werd het paniekvoetbal, maar dat was pas in 44.
[Dit bericht is gewijzigd door Darth-Vader op 18-12-2003 14:38]
quote:geloof ik niet, hij beschouwde ons als mede germanen, wij hadden cultuur en kunst, de engelsen ook, daarom twijfelde hij ook zo vaak om seëlowe te starten.Hij respecteerde europeanen. Behalve frankrijk,polen en de rest van west europa.
Op donderdag 18 december 2003 14:26 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Van ons - het gehele Nederlandsche volk - werd verwacht dat wij het verse lebensraum in het vroegere West-Rusland gingen bewonen. Dus vaarwel Nederland...
Ons naar rusland sturen, beetje onwaarschijnlijk
quote:Niet om ons te vernederen hoor. Nee, West-Rusland zou tegen die tijd vrij zijn van Slaven en een paradijs zijn voor ons Nederlandsche mede-Germanen.
Op donderdag 18 december 2003 20:38 schreef Pumatje het volgende:[..]
geloof ik niet, hij beschouwde ons als mede germanen, wij hadden cultuur en kunst, de engelsen ook, daarom twijfelde hij ook zo vaak om seëlowe te starten.Hij respecteerde europeanen. Behalve frankrijk,polen en de rest van west europa.
Ons naar rusland sturen, beetje onwaarschijnlijk
En ofdat die plannen concreet waren weet ik niet, ik denk het niet, maar dat ze er waren is mij wel duidelijk. Tenminste, als ik de bron moet geloven...
quote:deel met ons.. die bron
Op donderdag 18 december 2003 20:42 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Niet om ons te vernederen hoor. Nee, West-Rusland zou tegen die tijd vrij zijn van Slaven en een paradijs zijn voor ons Nederlandsche mede-Germanen.
En ofdat die plannen concreet waren weet ik niet, ik denk het niet, maar dat ze er waren is mij wel duidelijk. Tenminste, als ik de bron moet geloven...
.....quote:Een lekker ouderwets boekje met verkleurd papier en zwart/wit foto's. Ik zal het binnenkort eens opzoeken...
Op donderdag 18 december 2003 20:51 schreef Pumatje het volgende:[..]
deel met ons.. die bron
quote:Dat heeft niets met eens zijn te maken, je hebt gewoon objectieve fouten gemaakt.
Op donderdag 18 december 2003 12:28 schreef sp3c het volgende:[..]
beetje simpel om gelijk te roepen dat ik er weinig vanaf weet simpelweg omdat ik het niet met je eens ben
quote:Dat deden ze in Duitsland ook.
vlak na de capitulatie begonnen de Duitsers propaganda filmpjes uit te zenden in bioscopen veel Nederlanders die dat bekeken stonden spontaan op en liepen de zaal uit tot het klaar was of begonnen te praten.
De duitsers vonden dat niet tof en lieten na een maand iedereen deporteren of fussileren die dat probeerde.
quote:Zelfde met Duitsers.
Soldaten die geen afstand wilde doen van hun actie's tijdens de meidagen hebben soms jaren vastgezeten, Joden werden hier even grof behandeld als in de rest van de wereld, visserschepen die iets te ver uit de maat vaarden werden gekelderd etc. etc. etc.
quote:Nu maak je echt veel fouten. NL werd met de fluwelen handschoen behandeld (staat in ieder geschiedenisboek) en zou met Vlaanderen en Denemarken bij Gross-Deutschland gevoegd worden. Geen reichskommissariat of zo.
fluwelen handschoendjes en lid van groot nazi duitsland my ass ...
quote:In Duitsland net zo. Dat is het kenmerk van een strenge dictatuur, dat heeft niets te maken met hoe zij ons zagen. Als Germaans broedervolk.
eigen mening mocht je er iig niet op nahouden omdat je dan op deportatie of de kogel kon rekenen ...
quote:Nee, wij waren als NL zijnde een Duitse provincie.
als de Duitsers (tijdelijk) hadden gewonnen waren we nu straatarm
gemiddelde inkomen van een nederlander is 17.100 euro.
hoger of lager?
quote:Mja ik ken die verhalen maar ze zijn niet echt gedocumenteerd. Het was meer dat voor het SS-project om zoveel mogelijk Ariers te creeeren echte Arische mannen en vrouwen gezocht werden, en dat die zoveel mogelijk koters moesten produceren (Lebensborn-kinderen), ze werden dan weggehaald van hun ouders en door de SS-ers opgevoed. Deze mensen moesten uiteindelijk de 'gezuiverde' Ost-provincies gaan bevolken. Met hele lappen grond en veel geld, blut und boden. Je kent het wel. NL an sich was natuurlijk ook een verzameling Ariers volgens hun dus was daar ook zeer bruikbaar voor.
Op donderdag 18 december 2003 20:42 schreef Darth-Vader het volgende:[..]
Niet om ons te vernederen hoor. Nee, West-Rusland zou tegen die tijd vrij zijn van Slaven en een paradijs zijn voor ons Nederlandsche mede-Germanen.
En ofdat die plannen concreet waren weet ik niet, ik denk het niet, maar dat ze er waren is mij wel duidelijk. Tenminste, als ik de bron moet geloven...
quote:Dat is nou juist het enge erachter.
Op donderdag 18 december 2003 21:33 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Mja ik ken die verhalen maar ze zijn niet echt gedocumenteerd. Het was meer dat voor het SS-project om zoveel mogelijk Ariers te creeeren echte Arische mannen en vrouwen gezocht werden, en dat die zoveel mogelijk koters moesten produceren (Lebensborn-kinderen), ze werden dan weggehaald van hun ouders en door de SS-ers opgevoed. Deze mensen moesten uiteindelijk de 'gezuiverde' Ost-provincies gaan bevolken. Met hele lappen grond en veel geld, blut und boden. Je kent het wel. NL an sich was natuurlijk ook een verzameling Ariers volgens hun dus was daar ook zeer bruikbaar voor.
Net een stukje uit een sprookje.
quote:Klopt de Nazis waren zo gek als een deur. Je wilt niet weten wat er allemaal aan occulte religieshit achter zat. Het Nazi-vaticaan ed.
Op donderdag 18 december 2003 21:39 schreef Pumatje het volgende:[..]
Dat is nou juist het enge erachter.
Net een stukje uit een sprookje.
quote:vooruit markzmannetje, "bushokje" zie ik door de vingers, maar wot de fok is er mis met newbies eh?
Op woensdag 17 december 2003 21:15 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Bushokje
Kutnewbie
rare lalnaab
Aangezien de duitsers enorm veel tijd besteedden aan onderzoek op heel veel vlakken zou West-Europa een van de meest ontwikkelde gebieden ter wereld zijn geworden. Ze bouwden de eerste kruisvluchtwapens, de eerste geleide wapens, de eerste ballistische raket, en de eerste operationele straaljagers. Als de Duitsers de oorlog hadden gewonnen zou deze technologie niet in Britse en Amerikaanse handen gevallen zijn (en ook niet in Russische trouwens) en zouden de VS niet naar de maan zijn gegaan, geen straaljagers hebben kunnen ontwikkelen (of in ieder geval niet van die goede) en zou de moeder van alle moderne straalvliegtuigen (de Boeing Dash-80) nooit gebouwd zijn. In plaats daarvan zouden deze ontwikkelingen allemaal in Europa gedaan zijn.
De gevolgen ervan zijn niet te overzien. De raketten technologie veroorzaakte de transistor, en daarna de chip, en dus indirect de computerindustrie. De hele ICT zou in Europa zijn geboren, en Microsoft zou Mikrosanft heten. De luchtvaart technologie verkleinde de wereld, maar vooral Europa, in plaats van de VS. De nucleaire supercarriers van de Duitse marine zouden overal ter wereld hun macht tonen, en Duitse onderzeeërs met ballistische raketten vormden een nuclaire paraplu voor Europa. De Sovjet-Unie zou verslagen worden, en de VS trekken zich terug in de beide Amerika's. De nieuwe vijand werden China en India, die Europa samen met Japan bevocht. Afrika had het te druk met zichzelf, en de OPEC bestond niet. In Europa liepen geen gastarbeiders uit moslimlanden, maar goedkope arbeidskrachten uit de Slavische landen en de Sovjet-Unie.
En het kan nog veel wilder dan dit
zijn we nu weer goed on topic?
quote:Nee, de Reichsmark, DAAR wordt je vrolijk van!
Op vrijdag 19 december 2003 00:57 schreef Tenusia het volgende:
Ik bedacht me opeens iets doms, maar daarom niet minder waar. Als Duitseland gewonnen had, hadden we nu ook die verrekte euro niet gehad.
quote:operatie seelöwe is nooit gestart omdat de Duitse transportcapaciteit tijdens fall gelb (blitz in west europa) zodanig was toegetakeld dat de overgebleven toestellen 4x heen en weer moesten vliegen om een respectabel leger aan de grond te zetten in Engeland.
Op donderdag 18 december 2003 20:38 schreef Pumatje het volgende:[..]
geloof ik niet, hij beschouwde ons als mede germanen, wij hadden cultuur en kunst, de engelsen ook, daarom twijfelde hij ook zo vaak om seëlowe te starten.Hij respecteerde europeanen. Behalve frankrijk,polen en de rest van west europa.
Ons naar rusland sturen, beetje onwaarschijnlijk
Waar zijn de meeste van die toestellen ook weer vernietigd 
quote:Mag ik het zeggen??? MAG IK HET ZEGGEN???
Op vrijdag 19 december 2003 12:31 schreef sp3c het volgende:[..]
operatie seelöwe is nooit gestart omdat de Duitse transportcapaciteit tijdens fall gelb (blitz in west europa) zodanig was toegetakeld dat de overgebleven toestellen 4x heen en weer moesten vliegen om een respectabel leger aan de grond te zetten in Engeland.
Waar zijn de meeste van die toestellen ook weer vernietigd
-Jantje...
Bij Rotterdam juf??
quote:al zou dat waar zijn dan dat is wat anders dan 'jij weet duidelijk niet waar je het over hebt' ... blijft een zielige manier van discussieren
Op donderdag 18 december 2003 21:24 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dat heeft niets met eens zijn te maken, je hebt gewoon objectieve fouten gemaakt.
quote:nee jij maakt grote fouten.
[..]Dat deden ze in Duitsland ook.
[..]Zelfde met Duitsers.
[..]Nu maak je echt veel fouten. NL werd met de fluwelen handschoen behandeld (staat in ieder geschiedenisboek) en zou met Vlaanderen en Denemarken bij Gross-Deutschland gevoegd worden. Geen reichskommissariat of zo.
Je vergelijkt het met andere landen als Polen en Frankrijk, in vergelijking met die landen hebben we het idd een stuk gemakkelijker gehad in Nederland maar dat wil nog niet zeggen dat Nederland zich zomaar bij Duitsland had gevoegd als Duitsland de oorlog had gewonnen.
De Duitsers hebben ons onderdrukt vanaf dag 1, ze hebben ons zonder waarschuwing aangevallen en 2 grote steden met bommenwerpers in puin gegooid, ze hebben in Nederland meer speciale eenheden ingezet als in Noorwegen, België, Denemarken en Frankrijk bij elkaar, er is voor miljoenen guldens aan schade aangericht 5000 mensen zijn omgekomen. Hitler liet duidelijk weten dat hij aan de kant van imperialistisch Japan (aartsvijand in de oost al voor de tweede wereldoorlog goed en wel begon) en dan wil je nog beweren dat Nederland zich aan Duitse zijde zou scharen?
we werden onderdrukt en schofterig behandeld en dat leid tot verzet
quote:kan me niet herinneren dat er in Duitsland lukraak mensen uit een dorp werden getrokken en tegen de muur werden gezet omdat 1 of andere verzetsgroep acties had uitgevoerd.
[..]In Duitsland net zo. Dat is het kenmerk van een strenge dictatuur, dat heeft niets te maken met hoe zij ons zagen. Als Germaans broedervolk.
[..]Nee, wij waren als NL zijnde een Duitse provincie.
quote:fout ... hoek staan, muts op met ezelsoren eraan en waag het niet je om te draaien Jantje!
Op vrijdag 19 december 2003 12:38 schreef Skimmer het volgende:[..]
Mag ik het zeggen??? MAG IK HET ZEGGEN???
-Jantje...
Bij Rotterdam juf??
volgens mij was het Den Haag
Waalhaven is altijd in Duitse handen gebleven en werd maar matigjes verdedigd
quote:Nee die maak ik niet.
Op vrijdag 19 december 2003 12:41 schreef sp3c het volgende:[..]
al zou dat waar zijn dan dat is wat anders dan 'jij weet duidelijk niet waar je het over hebt' ... blijft een zielige manier van discussieren
[..]nee jij maakt grote fouten.
quote:Nederland bij Duitsland had gevoegd? Andersom. De Duitsers hadden NL ingelijfd als Duitse provincie. Jezus dat staat in ieder geschiedenisboek, maar vooruit, ik zoek het wel weer op:
Je vergelijkt het met andere landen als Polen en Frankrijk, in vergelijking met die landen hebben we het idd een stuk gemakkelijker gehad in Nederland maar dat wil nog niet zeggen dat Nederland zich zomaar bij Duitsland had gevoegd als Duitsland de oorlog had gewonnen.
Heinrich Himmler maakte de NSB-leider duidelijk dat Nederland in de toekomst deel uit moest maken van het Groot-Germaanse rijk. Iets wat lijnrecht tegenover het Dietschland (Nederland en Vlaanderen samen) stond waar Mussert over droomde. De SS voer echter zijn eigen koers en had geen boodschap aan Musserts plannen. Om de ontwikkeling naar een Groot-Germaans rijk te bevorderen, diende er in Nederland ook een Allgemeine SS (politieke afdeling van de SS) te worden opgericht. Mussert bleef tegensputteren, maar moest zijn verzet staken toen de bezetter dreigde zijn partijgenoot Meinout Rost van Tonningen naar voren te schuiven als belangrijkste man binnen de NSB.
http://www.waffen-ss.nl/wikopr.php
quote:Zo wel 5.000 mensen tegen 50.000.000 in de hele oorlog! Zo hee!
De Duitsers hebben ons onderdrukt vanaf dag 1, ze hebben ons zonder waarschuwing aangevallen en 2 grote steden met bommenwerpers in puin gegooid, ze hebben in Nederland meer speciale eenheden ingezet als in Noorwegen, België, Denemarken en Frankrijk bij elkaar, er is voor miljoenen guldens aan schade aangericht 5000 mensen zijn omgekomen.
Tuurlijk hebben ze ons aangevallen, NL moest immers bij Duitsland gaan horen als mede-Ariers-natie. En de Fransen moesten gepakt worden dus moest de Maginot-linie ontweken worden.
quote:Waar beweer ik dat NL zich aan Duitse zijde zou scharen?
Hitler liet duidelijk weten dat hij aan de kant van imperialistisch Japan (aartsvijand in de oost al voor de tweede wereldoorlog goed en wel begon) en dan wil je nog beweren dat Nederland zich aan Duitse zijde zou scharen?
Ik zeg dat NL bij Duitsland gevoegd zou worden als Duiste provincie. De toenmalige Premier wilde trouwens na het verslaan van de Fransen terugkeren naar NL op uitnodiging van Hitler. Het is dat Julliana hem toen gelijk ontsloeg en een andere aanstelde.quote:Pas later in de oorlog. Eerst was het de Fluwelen Handschoen-tactiek.
we werden onderdrukt en schofterig behandeld en dat leid tot verzet
quote:Nee? Denk je dat echt?
kan me niet herinneren dat er in Duitsland lukraak mensen uit een dorp werden getrokken en tegen de muur werden gezet omdat 1 of andere verzetsgroep acties had uitgevoerd.
Kom om man een ieder die niet meewerkte met de Nazis ging tegen de muur. Ook in Duitsland.
quote:Dat is geen Den Haag. Den Haag is alleen gebombardeerd door de Engelsen (Bezuidenhout) om de V1 en V2 lanceerplaatsen in het Haagsche bos plat te gooien.
Op vrijdag 19 december 2003 12:43 schreef sp3c het volgende:[..]
fout ... hoek staan, muts op met ezelsoren eraan en waag het niet je om te draaien Jantje!
volgens mij was het Den Haag
Waalhaven is altijd in Duitse handen gebleven en werd maar matigjes verdedigd
quote:F... F... Fout????
Op vrijdag 19 december 2003 12:43 schreef sp3c het volgende:[..]
fout ... hoek staan, muts op met ezelsoren eraan en waag het niet je om te draaien Jantje!
volgens mij was het Den Haag
Waalhaven is altijd in Duitse handen gebleven en werd maar matigjes verdedigd
quote:in en om den haag is op 10 mei 1940 de Duitse transportvloot ingezet om de 22 luftlande division te ondersteunen.
Op vrijdag 19 december 2003 12:53 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dat is geen Den Haag. Den Haag is alleen gebombardeerd door de Engelsen (Bezuidenhout) om de V1 en V2 lanceerplaatsen in het Haagsche bos plat te gooien.
Die moesten alle vliegvelden in en om Den Haag innemen en van daaruit naar de stad oprukken om daar het koningshuis en de regering gevangen te nemen.
beide eenheden hebben een ongenadig pak slaag gekregen, de vliegvelden waren aan het einde van de dag weer in Nederlandse handen, tussen de 200 en 300 transportvliegtuigen waren vernietigd en de 22 luftlandedivision werd heel zuid holland doorgeschopt.
quote:Sweeet...
Op vrijdag 19 december 2003 13:30 schreef sp3c het volgende:[..]
in en om den haag is op 10 mei 1940 de Duitse transportvloot ingezet om de 22 luftlande division te ondersteunen.
Die moesten alle vliegvelden in en om Den Haag innemen en van daaruit naar de stad oprukken om daar het koningshuis en de regering gevangen te nemen.beide eenheden hebben een ongenadig pak slaag gekregen, de vliegvelden waren aan het einde van de dag weer in Nederlandse handen, tussen de 200 en 300 transportvliegtuigen waren vernietigd en de 22 luftlandedivision werd heel zuid holland doorgeschopt.
Terecht natuurlijk... alleen jammer dat het NL leger met die antieke shit zat opgescheept in die tijd... anders hadden de mannetjes het de Duitsers toen nog goed moeilijk kunnen maken...
En je kan zeggen wat je wilt, het Nederlandse leger is momenteel misschien niet super groot o.i.d. maar achterlopen doen we niet...
quote:Precies zoals je zegt, Duitsland had Nederland ingelijfd als provincie ... Nederland was het daar verder niet mee eens.
Op vrijdag 19 december 2003 12:51 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee die maak ik niet.
[..]Nederland bij Duitsland had gevoegd? Andersom. De Duitsers hadden NL ingelijfd als Duitse provincie. Jezus dat staat in ieder geschiedenisboek, maar vooruit, ik zoek het wel weer op:
Heinrich Himmler maakte de NSB-leider duidelijk dat Nederland in de toekomst deel uit moest maken van het Groot-Germaanse rijk. Iets wat lijnrecht tegenover het Dietschland (Nederland en Vlaanderen samen) stond waar Mussert over droomde. De SS voer echter zijn eigen koers en had geen boodschap aan Musserts plannen. Om de ontwikkeling naar een Groot-Germaans rijk te bevorderen, diende er in Nederland ook een Allgemeine SS (politieke afdeling van de SS) te worden opgericht. Mussert bleef tegensputteren, maar moest zijn verzet staken toen de bezetter dreigde zijn partijgenoot Meinout Rost van Tonningen naar voren te schuiven als belangrijkste man binnen de NSB.
http://www.waffen-ss.nl/wikopr.php
Dan waren wij dus straatarm en de Duitsers in Nederland niet, dat probeer ik de hele tijd aan te geven.
Dat er Nederlanders waren die het er wel mee eens waren zal ik nooit ontkennen maar het was echt geen meerderheid.
quote:er zijn nu nog geeneens 50.000.000 Nederlanders ... kan me niet voorstellen dat er zoveel in de oorlog zijn omgekomen.
[..]Zo wel 5.000 mensen tegen 50.000.000 in de hele oorlog! Zo hee!
denk je dat de Nederlanders uit medelijden voor de Duitse verliezen ineens weer vriendjes met ze zouden zijn geworden?
Feit blijft dat de Duitsers zonder waarschuwing ons land zijn binnen gevallen en daarbij 5000 mensen hebben omgebracht en 2 belangrijke steden hebben gebombardeerd. Ik kan me niet voorstellen dat dit lichtjes zou zijn vergeten
edit: nog een paar nullen 
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 19-12-2003 13:52]
quote:Hij bedoeld 50.000.000 mensen in de hele oorlog, waarvan er dus maar zo een 5000 (in die ene slag) Nederlander was...
Op vrijdag 19 december 2003 13:36 schreef sp3c het volgende:
er zijn nu nog geeneens 50.000 Nederlanders ... kan me niet voorstellen dat er zoveel in de oorlog zijn omgekomen.
quote:ja dat snap ik ook wel
Op vrijdag 19 december 2003 13:40 schreef Skimmer het volgende:[..]
Hij bedoeld 50.000.000 mensen in de hele oorlog, waarvan er dus maar zo een 5000 (in die ene slag) Nederlander was...
maar waarom is het totaal aantal slachtoffers interessant mbt de vraag of Nederland wel of niet met de Duitsers in zee wilde gaan?
Robert_jensen kan over fluwelen handschoentjes blaten wat hij wil maar in de Duitse deelstaten liepen er echt niet zoveel soldaten over straat als in Nederland en ze brachten lang niet zo veel mensen om het leven of naar werkkampen (mja joden maar das een ander verhaal) en dat lijkt me dan toch wel een vereiste
quote:Dat was dus Wilhelmina. Juliana zat in Canada en was gewoon prinses.
Op vrijdag 19 december 2003 12:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
De toenmalige Premier wilde trouwens na het verslaan van de Fransen terugkeren naar NL op uitnodiging van Hitler. Het is dat Julliana hem toen gelijk ontsloeg en een andere aanstelde.
quote:Ach, wanneer het er op aan komt is iedereen een egoist met een eigen agenda...
Op vrijdag 19 december 2003 14:00 schreef sp3c het volgende:
geeft wel aan hoe er over collaborateurs gedacht werd
Dus een konignin die een premier ontslaat die wel met de moffen Duitsers wil samenwerken, zal dat voornamelijk doen omdat een samenwerking met duitsland het einde van het koningshuis zou betekenen.
quote:Heel leuk, maar de foto die jij laat zien is niet van een vliegveld. En zeker niet van Ypenburg (het vliegveld bij Den Haag).
Op vrijdag 19 december 2003 13:30 schreef sp3c het volgende:[..]
in en om den haag is op 10 mei 1940 de Duitse transportvloot ingezet om de 22 luftlande division te ondersteunen.
Die moesten alle vliegvelden in en om Den Haag innemen en van daaruit naar de stad oprukken om daar het koningshuis en de regering gevangen te nemen.beide eenheden hebben een ongenadig pak slaag gekregen, de vliegvelden waren aan het einde van de dag weer in Nederlandse handen, tussen de 200 en 300 transportvliegtuigen waren vernietigd en de 22 luftlandedivision werd heel zuid holland doorgeschopt.
quote:Die liepen helemaal nergens rond, die lagen onder de grond.
Op vrijdag 19 december 2003 00:47 schreef RonaldV het volgende:
In Europa liepen geen gastarbeiders uit moslimlanden, maar goedkope arbeidskrachten uit de Slavische landen en de Sovjet-Unie.
quote:Dat zeg ik al de hele tijd!
Op vrijdag 19 december 2003 13:36 schreef sp3c het volgende:[..]
Precies zoals je zegt, Duitsland had Nederland ingelijfd als provincie ... Nederland was het daar verder niet mee eens.
.quote:
Dan waren wij dus straatarm en de Duitsers in Nederland niet, dat probeer ik de hele tijd aan te geven.
Ik kap hiermee, dit heeft geen nut. NL werd gezien als Germaans broedervolk (NL heeft ook eeuwenlang bij Duitsland in 1 bond gezeten) en zou gewoon een Duitse provincie worden, niets arm of minderwaardigs aan.
Dat je dat niet aan wilt nemen, prima, maar zeur er dan ook niet over.
quote:DAT ZEG IK TOCH OOK NERGENS!
Dat er Nederlanders waren die het er wel mee eens waren zal ik nooit ontkennen maar het was echt geen meerderheid.
.quote:Aantal doden in totaal van WOII. Duh.
er zijn nu nog geeneens 50.000.000 Nederlanders ... kan me niet voorstellen dat er zoveel in de oorlog zijn omgekomen.
quote:Jezus man waarom verdraai je mijn woorden?
denk je dat de Nederlanders uit medelijden voor de Duitse verliezen ineens weer vriendjes met ze zouden zijn geworden?
NL zou gewoon ingelijvd worden als Duitse provincie, daar hadden we niets over te zeggen dus de mening van NL was inrelevant.
quote:Feit blijft dat NL samen met Vlaanderen als Duitse provincie verder zou gaan door het leven.
Feit blijft dat de Duitsers zonder waarschuwing ons land zijn binnen gevallen en daarbij 5000 mensen hebben omgebracht en 2 belangrijke steden hebben gebombardeerd. Ik kan me niet voorstellen dat dit lichtjes zou zijn vergetenedit: nog een paar nullen
Ik vind het erg onzorgvuldig om die tienduizenden Joden van de holocaust te vergeten.
( en vergeet ook niet de psychiatische patienten, zwakzinnigen, zigeuners, homo's, politieke gevangenen)
Een keer ' fluweel' schrijven is niet erg, maar als er kritiek op komt wordt het tijd dat terug te nemen/ bij te stellen
Elders in Europa zijn de Nazi's nog bruter te keer gegaan.
Erken dan dat de Nazi-praktijken in Nederland bruut waren en elders nog bruter.
quote:De Nazis waren bruut voor de Joden in NL. Voor wat zij als 'Arische' NLs beschouwden niet. Totdat de oorlog verloren was, toen werd het paniekvoetbal.
Op vrijdag 19 december 2003 15:53 schreef Bluesdude het volgende:
Ik zie hier het getal van 5000 nederlanders omgekomen door Nazi-geweld.
Ik vind het erg onzorgvuldig om die tienduizenden Joden van de holocaust te vergeten.
( en vergeet ook niet de psychiatische patienten, zwakzinnigen, zigeuners, homo's, politieke gevangenen)Een keer ' fluweel' schrijven is niet erg, maar als er kritiek op komt wordt het tijd dat terug te nemen/ bij te stellen
Elders in Europa zijn de Nazi's nog bruter te keer gegaan.
Erken dan dat de Nazi-praktijken in Nederland bruut waren en elders nog bruter.
quote:Onzin.
Op vrijdag 19 december 2003 16:31 schreef Robert_Jensen het volgende:
De Nazis waren bruut voor de Joden in NL. Voor wat zij als 'Arische' NLs beschouwden niet.
Het met geweld Nederland binnenvallen en annexeren/kolonialiseren op zich is al bruut.
Ook al waren er maar 10 schoten gelost en een iemand in de bil geraakt.
Rotterdam, Putten, executies in de duinen, martelingen, homo's, zwakzinnigen, politieke tegenstanders, ...Ik noem maar wat
Met zoveel feitenkennis die jij hebt....is het niet mogelijk om tot de konklusie te komen....niet bruut ..
Je hebt een kronkel ergens...
quote:Nou in dat geval was NL ook extreem bruut voor Indonesie.
Op vrijdag 19 december 2003 17:14 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Onzin.
Het met geweld Nederland binnenvallen en annexeren/kolonialiseren op zich is al bruut.
Ook al waren er maar 10 schoten gelost en een iemand in de bil geraakt.
Rotterdam, Putten, executies in de duinen, martelingen, homo's, zwakzinnigen, politieke tegenstanders, ...Ik noem maar wat
Met zoveel feitenkennis die jij hebt....is het niet mogelijk om tot de konklusie te komen....niet bruut ..
Je hebt een kronkel ergens...
.Tuurlijk waren ze bruut, en een land annexeren is op zich al bruut ja, maar feit blijft dat er de 1e tijd helemaal niets veranderde en de Duitsers vriendelijk en lief deden, behalve uiteraard voor de Joden.
quote:Dat was Nederland ook... en ik kende iemand die in Indonesie was gelegerd tijdens die oorlog... en tijdens haar leven zou ik dit nooit gezegd hebben... maar Nederland was daar de agressor
Op vrijdag 19 december 2003 17:29 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nou in dat geval was NL ook extreem bruut voor Indonesie.
Oorlogsmisdaden en andere brutaliteiten... als je trots zou mogen zijn op dingen die je voorvaderen gedaan hebben, dan zou je je hier om moeten schamen... quote:Klopt maar dat was na WOII, tijdens de politionele acties.
Op vrijdag 19 december 2003 18:06 schreef Skimmer het volgende:[..]
Dat was Nederland ook... en ik kende iemand die in Indonesie was gelegerd tijdens die oorlog... en tijdens haar leven zou ik dit nooit gezegd hebben... maar Nederland was daar de agressor
quote:de oorlog tegen Indonesie dus
Op vrijdag 19 december 2003 18:45 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Klopt maar dat was na WOII, tijdens de politionele acties.
quote:Nee, hij heeft wel gelijk. In Nederland pakten de Duitsers, in ieder geval aanvankelijk, alleen specifiek omschreven tegenstanders aan. Je hebt ze al opgesomd: homo's, zwakzinnigen, politieke tegenstanders. Deze groepen waren eerst in Duitsland al uitgedund of geheel vernietigd; zoals er na de aanslag op Hitler in Duitsland vele Puttens plaatsvonden.
Op vrijdag 19 december 2003 17:14 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Onzin.
Het met geweld Nederland binnenvallen en annexeren/kolonialiseren op zich is al bruut.
Ook al waren er maar 10 schoten gelost en een iemand in de bil geraakt.
Rotterdam, Putten, executies in de duinen, martelingen, homo's, zwakzinnigen, politieke tegenstanders, ...Ik noem maar wat
Met zoveel feitenkennis die jij hebt....is het niet mogelijk om tot de konklusie te komen....niet bruut ..
Je hebt een kronkel ergens...
Nederlanders die niet tot deze groepen behoorden, hadden weinig te vrezen, tenzij ze de een of andere bepaling overtraden; dezelfde situatie die in Duitsland gold. Er zijn geen doodskopdivisies op pad gestuurd om zoveel mogelijk Nederlanders te doden, zoals in Polen en Rusland wel gebeurde. Het was geen misdaad om een Nederlander te zijn, zoals het wel een misdaad was om een Slaaf te zijn, of een van de door jou reeds genoemde slachtoffers.
quote:Okee...
Op vrijdag 19 december 2003 17:29 schreef Robert_Jensen het volgende:Tuurlijk waren ze bruut, en een land annexeren is op zich al bruut ja, maar feit blijft dat er de 1e tijd helemaal niets veranderde en de Duitsers vriendelijk en lief deden, behalve uiteraard voor de Joden.
Dat wilde ik horen...
Er was niks fluweels an.
Dat vriendelijk en lief is weer overdreven he?
Wat gebeurde er als je met de nederlandse vlag zwaaide in 1940-1942?
Of "oranje boven" zong op straat ?
Was men vriendelijk als je een duits geuniformeerde uitfoeterde?
Was het nog mogelijk een radio in huis te hebben in 1942 ?
Werd er dan niet mishandeld, gemarteld en geexecuteerd ?
quote:Het grootste deel der Nederlanders was een politieke tegenstander.
Op vrijdag 19 december 2003 19:00 schreef SportsIllustrated het volgende:Nederlanders die niet tot deze groepen behoorden, hadden weinig te vrezen, tenzij ze de een of andere bepaling overtraden;
Men had dus wel wat te vrezen.
En dat deed men ook....
Maar ook een NSB-er kon een huiszoeking niet weigeren...want anders...
Mijn point was: dat de Nazi-praktijken in Nederland bruut genoemd moet worden.
Heeft Robert inmiddels gedaan...
quote:Hoeveel van die Nederlanders lieten ook daadwerkelijk blijken dat ze politieke tegenstanders van de nazi's waren ?
Op vrijdag 19 december 2003 19:19 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Het grootste deel der Nederlanders was een politieke tegenstander.
Men had dus wel wat te vrezen.
Van de meerderheid hadden ze niet gek veel te vrezen.
En wat betreft die bruutheid: die was er, maar volgde in het begin alleen op overtredingen. Er zijn weinig ''normale'' Nederlanders gefolterd zonder enige verdenking, vanwege hun nationaliteit.
quote:NL vond het wel best in het begin. In ons land zijn de meeste joden weggevoerd en was het minste verzet.
Op vrijdag 19 december 2003 19:19 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Het grootste deel der Nederlanders was een politieke tegenstander.
Men had dus wel wat te vrezen.
En dat deed men ook....
Maar ook een NSB-er kon een huiszoeking niet weigeren...want anders...
.quote:Mensen waren zeker wel bang.
Op vrijdag 19 december 2003 19:51 schreef SportsIllustrated het volgende:Hoeveel van die Nederlanders lieten ook daadwerkelijk blijken dat ze politieke tegenstanders van de nazi's waren ?
Van de meerderheid hadden ze niet gek veel te vrezen.En wat betreft die bruutheid: die was er, maar volgde in het begin alleen op overtredingen. Er zijn weinig ''normale'' Nederlanders gefolterd zonder enige verdenking, vanwege hun nationaliteit.
Daarom durfden ze ook niet openlijk of ondergronds in het verzet te gaan.
Mijn punt was dat mensen zeer zeker vrees hadden...en ook genoeg reden daarvoor.
Al vanaf het begin.
Mensen hielden zich aan de regeltjes uit....pure angst.
Mensen gingen ineens joods kennissen mijden of vertrokken bij een joodse werkgever..Waarom? Vrees, angst.
Ik zou geen nederlandse vlag hebben buitengehangen.
Ik zou te schijterig zijn om een nazi-vlag los te trekken en te verbranden.
Zo ook ..de meeste mensen toen.
Dat de meeste mensen niks te vrezen hadden cq de duitsers waren lief en vriendelijk in die eerste jaren vind ik erg misplaatst.
quote:Waarom? We hebben nooit beweerd dat de Duitsers gentlemen waren, maar in dit geval hadden veel mensen profijt van hun rassenwaan, omdat ze aan de goede scheidslijn stonden. Evenals in Duitsland was de kloof tussen de burgers en de vervolgden zeer groot gemaakt.
Op vrijdag 19 december 2003 22:01 schreef Bluesdude het volgende:Dat de meeste mensen niks te vrezen hadden cq de duitsers waren lief en vriendelijk in die eerste jaren vind ik erg misplaatst.
quote:Omdat het niet met het plaatje strookt van wat je denkt te weten? De waarheid over die periode is dat Nederland niet bestond uit verzetshelden, die waren sterk in de minderheid. Het Nederlandse Ausweis (gemaakt door nederlandse ambtenaren) was het beste identiteitsbewijs dat de Duitsers in hun 1000jarige rijk hadden. Ambtenaren werkten maar al te graag mee bij de bevolkingsadministraties. Nederland was boos omdat ze bezet waren door een vreemde mogendheid, maar de eerste 2 jaar (en mogelijk de eerste 3) was er voor de burgerij nog nauwelijks iets aan de hand. de gemiddelde Nederlander merkte niet eens dat het oorlog was, anders dan dat een steeds groter aantal producten op de bon gingen, en er elke avond bommenwerpers over kwamen.
Op vrijdag 19 december 2003 22:01 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Dat de meeste mensen niks te vrezen hadden cq de duitsers waren lief en vriendelijk in die eerste jaren vind ik erg misplaatst.
Is en andere diskussielijn
Het is een misvatting dat de gewone burger onbekommerd zijn leventje leed..zonder vrees.
Dat zijn de keyworden .....zonder vrees.
Ik heb inderdaad andere verhalen gehoord..
Verhalen van algemene angst...
(ook in de jaren 40-41-42)
quote:dude, dat was voor elk land zo, en begrijpelijk. Dat doe je nou eenmaal als je een land eigen maakt.
Op vrijdag 19 december 2003 19:09 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Okee...
Dat wilde ik horen...
Er was niks fluweels an.Dat vriendelijk en lief is weer overdreven he?
Wat gebeurde er als je met de nederlandse vlag zwaaide in 1940-1942?
Of "oranje boven" zong op straat ?
Was men vriendelijk als je een duits geuniformeerde uitfoeterde?
Was het nog mogelijk een radio in huis te hebben in 1942 ?
Werd er dan niet mishandeld, gemarteld en geexecuteerd ?
quote:ik heb in dit topic voor zover ik weet geen foto laten zien
Op vrijdag 19 december 2003 15:27 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Heel leuk, maar de foto die jij laat zien is niet van een vliegveld. En zeker niet van Ypenburg (het vliegveld bij Den Haag).
en het ging om Ypenburg, Valkenburg & Ockenburg ... alle 3 aangevallen door luchtlandingstroepen in transporttoestellen, alle 3 in eerste instantie met zware verliezen veroverd door de Duitsers, all 3 gebombardeerd door onze luchtmacht en alle 3 na hevige tegenaanvalen heroverd door de Nederlanders.
quote:Als Nederland als broedervolk gezien werd dat ingelijfd moest worden waarom werden de prestaties van het Nederlandse leger zo angstvallig geheim gehouden.
Op vrijdag 19 december 2003 15:33 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Van de Fokker G1 is bv nog maar 1 kort filmpje beschikbaar van tijdens gevechtsmissies de rest is allemaal vernietigd. Mensen die hun film inleverden bij wat nu het NIOD is kregen nog geen week na de inval militaire politieagenten aan de deur die negatieven kwamen zoeken (niet goedschiks dan kwaadschiks met deportatie cadeau) het had beter geweest als als de Duitsers hadden erkend dat ze hier harder hadden moeten vechten dan in bv Frankrijk omdat wij ook ubermenschen waren.
Waarom zijn Rotterdam en Middelburg wel gebombardeerd omdat er hevig terug werd gevochten en Brussel en Parijs niet terwijl die landen het toch significant langer hebben uitgehouden.
Waarom zijn in Nederland de meest agressieve Duitse eenheden ingezet, 2 liebstandartes van de waffen SS waarvan 1 ronduit misdadig was, vrijwel de gehele luchtlandingsvloot, commando's etc. etc. etc.
Ze moesten in Nederland wel vriendelijker te werk gaan als in Frankrijk omdat ze Nederland veel harder hebben behandeld, zonder waarschuwing, zonder ultimatum (Hitler zat glashard te liegen toen die zei dat NL niet aangevallen zou worden) en zonder oorlogsverklaring maar van een fluwelen handschoen is m.i. absoluut geen sprake. Nederlands grondgebied zou ingelijfd worden daar ben ik wel van overtuigd maar wij zouden daar geen voordeel aan ondervinden tenzij we allemaal bij de NSB zouden gaan
quote:Zucht...
Op zaterdag 20 december 2003 11:39 schreef sp3c het volgende:[..]
Als Nederland als broedervolk gezien werd dat ingelijfd moest worden waarom werden de prestaties van het Nederlandse leger zo angstvallig geheim gehouden.
Van de Fokker G1 is bv nog maar 1 kort filmpje beschikbaar van tijdens gevechtsmissies de rest is allemaal vernietigd. Mensen die hun film inleverden bij wat nu het NIOD is kregen nog geen week na de inval militaire politieagenten aan de deur die negatieven kwamen zoeken (niet goedschiks dan kwaadschiks met deportatie cadeau) het had beter geweest als als de Duitsers hadden erkend dat ze hier harder hadden moeten vechten dan in bv Frankrijk omdat wij ook ubermenschen waren.
Waarom zijn Rotterdam en Middelburg wel gebombardeerd omdat er hevig terug werd gevochten en Brussel en Parijs niet terwijl die landen het toch significant langer hebben uitgehouden.
Waarom zijn in Nederland de meest agressieve Duitse eenheden ingezet, 2 liebstandartes van de waffen SS waarvan 1 ronduit misdadig was, vrijwel de gehele luchtlandingsvloot, commando's etc. etc. etc.
Ze moesten in Nederland wel vriendelijker te werk gaan als in Frankrijk omdat ze Nederland veel harder hebben behandeld, zonder waarschuwing, zonder ultimatum (Hitler zat glashard te liegen toen die zei dat NL niet aangevallen zou worden) en zonder oorlogsverklaring maar van een fluwelen handschoen is m.i. absoluut geen sprake. Nederlands grondgebied zou ingelijfd worden daar ben ik wel van overtuigd maar wij zouden daar geen voordeel aan ondervinden tenzij we allemaal bij de NSB zouden gaan
Het begint een beetje vervelend te worden sp3c. Je ontkent gewoon bronnen en glasharde feiten. En NL harder aangepakt dan Frankrijk? . NL moest gewoon SNEL bezet worden om daarna die troepen doorgaan naar Belgie en Frankrijk te geven. Daarom is het platgegooid toen het niet snel genoeg ging. Parijs is niet gebombardeerd, maar Amsterdam ook niet. Er zijn genoeg bommen op Frankrijk en Belgie gegooid.
Ik weet dat je de helfhaftige NLe acties fantastisch vond, maar feit is dat we na 5 dagen verslagen waren en ons overgegeven hebben.
Feit nummer 2 is dat NL als Germaans broedervolk gezien werd (Hitler vond het trouwens wel 'leuk' en had het verwacht dat NL hard terugvocht omdat wij ook 'ubermenschen' waren in zijn ogen) en dat de Fluwelen Handschoentactiek hier werd toegepast. Als je dat ontkent dan heb je geen enkel boek gelezen over de bezetting.
quote:noem dan is een paar bronnen en glasharde feiten, ik heb nog nix gezien behalve die geschiedenisboeken zonder titel die je dr de hele tijd bijsleept ... dit zijn duidelijk niet dezelfde als die ik gehad heb want die zeggen andere dingen
Op zaterdag 20 december 2003 12:02 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Zucht...
Het begint een beetje vervelend te worden sp3c. Je ontkent gewoon bronnen en glasharde feiten.
quote:Antwerpen dan, en er zijn meer dan zat bommen op de rest van Nederland gegooid of dacht je dat Rotterdam het enige bombardement was point remains the same.
En NL harder aangepakt dan Frankrijk?
Waarom is Nederland als broedervolk harder aangevallen dan de rest?
Ja het moest sneller gebeuren dan de rest ja en waarom? omdat de Duitsers er niet van overtuigd waren dat Nederland zich bij de Duitsers zou voegen in welk deel van de oorlog dan ook
quote:We zijn niet verslagen, we hebben ons overgegeven.
Ik weet dat je de helfhaftige NLe acties fantastisch vond, maar feit is dat we na 5 dagen verslagen waren en ons overgegeven hebben.
En nee ik vind het niet fantastisch, er zijn fouten zat gemaakt die niet gemaakt hadden hoeven te worden maar ik heb wel diep respect voor diegenen die gevochten hebben en de Duitsers voor elke meter hebben laten bloeden.
quote:Hitler had verwacht dat Nederland binnen een half uur veroverd zou zijn en dat hij op 10 mei bij de koninging op de koffie zou gaan om het een en ander uit te leggen.
Feit nummer 2 is dat NL als Germaans broedervolk gezien werd (Hitler vond het trouwens wel 'leuk' en had het verwacht dat NL hard terugvocht omdat wij ook 'ubermenschen' waren in zijn ogen) en dat de Fluwelen Handschoentactiek hier werd toegepast. Als je dat ontkent dan heb je geen enkel boek gelezen over de bezetting.
hij vond het absoluut niet grappig dat zijn beste eenheden tot stilstaan gebracht werden hij schijnt woedend geweest te zijn en heeft toen het bombardement op Rotterdam bevolen.
Dat bombardement was totaal niet nodig, het Nederlandse leger was op dag 5 verslagen, de luchtmacht bestond niet meer en de marineschepen die niet vernietigd waren zaten in Engeland. Het 9de pantserkorps onder Ritter von Hubecki was al tot aan Dordrecht opgerukt en de Engelsen hadden al duidelijk gemaakt dat ze geen hulp zouden verlenen. Zonder het bombardement was het 5 dagen (hoogstens) later ook afgelopen.
Enige land waar steden gebombardeerd werden als het verzet niet gestaakt werd was Polen.
En nogmaals die fluwelen handschoen was enkel van fluweel als je het vergelijkt met andere landen in Nederland noemde men het gewoon onderdrukking
quote:Volgens mij ging de discussie daar nou juist om: Nederland is in vergelijking met andere bezette landen met een fluwelen handschoen aangepakt, in ieder geval de eerste tijd. Alleen in geval van verzet (waarbij verzet een heel ruime term was, die overal op kon worden toegepast) traden de Duitsers op. Verder werd Nederland behandeld als een broedervolk. Pas in de tweede helft van de oorlog, toen Hitler begon te verliezen, werd de druk opgevoerd. Overigens was dat niet alleen hier zo: in Vlaanderen was dat precies zo.
Op zaterdag 20 december 2003 12:47 schreef sp3c het volgende:(...)
En nogmaals die fluwelen handschoen was enkel van fluweel als je het vergelijkt met andere landen in Nederland noemde men het gewoon onderdrukking
quote:Er was geen serieus verzet in de meidagen van 1940.
Op zaterdag 20 december 2003 13:09 schreef RonaldV het volgende:
Volgens mij ging de discussie daar nou juist om: Nederland is in vergelijking met andere bezette landen met een fluwelen handschoen aangepakt, in ieder geval de eerste tijd. Alleen in geval van verzet (waarbij verzet een heel ruime term was, die overal op kon worden toegepast) traden de Duitsers op. Verder werd Nederland behandeld als een broedervolk. Pas in de tweede helft van de oorlog, toen Hitler begon te verliezen, werd de druk opgevoerd. Overigens was dat niet alleen hier zo: in Vlaanderen was dat precies zo.
Als die er wel was geweest zouden er meer slachtoffers geweest zijn.
Naast Rotterdam en Middelburg zouden ook andere steden gebombardeerd worden.
Buiten de steden, indien er heftig verzet was, zouden de Nazi's steeds bruter geworden zijn.
Het gebruik van de term " fluwelen handschoen" is verkeerd in deze diskussie.
RonaldV schreef " Nederland is in vergelijking..."
Ik zou de jodenvervolgingen niet "fluweel" noemen, toch?
Mensen werden al bang als ze toevallig joodse buren hadden.
Of als je op straat liep met een joodse kennis.
Of als je per ongeluk een SS-er omverreed met de auto.
Of als je zus koerierster was voor een verzetsblad.
Als je zus gepakt werden dan zou men ook wel eens jou kunnen pakken, mishandelen en martelen.
Het idee dat als je geen verzetsdaden deed dat je dan niks te vrezen had is bullshit..
Schrijf dan: ...in vergelijking met andere landen is Nederland minder bruut aangepakt...een minder-brute handschoen is gehanteerd.
Daar kan ik mee leven....
quote:De term fluwelen handschoen is algemeen geaccepteerd, ook door de grootste geschiedeniskenners, als de juiste benaming voor de Duitse aanpak in het begin. Zelfs encyclopedieen gebruiken hem:
Op zaterdag 20 december 2003 13:52 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Er was geen serieus verzet in de meidagen van 1940.
Als die er wel was geweest zouden er meer slachtoffers geweest zijn.
Naast Rotterdam en Middelburg zouden ook andere steden gebombardeerd worden.
Buiten de steden, indien er heftig verzet was, zouden de Nazi's steeds bruter geworden zijn.
Het gebruik van de term " fluwelen handschoen" is verkeerd in deze diskussie.RonaldV schreef " Nederland is in vergelijking..."
Ik zou de jodenvervolgingen niet "fluweel" noemen, toch?
Mensen werden al bang als ze toevallig joodse buren hadden.
Of als je op straat liep met een joodse kennis.Of als je per ongeluk een SS-er omverreed met de auto.
Of als je zus koerierster was voor een verzetsblad.
Als je zus gepakt werden dan zou men ook wel eens jou kunnen pakken, mishandelen en martelen.
Het idee dat als je geen verzetsdaden deed dat je dan niks te vrezen had is bullshit..Schrijf dan: ...in vergelijking met andere landen is Nederland minder bruut aangepakt...een minder-brute handschoen is gehanteerd.
Daar kan ik mee leven....
Hoewel het niets uitrichtte, was dit toch een flinke streep door de rekening van Seys-Inquart, omdat zijn opzet geweest was èn de joden te deporteren èn de Nederlanders voor de nazi zaak te winnen. Vanaf deze tijd hielden de nazi's op een fluwelen handschoen te gebruiken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland_in_de_Tweede_Wereldoorlog
quote:Right....maar in deze diskussie is die term besmet geraakt omdat jij verkeerde konklusies er uitwringt.
Op zaterdag 20 december 2003 13:58 schreef Robert_Jensen het volgende:De term fluwelen handschoen is algemeen geaccepteerd, ook door de grootste geschiedeniskenners, als de juiste benaming voor de Duitse aanpak in het begin. Zelfs encyclopedieen gebruiken hem:
Hoewel het niets uitrichtte, was dit toch een flinke streep door de rekening van Seys-Inquart, omdat zijn opzet geweest was èn de joden te deporteren èn de Nederlanders voor de nazi zaak te winnen. Vanaf deze tijd hielden de nazi's op een fluwelen handschoen te gebruiken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland_in_de_Tweede_Wereldoorlog
quote:Vriendelijk en lief....????
Op vrijdag 19 december 2003 17:29 schreef Robert_Jensen het volgende:Tuurlijk waren ze bruut, en een land annexeren is op zich al bruut ja, maar feit blijft dat er de 1e tijd helemaal niets veranderde en de Duitsers vriendelijk en lief deden, behalve uiteraard voor de Joden.
Zo werd het niet ervaren door de Nederlanders, die niet in het verzet zaten.
En zeer zeker niet door mensen die wel in het verzet waren, of een band hadden met de buurman, die een verzetsneef had ..etc...
Wat waren de straffen op het luisteren naar Radio Oranje?
Of geen persoonsbewijs bij hebben ?
Of toevallig een verzetspamflet oppakken van de stoep en betrapt worden daarvoor ?
Was het mogelijk met een SS-er in diskussie te gaan over politiek.
Hoe bang was men daarvoor ?
nou je kunt dat wel raden, zo zijn er genoeg bekend.
een paar maanden later was die zickwolf nogmaals op weg naar de grebbeberg, enkel dan in zijn ware gedaante, een uniform.
het ging om een gebied vrijwel niet te verdedigen, boerderijen, slootjes, en de talrijke bossen maakten het allemaal te onoverzichtelijk. vanuit arnhem en wageningen lieten de duitsers hun artillerie los op de voorposten en de grebbelinie waarna de perfect getrainde eenhenden van de ss beste afdeling met de naam : Standarte "der Fuhrer".
10 11 mei werd artillerie er weer op los gelaten voor een hele nacht.
grebbelinie viel vrijwel daarna, sommige diviesies trokken zich zelfs zover terug achter de linie dat bepaalde officieren zijn geexicuteerd daarvoor. blabla
nou, daar ging hetniet lekker, 400 doden totaal maar in noordholland zaten de duitsers supervast, de dodendam...
Van de friese kust zijn dagenlang artillerie aanvallen geweest op de dam, die hadden vrijwel geen effect, de enige aanval die de duisers lanceerden liep uit op een grote mislukking. de 16 bunkers van beton van 3 meter dik @ kornwederzand zorgden voor een halt in noord holland. Dat gebied was nodig van het bevatte een strategische weg naar de afsluitdijk. ze zouden het volhouden tot de overgave. nog met bommen van 1000 kilo geprobeert de stelling te breken, lukte niet.
Rotterdam werd gebombardeerd...
als onder andere de dam niet werd opgegeven werd utrecht gebombardeerd
Nederland had zich overgegeven door chantage.
We hielden in het noorden van nederland goed stand.
genoeg voorbeelden dat er geen fluwelen handschoentjes werden gebruikt.
1000 kilo bommen, inzet van luchtvloten op steden, burgerbevloking bewust treffen, gigantische deportaties, excecuties.
quote:Ga eens kijken hoe de niet-Germaanse landen zijn behandeld en zeg dat dan nog een keer!
Op zaterdag 20 december 2003 16:38 schreef Pumatje het volgende:genoeg voorbeelden dat er geen fluwelen handschoentjes werden gebruikt.
Jij komt met de aanval aan, ja natuurlijk was dat gewoon grof geweld, ik heb het over de BEZETTING!
quote:Niet hier hoor. Maar ik lees de stukjes dan ook in de context
Op zaterdag 20 december 2003 14:16 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Right....maar in deze diskussie is die term besmet geraakt omdat jij verkeerde konklusies er uitwringt.
quote:Zoals ik al eerder zei:
[..]Vriendelijk en lief....????
Zo werd het niet ervaren door de Nederlanders, die niet in het verzet zaten.
En zeer zeker niet door mensen die wel in het verzet waren, of een band hadden met de buurman, die een verzetsneef had ..etc...
Wat waren de straffen op het luisteren naar Radio Oranje?
Of geen persoonsbewijs bij hebben ?
Of toevallig een verzetspamflet oppakken van de stoep en betrapt worden daarvoor ?
Was het mogelijk met een SS-er in diskussie te gaan over politiek.
Hoe bang was men daarvoor ?
quote:- Luisteren naar Radio Oranje was een daad van verzet, je luisterde immers naar de vijand van het Vaterland.
Alleen in geval van verzet (waarbij verzet een heel ruime term was, die overal op kon worden toegepast) traden de Duitsers op.
- Geen persoonsbewijs was simpelweg een overtreding. Nu nog is het in het buitenland de normaalste zaak van de wereld dat je je altijd en overal moet kunen identificeren. Alleen hier is dat niet, omdat wij het Ausweis zo goed hadden gemaakt dat het dragen van iets dergelijks lange tijd niet bespreekbaar meer was.
- Toevallig een pamflet oppakken? Wie zegt dat jij het toevallig hebt opgepakt? Misschien was je er wel mee onderweg naar een kennis. Iedereen kan wel zeggen dat hij het "toevallig"oppakte, en wilde weggooien. Je hebt subversief materiaal in handen!
- In discussie met een SSer? Da's net zo zinvol als een mohammedaan ervan overtuigen dat Allah niet bestaat. En bovendien nog dom ook, want ook nu weer verkondig je de mening van de vijand. En dus ben je subversief bezig.
Allemaal dingen die tijdens elke bezetting gelden. Je hebt het niet over vredestijd, maar tijd van oorlog. Dan gelden er andere -strengere- regels. Maar dat neemt niet weg dat zolang je je niet bemoeide met verklaarde tegenstanders van de bezetters, en zelf geen verzet pleegde, kortom, netjes in het midden van de weg bleef lopen (zoals het gros van de bevolking), je geen enkel probleem had. Als je werd opgepakt, en het bleek dat je nergens iets mee van doen had, werd je netjes (vaak met excuses) weer vrijgelaten. Als een Duitse militair iets uit je winkel meenam zonder te betalen, dan kon je daarvan melding doen, en werd hij daarvoor bestraft. Duitse militairen hadden de nadrukkelijke order niet te roven en plunderen van hun broedervolk, maar overal netjes voor te betalen. Duitsers zijn over het algemeen voorkomend geweest, met uitzonderingen van organisaties als de Gestapo en Waffen SS. Andere volken die minder in aanzien stonden hadden het veel slechter.
quote:Je verwart oorlogsvoering met bezetting.
Op zaterdag 20 december 2003 16:38 schreef Pumatje het volgende:
<knip voorbeelden>genoeg voorbeelden dat er geen fluwelen handschoentjes werden gebruikt.
1000 kilo bommen, inzet van luchtvloten op steden, burgerbevloking bewust treffen, gigantische deportaties, excecuties.
quote:De bezetting begon toen de eerste duitse militair voet zette over de grens..
Op zaterdag 20 december 2003 16:42 schreef Robert_Jensen het volgende:Jij komt met de aanval aan, ja natuurlijk was dat gewoon grof geweld, ik heb het over de BEZETTING!
Dus ook de terreurbombardementen en het dreigen met nog meer 10.000den doden door de andere grote steden te bombarderen.
Ook de jodenvervolgingen horen bij die bezetting ....meer dan 100.000 mensen zijn vermoord vanwege hun joodse afkomst.
Houd toch op met die fluwelen praatjes.
Dat het nog erger kon...ja ..maar jij gebruikt het als excuus om de naziterreur in Nederland te verbloemen.
Is dat jouw soort nationalisme?
quote:De duitsers waren niet lief en vriendelijk.
Op vrijdag 19 december 2003 22:06 schreef SportsIllustrated het volgende:Waarom? We hebben nooit beweerd dat de Duitsers gentlemen waren, maar in dit geval hadden veel mensen profijt van hun rassenwaan, omdat ze aan de goede scheidslijn stonden. Evenals in Duitsland was de kloof tussen de burgers en de vervolgden zeer groot gemaakt.
En de nederlandse bevolking had redenen voor angst
Dat moet toch wel duidelijk zijn...zeg.
Je kunt de verhalen van 9 miljoen nederlanders die toen leefden niet even op de vuilnisbelt gooien.
Die verhalen zeggen: de mensen waren bang en de onderdrukkers werden echt niet als lief en vriendelijk ervaren.
Er zijn al genoeg argumenten en feiten genoemd in dit topic uit die verhalen.
quote:IK ben je gelul zat. Je luistert toch niet en bent net een plaat waar een kras op zit. Fijn joh, laat je vooral niet door feiten beinvloeden en blijf in je waanbeeld geloven dat de NLs het allemaal zo erg vonden. NL was een volk van colloborateurs. En de Duitsers waren zeer voorkomend, afgezien van voor de groepen die zij als hun vijanden beschouwden (joden ed) en dat heb ik al 10.000 keer gezegd.
Op zondag 21 december 2003 03:57 schreef Bluesdude het volgende:[..]
De bezetting begon toen de eerste duitse militair voet zette over de grens..
Dus ook de terreurbombardementen en het dreigen met nog meer 10.000den doden door de andere grote steden te bombarderen.
Ook de jodenvervolgingen horen bij die bezetting ....meer dan 100.000 mensen zijn vermoord vanwege hun joodse afkomst.
Houd toch op met die fluwelen praatjes.Dat het nog erger kon...ja ..maar jij gebruikt het als excuus om de naziterreur in Nederland te verbloemen.
Is dat jouw soort nationalisme?
En die klote zin op het einde of het mijn soort nationalisme is mag je helemaal in je reet douwen. Met een fluwelen handschoen.
quote:Wel je gaat vooruit met " voorkomend" .
Op zondag 21 december 2003 09:40 schreef Robert_Jensen het volgende:
En de Duitsers waren zeer voorkomend, afgezien van voor de groepen die zij als hun vijanden beschouwden (joden ed) en dat heb ik al 10.000 keer gezegd.En die klote zin op het einde of het mijn soort nationalisme is mag je helemaal in je reet douwen. Met een fluwelen handschoen.
"Vriendelijk en lief" was ietwat al te ongeloofwaardig, nietwaar?
Dat jij de terreurbombardementen en de dreiging die over te doen op steden als Amsterdam " voorkomend" noem...?
Of de arbeitseinsatz ...dat was een gratis vakantie met als gastheer Hitler?
En wat gebeurde er ook al weer als je de nederlandse vlag uithing ?
In een andere topic presenteerde jij je als overtuigd nationalist en in die tijd dat jij met een nederlands vlaggetje liep zou de gehele media dat als nazistisch gezien hebben, zo klaagde je...
Welnu..met de nederlandse vlag zwaaien kon een levensgevaarlijke bezigheid zijn in 40-45...en dat noem jij een fluwelen beleid, netjes en vriendelijk, voorkomend.
Dat is een radikaal anti-nationalistisch standpunt van je.
quote:Jaja.
Op woensdag 17 december 2003 17:28 schreef pro_jeex het volgende:[..]
JA!
Een totalitair bewind met mensen zoals jou zeker.
En als een totalitair bewind jou met je fascistoide uitspraken op zou sluiten dan deugt het zeker weer neit.
[Dit bericht is gewijzigd door Dodec op 21-12-2003 12:21]
quote:Blaat. Zoals ik al zei: ik ben je gelul zat. De Duitsers pasten in NL in het begin een fluwelen handschoentactiek toe. Er werd niet geplunderd, geroofd en verkracht. De bedoeling was de NLs voor de Nazi-zaak te winnen. En dat jij dan aankomt met voorbeelden uit de aanval (bombardementen) doet niets af aan de BEZETTINGSTACTIEK. Maar dat schijn je niet te willen snappen/lezen en je blaat maar door zonder 1 seconde te kijken naar wat er gezegd is. Prima joh, dan geloof je het toch niet en ga je je lekker afrukken op het feit dat het verboden was een NLse vlag buiten te hangen en daaruit te concluderen dat ze enorm bruut waren in NL. Het was en bleef een bezettingsmacht die met geweld de macht vasthield ja, maar FEIT is dat Seiss-Inquart de opdracht had de NLs correct te behandelen omdat wij als broedervolk zijnde gewonnen moesten worden voor de Nazi-zaak. Punt. En ga nu maar iedere gerespecteerde geschiedenisschrijver aanschrijven dat ie het fout heeft omdat JIJ niet tegen de term fluwelen handschoen-tactiek kan.
Op zondag 21 december 2003 12:10 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Wel je gaat vooruit met " voorkomend" .
"Vriendelijk en lief" was ietwat al te ongeloofwaardig, nietwaar?Dat jij de terreurbombardementen en de dreiging die over te doen op steden als Amsterdam " voorkomend" noem...?
Of de arbeitseinsatz ...dat was een gratis vakantie met als gastheer Hitler?En wat gebeurde er ook al weer als je de nederlandse vlag uithing ?
In een andere topic presenteerde jij je als overtuigd nationalist en in die tijd dat jij met een nederlands vlaggetje liep zou de gehele media dat als nazistisch gezien hebben, zo klaagde je...
Welnu..met de nederlandse vlag zwaaien kon een levensgevaarlijke bezigheid zijn in 40-45...en dat noem jij een fluwelen beleid, netjes en vriendelijk, voorkomend.
Dat is een radikaal anti-nationalistisch standpunt van je.
Wat onfatsoenlijk is dat jij die term misbruikt om de naziterreur in Nederland te verbloemen.
De bedoeling van die terreurbombardementen was ook in een keer de gehele bevolking flink bang te maken.
Met alle latere maatregelen deed men hetzelfde..zware straffen werden beloofd.
Als jij die eerste meidagen loskoppelt van de latere bezettingsperiode,,,,,dan ziet het idd totaalbeleid wat beter uit.
En dat is het versluierende van jou....
Je koppelt meiterreur los, de moord op 100.000 joden, de moord op verzetsmensen, de martelingen,de deportaties, de arbeitseinsatz.
Nee, de nederlandse bevolking heeft die nazi-onderdrukking niet als lief ervaren.
Waar ligt dan jouw solidariteit als nationalist.?
Je loopt zomaar even over de nederlandse gevoelens heen.
quote:Vertel me alsjeblieft niet wat ik, met mijn familiegeschiedenis, allemaal niet op de vuilnisbelt mag gooien en lees eens wat ik zeg. Ik zei niet dat ze niet bang waren, ik zei dat ze bang waren om iets te doen, niet om zomaar vermoord te worden.
Op zondag 21 december 2003 04:12 schreef Bluesdude het volgende:[..]
De duitsers waren niet lief en vriendelijk.
En de nederlandse bevolking had redenen voor angst
Dat moet toch wel duidelijk zijn...zeg.
Je kunt de verhalen van 9 miljoen nederlanders die toen leefden niet even op de vuilnisbelt gooien.
Die verhalen zeggen: de mensen waren bang en de onderdrukkers werden echt niet als lief en vriendelijk ervaren.
Er zijn al genoeg argumenten en feiten genoemd in dit topic uit die verhalen.
quote:Ik loop helemaal nergens overheen noch versluier en praat ik iets goed. Je legt woorden in me mond en daar hou ik niet van, dus je bekijkt het verder maar lekker.
Op zondag 21 december 2003 13:04 schreef Bluesdude het volgende:
Er is niks mis mee dat historici de term ' fluwelen handschoen' gebruiken.
Wat onfatsoenlijk is dat jij die term misbruikt om de naziterreur in Nederland te verbloemen.De bedoeling van die terreurbombardementen was ook in een keer de gehele bevolking flink bang te maken.
Met alle latere maatregelen deed men hetzelfde..zware straffen werden beloofd.
Als jij die eerste meidagen loskoppelt van de latere bezettingsperiode,,,,,dan ziet het idd totaalbeleid wat beter uit.
En dat is het versluierende van jou....
Je koppelt meiterreur los, de moord op 100.000 joden, de moord op verzetsmensen, de martelingen,de deportaties, de arbeitseinsatz.Nee, de nederlandse bevolking heeft die nazi-onderdrukking niet als lief ervaren.
Waar ligt dan jouw solidariteit als nationalist.?
Je loopt zomaar even over de nederlandse gevoelens heen.
quote:Okee.... misverstand.
Op zondag 21 december 2003 15:17 schreef SportsIllustrated het volgende:
Vertel me alsjeblieft niet wat ik, met mijn familiegeschiedenis, allemaal niet op de vuilnisbelt mag gooien en lees eens wat ik zeg. Ik zei niet dat ze niet bang waren, ik zei dat ze bang waren om iets te doen, niet om zomaar vermoord te worden.
Dan zijn we het eens.
Beschouw het geschrevene maar als bestemd voor iemand anders.
quote:Blues,
Op zondag 21 december 2003 15:27 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Okee.... misverstand.
Dan zijn we het eens.Beschouw het geschrevene maar als bestemd voor iemand anders.
Doe me een lol, en lees nu nog eens het hele topic opnieuw. Doe alsof je nog niets weet van de enorme Jodenvervolging. Doe alsof je nog niets weet van de Hongerwinter die in 44-45 plaatsvond. Doe alsof je niets weet van het vermoorden van verzetshelden. Gewoon je hersenpan helemaal blanco, en onbevooroordeeld, alsof je een eeuw in donker Afrika hebt gezeten, en nu achteraf pas geïnformeerd wordt. Dan zul je zien dat iedereen (behalve jij 
) hetzelfde zegt:
"In verhouding tot de rest van bezet Europa gingen de Duitse bezetters hier de eerste tijd met fluwelen handschoen te werk. De Nederlanders waren (in de ogen van Hitler c.s.) een broedervolk van de Duitsers, en moesten voor de Duitse zaak gewonnen worden. Pas toen het de Duitsers duidelijk begon te worden dat hun strategie niet werkte, en ze bovendien begonnen te verliezen begon de terreur. Tot die tijd beperkte hun geweld tegen de Nederlanders zich tot het samenbrengen en deporteren van Joden (en daarmee gelijkgestelden zoals zigeuners) en het bestrijden van het verzet."
Het bombarderen van steden is oorlogsvoering, geen bezetting. En de bezetting begon niet op het moment dat de eerste Duitser over de grens stapte, maar op het moment dat Nederland had gecapituleerd. Tot die tijd werd er oorlog gevoerd, met beweeglijke fronten.
quote:Je bent bezig met een woordspelletje.
Op zondag 21 december 2003 20:48 schreef RonaldV het volgende:
Het bombarderen van steden is oorlogsvoering, geen bezetting. En de bezetting begon niet op het moment dat de eerste Duitser over de grens stapte, maar op het moment dat Nederland had gecapituleerd. Tot die tijd werd er oorlog gevoerd, met beweeglijke fronten.
Als je de terreur van de eerste meidagen niet meetelt........
dan kun je een aantal misdaden van het lijstje straffen .
Ik kan ook dat woordspelletje doen....:
Capitulatie wil nog niet zeggen dat de oorlog is afgelopen.
Derhalve was er nog steeds een oorlogstoestand en de naziterreur van de eerste meidagen is onverbrekelijk met de hele periode erna tot 5 mei 1945.
Dat onderscheid wat je maakt is geneuzel.....
Je bent een beetje te krampachtig bezig te bewijzen dat de Nazi's fluwelen lieden waren..Is volstrekt onbewijsbaar.
Terug to basics:
Mijn point was dat de gehele nederlandse bevolking angst had, redenen tot angst dat men de nazi's in de nazitijd zeker niet ervaarde als vriendelijk en lief. En dat was het ook niet gezien de feiten, al voldoende gegeven in dit topic
En dat het elders nog bruter was ....is een andere diskussie..
Dat de nazi's nederland soepeler wilde aanpakken vanuit racistiese motieven is het punt ook niet..is ook een andere diskussie
Leuk voor Nederland.....die relatieve soepelheid....maar nog steeds behoorlijk shit geweest....dat is wat iedereen zei die het heeft meegemaakt.
ik dacht dat duitsland heeft wo2 gewonnen het onderwerp was.
quote:Welkom op Fok!.
Op zondag 21 december 2003 21:15 schreef Pumatje het volgende:
topic heeft een totaal verkeerde wending gekregen, hier gaat het allemaal niet om.ik dacht dat duitsland heeft wo2 gewonnen het onderwerp was.
quote:Daar heb ik op gereageerd. Zie hier. Maar er begon een woordenstrijd. Waarin iedereen en niemand gelijk heeft. Zullen we weer gewoon verder?
Op zondag 21 december 2003 21:15 schreef Pumatje het volgende:
topic heeft een totaal verkeerde wending gekregen, hier gaat het allemaal niet om.ik dacht dat duitsland heeft wo2 gewonnen het onderwerp was.
quote:Blues, ik heb t geprobeerd, maar je zit echt rotsvast op je eigen geloof. Ik ga je dus gelijk geven:
Op zondag 21 december 2003 21:15 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Je bent bezig met een woordspelletje.
Als je de terreur van de eerste meidagen niet meetelt........
dan kun je een aantal misdaden van het lijstje straffen .
Ik kan ook dat woordspelletje doen....:
Capitulatie wil nog niet zeggen dat de oorlog is afgelopen.
Derhalve was er nog steeds een oorlogstoestand en de naziterreur van de eerste meidagen is onverbrekelijk met de hele periode erna tot 5 mei 1945.
Dat onderscheid wat je maakt is geneuzel.....
Je bent een beetje te krampachtig bezig te bewijzen dat de Nazi's fluwelen lieden waren..Is volstrekt onbewijsbaar.Terug to basics:
Mijn point was dat de gehele nederlandse bevolking angst had, redenen tot angst dat men de nazi's in de nazitijd zeker niet ervaarde als vriendelijk en lief. En dat was het ook niet gezien de feiten, al voldoende gegeven in dit topicEn dat het elders nog bruter was ....is een andere diskussie..
Dat de nazi's nederland soepeler wilde aanpakken vanuit racistiese motieven is het punt ook niet..is ook een andere diskussieLeuk voor Nederland.....die relatieve soepelheid....maar nog steeds behoorlijk shit geweest....dat is wat iedereen zei die het heeft meegemaakt.
Bluesdude verkondigt de enige en echte waarheid. De Duitsers hadden nooit het plan om Nederland een andere, mildere behandeling te geven dan de rest van Europa. Ze trokken moordend, plunderend en verkrachtend van plaats tot plaats, en als iemand een duitser zag, dan rende hij zo hard als hij kon zijn woonplaats uit.
Dan kunnen we nu weer verder waar we waren:
"Duitsland heeft wel gewonnen, hoe ziet de rest van de 20e eeuw eruit?"
quote:nou, kan iedereen er gewoon een punt erachter zetten dan maar, en jensen gast, en bluesdude, en iederen even stoppen met hun discussies. dan gaan we nu weer ontopic:)
Op zondag 21 december 2003 21:37 schreef RonaldV het volgende:[..]
Daar heb ik op gereageerd. Zie hier. Maar er begon een woordenstrijd. Waarin iedereen en niemand gelijk heeft. Zullen we weer gewoon verder?
quote:Sorry Pumatje...back ontopic..je hebt gelijk maar even reageren op een valse voorstelling over mij persoon wat ik eigenlijk beweerde of Ronald heeft gewoon nog steeds niet begrepen dat ik in een andere diskussie zat.
Op zondag 21 december 2003 21:43 schreef RonaldV het volgende:
Bluesdude verkondigt de enige en echte waarheid. De Duitsers hadden nooit het plan om Nederland een andere, mildere behandeling te geven dan de rest van Europa. Ze trokken moordend, plunderend en verkrachtend van plaats tot plaats, en als iemand een duitser zag, dan rende hij zo hard als hij kon zijn woonplaats uit.
Ik had de laatste keer toch duidelijk geschreven wat mijn punt wel was.
Nog maar een keer...
Ik heb nooit beweerd dat de Nazi's even grof waren in Nederland als elders. Inderdaad is men elders groffer geweest.
Ik heb nooit beweerd dat die zgn 'soepelheid' niet een vooropgezet plan was uit racistiese motieven.
Wat de historici zeggen over die planmatige verschillende behandeling klinkt mij logisch en dat aksepteer ik van hen...
Ik heb het nooit over plunderen, en verkrachten gehad....wel over vele moorden...
RonaldV,..mijn laatste posting--de dikke letters-- nog maar eens goed lezen...
quote:gaaaaaaaaaaaaaaaap gaap gaaaaaaap
Op zondag 21 december 2003 22:09 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Sorry Pumatje...back ontopic..je hebt gelijk maar even reageren op een valse voorstelling over mij persoon wat ik eigenlijk beweerde of Ronald heeft gewoon nog steeds niet begrepen dat ik in een andere diskussie zat.
Ik had de laatste keer toch duidelijk geschreven wat mijn punt wel was.
Nog maar een keer...
Ik heb nooit beweerd dat de Nazi's even grof waren in Nederland als elders. Inderdaad is men elders groffer geweest.
Ik heb nooit beweerd dat die zgn 'soepelheid' niet een vooropgezet plan was uit racistiese motieven.
Wat de historici zeggen over die planmatige verschillende behandeling klinkt mij logisch en dat aksepteer ik van hen...
Ik heb het nooit over plunderen, en verkrachten gehad....wel over vele moorden...
RonaldV,..mijn laatste posting--de dikke letters-- nog maar eens goed lezen...
het topic begon zo interessant.....please bleusdude we hebben het nu gesnapt wat je bedoelt okeeee
tuurlijk zijn er vele moorden gepleegd, ook in nederland.
het was nu eenmaal oorlog en dan vallen er doden en dan is het geen pleziertje voor de onderdrukte bevolking....
MAAR de bezetting is de 1e jaren vrij 'mild' geweest tov andere landen...(ik gebruik express de door jou gehate term maar even niet)
maargoed in het gequote stuk geef je zelf aan dat je het ermee eens bent, dus wat wil je nu nog eigenlijk zeggen....
robertjensen en ronald etc hebben allemaal al toegegeven dat het verschrikkelijk was hier, MAAR dat het nog veel erger kon.
waarom nu niet verder praten over waar het topic eigenlijk voor gestart werd...want de laatste replies zeg je eigenlijk gewoon steeds hetzelfde 
quote:Kunnen we hierop verder misschien?
Op vrijdag 19 december 2003 00:47 schreef RonaldV het volgende:
Terwijl de VS zich richtten op de explosieve kracht van het atoom, waren de Duitsers op zoek naar een goedkope vorm van energie. Het zwaar water project (succesvol aangevallen door de Britse SAS) was bedoeld om 's-werelds eerste kerncentrale te bouwen. De Duitsers waren halverwege de oorlog net zo ver met het onderzoeken van de vreedzame mogelijkheden van kernenergie als de Amerikanen waren met het onderzoeken van de destructieve mogelijkheden. De SAS raid op Noorwegen werd uitgevoerd omdat de VS en Engeland dachten dat de duitsers op hetzelfde spoor zaten als zij.Aangezien de duitsers enorm veel tijd besteedden aan onderzoek op heel veel vlakken zou West-Europa een van de meest ontwikkelde gebieden ter wereld zijn geworden. Ze bouwden de eerste kruisvluchtwapens, de eerste geleide wapens, de eerste ballistische raket, en de eerste operationele straaljagers. Als de Duitsers de oorlog hadden gewonnen zou deze technologie niet in Britse en Amerikaanse handen gevallen zijn (en ook niet in Russische trouwens) en zouden de VS niet naar de maan zijn gegaan, geen straaljagers hebben kunnen ontwikkelen (of in ieder geval niet van die goede) en zou de moeder van alle moderne straalvliegtuigen (de Boeing Dash-80) nooit gebouwd zijn. In plaats daarvan zouden deze ontwikkelingen allemaal in Europa gedaan zijn.
De gevolgen ervan zijn niet te overzien. De raketten technologie veroorzaakte de transistor, en daarna de chip, en dus indirect de computerindustrie. De hele ICT zou in Europa zijn geboren, en Microsoft zou Mikrosanft heten. De luchtvaart technologie verkleinde de wereld, maar vooral Europa, in plaats van de VS. De nucleaire supercarriers van de Duitse marine zouden overal ter wereld hun macht tonen, en Duitse onderzeeërs met ballistische raketten vormden een nuclaire paraplu voor Europa. De Sovjet-Unie zou verslagen worden, en de VS trekken zich terug in de beide Amerika's. De nieuwe vijand werden China en India, die Europa samen met Japan bevocht. Afrika had het te druk met zichzelf, en de OPEC bestond niet. In Europa liepen geen gastarbeiders uit moslimlanden, maar goedkope arbeidskrachten uit de Slavische landen en de Sovjet-Unie.
En het kan nog veel wilder dan dit
zijn we nu weer goed on topic?
quote:ronald mijn held.
Op zondag 21 december 2003 22:40 schreef RonaldV het volgende:
Ik post m gewoon nog een keer, integraal. Eens zien of we dan weer on topic zijn.
[..]Kunnen we hierop verder misschien?
klinkt zeer aannemelijk
quote:
Op zaterdag 20 december 2003 16:38 schreef Pumatje het volgende:
Duitsland had van te voren al lang nederlands opstellingen en posities in kaart gezet, het was voorjaar, en vele duitsers kwamen zich ontspannen, ze beklommen onder andere ook de mooie uitkijktoren bij de grebbeberg, ene meneer zickwolf tuurde met zijn kijker naar de bossen, intresseerde hem de mooie lentebloesem, of ging het om de bejaarde opstellingen van de grebbelinie.nou je kunt dat wel raden, zo zijn er genoeg bekend.
een paar maanden later was die zickwolf nogmaals op weg naar de grebbeberg, enkel dan in zijn ware gedaante, een uniform.
het ging om een gebied vrijwel niet te verdedigen, boerderijen, slootjes, en de talrijke bossen maakten het allemaal te onoverzichtelijk. vanuit arnhem en wageningen lieten de duitsers hun artillerie los op de voorposten en de grebbelinie waarna de perfect getrainde eenhenden van de ss beste afdeling met de naam : Standarte "der Fuhrer".10 11 mei werd artillerie er weer op los gelaten voor een hele nacht.
grebbelinie viel vrijwel daarna, sommige diviesies trokken zich zelfs zover terug achter de linie dat bepaalde officieren zijn geexicuteerd daarvoor. blabla
dat is niet waar, de grebbelinie is in de nacht van 13 op 14 mei pas gevallen en hierbij zijn de Duitsers dusdanige schade toegebracht dat de Nederlandse troepen zich zonder problemen terug kon trekken op de waterlinie (1 lange loopgraaf met water ervoor en wat stokoude fortjes erin) De Majoor Landzaat van het 8ste regiment heeft zijn woord (standhouden achter de puinhopen) gehouden en heeft tot het allerlaatste moment met zijn commandosectie 1 of ander paviljoen vlakbij ouwehands dierenpark verdedigd om de aftocht te dekken.
pas toen het paviljoen in brand stond en de kogels opwaren heeft hij zijn mensen toestemming gegeven om zich terug te trekken "jullie hebben als helden gestreden, mijn dank." hierna is hij weer naar voren gegaan om zijn laatste kogels op te schieten waarna het brandende gebouwtje om hem heen instortte (zijn vrouw was degene die zijn verbrande lichaam terugvond).
http://www.grebbeberg.nl/bibliotheek/data/art00011.html
anyways maar wat ik aan probeer te geven is niet dat die fluwelen handschoen niet is gebruikt (imo geld de term enkel in vergelijking met andere landen en niet als op zichzelfstaand) maar dat het niet waarschijnlijk is dat Nederland mits Duitsland wo2 had gewonnen een Duitse provincie zou zijn geworden waar alles goed en wel was.
De inval was dermate brutaal en vernietigend dat er van enige liefde tussen de twee volken de eerste paar jaar absoluut geen sprake kon zijn. En dan nog, als Duitsland Nederland had willen inlijven waarom hebben ze ons dan niet die optie gegeven zoals Oostenrijk, Tsjechoslowakije en zelfs Polen.
Hitler zocht lebensraum voor zijn nazi's en zag in Nederland een gemakkelijke prooi.
Als Hitler trots of zelfs blij zou zijn geweest op de prestatie's van de Nederlanders zoals wordt geclaimed in dit topic waarom dan alle beelden van Nederlandse successen vernietigen. Waarom honderden gesneuvelden van de Grebbeberg in het holst van de nacht in vrachtwagens afvoeren naar Duitsland etc. etc. etc.
Rotterdam is platgebombardeerd om de fouten van het Duitse leger in de doofpot te kunnen steken het had strategisch gezien totaal geen nut en daarom vind ik niet dat je het bombardement en de bezetting die er op volgde apart kunt bekijken. En dan heb ik het nog geeneens over het bombardement op Middelburg wat al helemaal een verspilling van bommen was
Wat about the landkaart? Wat was Hitler en vooral Goebbels ed nu echt van plan?
De kaart van Duitsland was al aangepast van dit:
1935
naar dit:
Met als totaal gebied onder controle dit:
1942
Duitsland zelf was al 'af'. Dat was het 2e kaartje.
De gebieden daarbuiten waren echter later zorg, vooralsnog waren het bezette gebieden. Wat er na moest gebeuren is enigzins duidelijk:
- Nederland, Vlaanderen en Denemarken zouden als Duitse provincies bij Duitsland gevoegd worden. Duits zou de verplichte taal worden. Geen genocides op de oorspronkelijke bevolking gepland.
- Polen, Tjechie, Slowakijke, Estland, Letland, Litouwen, Wit-Rusland, de Oekraine en West-Rusland zouden bezet gebied blijven totdat de oorspronkelijke bevolking uitgehonderd en vermoord was en zou hierna opnieuwe bevolkt moeten worden door de door de SS-opgevoede Lebensbornkinderen.
Maar wat waren de plannen met Frankrijk? Italie? Spanje? Noorwegen? En tot hoever zou het Duitsland worden, de voormalige Oostgebieden?
maar goed, de plannen met Frankrijk waren niet anders als die met de rest van west Europa kijk maar naar Vichy en zijn 'vrije Fransen' ... zolang je deed naar de Duitsers was je ok en als je dat niet deed was je de lul