quote:Gisteren gezien op discovery science. De makers van Beagle 2 waren aan het woord.
Op vrijdag 26 december 2003 16:30 schreef Blaatje1234567 het volgende:[..]
Dan ben ik benieuwd waar je deze informatie vandaan haalt, want het lijkt me wat overdreven
quote:En dan vinden ze het gek dat ze geen radiocontact kunnen leggen? Beetje naief hoor
Op vrijdag 26 december 2003 16:16 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Men wist tijdens het lanceren al dat er beschadigingen aan Beagle waren. Men kwam erachter dat sommige weerstanden doorgebrand waren, maar men wist niet welke. En omdat men niet de tijd had om alles te onderzoeken (hoezo geld regeert?) heeft men besloten om de gok te wagen.
Als dat echt zo is wat je zegt dan heb ik nu compleet de hoop opgegeven, dat ding is gewoon neergestord of defect door die weerstanden enzo
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!
quote:Men was het niet zeker, wat wil zeggen dat dat ding net zo goed wél nog contact kan leggen. Ze waagden de gok.
Op vrijdag 26 december 2003 17:52 schreef robbertnl het volgende:[..]
En dan vinden ze het gek dat ze geen radiocontact kunnen leggen? Beetje naief hoor
Er moest nog een hoop onderzocht worden waar geen tijd meer voor was. Zelfs de software om de beagle te bedienen was nog niet klaar. Men was nog programmeercode aan het doorsturen terwijl hij onderweg was naar Mars. Men had dus heel weinig garanties voor een geslaagde missie. Geld was de enige reden waarom de gok is genomen. En misschien ook een klein beetje dat men geen gezichtverlies wou hebben.
In mijn opinie is het simpel: als iets niet klaar is, dan verplaats je de deadline maar. Dat hebben ze in dit geval niet gedaan.
Was dat niet het programma waar je naar hebt gekeken?
Zo nee, weet je dat de titel nog?
quote:Weet ik niet meer. Ik zit tijdens m'n werk de hele dag door te zappen tussen de N.G. en alle discovery-kanalen. Er lopen nu meerdere docu's over Mars.
Op vrijdag 26 december 2003 19:27 schreef Blaatje1234567 het volgende:
National Geographic 16:00-17:00 Mars: Dead or aliveWas dat niet het programma waar je naar hebt gekeken?
Zo nee, weet je dat de titel nog?
quote:anders moesten ze nog een 2 jaar wachten (dacht ik 2 jaar) voor ze de raket opnieuw konden afvuren
Op vrijdag 26 december 2003 19:21 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Men was het niet zeker, wat wil zeggen dat dat ding net zo goed wél nog contact kan leggen. Ze waagden de gok.
Er moest nog een hoop onderzocht worden waar geen tijd meer voor was. Zelfs de software om de beagle te bedienen was nog niet klaar. Men was nog programmeercode aan het doorsturen terwijl hij onderweg was naar Mars. Men had dus heel weinig garanties voor een geslaagde missie. Geld was de enige reden waarom de gok is genomen. En misschien ook een klein beetje dat men geen gezichtverlies wou hebben.
In mijn opinie is het simpel: als iets niet klaar is, dan verplaats je de deadline maar. Dat hebben ze in dit geval niet gedaan.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!
quote:Dat kan, als dat gezegd is, dan is dat niet bij me blijven hangen. Wel jammer dat men niet voor kwaliteit gaat en dat alles zo afhankelijk is van budgetten en kortzichtige plannen.
Op vrijdag 26 december 2003 19:40 schreef FReNsJ het volgende:[..]
anders moesten ze nog een 2 jaar wachten (dacht ik 2 jaar) voor ze de raket opnieuw konden afvuren
Ik hoop dat we tenminste iets qua resultaten van oppervlakteonderzoek zullen krijgen.
't Is al fijn dat we een satelliet rond Mars hebben, maar op zich geeft ons dat nog niet zoveel info.
mars zou dan voor zoveel tijd niet te bereiken zijn met onze raketten 
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!
quote:Dat van die software dat klopt, maar dat is geen probleem het door te sturen terwijl dat ding onderweg naar Mars vliegt. Het is sowieso standaard om nog van alles aan te passen en te fine-tunen in de tijd dat het onderweg is.
Op vrijdag 26 december 2003 19:21 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Men was het niet zeker, wat wil zeggen dat dat ding net zo goed wél nog contact kan leggen. Ze waagden de gok.
Er moest nog een hoop onderzocht worden waar geen tijd meer voor was. Zelfs de software om de beagle te bedienen was nog niet klaar. Men was nog programmeercode aan het doorsturen terwijl hij onderweg was naar Mars. Men had dus heel weinig garanties voor een geslaagde missie. Geld was de enige reden waarom de gok is genomen. En misschien ook een klein beetje dat men geen gezichtverlies wou hebben.
In mijn opinie is het simpel: als iets niet klaar is, dan verplaats je de deadline maar. Dat hebben ze in dit geval niet gedaan.
Over die kapotte onderdelen ben je denk ik in de war met de Rovers. Overigens is dat probleem gevonden en opgelost voordat ze vertrokken.
De deadline kun je niet zomaar verschuiven. Er is maar een beperkte 'window' waarin je sondes en raketten naar Mars kunt sturen. Daarna moet je weer twee jaar wachten op de volgende keer dat de baan van de Aarde en Mars goed staan.
Landen op afstand is gewoon ontzettend lastig, op welke manier je het ook doet. Met de Vikinglanders leek Nasa de techniek onder de knie te hebben, om daarna de een na de andere mislukking te halen. Zelfs de peperdure Polar Lander.. nooit meer iets van gehoord.
Van de elf pogingen die de Russen hebben ondernomen is geen één geslaagd. Nou eentje dan. Die kon nog net 1 foto doorsturen voordat die het begaf.
De Sojourner - Pathfinder missie was de eerste landing met van die airbags. Min of meer een proef, ook erg low-budget. Tegen alle verwachtingen in een compleet succes, maar dat betekent nog niet dat dit nu dit nu de ideale techniek is.
Het blijft een gok en wellicht dat de Beagle alsnog succesvol wordt. Maar ook al is het mislukt, het is geen ondeugdelijk ding vol fouten geweest wat ze naar Mars gestuurd hebben.
Over een dikke week komt de eerste Rover aan dus de Marspret is nog niet afgelopen.
[Dit bericht is gewijzigd door Delicate op 26-12-2003 19:52]
quote:Nu je het zegt! Ik wist de reden, maar niet de tijd. 't Zal vast dezelfde docu zijn geweest.
Op vrijdag 26 december 2003 19:47 schreef FReNsJ het volgende:
hetwas wel degelijk in diezelfde reportage aan bod gekomen hoor
quote:Het probleem van de weerstanden was inderdaad met de Rover.
Op vrijdag 26 december 2003 19:48 schreef Delicate het volgende:[..]
Dat van die software dat klopt, maar dat is geen probleem het door te sturen terwijl dat ding onderweg naar Mars vliegt. Het is sowieso standaard om nog van alles aan te passen en te fine-tunen in de tijd dat het onderweg is.
Over die kapotte onderdelen ben je denk ik in de war met de Rovers. Overigens is dat probleem gevonden en opgelost voordat ze vertrokken.
De deadline kun je niet zomaar verschuiven. Er is maar een beperkte 'window' waarin je sondes en raketten naar Mars kunt sturen. Daarna moet je weer twee jaar wachten op de volgende keer dat de baan van de Aarde en Mars goed staan.
Landen op afstand is gewoon ontzettend lastig, op welke manier je het ook doet. Met de Vikinglanders leek Nasa de techniek onder de knie te hebben, om daarna de een na de andere mislukking te halen. Zelfs de peperdure Polarlander, nooit meer iets van gehoord.
Van de elf pogingen die de Russen hebben ondernomen is geen één geslaagd. Nou eentje dan. Die kon nog net 1 foto doorsturen voordat die het begaf.
De Sojourner - Pathfinder missie was de eerste landing met van die airbags. Min of meer een proef, ook erg low-budget. Tegen alle verwachtingen in een compleet succes, maar dat betekend nog niet dat dit nu dit nu de ideale techniek is.Het blijft een gok en wellicht dat de Beagle alsnog succesvol wordt. Maar ook al is het mislukt, het is geen ondeugdelijk ding vol fouten geweest wat ze naar Mars gestuurd hebben.
Over een dikke week komt de eerste Rover aan dus de Marspret is nog niet afgelopen.
Niemand zegt dat het een ondeuglijk ding vol fouten was. Maar dat wil ook niet zeggen dat het 100% klaar was om ingezet te worden.
quote:Hoezo niet?
Op vrijdag 26 december 2003 19:50 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Het probleem van de weerstanden was inderdaad met de Rover.
Niemand zegt dat het een ondeuglijk ding vol fouten was. Maar dat wil ook niet zeggen dat het 100% klaar was om ingezet te worden.
Vanwege die National Geographic Channel docu? Denk je niet dat ze de tijdsdruk hier en daar wat hebben benadrukt om het spannend te maken om naar te kijken? 
Trouwens, al heb je honderd jaar om aan zoiets te sleutelen, er is altijd nog wel iets voor verbetering vatbaar.
quote:Het gaat niet om de tijdsdruk, het gaat om de kwaliteit. Er waren nu eenmaal risico's omdat sommige zaken niet of niet voldoende getest waren. Als programmeur weet ik heel goed hoe het gaat met bugs. Dat kan altijd verkeerd uitdraaien. Als je nog programmeercode moet schrijven als dat ding op weg is, dan zegt dat heel wat over hoe klaar men was.
Op vrijdag 26 december 2003 19:55 schreef Delicate het volgende:[..]
Hoezo niet?
Vanwege die National Geographic Channel docu? Denk je niet dat ze de tijdsdruk hier en daar wat hebben benadrukt om het spannend te maken om naar te kijken?
Trouwens, al heb je honderd jaar om aan zoiets te sleutelen, er is altijd nog wel iets voor verbetering vatbaar.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!
quote:Vooraleer ze een signaal gestuurd van Mars ontvangen op Aarde bedoel je? Ik denk enkele (2 tot 5) minuten? Ik weet het niet zeker.
Op vrijdag 26 december 2003 19:59 schreef FReNsJ het volgende:
hoe lang durt het eigenlijk voor ze een signaal doorgestuurd krijgen ? (vanaf dat ze het opsturen op mars..)
quote:Hangt af van de posities van Mars en de Aarde ten opzichte van elkaar.
Op vrijdag 26 december 2003 19:59 schreef FReNsJ het volgende:
hoe lang durt het eigenlijk voor ze een signaal doorgestuurd krijgen ? (vanaf dat ze het opsturen op mars..)
Op het dichtsbij is het 6 minuten, op de grootste afstand is het 41 minuten.
Momenteel is het iets van 8 minuten geloof ik.
quote:Kan ja, ik verwarde even met het licht. In die film met Val Kilmer (Red Planet?) sprak men van 40 minuten.
Op vrijdag 26 december 2003 20:04 schreef Delicate het volgende:[..]
Hangt af van de posities van Mars en de Aarde ten opzichte van elkaar.
Op het dichtsbij is het 6 minuten, op de grootste afstand is het 41 minuten.
Momenteel is het iets van 8 minuten geloof ik.
quote:en
How long does it take for a radio signal to go from Earth to Mars?Answer
Radio signals are electromagnetic waves, such as light or X-ray. The speed of electromagnetic waves in vacuum, is 300000km/sec (approximately).
In order to calculate the time of travel with this speed from Earth to Mars, we need to know the distance.
When the Mars and the Earth are at the opposite sides of the Sun, the distance is the largest: approximately: 378 million km. The time needed for an electromagnetic wave to cover this distance is approximately: 21 minute.
The closest distance between Mars and Earth is 78 million km, the time in this case is: 4.3 min.
So the time of travel between Earth and Mars is between 4.3 minutes and 21 minutes, depending on the actual distance between the two planets.
quote:
The rover is controlled by an Earth-based operator, but because of the time delay between Earth and Mars (variously from 6 to 41 minutes) some autonomy is needed in the rover.
het lukt nog steeds niet
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Maar ik denk dat 'ie stuk is Mogen de Yanks hem zoeken met hun rovertjes 
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
