quote:Ik vind het logisch dat een Ajax-fan commentaar geeft op iemand met een Feyenoord-shirt. Alleen het vergelijken van een onschuldig dollend spelletje met racisme, vind ik ongepast. Ik vind het ook logisch dat een islamofoob zich wat aantrekt van een hoofddoekje, maar dán moet die islamofoob worden aangepakt. Niet wijken voor terreur noem ik dat.
Op donderdag 11 december 2003 13:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
In principe wel, het hoofddoekje wordt op dit moment, of je het nu wilt of niet, gekoppeld aan de islam. Daarmee straal je een boodschap uit. En die boodschap is niet altijd gewenst door een niet-aanhanger van de islam. Ik zou wel eens willen weten welke discussie op gang zou komen als feyenoorders met hun feyenoordoutfit keer op keer door a'dam gingen rondlopen en dan keer op keer commentaar zouden krijgen. Iedereen zou dan roepen dat dat logisch is.
1 kernfysicus
quote:Je bent dus niet consequent in je denken. En het is weer een puur mannendenken. Wanneer staat er eens een moslimman op die inziet hoe zwak de man de Islam interpreteert? Als een man geil is dan springt die er wel bovenop, bedekt of niet. En ga nou niet verwijzen naar een afspraak met Allah, we leven in een westers land waar mensen geacht worden zelfstandig te kunnen redeneren.
Op donderdag 11 december 2003 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Dat zeg jij. In mijn geloofsrichting is een hoofddoek en voldoende omhulling van de 'aandachttrekkende' gebieden voldoende. Er zijn legio mogelijkheden buiten burka-achtigen. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar normale omgang met werknemers, ik wil de gezichtsuitdrukkingen kunnen zien.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ga je er nu van uit dat iemand die aanstoot neemt aan een hoofddoekje automatisch een islamofoob is?
Op donderdag 11 december 2003 13:22 schreef tvlxd het volgende:
Ik vind het ook logisch dat een islamofoob zich wat aantrekt van een hoofddoekje
quote:Hoezo ben in niet consequent. Kun je dat verklaren?
Op donderdag 11 december 2003 13:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je bent dus niet consequent in je denken. En het is weer een puur mannendenken. Wanneer staat er eens een moslimman op die inziet hoe zwak de man de Islam interpreteert? Als een man geil is dan springt die er wel bovenop, bedekt of niet. En ga nou niet verwijzen naar een afspraak met Allah, we leven in een westers land waar mensen geacht worden zelfstandig te kunnen redeneren.
quote:Het gaat hier helemaal niet over racisme. Duh. Je bent zelf nogal suggestief met woorden als islamfoob. Pot verwijt de ketel...
Op donderdag 11 december 2003 13:22 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik vind het logisch dat een Ajax-fan commentaar geeft op iemand met een Feyenoord-shirt. Alleen het vergelijken van een onschuldig dollend spelletje met racisme, vind ik ongepast. Ik vind het ook logisch dat een islamofoob zich wat aantrekt van een hoofddoekje, maar dán moet die islamofoob worden aangepakt. Niet wijken voor terreur noem ik dat.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Niet per se, maar als iemand aanstoont neemt aan een hoofddoekje alleen omdat het een hoofddoekje is, ja, dan heb ik wel zo mijn bedenkingen. Ik zie namelijk niet in waarom je er iets tegen zou hebben. Het is iets dat zij wil dragen en zolang het geen invloed heeft op haar functie, zie ik er niets gevaarlijks in.
Op donderdag 11 december 2003 13:25 schreef Lithion het volgende:[..]
Ga je er nu van uit dat iemand die aanstoot neemt aan een hoofddoekje automatisch een islamofoob is?
1 kernfysicus
quote:Welke pot, welke ketel?
Op donderdag 11 december 2003 13:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Het gaat hier helemaal niet over racisme. Duh. Je bent zelf nogal suggestief met woorden als islamfoob. Pot verwijt de ketel...
1 kernfysicus
quote:Hoofddoekje okay, burqa niet. Alletwee symbolen geworden voor moslima's. Waarom het ene verbieden en het andere niet? Doe het dan goed: of alles toelaten of alles verbieden. Ertussenin is onzin. Gezichtsuitdrukking... Je verbiedt het aan de vrouw om haar hoofd te laten zien, maar je wilt wel haar gezicht kunnen zien? Wie ben jij om dat voor haar te beslissen???
Op donderdag 11 december 2003 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Hoezo ben in niet consequent. Kun je dat verklaren?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ja ja, lees je eigen post maar, suggeren dat ik subtiele verwijzingen maak...
Op donderdag 11 december 2003 13:27 schreef tvlxd het volgende:[..]
Welke pot, welke ketel?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Tussen beide zit een wereld van verschil, denk je niet? Niet alles is zo zwart-wit als jij alles ziet. Er bestaat een heel groot gebied wat je zelf kunt invullen.
Op donderdag 11 december 2003 13:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hoofddoekje okay, burqa niet. Alletwee symbolen geworden voor moslima's. Waarom het ene verbeiden en het andere niet? Doe het dan goed: of alles toelaten of alles verbieden. Ertussenin is onzin. Gezichtsuitdrukking... Je verbiedt het aan de vrouw om haar hoofd te laten zien, maar je wilt wel haar gezicht kunnen zien? Wie ben jij om dat voor haar te beslissen???
Dat jij bezig bent met een hetze tegen moslims, wil niet zeggen dat je zomaar alles kan verdraaien zodat het in jouw straatje past. Op de man spelen, wat je wel vaak doet, is ook niet echt tof en getuigt niet van hoge intelligentie. Door jouw starheid ben je eigelijk geen waardige discussiepartner. Het is jammer dat je je niet kunt openstellen, hoewel je er toch waarschijnlijk je hele leven mee te maken zult krijgen. Waar je ook naar toe gaat.
quote:
Op donderdag 11 december 2003 13:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ja ja, lees je eigen post maar, suggeren dat ik subtiele verwijzingen maak...
quote:Als die boodschap werkelijk slecht is, is er niets aan de hand, maar het simpele dragen van een hoofddoekje geeft gewoon geen boodschap, wanneer men er dan aanstoot aanneemt, is die persoon in mijn ogen onterecht panisch voor alles dat met hoofddoekjes te maken heeft en hoogstwaarschijnlijk zal dat betrekking hebben op de Islam, islamofoob dus, hoewel dit niet voor iedereen zal gelden.
En die boodschap is niet altijd gewenst door een niet-aanhanger van de islam.
1 kernfysicus
quote:
Op donderdag 11 december 2003 13:33 schreef tvlxd het volgende:[..]
[..]Als die boodschap werkelijk slecht is, is er niets aan de hand, maar het simpele dragen van een hoofddoekje geeft gewoon geen boodschap, wanneer men er dan aanstoot aanneemt, is die persoon in mijn ogen onterecht panisch voor alles dat met hoofddoekjes te maken heeft en hoogstwaarschijnlijk zal dat betrekking hebben op de Islam, islamofoob dus, hoewel dit niet voor iedereen zal gelden.
quote:Dat geldt voor elk symbool, hakenkruizen, keppeltjes, hamasvlaggen, allemaal symbolisch. Waar het om gaat is welke achterliggende gedachte erachter zit en dáár kun je alle reden voor hebben om er negatief tegenover te staan.
Op donderdag 11 december 2003 13:27 schreef tvlxd het volgende:
Het is iets dat zij wil dragen en zolang het geen invloed heeft op haar functie, zie ik er niets gevaarlijks in.
quote:Wat is de achterliggende gedachte volgens jou van een hoofddoek?
Op donderdag 11 december 2003 13:35 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat geldt voor elk symbool, hakenkruizen, keppeltjes, hamasvlaggen, allemaal symbolisch. Waar het om gaat is welke achterliggende gedachte erachter zit en dáár kun je alle reden voor hebben om er negatief tegenover te staan.
quote:hahaha, over op de man spelen gesproken. Wat doe je nu zelf dan? Jij verwijt mij een hetze, maar je stelt zelf regels op zoals jij het als man het beste uitkomt. Jij verwijt mij starheid, ik verwijt jou zelfingenomenheid en arrogantie. Je laat geen eerlijke discussie toe en gaat gelijk moord en brand roepen als ook maar iemand iets over hoofddoekjes zegt. Vervolgens beweer je zelf dat een burqa niet zou mogen, want dat vindt meneer niet prettig, hij eist nl. het gezicht te kunnen zien. Rare geilbeer ben je.
Op donderdag 11 december 2003 13:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Tussen beide zit een wereld van verschil, denk je niet? Niet alles is zo zwart-wit als jij alles ziet. Er bestaat een heel groot gebied wat je zelf kunt invullen.
Dat jij bezig bent met een hetze tegen moslims, wil niet zeggen dat je zomaar alles kan verdraaien zodat het in jouw straatje past. Op de man spelen, wat je wel vaak doet, is ook niet echt tof en getuigt niet van hoge intelligentie. Door jouw starheid ben je eigelijk geen waardige discussiepartner. Het is jammer dat je je niet kunt openstellen, hoewel je er toch waarschijnlijk je hele leven mee te maken zult krijgen. Waar je ook naar toe gaat.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Zeker, daar ben ik het mee eens, maar dan moet dat ook zeker wel het geval zijn. Ik zie, maar ik kan het fout hebben, nog niets negatiefs in het dragen van een hoofddoekje. Het kán onderdrukkend zijn, en in sommige gevallen is dat ook zo, maar of het de regel is, weet ik niet.
Op donderdag 11 december 2003 13:35 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat geldt voor elk symbool, hakenkruizen, keppeltjes, hamasvlaggen, allemaal symbolisch. Waar het om gaat is welke achterliggende gedachte erachter zit en dáár kun je alle reden voor hebben om er negatief tegenover te staan.
[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 11-12-2003 13:38]
1 kernfysicus
quote:Jawel hoor. Het hoofddoekje is een functioneel symbool binnen de Islam en draagt als zodanig een boodschap uit.
Op donderdag 11 december 2003 13:33 schreef tvlxd het volgende:
maar het simpele dragen van een hoofddoekje geeft gewoon geen boodschap
Al vind ik eerlijk gezegd dat er best een onderscheid tussen het christendom en de islam gemaakt mag worden, want nederland is van oudsher nu eenmaal een christelijk land!
Dus hou eens een keertje op met meteen over discriminatie te beginnen, want dat is het niet. Want als dit discriminatie is dan vindt die in islamitische landen op veel grotere schaal plaats. Neem bijvoorbeeld het feit dat niet-moslims niet in Mekka mogen komen. is dat geen discriminatie? Dat zou de katholieke kerk eens moeten zeggen: Vanaf nu is het voor niet-katholieken verboden om in Vaticaanstad te komen. Dan zou direct iedereen over discriminatie beginnen, terwijl het in Mekka wel geaccepteerd wordt.
quote:Volgens mij geeft het geen boodschap aan anderen, bijvoorbeeld een groep leerlingen. Zij zal er zelf wel een functie voor hebben, of een mening er over, maar die verspreidt zij niet onder de groep.
Op donderdag 11 december 2003 13:37 schreef Lithion het volgende:[..]
Jawel hoor. Het hoofddoekje is een functioneel symbool binnen de Islam en draagt als zodanig een boodschap uit.
1 kernfysicus
quote:Ja, dat is discriminatie, maar het buitenland heeft hier vrij weinig mee te maken. Ik zie daar geen relevantie in, het is meer een vrij kinderachtige hunnie-en-ons-redenatie.
Op donderdag 11 december 2003 13:39 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Dus hou eens een keertje op met meteen over discriminatie te beginnen, want dat is het niet. Want als dit discriminatie is dan vindt die in islamitische landen op veel grotere schaal plaats. Neem bijvoorbeeld het feit dat niet-moslims niet in Mekka mogen komen. is dat geen discriminatie? Dat zou de katholieke kerk eens moeten zeggen: Vanaf nu is het voor niet-katholieken verboden om in Vaticaanstad te komen. Dan zou direct iedereen over discriminatie beginnen, terwijl het in Mekka wel geaccepteerd wordt.
1 kernfysicus
quote:In beginsel geeft het een fundamentele ongelijkheid aan tussen de man en de vrouw in de Islam op het gebied van het bewaren van de kuisheid. Een hoofddoekje is erop gericht om een vrouw onaantrekkelijk te maken voor de man, zodat ze niet als lustobject zal worden gezien. Dit is dus compleet op de vrouw gericht, een geheel eenzijdige maatregel.
Op donderdag 11 december 2003 13:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is de achterliggende gedachte volgens jou van een hoofddoek?
Als in Nederland alleen allochtonen 50% meer belasting zouden moeten betalen zou iedereen op zijn achterste benen staan dat een dergelijke ongelijke behandeling onrechtvaardig en onmenselijk is, maar als het om het bewaren van de kuisheid gaat en de vrouw daarvoor eenzijdig de verantwoordelijkheid draagt door het dragen van een hoofddoekje, dan wordt dat grif geaccepteerd, terwijl het in weze exact hetzelfde soort ongelijkheid in behandeling is.
Bovendien, als het dragen van een hoofddoekje ervoor zorgt dat die vrouw níet als lustobject of zondig wordt gezien impliceert dat automatisch dat vrouwen die geen hoofddoekje dragen als zondig worden beschouwd.
quote:Ja, ik zou die wet wel willen zien doorgevoerd in Nederland.
Op woensdag 10 december 2003 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
In Frankrijk wordt morgen gestemd door een adviesgroep over een aanbeveling t.a.v. een verbod op hoofddoekjes in openbare gelegenheden zoals scholen en rechtbanken.Is het goed om deze wet door te zetten en zou dat ook in Nederland moeten?
Me dunkt dat er door godsdienst al teveel ellende in de wereld is, laten we alstublieft onze kinderen hier niet mee in aanraking laten komen.
Begrijp me goed, een ieder heeft het volste recht om een geloof aan te hangen maar ik vind een school (of de grondwet, andere discussie hier) niet de plaats om daar uiting aan te geven.
De diverse wereldreligies moeten ook zeker aan bod komen in het onderwijs, maar dan puur en alleen op informatieve wijze door een kijk op de geschiedenis en gewoonten van die religie.
Je kan er ook voor kiezen om je kind, als je dan hem of haar ook onderwijs in een religie wil geven, naar een zaterdag of zondagschool sturen.
Dat is mijn mening..
quote:De boodschap dat iemand die een hoofddoek draagt geen lustobject is en zondevrij is, impliceert direct tegenover de omgeving zonder hoofddoek dat zij zich wel zondig gedragen.
Op donderdag 11 december 2003 13:39 schreef tvlxd het volgende:
Volgens mij geeft het geen boodschap aan anderen, bijvoorbeeld een groep leerlingen.
Als ik zeg dat alleen blanke mensen met blond haar en blauwe ogen tot het superieure ras behoren impliceert dat automatisch dat jij met je donkere haren en bruine ogen inferieur bent.
Maak je liever druk om serieuzere problemen in de maatschappij. Trouwens, WIE onderdrukt die meisjes nu!? Als ze op school geen hoofd-doekjes meer mogen dragen, zullen er velen zijn die niet meer naar school gaan ivm hun geloof. Dan hebben die girls dus GEEN opleiding en zijn ze strax dus afhankelijk van Mannen of van een uitkering want een goede baan zullen ze niet vinden.
quote:En ňf het een boodschap uitdraagt! Zeker!
Op donderdag 11 december 2003 13:39 schreef tvlxd het volgende:[..]
Volgens mij geeft het geen boodschap aan anderen, bijvoorbeeld een groep leerlingen. Zij zal er zelf wel een functie voor hebben, of een mening er over, maar die verspreidt zij niet onder de groep.
En vergeet niet hoe vatbaar kinderen zijn voor diverse indrukken.
