quote:Nee, iedereen met een theedoek mag het niet, niet alleen Islamieten. En het gaat me er alleen om omdat er dan geen normaal contact is tussen de personen.
Op donderdag 11 december 2003 15:40 schreef schatje het volgende:[..]
Dus in feite ben je voor discriminatie. Het ene geloofsovertuiging mag wel en het ander niet
.
quote:Als je paranoïde genoeg bent, kun je daarvoor kiezen ja.
Op donderdag 11 december 2003 15:39 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Doet niets af aan het feit dat het momenteel wel zo is, en dat dergelijke regels evengoed in Europa opgelegd kunnen worden.
quote:Als op een school als regel geldt dat hoofddeksels af moeten in de klas, dan geldt dat voor iedereen. Regels die moslims zichzelf opleggen, gelden in principe niet op school.
Op donderdag 11 december 2003 15:38 schreef schatje het volgende:
Welke wetten worden er dan overtreden??Er is nog altijd vrijheid van religie hoor
Regels die voor iedereen gelden gaan boven regels die voor een enkeling geldt. Anders kan ik mezelf en of mijn kinderen ook wel wat regels opleggen, die ze dan op school moeten handhaven.
quote:Op openbare scholen kan ik me er ook wel iets bij voorstellen ja, een hoofddoek verbod voor leeringen vind ik onzin
Op donderdag 11 december 2003 15:18 schreef Kiki het volgende:[..]
..en op scholen? (of bedoelde je dat met 'enzo')
.
quote:Ik woon hier al mijn hele leven, maar de beleefdheid om je niet te verstoppen hoor ik nu voor het eerst
Op donderdag 11 december 2003 15:37 schreef Mirage het volgende:[..]
Het gaat niet om het geloof.
Het gaat erom dat in DEZE samenleving het eeen stukje beleefdheid is om je niet te " verstoppen ".
Als er gekozen wordt om HIER te leven..
Wat geeft een moslima het recht om een hoofddoek om te laten terwijl ik mijn petje af moet zetten in de klas ?
Waar ligt het verschil tussen ons.
Gelden er voor mij andere regels dan voor haar ?
Staat in jouw geloof dan ook dat jij je petje nodig hebt? Ja, er gelden andere regels voor haar dan voor jou.
quote:Defineer hoofddeksel??
Op donderdag 11 december 2003 15:44 schreef Gia het volgende:[..]
Als op een school als regel geldt dat hoofddeksels af moeten in de klas, dan geldt dat voor iedereen. Regels die moslims zichzelf opleggen, gelden in principe niet op school.
Regels die voor iedereen gelden gaan boven regels die voor een enkeling geldt. Anders kan ik mezelf en of mijn kinderen ook wel wat regels opleggen, die ze dan op school moeten handhaven.
quote:Waarom zou dat paranoia zijn ? Ik zie niet in waarom een regel in Turkije gerespecteerd moet worden, en hier zou het paranoide zijn. En jij weet het blijkbaar ook niet anders had je allang een argument gegeven.
Op donderdag 11 december 2003 15:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je paranoïde genoeg bent, kun je daarvoor kiezen ja.
quote:Ja, het zou mooi zijn als er ook een moslima die een hoofddoek draagt, een bijdrage zou komen leveren aan de discussie. Wellicht zou het verhelderend werken.
Op donderdag 11 december 2003 15:44 schreef battlesickloner het volgende:
Ik heb trouwens nog niet een dame met hoofddoek zien reageren, alleen moslimmannetjes die wel even komen zeggen dat het allemaal op vrije keuze berust. Vrij typisch in deze discussie.
Om te stellen dat 'moslimmannetjes' hier alleen reageren, vind ik niet zo netjes. Als je hier op Kirmizi Beyaz doelt, hij verdedigt hier zijn standpunt. Net als ieder ander hier.
quote:Je bent zeker niet echt gelovig he
Op donderdag 11 december 2003 15:41 schreef Mirage het volgende:[..]
Ik vraag me alleen af waarom God iets zou scheppen wat een slechte invloed heeft.
Tijdens de schepping dacht hij er dus anders over.En mijn andere vraag staat nog steeds.
Waarom het probleem dat de MAN heeft niet bij de MAN oplossen ?
Als ik niet kan lopen omdat mijn benen vastgebonden zijn bestel ik toch ook geen kraanwagen om mij te verplaatsen ?
Het probleem ligt bij het touw dat om mijn benen zit, dat haal ik dus weg.
En nee, ik laat mij niet verleiden door een mooi vrouwenlichaam.
Overigens geloof ik dat laatste niet en ik denk velen met mij. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk als je dat beweert.
quote:Dus jij hebt geen korte broek...
Op donderdag 11 december 2003 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Voor het gemak 'vergeet' je even dat er niet alleen staat dat de boezem moet worden bedekt. Selectief kwoten heet dat geloof ik. Of selectief geheugen, wat jij wilt. Er staat wel meer in dezelfde paragraaf. Daarin staat ook dat je dus niet met korte broek, blote armen en los haar kan lopen. Als je de Koran volgens de letter volgt.
En als jij de Koran zo volgens de letter wil volgen wat doe je dan hier ??
quote:Ja, volgens mijn overtuiging moet ik een petje op.
Op donderdag 11 december 2003 15:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Staat in jouw geloof dan ook dat jij je petje nodig hebt? Ja, er gelden andere regels voor haar dan voor jou.
Ik moet mijn petje af doen ondanks dat het mijn overtuiging is dat je je altijd op je best hoort te kleden. Een petje vind ik een must !
Wat geeft de islamitische dame het recht om haar hoofddoek om te laten en waarom heb ik niet het recht om mijn petje op te laten ? Wat is het verschil tussen ons ?
Ik KIES voor deze school... dan KIES ik er ook voor om mij aan de geldende regels en gewenste gedragingen te houden.
Ik doe mijn petje dus af.
Het is in mijn ogen dan ook niet meer dan normaal dat de moslima hetzelfde doet.
Sir Winston Churchill
quote:Nee, je bent gewoon niet erg consequent
Op donderdag 11 december 2003 15:43 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Nee, iedereen met een theedoek mag het niet, niet alleen Islamieten. En het gaat me er alleen om omdat er dan geen normaal contact is tussen de personen.
.Theedoek mag niet een keppeltje wel 
.
quote:Mijn geloof in de almachtige Sinterklaas (Vrede zij met hem) gebiedt eigenlijk de dracht van een meiter.
Op donderdag 11 december 2003 15:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Staat in jouw geloof dan ook dat jij je petje nodig hebt? Ja, er gelden andere regels voor haar dan voor jou.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 11-12-2003 15:49]
quote:Een niet uit mensenhaar bestaand of een op een scalp gelijkend voorwerp welke het hoofd bedekt.
Op donderdag 11 december 2003 15:46 schreef schatje het volgende:
Defineer hoofddeksel??
quote:Ik denk dat JIJ jezelf belachelijk maakt.
Op donderdag 11 december 2003 15:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Overigens geloof ik dat laatste niet en ik denk velen met mij. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk als je dat beweert.
Ik val op MANNEN !
Sir Winston Churchill
quote:Dat zou ik ook heel leuk vinden
Op donderdag 11 december 2003 15:46 schreef Kiki het volgende:[..]
Ja, het zou mooi zijn als er ook een moslima die een hoofddoek draagt, een bijdrage zou komen leveren aan de discussie. Wellicht zou het verhelderend werken.
.
quote:Ik had dit stuk even over het hoofd gezien, maar hier zeg je eindelijk waar het om gaat. Ook haar hoort bij het gebied dat opwindend is. Als een man een kale vrouw tegenkomt, zal dat niet bepaald opwindend zijn. Zo geldt dat dus ook voor korte broeken, strakke truitjes, of gewoon alles wat een man kan boeien aan een vrouw. Voor datgene wat een man kan boeien, kan ik je verwijzen naar de SEX en B&H topics. Daar komt vaak genoeg naar voren wat mannen wel opwindend vinden aan vrouwen. En daar zitten geen hoofddoekjes tussen
Op donderdag 11 december 2003 15:37 schreef Gia het volgende:[..]
Er staat helemaal nergens in de Koran dat een vrouw het haar moet bedekken. Er staat ook nergens dat ze hun lichaam tot aan de enkels en polsen moeten bedekken. Ze moeten hun vrouwelijke vormen bedekken, dus de boezem, de taille en de billen. Dat is wat mannen op kan winden, tenminste normale mannen.
quote:
Op donderdag 11 december 2003 15:48 schreef Lithion het volgende:[..]
Een niet uit mensenhaar bestaand of een op een scalp gelijkend voorwerp welke het hoofd bedekt.
.Ik mag jou wel .
quote:Ok, dan moet iedereen al z'n sieraden afdoen, vrouwen het haar los, iedereen een uniform aan en de rechtzaak dan beginnen. Met iedereen die hetzelfde uniform aanheeft kan je pas goed een rechtzaak doen met normaal contact en er word niet gediscrimineerd.
Op donderdag 11 december 2003 15:48 schreef schatje het volgende:[..]
Nee, je bent gewoon niet erg consequent
Theedoek mag niet een keppeltje wel
quote:Een vrouw moet dus een wandelend vormloos gewaad worden, waarbij je zelfs de ogen niet kunt zien.
Op donderdag 11 december 2003 15:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik had dit stuk even over het hoofd gezien, maar hier zeg je eindelijk waar het om gaat. Ook haar hoort bij het gebied dat opwindend is. Als een man een kale vrouw tegenkomt, zal dat niet bepaald opwindend zijn. Zo geldt dat dus ook voor korte broeken, strakke truitjes, of gewoon alles wat een man kan boeien aan een vrouw.
Fijn dat je dat even opheldert.
quote:En aangezien alleen islamieten met een hoofddoek zullen komen, kom je automatisch op een verbod voor alleen islamieten. Het is voor jou een andere manier om te zeggen dat je niets in de Islam ziet. Dus ja, dan ben je ook in mijn ogen voor discriminatie.
Op donderdag 11 december 2003 15:43 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Nee, iedereen met een theedoek mag het niet, niet alleen Islamieten. En het gaat me er alleen om omdat er dan geen normaal contact is tussen de personen.
quote:Dat klinkt stukken beter meneertje
Op donderdag 11 december 2003 15:51 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Ok, dan moet iedereen al z'n sieraden afdoen, vrouwen het haar los, iedereen een uniform aan en de rechtzaak dan beginnen. Met iedereen die hetzelfde uniform aanheeft kan je pas goed een rechtzaak doen met normaal contact en er word niet gediscrimineerd.
.
quote:Sieraden zijn geen teken van geloofsovertuiging, en in de rechtbank draagt iedereen een uniform..een toga.
Op donderdag 11 december 2003 15:51 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Ok, dan moet iedereen al z'n sieraden afdoen, vrouwen het haar los, iedereen een uniform aan en de rechtzaak dan beginnen. Met iedereen die hetzelfde uniform aanheeft kan je pas goed een rechtzaak doen met normaal contact en er word niet gediscrimineerd.
