quote:Nee.
Op woensdag 10 december 2003 18:22 schreef schatje het volgende:[..]
Dat is uiteindelijk iets tussen de moslim vrouw en Allah
.
Oh en die vrouwen die hem niet WILLEN dragen maar moeten van hun mannen , hun vaders.
Tussen wie is dat?
Jij snapt echt het punt niet, hè?
quote:Je denkt werkelijk dat ik hier serieus op ingaat ??
Op woensdag 10 december 2003 18:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jij suggereert dat er een band is tussen een moslima en allah. Bewijzen nu a.u.b.
Think again sweetie 
.
quote:De blijf-van-me-lijk-huizen zitten disproportioneel vol met moslimvrouwen. Conslusie: #1 wife beating e.d. komt meer voor in het moslimmilieu. #2 m.n. ook, omdat hier wrs. het ijsberg-principe geldt. #3 een bepaalde categorie van moslimvrouwen pikt dit niet meer, vlucht en heeft dus behoefte aan emancipatie. #4 deze worden wel mooi in de steek gelaten door hun "intellectuele voorhoede", die eenvoudig misstanden ontkent.
Op woensdag 10 december 2003 18:19 schreef schatje het volgende:[..]
Waar heb je het in godsnaam over?? Dat sommige trieste figuren hun handen niet thuis kunnen houden heeft niets te maken met de Islam
Nou jij weer...
quote:hou het inhoudelijk en wordt niet persoonlijk aub
Op woensdag 10 december 2003 18:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jij bent echt de grootste debiel die ik hier ooit ben tegengekomen zeg.
quote:Nee, jij begrijpt het niet. Een moslima gelooft in Allah, en de Koran is een handleiding om een goede moslima te zijn. Op basis daarvan menen de vrouwen een hoofddoek te moeten dragen. Om dus te gehoorzamen aan Allah
Op woensdag 10 december 2003 18:24 schreef milagro het volgende:[..]
Nee.
Oh en die vrouwen die hem niet WILLEN dragen maar moeten van hun mannen , hun vaders.
Tussen wie is dat?
Jij snapt echt het punt niet, hè?
.
quote:Nee, dat dacht ik niet. Je kunt er niet op ingaan, je verschuilt je achter een boekje en oeroude regels. Het houdt geen stand, zoals maar blijkt uit de talloze oproepen aan jouw adres van o.a. milagro. Je ontkent maar en je negeert en je lacht iedereen uit. Dat is triest. Nog triester is het om die mishandelde moslima's in de kou te laten staan met je boekje en regels.
Op woensdag 10 december 2003 18:24 schreef schatje het volgende:[..]
Je denkt werkelijk dat ik hier serieus op ingaat ??
Think again sweetie
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Het heeft zo ontzettend niets te maken met je gelijk willen halen
Op woensdag 10 december 2003 18:22 schreef Ripley het volgende:[..]
Eens, ik probeer alleen aan te geven dat het meer zin heeft om zinnige dingen te schreeuwen dan om door te schieten om je gelijk te halen. Dat dat zinnige dingen schreeuwen uitblijft onder de moslima's, dat is inderdaad een kwalijke zaak.
Je levert op deze wijze munitie voor de Elatiks.
Ik word er echt heel droevig van..
quote:Dus dat een vrouw in elkaar wordt geslagen door zo'n triest figuur is te wijten aan de Islam??
Op woensdag 10 december 2003 18:24 schreef Ryan3 het volgende:[..]
De blijf-van-me-lijk-huizen zitten disproportioneel vol met moslimvrouwen. Conslusie: #1 wife beating e.d. komt meer voor in het moslimmilieu. #2 m.n. ook, omdat hier wrs. het ijsberg-principe geldt. #3 een bepaalde categorie van moslimvrouwen pikt dit niet meer, vlucht en heeft dus behoefte aan emancipatie. #4 deze worden wel mooi in de steek gelaten door hun "intellectuele voorhoede", die eenvoudig misstanden ontkent.
Nou jij weer...
quote:Doe ik graag, maar zo iemand haalt mij het bloed onder mijn nagels vandaan. Werkelijk te triest voor woorden om overal maar naar allah en de band met moslima's te verwijzen.
Op woensdag 10 december 2003 18:25 schreef Ripley het volgende:[..]
hou het inhoudelijk en wordt niet persoonlijk aub
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Die hoofddoek komt in de Koran NIET voor, Schatje...
Op woensdag 10 december 2003 18:26 schreef schatje het volgende:[..]
Nee, jij begrijpt het niet. Een moslima gelooft in Allah, en de Koran is een handleiding om een goede moslima te zijn. Op basis daarvan menen de vrouwen een hoofddoek te moeten dragen. Om dus te gehoorzamen aan Allah
Het is een interpretatie, een invulling.
Veel moslims laten hun vrouw of dochters VRIJ daarin.
Het gaat dus om de vrouwen en meisjes die die keuze NIET hebben.
Mijn God, zo moeilijk is dat toch niet?
quote:Natuurlijk heeft het niets te maken met gelijk willen halen
Op woensdag 10 december 2003 18:28 schreef milagro het volgende:[..]
Het heeft zo ontzettend niets te maken met je gelijk willen halen
Je levert op deze wijze munitie voor de Elatiks.Ik word er echt heel droevig van..
.Maar goed, ik ga een pizza eten 
.
Tot straks lieve mensen 
.
quote:Zoals in moslimlanden er nooit een kritische, zelfbewuste middenklasse is ontstaan en nooit zal ontstaan, zal er in dat soort landen ook nooit een gematigde variant van de Islam kunnen ontstaan. Dat is precies het probleem. Anders waren heel wat van dat soort gebruiken reeds vervallen, net als bij het christendom. Hier in het Westen zou eventueel o.i.v. het Westen wel een gematigde variant van de Islam kunnen ontstaan, en misschien gebeurt dat ook nog weleens, echter op dit moment zie je dus dat de middenklasse die daarvoor intellectueel het startsein zou moeten geven conservatief is. Je kunt nl. ook een band opbouwen met Allah zonder hoofddoekje.
Op woensdag 10 december 2003 18:22 schreef schatje het volgende:[..]
Dat is uiteindelijk iets tussen de moslim vrouw en Allah
quote:Helemaal niet. We zijn nu aan het doorreageren op mijn opmerking over Hirsi Ali die in mijn ogen regelmatig grote onzin verkondigt en daarbij denkt dat hard schreeuwen wel zal helpen. Aan de andere kant staat een Elatik die haar mond niet opentrekt en alles ontkent om haar bevolkingsgroep te beschermen. Ik pleit voor een groep moslima's die wel hun mond opentrekken en de problemen onderkennen, met lef en kracht, maar zonder door te schieten (en daardoor niet meer serieus te worden genomen). Om op te komen voor de moslima's die wel onderdrukt worden. Ik heb het gevoel of je me niet helemaal begrijpt zoals ik het bedoel.
Op woensdag 10 december 2003 18:28 schreef milagro het volgende:[..]
Het heeft zo ontzettend niets te maken met je gelijk willen halen
Je levert op deze wijze munitie voor de Elatiks.Ik word er echt heel droevig van..
quote:Blijkbaar zit er een correlatie tussen. Ze mogen een tik uitdelen en dat doen ze ook. De meeste moslimvrouwen accepteren dat, maar steeds meer ook niet. Dat concludeer ik. Deze vrouwen worden echter door niemand gesteund. Door uiteraard de eigen cohorte niet, door de intellectuele voorhoede niet en door een bepaalde categorie van haar westerse zusters niet, op gevaar af politiek incorrect te zijn.
Op woensdag 10 december 2003 18:28 schreef schatje het volgende:[..]
Dus dat een vrouw in elkaar wordt geslagen door zo'n triest figuur is te wijten aan de Islam??
quote:Dat is nog wel het opvallendste vind ik. Ik geloof dat wel wordt aangegeven dat je een stuk van een doek kunt laten zien om aan te geven dat je gelovig bent, maar dat nergens expliciet staat dat je je hoofd helemaal moet bedekken.
Op woensdag 10 december 2003 18:30 schreef milagro het volgende:[..]
Die hoofddoek komt in de Koran NIET voor, Schatje...
Het is een interpretatie, een invulling.
quote:Is te wijten aan hen die dat UIT NAAM van de Islam doen en DAAR hebben we het dus over!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op woensdag 10 december 2003 18:28 schreef schatje het volgende:[..]
Dus dat een vrouw in elkaar wordt geslagen door zo'n triest figuur is te wijten aan de Islam??
Dat mannen naar believen regels opleggen aan vrouwen, vrouwen de vrije keuze ontnemen, hun veroordelen, slaan, verstoten omdat ze zich niet aan HUN INTERPRETATIE vd Koran, HUN invulling vd Islam houden.
En de vraag is waarom de moslims en de moslima's , met of zonder hoofddoek, die WEL vrije keuze hebben, WEL een geëmancipeerde man hebben, het niet opnemen voor die dames die dat moeten ontberen en liever de barricades opgaan voor de hoofddoek.
Of neem nu hen die het een goed idee vinden als de maagdenvliesoperatie in het ziekenfonds zou komen.
Een operatie als deze is door de aanleiding en de reden dus TOPPUNT van onderdrukking.
Als een steen in de weg ligt, ga je toch niet omrijden?
Je haalt de steen weg.
quote:De eigen interpretatie is dat de vrouwen zich moeten bedekken, omdat ze anders als hoer en onrein worden beschouwd. In een moderne maatschappij waar notabene de grondwet mannen en vrouwen gelijkstelt wordt deze wet echter weggewuifd. Daar moet maar eens duidelijkheid in komen.
Op woensdag 10 december 2003 18:34 schreef Ripley het volgende:[..]
Dat is nog wel het opvallendste vind ik. Ik geloof dat wel wordt aangegeven dat je een stuk van een doek kunt laten zien om aan te geven dat je gelovig bent, maar dat nergens expliciet staat dat je je hoofd helemaal moet bedekken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik begrijp jou wel, maar anderen zullen zoiets aangrijpen om argumenten als die van Ryan en mij onderuit te halen.
Op woensdag 10 december 2003 18:31 schreef Ripley het volgende:[..]
Helemaal niet. We zijn nu aan het doorreageren op mijn opmerking over Hirsi Ali die in mijn ogen regelmatig grote onzin verkondigt en daarbij denkt dat hard schreeuwen wel zal helpen. Aan de andere kant staat een Elatik die haar mond niet opentrekt en alles ontkent om haar bevolkingsgroep te beschermen. Ik pleit voor een groep moslima's die wel hun mond opentrekken en de problemen onderkennen, met lef en kracht, maar zonder door te schieten (en daardoor niet meer serieus te worden genomen). Om op te komen voor de moslima's die wel onderdrukt worden. Ik heb het gevoel of je me niet helemaal begrijpt zoals ik het bedoel.
Je moet juist heel stellig zijn daarin.
Jij hebt NOVA niet gezien?
Die wat oudere dame die op correcte en zeer milde wijze haar mening gaf, die exact de ni pute, ni soumise idee obderschreef?
Zij werd net zo goed weggehoond, meewarig uitgelachen.. och och wat een kolder, een bounty, een naardewittemondpraatser.
Zij staat alleen.
We hebben hordes nodig van vrouwen zoals zij.
En mannen.
Maak je niet druk om hoe wij autochtonen over die hoofddoek denken.
Maak je druk om je zusters die niet mogen kiezen, of ze hem willen dragen of niet, of ze mogen 'daten' of niet, of ze mogen tegenspreken of niet.
Het probleem in eigen achterban is vele malen groter en belangrijker dan de discussie over de hoofddoek.
De hoofddoek zelf heeft NIETS met emancipatie te maken.
De VRIJE keuze daarin, dáár gaat het om.
En de waarde die het gegeven wordt, dusdanig dat als je hem NIET draagt, je jezelf als een lustobject zou profileren.
Want door dat waardeoordeel uit eigen kring kan er voor de mindere dappere onder de moslima's geen sprake zijn van vrije keuze.
Wie wilt er een hoer genoemd worden door eigen achterban?
quote:Eens. Ik zeg alleen dat er een verschil is tussen stellig en direct zijn en doorschieten in je argumenten.
Op woensdag 10 december 2003 18:45 schreef milagro het volgende:[..]
Ik begrijp jou wel, maar anderen zullen zoiets aangrijpen om argumenten als die van Ryan en mij onderuit te halen.
Je moet juist heel stellig zijn daarin.
quote:Jammer dat je NOVA gemist hebt, dan kon je zien dat NIET doorschieten dezelfde reacties losmaakt, erger nog, ze werd overstemd.
Op woensdag 10 december 2003 18:46 schreef Ripley het volgende:[..]
Eens. Ik zeg alleen dat er een verschil is tussen stellig en direct zijn en doorschieten in je argumenten.
quote:Ik vond die uitzending heel erg vaag, kon er nauwelijks chocola van maken. Overigens is die uitzending nog te bewonderen:
Op woensdag 10 december 2003 18:52 schreef milagro het volgende:[..]
Jammer dat je NOVA gemist hebt, dan kon je zien dat NIET doorschieten dezelfde reacties losmaakt, erger nog, ze werd overstemd.
Uitzending NOVA
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:En wie zegt dat Allah die hoofddoek verplicht?
Op woensdag 10 december 2003 18:06 schreef schatje het volgende:[..]
Nee, het gaat in de eerste plaats om een verpliching jegens Allah. Daar kiest een moslim vrouw.
Nogmaals, hoe wil je dat beeld veranderen als een moslim vrouw er voor kiest een goede moslim te zijn??
Het staat namelijk niet in de Koran!
Hoe komen die vrouwen er dan bij dat het een verplichting jegens Allah is? Die wetenschap zit er ingeboren?
quote:In de Koran staat dat de vrouwen hun (hoofd)doeken, of een deel daarvan, over hun boezem moeten laten hangen om hun schoonheid, of dat deel dat daarvan zichtbaar is, te bedekken.
Op woensdag 10 december 2003 18:26 schreef schatje het volgende:[..]
Nee, jij begrijpt het niet. Een moslima gelooft in Allah, en de Koran is een handleiding om een goede moslima te zijn. Op basis daarvan menen de vrouwen een hoofddoek te moeten dragen. Om dus te gehoorzamen aan Allah
Ik denk dat Mohammed hiermee bedoelt dat de vrouwen hun vrouwelijke vormen (het deel wat zichtbaar is, de vorm)van borsten, taille, ed. moeten bedekken.
En dat kan dan met die (hoofd)doeken, die ze in die woestijn toch al droegen. Je zou wel gek zijn om zonder hoofddoek in de woestijn te lopen.
Mannen hebben hier later van gemaakt dat vrouwen hun hele lichaam en het haar moeten bedekken. Dat is dus onzin.
Er staat nergens in de Koran dat vrouwen hun haar moeten bedekken. Er staat wel expliciet dat ze hun boezem moeten bedekken en hun kuisheid moeten bewaren.
quote:Wat het vaag maakte, is dat de 1 hoofddoekmoslima de vragen kompleet ontweek en wat met cultuurblabla kwam aanzetten, de AEL dame, hoe verrassend, probeerde de discussie een compleet andere wending te geven i.e. partijpropaganda, de lerares kwam nog het minst dom over.
Op woensdag 10 december 2003 18:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik vond die uitzending heel erg vaag, kon er nauwelijks chocola van maken. Overigens is die uitzending nog te bewonderen:
Uitzending NOVA
De iets oudere dame werd ondanks zeer geldige argumenten zo goed als weggehoond door meewarige blikken en gezucht en ik ergerde me vooral aan dame Polak, die niet doorvroeg waar nodig en de iets oudere dame liet ondersneeuwen door het gekakel en gedram vd AEL dame.
quote:Ik vind NOVA sowieso erg slecht geworden, het heeft een hoog Barend en Van Dorp gehalte gekregen. Veel suggestieve vragen en eigengeilerij van de interviewer. Ze weten vantevoren al welk antwoord ze willen horen en sturen daarop aan. Maar goed, dat is een offtopic-discussie.
Op woensdag 10 december 2003 19:19 schreef milagro het volgende:[..]
Wat het vaag maakte, is dat de 1 hoofddoekmoslima de vragen kompleet ontweek en wat met cultuurblabla kwam aanzetten, de AEL dame, hoe verrassend, probeerde de discussie een compleet andere wending te geven i.e. partijpropaganda, de lerares kwam nog het minst dom over.
De iets oudere dame werd ondanks zeer geldige argumenten zo goed als weggehoond door meewarige blikken en gezucht en ik ergerde me vooral aan dame Polak, die niet doorvroeg waar nodig en de iets oudere dame liet ondersneeuwen door het gekakel en gedram vd AEL dame.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
