quote:Ik vraag me af of een 'reddingsoperatie' zin heeft, Scientology heeft nu toch wel zo'n slechte naam dat enkel idioten in de gladde praatjes trappen. Hoewel dat waarschijnlijk juist de doelgroep is. Ben benieuwd of de subsidie-aanvraag enig kans van slagen heeft. Ik zou liever zien dat de 'Kerk' eens door een afvallige succesvol wordt aangeklaagd vanwege het psychisch onder druk zetten en het aftroggelen van geld.
Scientology onder curateleAMSTERDAM - De Scientology Kerk Nederland is door de internationale leiding van de sekte, gevestigd in Los Angeles en Kopenhagen, onder curatele gesteld. Het eerste slachtoffer van de interventie is de hoogste baas van 'de kerk' in Nederland, executive director Maria Beekmans-Koster. Zij is met onmiddellijke ingang uit haar functie ontheven.
De aanleiding hiervoor is de ernstige crisis waarin de Nederlandse Scientology-tak, gevestigd aan de Nieuwezijds Voorburgwal in Amsterdam, de laatste maanden door mismanagement is beland. De 'gelovigen' lopen met tientallen tegelijk weg, de kerk lijdt grote verliezen en verliest belangrijke juridische procedures. Zo raakte Kosters echtgenoot, Hans Beekmans, onlangs in opspraak omdat hij behalve scientoloog ook de tandarts is van diverse leden van de koninklijke familie.Tot nieuwe directeur van Scientology Nederland is voorlopig de Italiaan Massimo Pozzi benoemd. Hij is afkomstig uit de beruchte Sea Organization van de sekte, een naar de Amerikaanse marine gemodelleerd elitekorps, dat onder meer is gespecialiseerd in management. Behalve de Italiaan is ook een aantal andere 'Sea Orgs', zoals ze intern worden genoemd, naar Amsterdam gestuurd om de crisis te bezweren. In het jargon van Scientology heet de vervanging van Koster een bypass.
Ingewijden noemen het 'hoogst uitzonderlijk' dat directrice Maria Koster aan de kant is geschoven en is vervangen door een elitetroepje uit het buitenland. ''Het is nooit eerder gebeurd dat Sea Orgs op Amsterdam zijn afgestuurd. Dat kan maar één ding betekenen: dat ze in Los Angeles en Kopenhagen serieus rekening houden met de mogelijkheid dat ze, als het zo doorgaat, de tent in Nederland over een tijdje wel kunnen sluiten.''
Julia Rijnvis, secretaris en woordvoerder van de Scientology Kerk Nederland, bevestigt dat Koster is vervangen. Volgens haar is echter geen sprake van een ingreep van bovenaf, maar juist van 'een promotie' van Koster. ''Na veertien jaar trouwe dienst en toewijding als de leidinggevende van de Nederlandse Scientology gaat Maria Koster naar het Europese hoofdkwartier in Denemarken voor specialistische opleiding en persoonlijke ontwikkeling,'' aldus Rijnvis, die van de zomer al van de vestiging in Brussel naar Amsterdam werd gestuurd.
[..]
Scientology Nederland tuimelt de laatste maanden van de ene crisis in de andere. De sekte wordt geconfronteerd met een ware exodus: ongeveer zestig actieve leden (van de circa 150) hebben de kerk de rug toegekeerd, en hebben zich deels opnieuw georganiseerd binnen een minder strikte, en veel goedkopere groepering. De sekte lijdt daarbij grote verliezen (oplopend tot miljoenen euro's), en de Hoge Raad deelde Scientology onlangs een forse klap uit: giften aan de kerk (cursusgelden en donaties) zijn niet langer fiscaal aftrekbaar.
[..]
Dat onder de leiding van de Sea Orgs binnen Scientology Nederland een nieuwe wind waait, is onmiddellijk merkbaar, melden bronnen binnen de kerk: zelfs op sinterklaasavond moest worden gewerkt in 'de Org', het hoofdkantoor aan de Nieuwezijds, en moesten op straat nieuwe leden worden geronseld. ''Met andere woorden: er moet voortaan zeven dagen per week worden gewerkt.''
Tegelijk met de reorganisatie aan de top heeft Scientology Nederland ook een offensief gelanceerd waarmee de kerk moet worden geprofileerd als een charitatieve instelling die staat te trappelen om de overheid een handje te helpen bij het oplossen van 'het escalerende drugsprobleem'. De sekte heeft, aldus Rijnvis, het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in dat verband inmiddels een subsidie van een kwart miljoen euro gevraagd, want ja: Scientology zelf zit momenteel een beetje krap bij kas.
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1070951550781.html
Zie ook: Dossier Scientology Kerk Amsterdam
quote:Welke sekte zou er nog meer voor in aanmerking komen als het over het aftroggelen van mensenlevens gaat ?
Op dinsdag 9 december 2003 16:30 schreef Kozzmic het volgende:
Ik zou liever zien dat de 'Kerk' eens door een afvallige succesvol wordt aangeklaagd vanwege het psychisch onder druk zetten en het aftroggelen van geld.
(Als een sekte 1,2 miljard gelovigen heeft, heet het natuurlijk geen sekte meer
)
Mein Koran 3:23.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 09-12-2003 16:41]
Mein Koran 3:23.
quote:Wat zou je al loser bij de wetenschapologiekerk wel niet te verduren krijgen? Extra Cursusje Indoctrinatie
....en persoonlijke ontwikkeling,
quote:
van iemand die bij de Scientology zit waaraan ik uitleg vroeg:
Het is niet zoals het parool het heeft geschreven. Casper was al een tijd geen scienteloog meer. Hij was er ooit uitgezet om bepaalde redenen. (waarschijnlijk slecht functionerend). Hij is nu met een groep een sekte begonnen. En zijn levens missie is waarschijnlijk om de kerk zwart te maken. Bij het parool zijn er 2 anti religieuze personen die graag een religie zwart maken. Deze grijpen elke kans aan om iets over de kerk te schrijven.
quote:Heb je het nu over de Islamtop, het Vaticaan, de Jehovah getuigen, Bhagwan of een andere religieuze sekte?
Op zondag 11 januari 2004 03:50 schreef Mr.Noodle het volgende:
Zo'n rijke religieuze sekte...brrrr
De top van de organisatorische piramide heeft altijd het meest bezit.
quote:Gewoon allemaal
Op zondag 11 januari 2004 03:52 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Heb je het nu over de Islamtop, het Vaticaan, de Jehovah getuigen, Bhagwan of een andere religieuze sekte?
De top van de organisatorische piramide heeft altijd het meest bezit.
quote:*offtopic* Maar natuurlijk is het nog steeds een sekte, de hoeveelheid leden heeft daar niks mee te maken. Buiten, volgens mij, Amerika, wordt deze sekte niet officieel als Kerk aan gezien, _dus_ is het een sekte in Nederland.
Op dinsdag 9 december 2003 16:40 schreef Akkersloot het volgende:(Als een sekte 1,2 miljard gelovigen heeft, heet het natuurlijk geen sekte meer
(Maar ik snap opzich wel wat je bedoelt)*ontopic* Liep gisteren nog achterlangs het Pand van hun en volgens mij zaten alle nog overgebleven leden in een nogal belangrijke vergadering, want zo op het eerste gezicht ging het er heftig aan toe....moest wel lachen....Het wordt toch wel tijd dat ze daar weggaan...zonde van dat mooie pand. (Al moet ik toegeven dat ze het wel erg hebben opgeknapt, daarvoor dank en nu maar snel wegwezen )
Ben bij dat ik bij een bepaalde internet provider werk, die hun kont heeft geschopt in de rechtzaal, nou ja min of meer dus 
(Even casatie afwachten nog.)
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het lijkt erop dat Nederlandse eigen-wijsheid hier vruchten afwerpt.
SK zal wel benauwd zijn voor een verspreiding van de vergaarde kennis over de methodiek van de club om mensen financieel te kunnen uitmelken via Nederland over heel Europa, zeker nu de club in Duitsland ook nauwelijks een poot aan de grond krijgt.
Wat mij betreft zijn deze psychologische slavendrijvers daar terecht bang voor. Psychologisering van mensen kan niet grondig genoeg worden bestreden.
Het blijft humor dat een clubje mensen dat zich financieel laat gebruiken zich afsplitst om wat goedkoper uitgemolken te worden. Kan het hollandser?
Vooral het verhaal over Tandarts-scientoloog weigert een afvallige zou de mensen toch aan het denken moeten zetten over de methoden die de club hanteert om mensen onder druk te zetten. Felle belichting helpt dan dergelijke psychologische en juridische kankergezwellen als Scientology te kunnen verwijderen uit onze samenleving.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 11-01-2004 10:27]
quote:
'Zet de fiscus op Scientology'
''Het is hoog tijd dat het ministerie wat krachtiger gaat optreden en zegt: dit ís helemaal geen kerk, maar gewoon een commerciële onderneming. En dat ze voortaan ook fiscaal als een commerciële instelling worden behandeld,'' aldus Van Overbeeke, die onder meer is gespecialiseerd in de relaties tussen kerkgenootschappen en de belastingdienst.
''Scientology is welbewust in het grijze gebied gaan zitten tussen een kerkgenootschap en een onderneming, en dat gebied vraagt nu eenmaal om duidelijkheid. Dat kun je als overheid lang voor je uit schuiven, maar je moet het een keer oplossen. De staatssecretaris van Financiën is bevoegd nu eindelijk eens een eenduidig besluit te nemen: wij, de Nederlandse staat, beschouwen Scientology als bedrijf, niet als kerk. Daar gaan ze dan zonder twijfel weer tegen procederen, maar dat zie je dan wel weer.''De Scientology Kerk Amsterdam presenteert zichzelf sedert de jaren zeventig tegenover de fiscus en het publiek steevast als een 'religie' en een 'kerk' die (net als de traditionele kerkgenootschappen) recht zou hebben op belastingvrijdom. Ministerie, fiscus en belastingrechters zijn daarmee in de loop der jaren in procedures sterk wisselend mee omgesprongen: soms merkten ze Scientology als kerk aan, dan weer als commercieel bedrijf.
''Dat gezwalk komt doordat belastinginspecteurs en rechters ook niet altijd even standvastig zijn in hun opvattingen. Sommigen laten zich overdonderen door hun mooie verhalen over godsdienstvrijheid. Het is soms ook lastig om vast te stellen waar de grens ligt tussen een commerciële instelling die zich als kerk voordoet, en een echt kerkgenootschap. Daarom moet er nu eens duidelijkheid komen,'' aldus de hoogleraar.
Ook kerkgenootschappen die niet zulke exorbitante tarieven hanteren als Scientology, worden incidenteel aangeslagen door de fiscus. ''Kloosters die bier brouwen bijvoorbeeld. Het klooster wordt dan niet belast, maar de brouwerij wel. Maar Scientology is een heel ander verhaal. Dat is hooguit voor vijf procent kerk en voor de rest een commercieel instituut dat geld vraagt voor diensten - en niet weinig ook.''
Het ministerie van Financiën wil niet reageren op de kwestie.
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1073719459253.html
quote:En vertel ens; wie is die *iemand die bij de Scientology zit waaraan jij uitleg vroeg*?
Op zondag 11 januari 2004 03:49 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Ik heb die ratten vaker gevolgd; ik ken geen sektie die zo destructief met z'n slachtoffers omgaat.
In mijn ervaring hebben Scientologen geen vrienden en/of kenissen. Ze hebben alleen collega-slachtoffers.
Dus ik denk dat we jou bij kunnen schrijven als zijnde één.
Altijd handig om te weten.
Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.
quote:Dus traditionele kerkgenootschappen worden bevoordeeld? Vreemde zaak. Ik zie niet in waarom je uberhaupt kerken belastingvrijdom zou geven. We zijn dus helemaal geen seculiere staat? Nogal wiedes dat er zich allerlei clubjes gaan roeren die zeggen uit naam van een of andere religie te werken.
De Scientology Kerk Amsterdam presenteert zichzelf sedert de jaren zeventig tegenover de fiscus en het publiek steevast als een 'religie' en een 'kerk' die (net als de traditionele kerkgenootschappen) recht zou hebben op belastingvrijdom.
Iemand bereid om met mij een islamitische organisatie of instituutje te beginnen? We mogen vast zelf weten waar we de ontvangen donaties aan besteden.....
quote:De naam geef ik niet, want het is hoofdzakelijk een zakelijk contact. Maar inderdaad, het is een subjectieve mening. Maar dat is iedere mening uiteindelijk.
Op zondag 11 januari 2004 13:31 schreef ExTec het volgende:[..]
En vertel ens; wie is die *iemand die bij de Scientology zit waaraan jij uitleg vroeg*?
Ik heb die ratten vaker gevolgd; ik ken geen sektie die zo destructief met z'n slachtoffers omgaat.
In mijn ervaring hebben Scientologen geen vrienden en/of kenissen. Ze hebben alleen collega-slachtoffers.
Dus ik denk dat we jou bij kunnen schrijven als zijnde één.
Altijd handig om te weten.
Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.
quote:lekker makkelijke reactie ook
Op zondag 11 januari 2004 03:49 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
het is gewoon een secte, dat lijkt me duidelijk, en daarover bestaat ook al heel lang geen enkele verwarring. ik geloof(/hoop) ook dat het in NL niet echt kan rekenen op een subsidie!
die verhalen die je vanuit de VS hoort over mensen die voor een kans op een bepaalde hoge positie bij de SK moeten doen me ook echt hopen dat deze belachelijke bedoeling binnen NL nooit meer leden krijgt dan ze nu heeft...
en daarnaast.... onzichtbare ruimtewezentjes? een bijbel geschreven door een SF-schrijver?
PFFFFFFFFFFFFF 
f00ls
quote:Wat precies bevalt je niet?
Op maandag 12 januari 2004 08:20 schreef ixion het volgende:[..]
lekker makkelijke reactie ook
quote:Nog een geluk dat jij het licht brengt, want anders zat de planeet helemaal vol onwetenden.
het is gewoon een secte, dat lijkt me duidelijk, en daarover bestaat ook al heel lang geen enkele verwarring. ik geloof(/hoop) ook dat het in NL niet echt kan rekenen op een subsidie!
die verhalen die je vanuit de VS hoort over mensen die voor een kans op een bepaalde hoge positie bij de SK moeten doen me ook echt hopen dat deze belachelijke bedoeling binnen NL nooit meer leden krijgt dan ze nu heeft...en daarnaast.... onzichtbare ruimtewezentjes? een bijbel geschreven door een SF-schrijver?
PFFFFFFFFFFFFF
f00ls
quote:nou dít argument dat ik uit jouw stukje haal is wel erg zielig:
Op maandag 12 januari 2004 10:57 schreef seriewoordenaar het volgende:
Wat precies bevalt je niet?
"Hij was er ooit uitgezet om bepaalde redenen. (waarschijnlijk slecht functionerend). Hij is nu met een groep een sekte begonnen. En zijn levens missie is waarschijnlijk om de kerk zwart te maken."
hét standaard antwoord van elke kerk als iemand eruit is gestapt en vervelende dingen openbaar maakt, daarom zei ik: lekker makkelijke reactie...
wat me niet bevált is dat jij het blijkbaar nodig vindt deze debielenbende te verdedigen... en dat zorgt ervoor dat ik me ernstig zorgen maak over je beoordelingsvermogen.
quote:want wat ik zeg is natuurlijk onlogischer dan de onzin die een of andere obscure science fiction schrijver ophoest...
Nog een geluk dat jij het licht brengt, want anders zat de planeet helemaal vol onwetenden.
word of advice:
start trek enzo zijn leuke series, maar ze zijn niet echt...
quote:Ik plaats hier een insider bericht met een relatieve nieuwswaarde, waar ik geen persoonlijk oordeel over vel, en ik word verdacht van een slecht functionerend beoordelingsvermogen? De pot en de ketel, nietwaar...
Op maandag 12 januari 2004 23:17 schreef ixion het volgende:[..]
nou dít argument dat ik uit jouw stukje haal is wel erg zielig:
"Hij was er ooit uitgezet om bepaalde redenen. (waarschijnlijk slecht functionerend). Hij is nu met een groep een sekte begonnen. En zijn levens missie is waarschijnlijk om de kerk zwart te maken."hét standaard antwoord van elke kerk als iemand eruit is gestapt en vervelende dingen openbaar maakt, daarom zei ik: lekker makkelijke reactie...
wat me niet bevált is dat jij het blijkbaar nodig vindt deze debielenbende te verdedigen... en dat zorgt ervoor dat ik me ernstig zorgen maak over je beoordelingsvermogen.
[..]
quote:Leuk, maar wat moet ik met die info? Je lijkt me een sterk bevooroordeelde persoonlijkheid...
want wat ik zeg is natuurlijk onlogischer dan de onzin die een of andere obscure science fiction schrijver ophoest...
word of advice:
start trek enzo zijn leuke series, maar ze zijn niet echt...
quote:'t Is pas afkraken als het werkt. Dit zou ik eerder luchtverplaatsen noemen.
Op dinsdag 13 januari 2004 09:34 schreef Menyo het volgende:
Jammer dat seriewoordenaar zo afgekraakt wordt, terwijl hij de enige is die deze discussie intressant kan maken. Omdat hij (zo te merken) de enige is die er van binnenuit iets maar vanaf weet.
quote:je moet leren lezen
Op dinsdag 13 januari 2004 03:35 schreef seriewoordenaar het volgende:
Ik plaats hier een insider bericht met een relatieve nieuwswaarde, waar ik geen persoonlijk oordeel over vel, en ik word verdacht van een slecht functionerend beoordelingsvermogen? De pot en de ketel, nietwaar...
want ik heb het erover dat ik je beoordelingsvermogen betwijfel als je geen vraagtekens stelt bij een dergelijk makkelijk en voor de hand liggend verweer, da's alles wat ik zeg. het weergeven van iets dat je gehoord hebt is prima en heeft niks met beoordeling te maken, maar zomaar klakkeloos aannemen dat het waar is deste meer!
quote:én je moet leren argumenteren
Leuk, maar wat moet ik met die info? Je lijkt me een sterk bevooroordeelde persoonlijkheid...
waar slaat dít nou weer op namelijk???
ik prik door een simpel excuus heen en geef aan dat een kerk die gebaseerd is op geld-uit-de-zak-klopperij en de dromen van een of andere goofball in mijn ogen toch wel een beetje vreemd is, en je noemt me een bevooroordeeld persoon??? (ik help je maar even door je achterliggende argumentatie voor deze beschuldiging weer te geven)
misschien houd je niet zo van mensen die het niet met je eens zijn?
in dat geval lijkt het me een goede zaak je meteen aan te sluiten bij je vrienden van de SK
quote:.... en meteen voor waar aanneemt waardoor hij niets meer is dan een vertegenwoordiger van die loonies
Op dinsdag 13 januari 2004 09:34 schreef Menyo het volgende:
Jammer dat seriewoordenaar zo afgekraakt wordt, terwijl hij de enige is die deze discussie intressant kan maken. Omdat hij (zo te merken) de enige is die er van binnenuit iets maar vanaf weet.....
quote:Een een vertegenwoordiger van die "loonies" is natuurlijk erg om in een discussie te hebben. Stel je voor dat er alleen maar mensen zijn die of onpartijdig zijn of aan jou kant staan, lijkt me makkelijk.
Op dinsdag 13 januari 2004 12:19 schreef ixion het volgende:[..]
.... en meteen voor waar aanneemt waardoor hij niets meer is dan een vertegenwoordiger van die loonies
Ik heb geen idee hoeveel mensen er weggelopen zijn bij schientology, als het er 60 van de 180 zijn dan zijn dat er een heleboel en kan je inderdaad spreken van een crisis. Mede doordat de scientology alleen maar kan bestaan door een hoge cashflow.
Jij legt de stelling van seriewoordenaar met hetzelfde gemak neer als waarmee je hem/haar beschuldigt.
quote:Zou je denken? Goh...
Op dinsdag 13 januari 2004 12:18 schreef ixion het volgende:[..]
je moet leren lezen
quote:En wáár heb ik klakkeloos iets aangenomen? Ik kan blijkbaar echt niet lezen.
want ik heb het erover dat ik je beoordelingsvermogen betwijfel als je geen vraagtekens stelt bij een dergelijk makkelijk en voor de hand liggend verweer, da's alles wat ik zeg. het weergeven van iets dat je gehoord hebt is prima en heeft niks met beoordeling te maken, maar zomaar klakkeloos aannemen dat het waar is deste meer!
quote:Ik moet, ik moet. Ik moet helemaal niets.
én je moet leren argumenteren
quote:Waarvan akte.
waar slaat dít nou weer op namelijk???
ik prik door een simpel excuus heen en geef aan dat een kerk die gebaseerd is op geld-uit-de-zak-klopperij en de dromen van een of andere goofball in mijn ogen toch wel een beetje vreemd is, en je noemt me een bevooroordeeld persoon??? (ik help je maar even door je achterliggende argumentatie voor deze beschuldiging weer te geven)
quote:Je bent inderdaad niet bevooroordeeld. Het woord 'misschien' maakt de nuance niet.
misschien houd je niet zo van mensen die het niet met je eens zijn?
in dat geval lijkt het me een goede zaak je meteen aan te sluiten bij je vrienden van de SK
Ik heb er geen probleem mee dat mensen het niet met me eens zijn. Dat gebeurt haast op dagelijkse basis, dus ik zou wel bijzonder gefrustreerd zijn moest ik het me aantrekken. Het is een andere zaak wanneer je niet eens een mening poneert en er toch één achter gezocht wordt.
Maar ik hou ermee op, met dit oftopic geblaat. Volgende keer post ik niets... Ik hoop dat ik je dan naar tevredenheid stem. eikel
quote:Relative nieuwswaarde.
Op dinsdag 13 januari 2004 03:35 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Ik plaats hier een insider bericht met een relatieve nieuwswaarde, waar ik geen persoonlijk oordeel over vel, en ik word verdacht van een slecht functionerend beoordelingsvermogen? De pot en de ketel, nietwaar...
Vertel, wat is de relatieve nieuwswaarde van dit postje?:
quote:Bovenstaande postje komt neer op: Scientology heeft gelijk, 'Casper' niet. Typerend dat je em bij z'n voornaam noemt. Ken je em ofzo?
van iemand die bij de Scientology zit waaraan ik uitleg vroeg:
Het is niet zoals het parool het heeft geschreven. Casper was al een tijd geen scienteloog meer. Hij was er ooit uitgezet om bepaalde redenen. (waarschijnlijk slecht functionerend). Hij is nu met een groep een sekte begonnen. En zijn levens missie is waarschijnlijk om de kerk zwart te maken. Bij het parool zijn er 2 anti religieuze personen die graag een religie zwart maken. Deze grijpen elke kans aan om iets over de kerk te schrijven.
En gebracht als een postje, gequote en alles? Hoe dat zo? Je quote toch niet iemand?
Heeft een vleugje Scientology over zich heen, de manier waarop jij denkt te communiceren.
quote:Zeker, Scientologen zijn we liever kwijt dan rijk.
Maar ik hou ermee op, met dit oftopic geblaat. Volgende keer post ik niets... Ik hoop dat ik je dan naar tevredenheid stem.
Mijns inziens is scientology niet meer dan een slinkse manier om mensen hun geld afhandig te maken.
quote:Met jou vele, maar ik heb niet de indruk dat je daar antwoord op krijgt. Het simpele feit al dat seriewoordenaar het bestaat te spreken over een religie, ipv de geldklopperij die het is.
Op dinsdag 13 januari 2004 20:45 schreef MarkzMan_X het volgende:
Mijns inziens is scientology niet meer dan een slinkse manier om mensen hun geld afhandig te maken.
Als je leest, zie je ook dat'ie geen waarde oordeel geeft. Geen. Tel daarbij op dat Scientologen geen vrienden hebben en rarara wat is seriewoordenaar z'n insteek.
En helemaal die postjes waar'ie met spitsvondigheden pretendeert te discusieren (dus het vooral over hoe iemand iets zegt praten, dat iets volgens de definitie niet kan, etc, ipv over wat iemand zegt te praten) doen me echt weer helemaal denken aan al die teksten waar ik er al te veel van heb gelezen.
quote:Toegegeven, en dat viel me ook al op toen ik mensen die lid waren die "kerk" van op de TV zag spreken (Discovery Channel), zijn die mensen begaafd in het 'erom heen draaien' van de feiten en ze te vervormen zodat ze gelijk krijgen.
Op dinsdag 13 januari 2004 20:51 schreef ExTec het volgende:[..]
Met jou vele, maar ik heb niet de indruk dat je daar antwoord op krijgt. Het simpele feit al dat seriewoordenaar het bestaat te spreken over een religie, ipv de geldklopperij die het is.
Als je leest, zie je ook dat'ie geen waarde oordeel geeft. Geen. Tel daarbij op dat Scientologen geen vrienden hebben en rarara wat is seriewoordenaar z'n insteek.
En helemaal die postjes waar'ie met spitsvondigheden pretendeert te discusieren (dus het vooral over hoe iemand iets zegt praten, dat iets volgens de definitie niet kan, etc, ipv over wat iemand zegt te praten) doen me echt weer helemaal denken aan al die teksten waar ik er al te veel van heb gelezen.
Ik kan daar als aankomend jurist nog wat van leren.
quote:Nope. Scientology gelooft niet in jezus, ze geloven in de zeer geflopte SF film Battlefield Earth (geen grapje).
Op dinsdag 13 januari 2004 22:10 schreef CybErik het volgende:
Zitten ze in dat gebouw met die blauwe neonletters 'Jesus redt' en 'God loves you' oid op de bovenste verdieping? Bij centraal station?
quote:lol kan iemand ff samenvatten wat ze dan precies doen en zo?
Op dinsdag 13 januari 2004 22:39 schreef ExTec het volgende:[..]
Nope. Scientology gelooft niet in jezus, ze geloven in de zeer geflopte SF film Battlefield Earth (geen grapje).
quote:Ik ben te lui om te linken maar kijk even op www.imdb.com, kun je zien hoe goed'ie ge-rate is.
Op dinsdag 13 januari 2004 22:45 schreef CybErik het volgende:[..]
lol kan iemand ff samenvatten wat ze dan precies doen en zo?
quote:Dat het de mening reflecteert van iemand die scientoloog is.
Op dinsdag 13 januari 2004 20:37 schreef ExTec het volgende:[..]
Relative nieuwswaarde.
Vertel, wat is de relatieve nieuwswaarde van dit postje?:
[..]
quote:Wat is een quote anders dan een letterlijke kopie van de woorden van diegene die je quote? Ik heb zijn antwoord in zijn geheel gequote en dat gepost.
Bovenstaande postje komt neer op: Scientology heeft gelijk, 'Casper' niet. Typerend dat je em bij z'n voornaam noemt. Ken je em ofzo?En gebracht als een postje, gequote en alles? Hoe dat zo? Je quote toch niet iemand?
quote:Vreemd. Ik heb er nochtans geen banden mee. Ik heb veel gelezen over scientology, maar dat heb ik over iedere religie. Ik ben nog nooit naar een audit geweest, maar ik vind het interessant om te horen hoe het binnenin zo'n structuur gaat. Toch niet zo vreemd?
Heeft een vleugje Scientology over zich heen, de manier waarop jij denkt te communiceren.
[..]
Daarnaast bevat het Dianetics-boek heel veel waarheid en kan ik me zeer goed inbeelden dat het voor velen verhelderende inzichten geeft.
Ik heb echter totaal geen eigen mening over het goed of kwaad van de scientology. Het zal me eerlijk gezegd worst wezen. Ik weet dat het voor sommige mensen werkt en voor anderen niet. Ik weet dat er inhoudelijk veel goeie info is, en dat sommige zaken dan weer niet te begrijpen zijn. Lijkt op ieder andere religie, niet?
Het is zo relatief dat je op basis van enkele logische criteria iedere religie, die helaas wel een werkende noodzakelijkheid binnenin delen van de maatschappij is, zou kunnen afschaffen.
quote:Discriminatie, in welke vorm dan ook, zijn we liever kwijt dan rijk. Scientologen mogen van mij gaan en staan waar ze willen, zolang ze mensen op vrijwillige basis aantrekken. Zolang ze het geld maar niet stelen van de volgelingen. Mensen kunnen zich achteraf wel genaaid voelen, maar uiteindelijk geven ze geheel vrijwillig het geld en krijgen ze daar ook bepaalde diensten voor terug. Of tenminste, dat heb ik me laten vertellen.
Zeker, Scientologen zijn we liever kwijt dan rijk.
quote:Scientology is een mogelijkheid om de dommen dommer te maken en de slimmen slimmer. Mensen geven hun geld vrijwillig, maar net zoals met ieder andere religie zijn er velen die mirakels verwachten.
Op dinsdag 13 januari 2004 20:45 schreef MarkzMan_X het volgende:
Seriewoordenaar, wat vind je van al die mensen die nu diep in de schulden zitten omdat ze hun volledige vermogen hebben gegeven aan de scientology?Mijns inziens is scientology niet meer dan een slinkse manier om mensen hun geld afhandig te maken.
Ik vind het zeer erg dat gelijk welke religie (incl. Scientology) mensen belazert door ze armer te maken. Ze scheppen waarheden die slechts strohalmpjes blijken te zijn.
Maar als je alles wat je overkomt als een les bekijkt is zelfs een miljoen verliezen een groot bezit.
quote:Als je je negatieve scherts en het verkapt woordgeneuk als argument wil gebruiken, prima... Ik spreek over een religie omdat ze het nu eenmaal alle eigenschappen van een religie heeft. Dat heb ik niet uitgevonden, hoor.
Op dinsdag 13 januari 2004 20:51 schreef ExTec het volgende:
Met jou vele, maar ik heb niet de indruk dat je daar antwoord op krijgt. Het simpele feit al dat seriewoordenaar het bestaat te spreken over een religie, ipv de geldklopperij die het is.
quote:Ik heb wel een waardeoordeel, maar dan slechts over hun boodschap, en niet over de acherliggende structuur.
Als je leest, zie je ook dat'ie geen waarde oordeel geeft. Geen. Tel daarbij op dat Scientologen geen vrienden hebben en rarara wat is seriewoordenaar z'n insteek.
Het is niets meer dan een bedrijf en dat heeft fondsen nodig om te kunnen blijven bestaan. Hetzelfde voor het Vaticaan, overigens. In een dergelijke grote wereldwijde structuur heb je (helaas) bijna altijd fraudeurs. Daarin is de Scientology dus zeker geen uitzondering.
quote:Cheap as hell, noem ik dit... Knap denkwerk.
En helemaal die postjes waar'ie met spitsvondigheden pretendeert te discusieren (dus het vooral over hoe iemand iets zegt praten, dat iets volgens de definitie niet kan, etc, ipv over wat iemand zegt te praten) doen me echt weer helemaal denken aan al die teksten waar ik er al te veel van heb gelezen.
Ik vind het prima als jullie de vooroordelen op mij projecteren hoor. Het tekent jullie meer dan mij in mijn perceptie.
Ik heb niets met de Scientology te maken en ik wil ze niet afkraken of ophemelen. Ik heb relatief veel, voor een niet-lid, over en van ze gelezen dus ik weet inhoudelijk waar ik het over heb, jullie ook? Of is kankeren op een willekeurig doelwit meer het stijltje?
quote:
Op dinsdag 13 januari 2004 22:45 schreef CybErik het volgende:[..]
lol kan iemand ff samenvatten wat ze dan precies doen en zo?
Extec kan je dat vast uitstekend en haarfijn uitleggen.
quote:Wat is die "religieuze" boodschap dan volgens jou?
Op woensdag 14 januari 2004 01:12 schreef seriewoordenaar het volgende:Ik heb wel een waardeoordeel, maar dan slechts over hun boodschap ...
De echte boodschap: http://www.b-org.demon.nl/scn/nl/
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 14-01-2004 02:41]
quote:Ik heb niet gezegd dat ik een waardeoordeel heb over de religieuze boodschap. Ik geloof niet in werkende religieuze systemen. Ze lijken noodzakelijk voor velen en dat zorgt ervoor dat nieuwe systemen kans krijgen, maar ik heb er niets mee.
Op woensdag 14 januari 2004 02:30 schreef the.moderator het volgende:[..]
Wat is die "religieuze" boodschap dan volgens jou?
De echte boodschap: http://www.b-org.demon.nl/scn/nl/
Ik heb wél een waardeoordeel over de therapeutische boodschap. De zaken die je daarin terug vindt zijn hoofdzakelijk dingen die ook in de psychologieboeken staan. Maar van een ander jasje voorzien en vaak iets meer des mensch gemaakt.
Vooral in de zogenaamde audits van de Scientology komt dat therapeutische terug. Maar je vindt het ook in de boeken en tijdschriften. Lees de Dianetics maar eens en je zal dat bevestigd zien. Het is een streven naar gebalanceerd zijn. Of 'clear' zoals ze dat in hun vakjargon noemen.
Die link kende ik nog niet. Kijk, Ik weet gewoon niet of het een goede of slechte instelling is. Ik ken gewoon iemand die bij de Scientology zit, meer niet. Ik heb bij hem al cursussen gevolgd, maar dat was bij zijn bedrijf en stond los van de Scientology. Hoewel er vanzelfsprekend invloeden zijn geweest. Het was namelijk een samenwerkingscursus.
Ik ben niet pro en niet contra. Nogmaals: er zitten goeie dingen in (bijvoorbeeld communicatietechnieken) en er zitten slechte in (de financiele kant).
Als mensen zich laten indoctrineren, dan acht ik de instelling niet als eerste verantwoordelijk, maar de mens zelf. Misschien beinvloedt dit ook wel mijn mening. Als mensen zo stom zijn om geld te geven, dan moeten ze niet verwachten dat hun leven plots makkelijker wordt door hun nieuw aangeleerde kennis.
En omdat ik, net zoals de meesten, een gewone omstaander ben, die zich baseert op de mening of het beeld van een ander ben ik wel de laatste die over het instituut Scientology kan oordelen.
Maar laat dat jullie mening niet tegenhouden. Iedereen heeft er recht op om een mening te hebben of niet te hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door seriewoordenaar op 14-01-2004 03:52]
quote:En dat heb je dus mis. Ze hebben niet alle eigenschappen van een geloof. Je zegt veel gelezen te hebben over ze, misschien ook nog gelezen dat iig de NL staat ze niet accepteert als geloof? En dat ze bv. verboden zijn in Duitsland?
Op woensdag 14 januari 2004 01:12 schreef seriewoordenaar het volgende:
Ik spreek over een religie omdat ze het nu eenmaal alle eigenschappen van een religie heeft. Dat heb ik niet uitgevonden, hoor.
Ken je nog meer geloven dan die verboden zijn in Duitsland?
Daarbij; 'geloven' maken mensen tegenwoordig niet armer.
Als ik naar een christelijke kerk ga, ik zeg dat ik geinterreseerd ben, dan nemen die mensen tijd voor mij, en als ik om boeken vraag krijg ik de bijbel gratis (hooguit tegen kostprijs).
Zelfde geld voor een moskee. De imam aldaar zal ook veel moeite in mij steken, en de koran waarschijnlijk gratis weggeven. Omdat ze geloven in het zaakje waar ze voor staan.
Vind je dat niet in schril contrast staan me de woekertarieven die Scientology rekent?
quote:Over hun boodschap horen we jou ook niks zeggen.
Ik heb wel een waardeoordeel, maar dan slechts over hun boodschap, en niet over de acherliggende structuur.
Het is niets meer dan een bedrijf en dat heeft fondsen nodig om te kunnen blijven bestaan. Hetzelfde voor het Vaticaan, overigens. In een dergelijke grote wereldwijde structuur heb je (helaas) bijna altijd fraudeurs. Daarin is de Scientology dus zeker geen uitzondering.
En nee, je kunt wel proberen om de RK kerk ook op dezelfde berg te gooien, maar probeer het nog eens.
De wantoestanden die op het internet te lezen zijn zijn ongekend.
Je kunt het fraude noemen, maar kun jij mij een linkje geven waar staat dat een christelijke bekeerling doodgaat tijdens zijn bekeren?
Dat is bij Scientology namelijk wel gebeurt.
quote:Graag gedaan
Cheap as hell, noem ik dit... Knap denkwerk.
quote:Vast en zeker.
Ik vind het prima als jullie de vooroordelen op mij projecteren hoor. Het tekent jullie meer dan mij in mijn perceptie.
quote:Wat heb jij dan gelezen?
Ik heb niets met de Scientology te maken en ik wil ze niet afkraken of ophemelen. Ik heb relatief veel, voor een niet-lid, over en van ze gelezen dus ik weet inhoudelijk waar ik het over heb, jullie ook?
Scientology propaganda?
quote:Je vind het toch niet erg dat ik ga lachen?
Die link kende ik nog niet.
Doe jezelf ens een plezier, lees het eens door, weet je hoe belachelijk al je postjes overkomen.
quote:Die mooie link die je niet kent, laat oa. ook zien hoe mensen helemaal opgegeten worden door Scientology, en het begint idd altijd met een cursus.
Kijk, Ik weet gewoon niet of het een goede of slechte instelling is. Ik ken gewoon iemand die bij de Scientology zit, meer niet. Ik heb bij hem al cursussen gevolgd, maar dat was bij zijn bedrijf en stond los van de Scientology.
quote:Ook mis, sectes kunnen wel degelijk verantwoordelijk gehouden worden voor wat ze uitvreten. T'is moeilijk, maar't kan wel.
Hoewel er vanzelfsprekend invloeden zijn geweest. Het was namelijk een samenwerkingscursus.
Ik ben niet pro en niet contra. Nogmaals: er zitten goeie dingen in (bijvoorbeeld communicatietechnieken) en er zitten slechte in (de financiele kant).Als mensen zich laten indoctrineren, dan acht ik de instelling niet als eerste verantwoordelijk, maar de mens zelf.
quote:Das een understatement, ja.
Misschien beinvloedt dit ook wel mijn mening.
quote:Stom? Dat doe jij toch ook? Je hebt toch een cursus gedaan?
Als mensen zo stom zijn om geld te geven, dan moeten ze niet verwachten dat hun leven plots makkelijker wordt door hun nieuw aangeleerde kennis.
quote:Wat is dat voor onzin? Kunnen we niet oordelen omdat.. waarom? Omdat we niet bij die secte zitten? S'Maar goed ook. Je kunt aan de hand van allehande informatie wel degelijk een oordeel vormen.
En omdat ik, net zoals de meesten, een gewone omstaander ben, die zich baseert op de mening of het beeld van een ander ben ik wel de laatste die over het instituut Scientology kan oordelen.
Dat jij dat niet wenst te doen in het licht van een overweldigende hoeveelheid bewijs, is al duidelijk.
quote:Zeker weten
Maar laat dat jullie mening niet tegenhouden. Iedereen heeft er recht op om een mening te hebben of niet te hebben.
quote:Dat hoef ik niet, dat hebben mensen al voor mij gedaan, de link die the.moderator geeft is perfect, een must-read als je denkt over dit onderwerp mee te praten.
Op woensdag 14 januari 2004 01:14 schreef seriewoordenaar het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op dinsdag 13 januari 2004 22:45 schreef CybErik het volgende:[..]
lol kan iemand ff samenvatten wat ze dan precies doen en zo?
quote:Is dat die kutfilm met Travolta?
Op dinsdag 13 januari 2004 22:39 schreef ExTec het volgende:[..]
Nope. Scientology gelooft niet in jezus, ze geloven in de zeer geflopte SF film Battlefield Earth (geen grapje).
quote:Gedaan wel, betaald niet. Ik heb andere manieren om zaken gedaan te krijgen. Ik ruil in veel gevallen mijn diensten tegen andere.
Op woensdag 14 januari 2004 09:23 schreef ExTec het volgende:Stom? Dat doe jij toch ook? Je hebt toch een cursus gedaan?
Verder ga ik niet meer op de post in, want straks wordt nog beweerd dat ik vriendjes ben met Travolta. Het wordt van de gekke dat iemand die niets met de Scientology te maken heeft verantwoording hoeft af te leggen.
Iemand die niet negatief wil zijn beschuldigen van positivisme jegens een bepaalde groep is werken met een zwart-wit schaal. Mijns inziens een duidelijk teken van de blinde vooroordelen, maar soit.
Als jij, Extex, belachelijk vindt wat ik schrijf, prima.
quote:In principe heb je daar gelijk in.
Op woensdag 14 januari 2004 13:03 schreef seriewoordenaar het volgende:
Iemand die niet negatief wil zijn beschuldigen van positivisme jegens een bepaalde groep is werken met een zwart-wit schaal. Mijns inziens een duidelijk teken van de blinde vooroordelen, maar soit.
Maar heeft te maken met dat sommigen dingen zo erg zijn dat het niet een topic is waar je luchtig over doet.
Het is heel 'intellectueel' om koste wat het kost verkondigen dat je een 'open' geest hebt, je bewijst ruimschoots je 'morele superioriteit' tov mensen die wel oordelen.
Maar een sekte die zo verwoestend bezig is, verdiend geen coulantie.
quote:Luchtig? Luchtig doen zou willen zeggen dat ik het nuanceer, en dat doe ik niet. Als de Scientology foute dingen doet, dan moeten ze daarop afgerekend worden zoals het hoort. Ik wou me echter niet mengen in die discussie, want ik weet geen bal af van die interne toestanden. De informatie waarop ik mijn 'oordeel' zou vellen zou ontoereikend zijn, dus oordeel ik simpelweg niet.
Op donderdag 15 januari 2004 11:14 schreef ExTec het volgende:
Maar heeft te maken met dat sommigen dingen zo erg zijn dat het niet een topic is waar je luchtig over doet.
Vandaar dat ik op een schijnbaar Scientology-achtige manier (sarcasme) mijn steentje bijdroeg door jullie, die er wel een mening over hebben, van wat extra informatie te voorzien.
quote:Dat jij je schijnbaar ondergeschikt voelt wil niet zeggen dat ik me superieur voel.
Het is heel 'intellectueel' om koste wat het kost verkondigen dat je een 'open' geest hebt, je bewijst ruimschoots je 'morele superioriteit' tov mensen die wel oordelen.
We zijn allemaal dezelfde diertjes dus ik probeer ze weinig mogelijk onder te verdelen in diverse strikte klassen of rangordes. Ik erger me al genoeg in het dagelijks leven.
Jij bent dus even superieur (of inferieur) als ondergetekende. quote:Zonder twijfel. De contra hierin is dat veel mensen ook tevreden tot zelfs blij zijn met de Scientology. Dat maakt het heel subjectief.
Maar een sekte die zo verwoestend bezig is, verdiend geen coulantie.
quote:Kenmerk van in een secte zitten is dat je alle zicht op de werkelijkheid, referentie kaders, kwijt raakt. Je wereld versmalt.
De contra hierin is dat veel mensen ook tevreden tot zelfs blij zijn met de Scientology.
En als je die mensen vraagt of ze gelukkig zijn, ze weten niet beter.
Zo welis bekeken?
Maar een welgemeend advies: lees die site ens, weet je met wat voor mensen je te maken hebt.
quote:Zo had ik het al bekeken, ja. Maar ik zal die sites alleszins doorspitten, zodat ik een beter beeld kan vormen van de schaduwkant.
Op donderdag 15 januari 2004 19:04 schreef ExTec het volgende:[..]
Kenmerk van in een secte zitten is dat je alle zicht op de werkelijkheid, referentie kaders, kwijt raakt. Je wereld versmalt.
En als je die mensen vraagt of ze gelukkig zijn, ze weten niet beter.
Zo welis bekeken?
Maar een welgemeend advies: lees die site ens, weet je met wat voor mensen je te maken hebt.
Gepost door Ferry (Veerboot) - zondag 8 februari 2004 @ 00:16 - Bron: Parool
jaco herschreef en submitte het volgende bericht:
Een net zeventienjarige jongen uit de vijfde klas van het Vossiusgymnasium in Amsterdam heeft besloten zijn school te verlaten en fulltime in te treden in de Scientology-sekte. De leerling gaat een reeks cursussen volgen op The Freewinds, het exclusieve opleidingsschip van Scientology dat continu rondvaart in het Caribisch gebied.
Onder leerlingen en direktie van de school is nogal wat commotie ontstaan. De resultaten van de jongen zijn zodanig dat hij zonder meer zijn examen zou hebben gehaald. Bovendien is hij nog (partieel) leerplichtig. Zijn ouders krijgen daarom waarschijnlijk een boete, maar die is niet hoog.
Pogingen de leerling op andere gedachten te brengen, hebben niets opgeleverd. Zijn reactie was: "Ik heb iets belangrijkers te doen in het leven, en dit wilde ik al jaren".
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 08-02-2004 02:30]
SLADJANA LABOVIC en BART MIDDELBURG
AMSTERDAM - Op het Vossiusgymnasium in Zuid is onder de leerlingen grote commotie ontstaan omdat een net zeventienjarige jongen uit de vijfde klas, die deels nog leerplichtig is, heeft besloten de school te verlaten en fulltime in te treden in de Scientology-sekte. De vader van de jongen, een Amsterdamse tandarts, is al decennia lid en heeft in de sekte een hoge status bereikt (zogeheten operating thetan op niveau zeven). De leiding van de school heeft van het geval melding gemaakt bij de leerplichtambtenaar van de gemeente.
De leerling gaat een reeks cursussen volgen op The Freewinds, het exclusieve opleidingsschip van Scientology in het Caribisch gebied. ''Er is inderdaad nogal wat consternatie over ontstaan,'' zegt rector Jacqueline Ketel van het Vossius. ''Het gaat om een goed functionerende leerling, die alleen de zesde klas nog maar hoeft te doen. Zijn resultaten zijn zodanig dat hij zonder meer zijn examen zou hebben gehaald. Als zo'n leerling van school gaat om zich helemaal aan Scientology te wijden, ja, dan praat de hele school daarover.''
De vader van de leerling sloot zich ruim twintig jaar geleden aan bij Scientology, de uit Amerika overgewaaide pseudo-filosofie, bedacht door de mislukte science-fictionschrijver L. Ron Hubbard. Volgens diens leer werd de aarde zeventig miljoen jaar geleden geteisterd door de tiran Xenu. Als gevolg van Xenu's schrikbewind is de mens behept met allerhande trauma's ('engrammen') die slechts kunnen worden bestreden met eindeloze cursussen, waarvan de kosten kunnen oplopen tot tonnen.
Op zijn eigen Scientology-website legt de tandarts uit dat hij altijd al geïnteresseerd is geweest in 'de vraag waarom ik op deze planeet ben, als mens'. ''Ik heb grote bewondering gekregen voor L. Ron Hubbard, de man die de geest en het verstand heeft onderzocht zoals niemand dat ooit heeft gedaan, en zo met antwoorden kwam die niemand ooit eerder had gevonden, maar die niettemin waar zijn.''
Volgens rector Ketel wil de leerling al jaren van school om zich definitief aan Scientology te kunnen wijden; tot en met zestien jaar bestaat echter volledige leerplicht, op het zeventiende jaar bestaat nog partiële leerplicht. ''Deze leerling is zelf vastbesloten de school te verlaten en zich verder in Scientology te verdiepen. Hij heeft zijn ouders ervan overtuigd dat dat het beste voor hem is en zijn ouders hebben daarin toegestemd,'' aldus Ketel.
De schoolleiding heeft de beide ouders erop gewezen dat hij nog minderjarig is. ''Dat houdt in dat zij verantwoordelijk zijn voor deze beslissing. Met andere woorden: de jongen wordt door zijn ouders aan de leerplicht onttrokken. Maar beiden hebben een verklaring ondertekend waarin zij zeggen ermee akkoord te gaan.''
Zware sancties staan overigens niet op voortijdig van school gaan. ''De ouders krijgen meestal een boete, maar die is niet hoog. Met een dergelijke boete is vermoedelijk ook wel rekening gehouden,'' aldus Ketel.
Pogingen de leerling op andere gedachten te brengen, hebben niets opgeleverd, zegt ze. ''Uiteraard hebben wij er alles aan gedaan hem ervan te overtuigen dat het beter zou zijn eerst zijn school af te maken - en dan zijn eigen keuzes maken. Zijn ouders hebben dat ook gezegd. Maar zijn reactie was: 'Ik heb iets belangrijkers te doen in het leven, en dit wilde ik al jaren'.''
The Freewinds maakt deel uit van de zogeheten Sea Org van Scientology, een naar de Amerikaanse marine gemodelleerd keurkorps. Op het opleidingsschip kunnen alleen de hogere 'levels' van de status operating thetan worden behaald, tegen betaling van tienduizenden dollars. Het schip vaart permanent rond in het Caribisch gebied.
De schoolleiding wil geen oordeel uitspreken over de keuze van de leerling. Ketel: ''Ik heb daar natuurlijk wel een mening over, maar die houd ik voor me. Ik acht het wel onverantwoordelijk een kind van zeventien van school te halen. Doe eerst eindexamen, vind ik, en ga dan je eigen gang.''
De schoolkrant van het Vossius zal binnenkort uitgebreid aandacht besteden aan het geval.
De vader is overigens niet de enige tandarts met een hoge status binnen Scientology. Onlangs bleek dat ook de Larense tandarts Hans Beekmans scientoloog is, en een belangrijke rol speelt binnen de sekte. Beekmans, tandarts van meerdere leden van de koninklijke familie, is naar eigen zeggen nagenoeg 'clear', eveneens een begerenswaardige status. Beiden tandartsen kwamen eerder in opspraak omdat ze patiënten die uit de sekte waren gestapt, niet meer wilden behandelen.
Bron: http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1076134288766.html
Zie ook: Dossier Scientology Kerk Amsterdam
© Het Parool, 7-2-2004
quote:
Op zondag 8 februari 2004 02:37 schreef Steijn het volgende:
Wordt het niet eens tijd voor een verbod ofzo op die club?
quote:Toen scientology een afdeling opende in Leuven toonde de VRT ook beelden van goons die bezig waren iedereen die in de buurt van het gebouw was te filmen.
From: doubledrooks2003@yahoo.com (Truth Seeker)
Newsgroups: alt.religion.scientology
Subject: Never reveal your true identity on this newsgroup!: - 02/07/04
Date: Sun, 08 Feb 2004 03:24:25 GMT
Lines: 37
Message-ID: <4025abb0.35329598@news.individual.net>
NNTP-Posting-Host: dialup-67.72.171.242.dial1.washington1.level3.net (67.72.171.242)
X-Trace: news.uni-berlin.de 1076210902 35601838 I 67.72.171.242 ([207136])
X-Newsreader: Forte Free Agent 1.11/32.235
Never reveal your true identity on this newsgroup!:
If you are new to this newsgroup and don't like Scientology and
Scientology doesn't know who you are, DO EVERTHING YOU CAN TO KEEP IT
THAT WAY! I can't stress this enough. Make sure you never use your
real name on this newsgroup. It's not about being "too chicken", it's
about making the right move and being smart about it.First you must understand that Scientology is worried about having
real critics/antagonists & enemies and not knowing who they are or
where they are.The solution they came up with is a decoy system. Just like a
hunter hunting for ducks will put down wooden decoys in order to
attract some real ducks down from the sky. Scientology has taken the
same solution. They take a group of OSA members tell them to act like
critics in order to fool the church's real critics in to coming out in
the open. Once the phony critics have the real critics convinced they
are real critics like them they will say, "Hey, want to join us for a
picket?" Then the REAL critics join the OSA members who are acting
like critics, for a picket. At this point while the REAL critic, who
is on his FIRST picket walking up and down in front of an org, the
church is taking his picture and making a new file on him at OSA
headquarters.This is their solution to smoking out REAL critics into revealing
themselves. The negative effects of the picket is cancelled out by the
beneficial effects of finding out who their enemies are.
mijn baas zit bij die sekte vreselijk 
|
|
