Kan iemand dit bevestigen of meer info over geven??? Ik kon niets vinden met google.
Wat ik begrepen heb, is dat er een soort stemming is geweest in new york waarin het ging om Nederlands en Engels...de uitslag lijkt me duidelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door TheFrankey op 05-12-2003 18:18]
quote:Wat (naar ik aanneem) in de tijd was dat New York nog New Amsterdam heette
Op vrijdag 5 december 2003 18:14 schreef cohen het volgende:
de oud-eigenaar van New York was de nederlander Peter Stuyvesant. misschien dat dat er iets mee te maken heeft
quote:Ik snap er geen bal van, typ eens een echte taal, zoals engels of Deutsch!
Op vrijdag 5 december 2003 18:13 schreef TheFrankey het volgende:
Ik heb wel eens gehoord dat het niet veel had gescheeld of de amerikanen hadden Nederlands gesproken.Kan iemand dit bevestigen of meer info over geven??? Ik kon niet vinden met google.
Wat ik begrepen heb is dat er een soort stemming is geweest in new york waarin het ging om Nederlands en Engels...de uitslag lijkt me duidelijk.
- edit -
Zie ook: http://www.rnw.nl/kids/Nederland/Geschiedenis/kolonie/suriname.html
en dan klikken op "antwoord" onder de plaatjes van New York en Paramaribo.
[Dit bericht is gewijzigd door yozd op 05-12-2003 18:17]
quote:jaa dat klopt, en ik heb van mijn geschiedenisleraar gehoord dat Peter Stuyvesant New York heeft verkocht voor 90 (of 50...) gulden
Op vrijdag 5 december 2003 18:14 schreef cohen het volgende:
de oud-eigenaar van New York was de nederlander Peter Stuyvesant. misschien dat dat er iets mee te maken heeft
of het waar is weet ik niet
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
[..]
jaa dat klopt, en ik heb van mijn geschiedenisleraar gehoord dat Peter Stuyvesant New York heeft verkocht voor 90 (of 50...) gulden
of het waar is weet ik niet
[/quote
Lol 
quote:Ja das wel de bste zet uit de nederlandse history
Op vrijdag 5 december 2003 18:18 schreef FelixDaHouseCat het volgende:
[quote]Op vrijdag 5 december 2003 18:17 schreef crossover het volgende:[..]
jaa dat klopt, en ik heb van mijn geschiedenisleraar gehoord dat Peter Stuyvesant New York heeft verkocht voor 90 (of 50...) gulden
of het waar is weet ik niet
[/quoteLol
English has been the language of our nation from its earliest days. In 1789, almost 90 percent of our nations non-slave inhabitants were of English descent. Any notion that the Founders would have chosen another language or used precious resources on printing documents in multiple languages lacks common sense. The issue of an official language was never discussed at the Constitutional Convention as the topic was not controversial enough to be debated. Even the Dutch colonies had been under English rule for more than a century. Contrary to popular belief, Congress never voted on a proposal to make German the official language. This myth is probably based on a 1794 bill to translate some documents into German (it was defeated).
tada
[Dit bericht is gewijzigd door Elusive op 05-12-2003 22:47]
quote:Als het om die Duits-Engels vote gaat, OK,
Op vrijdag 5 december 2003 18:21 schreef Elusive het volgende:
nee
English has been the language of our nation from its earliest days. In 1789, almost 90 percent of our nations non-slave inhabitants were of English descent. Any notion that the Founders would have chosen another language or used precious resources on printing documents in multiple languages lacks common sense. The issue of an official language was never discussed at the Constitutional Convention as the topic was not controversial enough to be debated. Even the Dutch colonies had been under English rule for more than a century. Contrary to popular belief, Congress never voted on a proposal to make German the official language. This myth is probably based on a 1794 bill to translate some documents into German (it was defeated).
maar feit blijft dat de Nederlanders eerst de baas waren daar in New York. Als "wij" het niet geruild hadden voor Suriname, was nederlands misschien wel een wereldtaal geworden
.
quote:Dat had cool geweest!
Op vrijdag 5 december 2003 18:24 schreef yozd het volgende:[..]
Als het om die Duits-Engels vote gaat, OK,
maar feit blijft dat de Nederlanders eerst de baas waren daar in New York. Als "wij" het niet geruild hadden voor Suriname, was nederlands misschien wel een wereldtaal geworden
iGEM
The story is false. Matter of fact, the US at present does not have an "official" language in the sense of a language declared by law to have special status; English is merely the de facto standard. There _was_ indeed some discussion about which language to adapt, with some strong seperatists arguing that English was the language of the "enemy". However, there were no cliff-hangers as suggested by the legend mentioned above; the strong seperatists were a minority group, and it was pretty clear from the start that most people considered changing from English to be too much trouble. All this junk was discussed the last time around, but i wanted to summarize it for those who weren't with us then.
The reason for bringing this up is that i have found an incident that may be the source of this UL. (Drum roll.) My source is the _Cambridge Encyclopedia of Language_, by David Crystal, published by the Cambridge University Press, (c)1987. In the interest of completeness, ISBN 0 521 26438 3.
from page 365:
_A planning myth_
Probably the best-known myth in the history of language planning is the story that German nearly became the national language of the US in the 18th century, losing to English by only one vote in the legislature (the "Muhlenberg" legend). In fact, all that was involved was a request, made by a group of Virginia Germans, to have certain laws issued in German _as well as_ in Englih. The proposal was rejected by one vote, apparently cast by a German-speaking Lutheran clergyman, Frederick Muhlenberg (1750-1801). But the general status of English as the majority language was never in doubt. (After S.B. Heath and F. Mandabach, 1983.)
http://www.urbanlegends.com/language/german_us_official_lang.html
quote:dat klopt idd ja
Op vrijdag 5 december 2003 18:17 schreef crossover het volgende:[..]
jaa dat klopt, en ik heb van mijn geschiedenisleraar gehoord dat Peter Stuyvesant New York heeft verkocht voor 90 (of 50...) gulden
of het waar is weet ik niet
quote:Ik hoorde weer dat hij het verkocht voor een appel o.i.d. en dat daar dan de naam "big apple" weer vandaan komt.
Op vrijdag 5 december 2003 18:18 schreef FelixDaHouseCat het volgende:
[quote]Op vrijdag 5 december 2003 18:17 schreef crossover het volgende:[..]
jaa dat klopt, en ik heb van mijn geschiedenisleraar gehoord dat Peter Stuyvesant New York heeft verkocht voor 90 (of 50...) gulden
of het waar is weet ik niet
[/quoteLol
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
quote:Nee hoor. Pieter Stuyvesant had niks te verkopen. Nieuw Amsterdam viel onder de WIC en als zodanig onder de Republiek. Het was geen prive bezit.
Op vrijdag 5 december 2003 18:34 schreef cohen het volgende:[..]
dat klopt idd ja
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Waarom zou Nederland plotseling een wereldtaal worden als we een of ander boerengehucht in een koud onproduktief land aan een riviertje hadden bezeten?
Op vrijdag 5 december 2003 18:24 schreef yozd het volgende:[..]
Als het om die Duits-Engels vote gaat, OK,
maar feit blijft dat de Nederlanders eerst de baas waren daar in New York. Als "wij" het niet geruild hadden voor Suriname, was nederlands misschien wel een wereldtaal geworden
Natuurlijk was dat kleine stukje Nieuw-Nederland alsnog door de Engelse kolonies opgeslokt.
-edit-
Maar Manhattan was wel een schijntje, 
.
1 kernfysicus
|
|
