quote:Ja en zo zeikt iedereen hier op Fok nog steeds over Paars...
Op woensdag 3 december 2003 01:34 schreef Goodluck het volgende:
Men heeft een openlijke rubriek waarin mensen kritiek mogen leveren op "het slechte kabinet".
Het is toch sterk dat iedereen de broekriem moet aanhalen volgens dit kabinet, BEHALVE de aller rijksten?
Dat is gewoon niet eerlijk, en niet logisch.
quote:Die discussie voeren we hier niet.
Op woensdag 3 december 2003 02:04 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:[..]
Ja en zo zeikt iedereen hier op Fok nog steeds over Paars...
Het is toch sterk dat iedereen de broekriem moet aanhalen volgens dit kabinet, BEHALVE de aller rijksten?
Dat is gewoon niet eerlijk, en niet logisch.
Persoonlijk heb ik absoluut geen moeite met de kritiek die geuit wordt op dit moment. Waar ik me aan stoor is de kortzichtigheid van een deel van de maatschappij, het direct bestempelen, labelen, etiketteren van "links!" en "rechts!" of erger.... "goed!" en "fout!". Er is naar mijn idee geen absolute waarheid, dus geef je mening, sta open voor andere ideeen en wees bereid om je mening te herzien, niet zoals steeds vaker het geval is, je mening koste wat het kost verdedigen.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
quote:Wederom een erg mooi statement......
Op woensdag 3 december 2003 02:07 schreef Fallen het volgende:
Er bestaat niets als objectieve media. Alles zal toch geinterpreteerd moeten worden van uit een bepaald standpunt. Anders is er nooit iets slechts en nooit iets goeds. Je moet toch vanuit een bepaald referentiekader werken.Persoonlijk heb ik absoluut geen moeite met de kritiek die geuit wordt op dit moment. Waar ik me aan stoor is de kortzichtigheid van een deel van de maatschappij, het direct bestempelen, labelen, etiketteren van "links!" en "rechts!" of erger.... "goed!" en "fout!". Er is naar mijn idee geen absolute waarheid, dus geef je mening, sta open voor andere ideeen en wees bereid om je mening te herzien, niet zoals steeds vaker het geval is, je mening koste wat het kost verdedigen.
er zijn een hoop slimme mensen wakker zeg
en je hebt echt helemaal gelijk...
quote:Precies. En het is aan een ieder om daar zelf een keuze in te maken.
Op woensdag 3 december 2003 01:59 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
ik snap je wel......maar denk je dat het uberhaupt mogelijk is?
ik denk het niet....
iedereen wil toch zijn mening geven
je hebt niet voor niks zowel linkse als rechtse kranten..
Bij de actualiteitenrubrieken heb je die keuze niet. Daar moet je betalen voor een niet objectieve mening die mischien wel helemaal niet de jouwe is.
quote:Er zal w.m.b in ieder geval altijd een objectieve publieke staatszender moeten zijn die de burgers kan informeren.
misschien is het publieke bestel als nieuwsvoorziening wel hopeloos achterhaald....
quote:gedeeltelijk wel, jij wilde zo objectief mogelijk zijn...
Op woensdag 3 december 2003 02:06 schreef Goodluck het volgende:[..]
Die discussie voeren we hier niet.
Dan dient ook melding gemaakt te worden van de participatie van de VVD in het Paarse Kabinet, met Dhr. Zalm op welke afdeling ook al weer? Juist! minister van Financiën!
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
quote:Waar gaat de discussie nou over? Over objectiviteit van de media of om die paar Euro die jij betaald aan een staatszender die nou per ongeluk net niet jouw favoriete woorden uitspreekt?
Op woensdag 3 december 2003 02:10 schreef Goodluck het volgende:[..]
Precies. En het is aan een ieder om daar zelf een keuze in te maken.
Bij de actualiteitenrubrieken heb je die keuze niet. Daar moet je betalen voor een niet objectieve mening die mischien wel helemaal niet de jouwe is.
[..]Er zal w.m.b in ieder geval altijd een objectieve publieke staatszender moeten zijn die de burgers kan informeren.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
quote:Nee die voeren we hier niet. We hebben het over de objectiviteit van de media en hoe die op ons overkomt. Voor links/rechts discussies bestaan andere topics.
Op woensdag 3 december 2003 02:10 schreef Fallen het volgende:[..]
gedeeltelijk wel, jij wilde zo objectief mogelijk zijn...
Dan dient ook melding gemaakt te worden van de participatie van de VVD in het Paarse Kabinet, met Dhr. Zalm op welke afdeling ook al weer? Juist! minister van Financiën!
quote:Lekker makkelijk gezegd.
Op woensdag 3 december 2003 02:12 schreef Fallen het volgende:[..]
Waar gaat de discussie nou over? Over objectiviteit van de media of om die paar Euro die jij betaald aan een staatszender
Dan zou ook niemand meer een mening mogen hebben over "die paar euro" die men betaald voor de betuwelijn of: "die paar euro" die men betaald voor het schoonhouden van de straten.
Beetje een kul argument.
quote:Ik ervaar het met regelmaat ook zo en gun de mensen van de VARA! die de boel aardig in handen lijken te hebben bij de diverse nieuwsprogramma's hun eigen subjectieve werkelijkheidsbeleving. Er is gelukkig meer dan TV en radio om je een oriëntatie op de werkelijkheid te bieden. Zowel Karal als Fons staan als rood bekend. Gezien niemand objectief is kun je dat dus ook niet van ons journaille verwachten. Denk gewoon zelf na, weeg zelf de aangevoerde argumentatie en oriënteer je ook op anderen dan mensen met een socialistisch wereldbeeld.
Op woensdag 3 december 2003 01:34 schreef Goodluck het volgende:
Deze leek me wel thuishoren in Pol.Het moge duidelijik zijn dat de publieke media nogal links georienteerd zijn. In zowat iedere actualiteitenrubriek word openlijk de aanval op het kabinet Balkenende geopend, men kan het alleen maar hebben over de nare gevolgen van de bezuinigingen en men drijft openlijk de spot met het kabinet. Altijd maar drammen, altijd maar zeuren. Want Balkenende 2 is "een ramp voor het land".
Mischien komt het omdat ik rechts ben, maar ik word er onderhand een beetje doodmoe van om iedere keer weer die (ongegronde) kritiek aan te horen die bovendien van mijn belastingcenten betaald word. Neem nou buitenhof: wat eigenlijk een objectief, politiek discussie programma zou moeten zijn. Men heeft een openlijke rubriek waarin mensen kritiek mogen leveren op "het slechte kabinet".
Of wat te denken van mensen als Karel de Graaf en Fons de Poel ?Mischien ligt het allemaal wel aan mij en ben ik een zwartgallige, rechtse zeurkous, mischien zijn er meer mensen die dit zo ervaren ?
Hetzelfde geldvoor het volksvermaak in de vorm van Cabaret. Wie kritisch luistert beluistert in Youp een bevoogdende salonsocialist, in Freek een moraliserende socialist, in Lebbis en Jansen twee bevoogdende blaatsocialisten en in Jack Spijkerman een bevoogdende socialistische onderwijzer. Niettemin kan om hun werkelijkheidsverwoording best worden gelachen zoals je om een column kunt lachen die de werkelijkheidsbeleving van de columnist wat aanzet en uitvergroot. Gesteld dat je de grappen niet te voorspelbaar vindt.
De socialistische zuil domineert in het medialandschap. Het lijkt erop dat dit voorlopig zou blijft.
quote:Ja, lekker korte-termijn blijven denken.
Op woensdag 3 december 2003 01:45 schreef Orion-666- het volgende:Magoed, de meerderheid van Nederland komt er ineens achter dat dit kabinet slecht voor hun uitpakt, en dan krijg je zoiets...
quote:Nova, 2 Vandaag, Buitenhof
Op woensdag 3 december 2003 02:03 schreef Goodluck het volgende:[..]
Onzin. Kritiek kan weldegelijk voortkomen uit een neutrale visie. Ik ben het als VVD stemmer ook niet altijd eens met de ideeen die de partij voorstaat of oppert. Ik vind daarom het zogenaamde dualisme dat nu sterk in opkomst is in Denhaag een absolute verrijking.
[..]Absoluut. Alleen worden die tijdschriften door jouzelf bekostigt, en niet door de staatskas. Ik snap ook wel dat ik bij de Vara geen gejubel over het kabinet hoef te verwachten, ik snap ook wel dat de Tros geen groot voorstander van Groenlinks is. Maar bij actualiteitenrubrieken verwacht ik gewoon een neutrale, objectieve visie.
[..]Die objectiviteit verwacht ik dus ook bij programma's als buitenhof.
Laat nou net die programma's door verschillende omroepen gemaakt worden. Omroepen, een restant van de verzuiling in Nederland.
NoVa, misschien NOs en VAra ?
2 Vandaag, Tros, EO en wie nog meer?
Buitenhof, NOS, VPRO, VARA
Overigens is dat dualisme naar mijn idee helemaal niet zo'n verrijking (ow, woordgrap) voor de politiek. Op dit moment zet het juist de tegenstellingen harder neer, op een manier die door sommige mensen verkeerd wordt uitgelegd.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
quote:Die kritiek kun je hier beter kwijt.
Op woensdag 3 december 2003 02:04 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:[..]
Ja en zo zeikt iedereen hier op Fok nog steeds over Paars...
Het is toch sterk dat iedereen de broekriem moet aanhalen volgens dit kabinet, BEHALVE de aller rijksten?
Dat is gewoon niet eerlijk, en niet logisch.
quote:Nee, het haalt heel goed naar boven wat jij betoogd. Objectief zijn is moeilijk.
Op woensdag 3 december 2003 02:17 schreef Goodluck het volgende:[..]
Lekker makkelijk gezegd.
Dan zou ook niemand meer een mening mogen hebben over "die paar euro" die men betaald voor de betuwelijn of: "die paar euro" die men betaald voor het schoonhouden van de straten.Beetje een kul argument.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
quote:Mischien moet er in dat laatste dan maar eens verandering komen wat de publieke omroepen betreft. Ik vind het onzin om te moeten betalen voor een groep salon socialisten die met hun rode visie de actualiteitenrubrieken domineren. Dat is niet het doel van de publieke omroepen en dus wens ik daar ook niet voor te betalen. Anders zou ik wel tientjeslid bij de VPRO worden.
Op woensdag 3 december 2003 02:18 schreef sjun het volgende:[..]
Ik ervaar het met regelmaat ook zo en gun de mensen van de VARA! die de boel aardig in handen lijken te hebben bij de diverse nieuwsprogramma's hun eigen subjectieve werkelijkheidsbeleving. Er is gelukkig meer dan TV en radio om je een oriëntatie op de werkelijkheid te bieden. Zowel Karal als Fons staan als rood bekend. Gezien niemand objectief is kun je dat dus ook niet van ons journaille verwachten. Denk gewoon zelf na, weeg zelf de aangevoerde argumentatie en oriënteer je ook op anderen dan mensen met een socialistisch wereldbeeld.
Hetzelfde geldvoor het volksvermaak in de vorm van Cabaret. Wie kritisch luistert beluistert in Youp een bevoogdende salonsocialist, in Freek een moraliserende socialist, in Lebbis en Jansen twee bevoogdende blaatsocialisten en in Jack Spijkerman een bevoogdende socialistische onderwijzer. Niettemin kan om hun werkelijkheidsverwoording best worden gelachen zoals je om een column kunt lachen die de werkelijkheidsbeleving van de columnist wat aanzet en uitvergroot. Gesteld dat je de grappen niet te voorspelbaar vindt.
De socialistische zuil domineert in het medialandschap. Het lijkt erop dat dit voorlopig zou blijft.
quote:Ik ben anders zeer enthousiast over de dualistische koers die de VVD vaart.
Op woensdag 3 december 2003 02:21 schreef Fallen het volgende:
Overigens is dat dualisme naar mijn idee helemaal niet zo'n verrijking (ow, woordgrap) voor de politiek. Op dit moment zet het juist de tegenstellingen harder neer, op een manier die door sommige mensen verkeerd wordt uitgelegd.
quote:De publieke omroep (of omroepen eigenlijk) bestaan meer dan alleen uit de VARA, VPRO, NPS. Zo ook de reeds aangehaalde TROS, maar ik ga ze niet allemaal opnoemen, je kent ze wel. Overigens lijkt me je opmerking over tientjeslid worden bij de VPRO enigzins misplaatst. Geld dat besteed wordt aan de publieke omroepen staat los van lidmaatschappen.
Op woensdag 3 december 2003 02:25 schreef Goodluck het volgende:[..]
Mischien moet er in dat laatste dan maar eens verandering komen wat de publieke omroepen betreft. Ik vind het onzin om te moeten betalen voor een groep salon socialisten die met hun rode visie de actualiteitenrubrieken domineren. Dat is niet het doel van de publieke omroepen en dus wens ik daar ook niet voor te betalen. Anders zou ik wel tientjeslid bij de VPRO worden.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
quote:Wat dat betreft is "vooringenomenheid" mischien nog wel een betere woordkeuze .
Op woensdag 3 december 2003 02:23 schreef Fallen het volgende:[..]
Nee, het haalt heel goed naar boven wat jij betoogd. Objectief zijn is moeilijk.
quote:En je punt is ?
Op woensdag 3 december 2003 02:29 schreef Fallen het volgende:[..]
De publieke omroep (of omroepen eigenlijk) bestaan meer dan alleen uit de VARA, VPRO, NPS. Zo ook de reeds aangehaalde TROS, maar ik ga ze niet allemaal opnoemen, je kent ze wel.
quote:Dat laatste was overigens ironisch bedoeld.
Overigens lijkt me je opmerking over tientjeslid worden bij de VPRO enigzins misplaatst. Geld dat besteed wordt aan de publieke omroepen staat los van lidmaatschappen.
quote:Jaja, leuk.. maar ga nou eens op de discussiepunten in. Kleine korte zinnen, aflsuitend met een smiley (om het luchtig te houden?) bieden nou weinig stof tot discussie, eentje die toch duidelijk gevoerd kan worden.
Op woensdag 3 december 2003 02:32 schreef Goodluck het volgende:[..]
Wat dat betreft is "vooringenomenheid" mischien nog wel een betere woordkeuze .
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
quote:Dan moet die discussie wel uitdagend genoeg zijn om te voeren.
Op woensdag 3 december 2003 02:35 schreef Fallen het volgende:[..]
Jaja, leuk.. maar ga nou eens op de discussiepunten in. Kleine korte zinnen, aflsuitend met een smiley (om het luchtig te houden?) bieden nou weinig stof tot discussie, eentje die toch duidelijk gevoerd kan worden.
Ik heb absoluut geen zin om in te gaan op vooringenomen, zwartgallige oneliners die ontaarden in een discussie over links/rechts of het kabinetsbeleid.
Surprise me!
quote:Hmmm, moet ik dat punt nou echt uitleggen?
Op woensdag 3 december 2003 02:34 schreef Goodluck het volgende:[..]
En je punt is ?
[..]Dat laatste was overigens ironisch bedoeld.
Okay, hier gaan we dan.
quote:Je wenst niet te betalen voor publieke omroepen die een gekleurd beeld geven van de politiek, zeker niet voor een "groep salonsocialisten die met hun rode visie de actualiteitenrubriek domineren". Ik zeg dat er meer omroepen zijn dan alleen die jij rekent tot diegene die salonsocialisme bedrijven. (ow kromme zin).
Op woensdag 3 december 2003 02:25 schreef Goodluck het volgende:
[..]Mischien moet er in dat laatste dan maar eens verandering komen wat de publieke omroepen betreft. Ik vind het onzin om te moeten betalen voor een groep salon socialisten die met hun rode visie de actualiteitenrubrieken domineren. Dat is niet het doel van de publieke omroepen en dus wens ik daar ook niet voor te betalen. Anders zou ik wel tientjeslid bij de VPRO worden.
Netwerk is bijv. een programma dat gedragen wordt door de KRO, NCRV en de AVRO, ik zie daar weinig salonsocialisme.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Figuren als Wouter Bos krijgen alle tijd om met een meelevend hoofd te stellen dat de zwakken en zieken benadeeld worden en elke maatregel wordt onder een vergrootglas gelegd, inclusief zielige praktijkvoorbeelden.
En dat gezeur op Bush ben ik al helemaal zat, 't is net zo'n mode verschijnsel, en de media gooit nog eens flink olie op het vuur door alle negatieve zaken over Bush en Irak uit te vergroten.
Weg met de staatsomroep, laten we de de omroepbijdrage uit de belasting schrappen en de kijker zelf een selectie laten maken uit de zenders waarvoor hij wil betalen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Ik zie bij programma's als netwerk een (linkse) Fons de Poel die mij met allerlei fronsende blikken en sluikse opmerkingen probeert duidelijk te maken hoe slecht Balkenende 2 wel niet is. Moet ik dit nog verder onderbouwen dan ?
Op woensdag 3 december 2003 02:42 schreef Fallen het volgende:[..]
Hmmm, moet ik dat punt nou echt uitleggen?
Okay, hier gaan we dan.
[..]Je wenst niet te betalen voor publieke omroepen die een gekleurd beeld geven van de politiek, zeker niet voor een "groep salonsocialisten die met hun rode visie de actualiteitenrubriek domineren". Ik zeg dat er meer omroepen zijn dan alleen die jij rekent tot diegene die salonsocialisme bedrijven. (ow kromme zin).
Netwerk is bijv. een programma dat gedragen wordt door de KRO, NCRV en de AVRO, ik zie daar weinig salonsocialisme.
Overigens zeggen (omroep)zuilen mij niet zo heel erg veel als het om actualiteitenrubrieken gaat. Bij dit soort rubrieken mag de zuil van de omroep wat mij betreft geen enkele rol spelen. Wel de thematiek van de onderwerpen.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 03-12-2003 02:49]
quote:Waar ben ik vooringenomen? Was mijn eerste betoog al niet meteen om "open te staan voor andere meningen" ?
Op woensdag 3 december 2003 02:37 schreef Goodluck het volgende:[..]
Dan moet die discussie wel uitdagend genoeg zijn om te voeren.
Ik heb absoluut geen zin om in te gaan op vooringenomen, zwartgallige oneliners die ontaarden in een discussie over links/rechts of het kabinetsbeleid.
Surprise me!
Zwartgallige oneliners heb ik me naar mijn inziens niet aan bezondigd, tenzij je die enkele korte reacties meerekent, maar dan hebben we een gelijke score. Overigens is een discussie een andere kant op duwen in mijn optiek niet per definitie slecht. Sommige dingen zijn wat breder dan dat je ze op het eerste moment ziet, hoewel (inhoudelijk) verschil tussen rechts/links misschien wel wat ver gaat.
En jou verrassen? Waarom? Je kan zelf toch ook nog wat leuke punten verzinnen, of blijf je zitten in je "Nee!" fase? "Ik wil niet betalen voor...!" 
(dit was sarcasme... voor de duidelijkheid).
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
