Skip007, zet hier je kritiek uiteen (waarbij je je vage aanduidingen als "hol" "moordkuil van je hart" "metafysisch luchtfietsen") van mij wel eens wat mag expliciteren.
Anders sluiten we het toch gewoon? (wellicht zal een van de mods dat tussendoor wel doen!)
Slecht zeg!
Stelletje spoilers !
Nou ja misschien heb je wel gelijk en moet ik mijn "heil" ergens anders zoeken !
quote:Wij hebben gelijk ja, daaaaag
Op dinsdag 2 december 2003 14:02 schreef ZozoVII het volgende:
Duh
Stelletje spoilers !Nou ja misschien heb je wel gelijk en moet ik mijn "heil" ergens anders zoeken !
quote:Jij bent wel een echte theoloog zeg, net zo ondoorgrondelijk
Op dinsdag 2 december 2003 14:15 schreef ZozoVII het volgende:
Wakkere stakker!
Hee meneer de theoloog lees voor de grap eens een boek van Däniken 
Meneer de theoloog heeft "De goden waren kosmonauten" gelezen en er hard om gelachen, niet uitgelachen trouwens, maar vond het wel grappig wat Von Däniken verzint. Deed hem een beetje aan X-files denken.
Zijn "echte theologen" ondoorgrondelijk trouwens?... vertel je ervaringen met "echte theologen" eens? 
[Dit bericht is gewijzigd door ZozoVII op 02-12-2003 15:44]
quote:Niet alles wat hij zegt klopt natuurlijk, maar het is toch stukken aannemelijker dan de God theorie he
Op dinsdag 2 december 2003 15:37 schreef ZozoVII het volgende:
* ZozoVII vermoedt dat er een bezoekje aan zijn site gebracht isMeneer de theoloog heeft "De goden waren kosmonauten" gelezen en er hard om gelachen, niet uitgelachen trouwens, maar vond het wel grappig wat Von Däniken verzint. Deed hem een beetje aan X-files denken.
Zijn "echte theologen" ondoorgrondelijk trouwens?... vertel je ervaringen met "echte theologen" eens?
quote:Op zijn hoogst "net zo" aannemelijk (als het op verstand aankomt)
Op dinsdag 2 december 2003 15:48 schreef Dezz het volgende:[..]
Niet alles wat hij zegt klopt natuurlijk, maar het is toch stukken aannemelijker dan de God theorie he
quote:Een en ander tref je elders op het forum nader verklaart; de overzichtelijkheid laat wellicht te wensen over; maar wie zoekt die vindt, en krijgt (van mij) antwoorden op prangende vragen... Kon ik dat laatste ook maar van anderen zeggen!...
Op dinsdag 2 december 2003 13:39 schreef ZozoVII het volgende:
Ben benieuwd of het is toegestaan, maargoed.
Skip007, zet hier je kritiek uiteen (waarbij je je vage aanduidingen als "hol" "moordkuil van je hart" "metafysisch luchtfietsen") van mij wel eens wat mag expliciteren.
quote:Goedemorgen, ik heb je roep om antwoord in dat andere topic ge- en verhoord... al geef ik misschien niet het "antwoord" dat jij zo omzichtig probeert los te peuteren.
Op donderdag 4 december 2003 10:27 schreef skip007 het volgende:[..]
Een en ander tref je elders op het forum nader verklaart; de overzichtelijkheid laat wellicht te wensen over; maar wie zoekt die vindt, en krijgt (van mij) antwoorden op prangende vragen... Kon ik dat laatste ook maar van anderen zeggen!...
Je legt blijkbaar ergens een verband dat ik niet leg en niet kan leggen daar ik het niet zie. En dan vermoed jij dat ik geen antwoord geef, en ik vermoed dat jouw vraag niet duidelijk is, en dat is dan een impasse waarin wij ons bevinden.
quote:Zozo,
Op donderdag 4 december 2003 10:33 schreef ZozoVII het volgende:[..]
Goedemorgen, ik heb je roep om antwoord in dat andere topic ge- en verhoord... al geef ik misschien niet het "antwoord" dat jij zo omzichtig probeert los te peuteren.
Je legt blijkbaar ergens een verband dat ik niet leg en niet kan leggen daar ik het niet zie. En dan vermoed jij dat ik geen antwoord geef, en ik vermoed dat jouw vraag niet duidelijk is, en dat is dan een impasse waarin wij ons bevinden.
Het kan echt makkelijker, - gewoon reageren en indien mogelijk antwoorden geven op vragen; i.p.v. nieuwe vragen op te roepen. Ik probeer niet omzichtig iets los te peuteren, maar vooral in alle openheid duidelijkheid te verschaffen, en of te (ver)krijgen...
Zelf heb ik niets te verbergen, en houd mij (ook) niet voor vragen of commentaar verborgen...
Het dilemma dat jij aanvoert zie ik niet, maar vanuit jouw perspectief bezien, snap ik het wel...
Ik wist niet dat ik kaatste, dus moet ik dan de bal verwachten?
zie trouwens: hierzo
quote:Het zou je sieren wanneer je in elk geval dat wat jij "oproept" ook beantwoordt...:ik denk bijvoorbeeld aan jou bijdrage van 3 december 22.37uur, dat begint met, en ik quoot:
Op donderdag 4 december 2003 14:11 schreef ZozoVII het volgende:
En pats, daar wordt het balletje direct weer teruggegooidIk wist niet dat ik kaatste, dus moet ik dan de bal verwachten?
zie trouwens: hierzo
- Het is wellicht een zwakte van me om me "aangevallen" te voelen waar ik niet "aangevallen wordt" -
Mijn reactie hierop is door jou vooralsnog "doodgezwegen"...
Zelf beschouw ik jouw "selectief" (niet-) reageren meer als een krachteloos zwaktebod. Ik krijg de stellige indruk dat jij slechts het "boetekleed" aantrekt om, vervolgens meteen weer (zelf) ten aanval te trekken!...
Mocht je wellicht het overzicht zijn kwijtgeraakt, laat ik jouw geheugen dan nog even opfrissen:
Je schrijft; het is wellicht een zwakte van mij om me "aangevallen te voelen waar ik niet "aangevallen word".
Jij hamert het er anders wel in...
Mijn repliek: *** wie de spijker niet op z'n kop weet te slaan, moet de hamer niet hanteren!...***
Je schrijft; Al heb ik af en toe het idee dat je uit volle overtuiging spijkers inramt, om ze vervolgens weer uit te trekken, je diep te buigen, en te zeggen dat je slechts bezig was met heilzame acupunctuur.
Mijn repliek: *** met alle genoegen; zegt het voort ***
Je schrijft: Ik wantrouw per definitie iemand die zich op ondoorgrondelijke wegen beweegt in het sociale verkeer. Door rethorische snelheid waarmee je je in al je S-bochten van beschuldiging naar ontkenning-van-de-redelijkheid-van-een-verontschuldiging beweegt, vervormt je gezicht onder invloed van ontstellende G-krachten zodanig dat ik er soms nauwelijks een gesprekspartner in kan ontwaren, slechts een snelheidsduivel.
Mijn repliek: *** stille wateren hebben diepe gronden. Wat voor jou misschien een vraag is ... (blijft?) ..., is voor mij mogelijk een weet...; overigens ben ik wel zo reeël om in te zien, dat hiermee "jouw" (ongezond) wantrouwen niet kan worden opgediept, of zelfs maar weggenomen!... ***
En voeg ik daar aan toe: *** Zozo, noem nou eens één keer man en paard, en toon mij de beschuldiging, zonder dat jij hierdoor verraad aan jouw eigenste geweten hoeft te plegen. Om een gesprekspartner te ontwaren, is het überhaupt niet noodzakelijk hem/haar te zien; - voor ezels, hore wie oren heeft!...
Snelheid is een "relatief begrip", zeker voor de tragen van begrip!...: iets waar jij toch weet van behoort te hebben...
Bespeur ik trouwens tussen de regels door, enige onverklaarbare raadselachtige nijd bij jou?... ***
Je schrijft; mijn vraag blijft dan, hoe je weet dat dit onverklaarbare zich raadselachtig aan de wereld voltrekt, of het zich überhaupt voltrekt, en zo ja op welke wijze ( waarbij raadselachtig ook een "wijze"is, een kwalificatie die je ergens op zou moeten baseren).
Mijn repliek: *** waar begint het weten, en houdt onwetendheid op?...
Het raadselachtige baseer ik, analoog aan jouw (eigen) omschrijving, op het mysterie en mystagogie... Zulke ervaringen, alhoewel (in beginsel) voor een ieder toegankelijk, zijn bijzonder "persoonsgebonden", of anders gezegd;
- als je een meeuw boven je hoofd ... hoort ... krijsen, kijk je (als vanzelf) omhoog 'in de richting' waar het geluid vandaan komt; zintuigelijk gesproken zie je, als het ware, met-je-gehoor... - ***
Je schrijft; is het verwonderlijk dat ik iets niet snap, wat jij niet helder verwoordt? Mijn vraag over n.a.v. "het woord van God": sprak God mensentaal? is God mensenwoord? Is taal mythos?
Mijn repliek: *** Om in de taal van God te spreken; over alles kan men zich 'verbazen', maar niets is verwonderlijk, - ook niet "dát" je iets niet snapt; maar des te onbegrijpelijker is het, in jouw geval, te vernemen "wáárom" je iets niet snapt...: de ander heeft het (volgens jou) niet helder verwoordt... ***
En voeg ik hier nog aan toe: *** zalig zijn de armen van geest, maar sommigen zijn zó arm, dat zelfs deze (eeuwige) belofte voor de zulken niet (langer) opgaat!...
Als je iets (of iemand) niet begrijpt, is het geen schande dat toe te geven; net zo min als ik het een schande vind, door iemand (of iets) niet begrepen te worden; dát snap je toch nog wel?... 
Je schrijft; wellicht bestaat die afstand sechts in het woord, in de logos.
Mijn repliek: *** kruiperig langzaam en tergend traag begint het besef te dagen, dat niet de ander, maar jij jezelf in "duisternis" hult; ik heb er slechts 'mijn licht' op laten schijnen; en wellicht weet je, dat er geen grotere snelheid bestaat, dan de snelheid van het licht... ***
en voeg ik daar nog als laatste aan toe: *** mijn devies aan Zozo; gaat heen op volle kracht... ***
Ps. Misschien kaats je inderdaad geen bal, maar ben je wel erg bedreven onophoudelijk "balletjes" op te gooien, luchtballonnen op te laten; je zult het me hopelijk niet al te euvel duiden, dat ik de verleiding niet kan weerstaan deze door te prikken; ik hoef er als het ware maar op te wachten dat deze tegen mijn "naald van kritiek" aanwaaien...