quote:Nog zo'n technocraat....
Op maandag 1 december 2003 15:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Als je er op vakantie kan gaan is er dus geen gevaar voor je leven dus heb je geen recht op asiel. Sim-pel.
Staat in de internationale verdragen trouwens.
Ik vind het niet van enig fatsoen om mensen die niets anders kennen dan Nederland naar een derdewereldland te sturen.
De wereld is misschien niet zo simpel als je denkt en het wordt bewoon door mensen, niet door regeltjes.
quote:'uit het niets'...
Op maandag 1 december 2003 15:19 schreef MikeyMo het volgende:[..]
het was oorsponkelijk een topic over dat jack Spijkerman zijn uurtje uit het niets gebruikt als asielzoekers-meelij-opwek-programma gebruikt.
Een linkse omroep heeft een programma, gepresenteerd door een uitgesproken links persoon. En op het moment dat deze programmamaker en deze omroep PRECIES dat doen dat ze volgens de mediawet MOETEN doen, ga jij steigeren.
Okee dan.
V.
quote:Dus jij zou nu zonder protest naar China vertrekken als het geopperd werd door de regeltjes.....
Op maandag 1 december 2003 15:20 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Naar China wellicht wel, ik ben nu niet zwanger bij wijze van spreken.
Dat Irak verhaal heb ik niet meer gevolgd, toen stond de VCR op FF
quote:En er zit geen verschil in op vakantie gaan en in een land blijven wonen?
Op maandag 1 december 2003 15:20 schreef Halinalle het volgende:[..]
Eens, bijv. ook veel Somaliers gaan op vakantie naar hun eigen land.
Fijn voor ze, maar dan zijn ze dus veilig in hun eigen land.
Ik ben voor een ruimhartig asielbeleid voor mensen die aan de criteria voldoen, maar deze mensen mogen wat mij betreft per direct in hun "vakantieland" blijven.
quote:Zeg ik dat?
Op maandag 1 december 2003 15:26 schreef Dodec het volgende:[..]
En er zit geen verschil in op vakantie gaan en in een land blijven wonen?
Die mensen zijn naar eigen zeggen in hun eigen land niet veilig, dus dan snap ik niet dat ze tijdens een vakantie wel veilig zijn.
quote:Dank je.
Op maandag 1 december 2003 15:22 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Nog zo'n technocraat....
quote:China is geen 3e wereldland. En of het 'fatsoen' is of niet, is totaal inrelevant. Er zijn internationale afspraken gemaakt en het recht op asiel is alleen verkrijgbaar bij gevaar in het land van herkomst, bv het gevaar op politieke gevangenschap, executie of mensen die anderzins vervolgd worden.
Ik vind het niet van enig fatsoen om mensen die niets anders kennen dan Nederland naar een derdewereldland te sturen.
Als dat niet het geval is, is er geen recht op asiel. Dat wisten die ouders ook, alleen die hebben het willens en wetens 10 jaar gerekt met procedure na procedure. Het is hun fout en hun schuld dat die kinderen nu weg moeten.
Niet de zaken om gaan draaien.
quote:Ja dat weten we. Maar misschien weet je ook dat er regels zijn die mensen onderling afspreken die nodig zijn om alle mensen lief en fijn samen te laten leven. Als die mensen die regels dan niet opvolgen, dan heeft het weinig nut uberhaupt regels te maken he?
De wereld is misschien niet zo simpel als je denkt en het wordt bewoon door mensen, niet door regeltjes.
Jammer dus, de schuld ligt bij de ouders, en deze mensen moeten gewoon conform de regels NL verlaten.
Edit: typo
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 01-12-2003 15:38]
quote:Je kunt erover zeiken zoveel als dat je wilt... maar duidelijker dan dit krijg je het haast niet.
Op maandag 1 december 2003 15:33 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dank je.
[..]China is geen 3e wereldland. En of het 'fatsoen' is of niet, is totaal inrelevant. Er zijn internationale afspraken gemaakt en het recht op asiel is alleen verkrijgbaar bij gevaar in het land van herkomst, bv het gevaar op politieke gevangenschap, executie of anderzins vervolg worden.
Als dat niet het geval is, is er geen recht op asiel. Dat wisten die ouders ook, alleen die hebben het willens en wetens 10 jaar gerekt met procedure na procedure. Het is hun fout en hun schuld dat die kinderen nu weg moeten.
Niet de zaken om gaan draaien.
[..]Ja dat weten we. Maar misschien weet je ook dat er regels zijn die mensen onderling afspreken die nodig zijn om alle mensen lief en fijn samen te laten leven. Als die mensen die regels dan niet opvolgen, dan heeft het weinig nut uberhaupt regels te maken he?
Jammer dus, de schuld ligt bij de ouders, en deze mensen moeten gewoon conform de regels NL verlaten.
Helaas zien sommige mensen het nog steeds niet, en dat komt waarschijnlijk door het gebrek aan enig realiteitszin.
quote:Mijn Nederlandse punt is dat Balkenende de rol van eerstgekozene vervult in tegenstelling tot Spijkerman wiens format al jaren ongewijzigd is en wiens mening het prima doet bij de SP. Ik zie niet in waarom er drie publieke zenders op kosten van de belastingbetaler moeten zijn in ons kleine landje. Hilversum kan het zelf ook niet beredeneren gezien de zendtijdopvulling met de voorspelbare verstrooiing van Jack S.
Op maandag 1 december 2003 13:29 schreef Verbal het volgende:[..]
Als belastingbetaler betaal ik ook mee aan het salaris van Balkenende, what's your point?
V.
Van Kooten en de Bie hadden nog door wanneer het tijd was om te stoppen. De idealistische onderwijzer Spijkerman heeft wat dat betreft een flink stuk SPaanplaat voor zijn kop, hetgeen hij dan ook met regelmaat etaleert.
quote:als ik er vandaan zou komen en geen gevaar zou lopen zie ik niet in wat het probleem is. Als ik of mijn ouders asiel vragen dan weet je jarenlang dat er een dag kan komen dat je toch terugmoet.
Op maandag 1 december 2003 15:24 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dus jij zou nu zonder protest naar China vertrekken als het geopperd werd door de regeltjes.....
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:De Nederlandse overheid maakt het mogelijk om zolang te procederen. Jij moet niet de zaak omdraaien. Ze kunnen niet (meer) oneindig procederen; de tijd die het inneemt duurt gewoon te lang. Gelukkig is daar de afgelopen jaren wel wat verandering in gekomen, waardoor we deze toestanden niet meer krijgen. Zij moeten niet de dupe worden van het slechte beleid van Nederland.
Op maandag 1 december 2003 15:33 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dank je.
[..]China is geen 3e wereldland. En of het 'fatsoen' is of niet, is totaal inrelevant. Er zijn internationale afspraken gemaakt en het recht op asiel is alleen verkrijgbaar bij gevaar in het land van herkomst, bv het gevaar op politieke gevangenschap, executie of mensen die anderzins vervolgd worden.
Als dat niet het geval is, is er geen recht op asiel. Dat wisten die ouders ook, alleen die hebben het willens en wetens 10 jaar gerekt met procedure na procedure. Het is hun fout en hun schuld dat die kinderen nu weg moeten.
Niet de zaken om gaan draaien.
[..]Ja dat weten we. Maar misschien weet je ook dat er regels zijn die mensen onderling afspreken die nodig zijn om alle mensen lief en fijn samen te laten leven. Als die mensen die regels dan niet opvolgen, dan heeft het weinig nut uberhaupt regels te maken he?
Jammer dus, de schuld ligt bij de ouders, en deze mensen moeten gewoon conform de regels NL verlaten.
Edit: typo
Je moet met een schone lei beginnen nu.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Dit antwoord heb ik hier al 50 keer gelezen en het bewijst des te meer wat voor een struisvogelpolitiek we hebben. Er zijn tenminsten nog mensen die voor het behoud van hun land opkomen.
Op maandag 1 december 2003 00:26 schreef Adune_Ringeril het volgende:
Kijk er dan gewoon niet naar.
Als asielzoekers nou echt goede mensen waren, dat wisten ze wel hoe ze hun dankbaarheid kunnen tonen. In plaats van de rijkdommen die ze hier vergaren en kennis te gaan steken in hun eigen land zitten ze hier als klinisch doden hun hand op te houden onder de regens van geld die op hun neer strijkt.
Jawel, denk je nou echt dat ze al dat juridisch procederen zelf betalen? Denk je nou echt dat ze 60 euro hoeven te betalen voor een nederlands paspoort?
Lees dit ajb goed!! Je mag wel zeggen ze komen uit een land waar ze niets hebben, maar daar kost een brood wellicht 1 cent en hoeven ze geen huur en belasting te betalen. In NL zijn genoeg autochtonen die onder de armoedegrens leven. Waarom komt niemand voor hen op, eigen volk eerst!
Er zijn 6 miljard mensen op de wereld en daarvan heeft meer dan de helft het zogenaamd niet zo goed als wij. Er wonen 16 miljoen mensen in NL en dat is al veel te veel, wilde jij al die mensen gaan opnemen, Jack Spijkerman heeft ook liever niet dat al die mensen in zijn straat gaan wonen, al doet hij je dat wel vermoeden.
quote:-edit-
Op maandag 1 december 2003 15:44 schreef Brett-Anderson het volgende:Xenofobisch geratel.
Laat maar.
1 kernfysicus
quote:Onzin, niemand verplichte ze tot het aanspannen van beroep na beroep na beroep. Dat hebben ze zelf gedaan en ze mogen dus zelf de consequenties ervan dragen, die ze zelf al van mijlen ver aan zagen komen.
Op maandag 1 december 2003 15:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
De Nederlandse overheid maakt het mogelijk om zolang te procederen. Jij moet niet de zaak omdraaien.
Ze kunnen niet (meer) oneindig procederen; de tijd die het inneemt duurt gewoon te lang. Gelukkig is daar de afgelopen jaren wel wat verandering in gekomen, waardoor we deze toestanden niet meer krijgen. Zij moeten niet de dupe worden van het slechte beleid van Nederland.
quote:Dat heeft niets te maken met regels opeens gaan buigen.
Je moet met een schone lei beginnen nu.
quote:Hallo Andires Knevel, welkom op het Fok!Forum.
Op maandag 1 december 2003 15:44 schreef Brett-Anderson het volgende:Als asielzoekers nou echt goede mensen waren
quote:Ja.
Denk je nou echt dat ze 60 euro hoeven te betalen voor een nederlands paspoort?
Heb je een bron die je beschuldiging kan onderbouwen?
quote:Jij snapt het werkelijk niet. Nederland laat geen economische vluchtelingen binnen. Alleen politieke. Het gaat niet om geld. De asielzoekers zijn meestal hoog opgeleid en hebben geld genoeg om de reis hierheen te maken. of denk je dat ze lopend komen?
Lees dit ajb goed!! Je mag wel zeggen ze komen uit een land waar ze niets hebben, maar daar kost een brood wellicht 1 cent en hoeven ze geen huur en belasting te betalen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Mooi.
Op maandag 1 december 2003 15:49 schreef Sidekick het volgende:
Jij snapt het werkelijk niet. Nederland laat geen economische vluchtelingen binnen. Alleen politieke. Het gaat niet om geld. De asielzoekers zijn meestal hoog opgeleid en hebben geld genoeg om de reis hierheen te maken. of denk je dat ze lopend komen?
Dan ben je het er dus mee eens dat deze economische vluchtelingen ook niet opgenomen hoeven te worden.
Vandaar hun uitwijzing dus.
quote:Juridisch gezien hebben ze idd geen poot om op te staan. Dan kun je zeggen dat ze niet moeten miepen, maar regels zijn er om veranderd te worden.
Op maandag 1 december 2003 15:48 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Onzin, niemand verplichte ze tot het aanspannen van beroep na beroep na beroep. Dat hebben ze zelf gedaan en ze mogen dus zelf de consequenties ervan dragen, die ze zelf al van mijlen ver aan zagen komen.
En in dit geval ben ik het met die asielzoekers eens. Kinderen die totaal geen binding hebben met hun land van herkomst omdat ze langer dan 5 jaar in Nederland wonen die zouden hier moeten blijven, samen met hun ouders.
Aan de andere kant moet je gewoon zorgen dat dit niet kan gebeuren. En van wat ik allemaal hoor en weet van asielwetgeving gaan situaties zoals deze vrijwel niet meer voorkomen.
[Dit bericht is gewijzigd door Sidekick op 01-12-2003 15:55]
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:U bent niet bekend met het fenomeen "uitzondering"?
Op maandag 1 december 2003 15:51 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Mooi.
Dan ben je het er dus mee eens dat deze economische vluchtelingen ook niet opgenomen hoeven te worden.Vandaar hun uitwijzing dus.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ah, dus er moet wel gebogen worden?
Op maandag 1 december 2003 15:55 schreef Sidekick het volgende:[..]
U bent niet bekend met het fenomeen "uitzondering"?
quote:Dit weiger ik te accepteren, fatsoen moet altijd blijken uit de acties van een overheid.
Op maandag 1 december 2003 15:33 schreef Robert_Jensen het volgende:En of het 'fatsoen' is of niet, is totaal inrelevant.
quote:
Als dat niet het geval is, is er geen recht op asiel. Dat wisten die ouders ook, alleen die hebben het willens en wetens 10 jaar gerekt met procedure na procedure. Het is hun fout en hun schuld dat die kinderen nu weg moeten.
De ouders wordt telkens weer de hoop hoog gehouden dat ze kunnen blijven, ik zou ook zo lang mogelijk proberen in Nederland te blijven.
quote:Of JIJ het fatsoen vindt of niet, is inrelevant.
Op maandag 1 december 2003 16:17 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dit weiger ik te accepteren, fatsoen moet altijd blijken uit de acties van een overheid.
quote:Ze hebben een mogelijkheid tot beroep, maar dat is geenzins een garantie op een vergunning, zoals nu blijkt.
En terecht ook, want anders is het wel heeeel makkelijk: aanvraag afgewezen? Geen paniek: gewoon 100 x beroep aan tekenen en als je er dan 10 jaar zit dan is het opeens zielig om het recht zijn beloop te laten doen? Dacht het niet.
quote:Dan is het net zo irrelevant dat jij vindt dat ze moeten worden uitgezet...
Op maandag 1 december 2003 16:19 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Of JIJ het fatsoen vindt of niet, is inrelevant.
V.
quote:Nee, want daar heb ik de wet aan mijn zijde. En daarom worden ze ook uitgezet.
Op maandag 1 december 2003 16:25 schreef Verbal het volgende:[..]
Dan is het net zo irrelevant dat jij vindt dat ze moeten worden uitgezet...
V.
quote:En de consequenties van de eindeloze onduidelijkheid over je status komen nu wel pijnlijk aan het licht, niet? De overheid geeft de mensen constant kansen met langzame processen, zo wek je (evt. valse) hoop.
Op maandag 1 december 2003 16:19 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
[..]Ze hebben een mogelijkheid tot beroep, maar dat is geenzins een garantie op een vergunning, zoals nu blijkt.
quote:Dan een gewetensvraag voor jou, en nou zonder technocratisch gebazel, vind jij het van fatsoen getuigen als een meisje van 12 dat niets anders kent dan Nederland gedwongen wordt om naar een land in oorlog te kaan?
Op maandag 1 december 2003 16:19 schreef Robert_Jensen het volgende:Of JIJ het fatsoen vindt of niet, is inrelevant.
quote:De wet wordt hier nu juist ter discussie gesteld, dus die heb je niet aan je zijde. Tevens heeft de minister het recht om uitzonderingen te laten blijven, en dat kan hier ook van toepassing zijn. De wet laat beide mogelijkheden toe: blijven of vertrekken.
Op maandag 1 december 2003 16:26 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee, want daar heb ik de wet aan mijn zijde. En daarom worden ze ook uitgezet.
quote:Dit is niet helemaal zo. Een fatsoenlijk advocaat vertelt dat de kans heel klein is, dat ze bij beroep wel een verblijfsvergunning krijgen. Desondanks procederen veel asielzoekers totdat ze erbij neervallen, wijzigen hun verhaal steeds, zonder aan de gevolgen te denken als ze uiteindelijk afgewezen worden.
Op maandag 1 december 2003 16:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik vind het echt heel, heel vervelend voor die kinderen bij Kopspijkers (en die in een dergelijke situatie), maar hun ouders zijn op zijn minst medeverantwoordelijk voor de situatie.
Ik ken persoonlijk asielzoekers, die ondanks dat hun kans op een verblijfsvergunning heel klein is en die als ze definitief afgewezen worden de illegaliteit in duiken, maar tegelijkertijd druk bezig zijn om een kind te krijgen. Dat vind ik niet erg verantwoordelijk gedrag.
