quote:Daar heb je het dus fout. Ik stel het als een mogelijkheid. Niet te snel conclusies trekken.
Op zondag 30 november 2003 11:07 schreef dewd het volgende:[..]
Wat hij denk ik vind is wel degelijk een bijdrage, hij heeft nog gelijk ook. Je weet niet dat er iets is na de dood, je gelooft het alleen.
De reden waarom ik bepaalde standpunten verdedig, is om te kijken hoe men daarop reageert, zodat ik input krijg om zo weer te kijken hoe groot de mogelijkheid kan zijn.
En of hij gelik heeft of niet. Altijd zal hij zijn stellingen moeten beargumenteren, zodat discussie mogelijk is. Daarvoor zijn topics, stellingen en argumenten, zonder argumenten gaat een discussie niet lekker.
Dus, ten eerste: Jij kan nooit weten of hij gelijk heeft.
ten 2e, Hij kan nooit weten dat hij gelijk heeft.
ten 3e; hij geeft niet eens argumenten bij zijn stelling.
Niet waardevol voor de discussie dus.
quote:Leer lezen aub. Deze hele post slaat nergens op...
Op zondag 30 november 2003 11:37 schreef Choices het volgende:[..]
Daar heb je het dus fout. Ik stel het als een mogelijkheid. Niet te snel conclusies trekken.
De reden waarom ik bepaalde standpunten verdedig, is om te kijken hoe men daarop reageert, zodat ik input krijg om zo weer te kijken hoe groot de mogelijkheid kan zijn.
En of hij gelik heeft of niet. Altijd zal hij zijn stellingen moeten beargumenteren, zodat discussie mogelijk is. Daarvoor zijn topics, stellingen en argumenten, zonder argumenten gaat een discussie niet lekker.
Dus, ten eerste: Jij kan nooit weten of hij gelijk heeft.
ten 2e, Hij kan nooit weten dat hij gelijk heeft.
ten 3e; hij geeft niet eens argumenten bij zijn stelling.Niet waardevol voor de discussie dus.
quote:Oke, mijn post sloeg wel degelijk op iets.
Op zondag 30 november 2003 11:45 schreef dewd het volgende:[..]
Leer lezen aub. Deze hele post slaat nergens op...
Het is een feit dat wij pas achterkomen hoe en wat als wij dood zijn.
Maar dit topic had ik gemaakt omdat ik meningen wilde horen met argumenten.
Dat wij geen Feiten erover hebben zal voor de meesten opgaan, maar dat let ons niet om een discussie te voeren hierover.
Dus, alsnog een zinloze bijdrage. Want het is natuurlijk logisch dat wij er niet echt iets over weten. Wij kunnen alleen maar gissen, degene die daar interesse in hebben, om te kijken wat er zou kunnen zijn, kunnen in dit topic posten. Degene die iets hebben van;
Kan je niet weten. leveren geen enkele bijdrage voor de discussie.
Hij heeft een punt dat je het niet kan weten, het gaat er juist om over het discussieren over wat er zou kunnen zijn!
quote:Onze "geest" bestaat bij de gratie bij een bepaalde vorm van energie. Zodra deze is omgezet in warmte of de bron droogt op houdt deze energie in z'n voor ons nuttige vorm op te bestaan.
Op vrijdag 28 november 2003 09:03 schreef Choices het volgende:Anyway back to the point: Dit boek stelde natuurlijk dat alles uit energie bestaat, zoals al eerder is bevestigd door einstein.
Deze energie heeft verschillende benamingen in elke cultuur/religie. Maar bedoelen allemaal dezelfde energie.Nu is het zo dat energie schijnt nooit te eindigen, alleen te veranderen.
Als dat zo is, hoe zou onze geest/spirit, dan ooit kunnen stoppen met bestaan, sinds energie alleen kan veranderen. Dan zou het toch zo zijn dat er in ieder geval Iets is na de dood?
quote:Sorry? nadere uitleg graag. Welke bron?
Op zondag 30 november 2003 14:56 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Onze "geest" bestaat bij de gratie bij een bepaalde vorm van energie. Zodra deze is omgezet in warmte of de bron droogt op houdt deze energie in z'n voor ons nuttige vorm op te bestaan.
En nog een andere vraag:
Sinds wij niet eens de energie van de geest kunnen meten, mocht deze bestaan, hoe kan jij er dan zo zeker van zijn dat het zelfs verandert?
Kan je dus niet 
.
Wij kunnen nog niet de energie meten in al zijn vormen, bij lange na niet.
quote:voedsel of de groei van de cellen, of het hart
Op zondag 30 november 2003 16:04 schreef Choices het volgende:[..]
Sorry? nadere uitleg graag. Welke bron?
quote:Hoe kan jij er zo van verzekerd zijn dat de energie van de geest niet te meten is. Wat dacht je van elektrische stroompjes in de hersenen ?
En nog een andere vraag:
Sinds wij niet eens de energie van de geest kunnen meten, mocht deze bestaan, hoe kan jij er dan zo zeker van zijn dat het zelfs verandert?
quote:zie hierboven.
Kan je dus niet
quote:Dus ?
Wij kunnen nog niet de energie meten in al zijn vormen, bij lange na niet.
quote:Ah. je snapt me niet. ik ga hier niet verder op in, je gaat al de mist in door te denken dat electrische stroompjes al meteen een meting is van de energie.
Op zondag 30 november 2003 16:36 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
voedsel of de groei van de cellen, of het hart
[..]Hoe kan jij er zo van verzekerd zijn dat de energie van de geest niet te meten is. Wat dacht je van elektrische stroompjes in de hersenen ?
Maar jij hebt het over andere energie dan ik. De geest is niet te meten, de energie ervan ook niet.
Telekinese valt ook niet te meten, qua straling of iets, en deze maakt hoogst waarschijnlijk gebruik van de energie waar alle materie uit bestaat.
Het valt simpelweg te meten, electrische stroompjes in onze hersenen geven activiteit aan, dit geeft geen duidelijkheid over of er een geest is of niet. Met andere woorden, je kan het nog niet weten.
quote:Ik denk dat ik dezelfde documentaire als Etter (lol..wat een nickname) heb gezien. Daar kwam idd ook een blinde vrouw in voor, die nooit eerder kleuren etc had gezien in haar dromen en aangezien ze blind geboren was, wist ze niet hoe dingen/kleuren etc eruit zagen. Zij schrok zich dus wild toen ze die ervaring had en het was erg overweldigend voor haar. Ik vroeg mij toen gelijk af of je geest (of wat het ook precies is) dus kan zien/praten etc. Dat er misschien soort van dimensies zijn, die (on)zichtbaar zijn afhankelijk van in welke dimensie je bent.
Op vrijdag 28 november 2003 09:32 schreef Choices het volgende:
Kan je dat verder uitleggen, meer info?
Want ik ben benieuwd welke verklaring achter het bijna dood ervaringen zou kunnen zitten. Want als de hersenactiviteit er echt volledig mee kapt, dan heb jij niks meer door, wetenschappelijk gezien.Iemand anders misschien?
Vertoef je in de dimensie 'aarde' bijv. zo noem ik het maar even, kan je geen dingen waarnemen, zien, horen etc uit de andere dimensies. Behalve misschien als je daar soms gevoelig voor bent of voor openstaat. Zoals dieren, veel kinderen etc. Tenminste niet het constante waarnemen, zien of horen, maar soms vang je een glimp op van die of andere dimensies, zoals misschien in dromen, uittredingen etc. Vertoef je niet in de dimensie 'aarde', maar in een andere dimensie dan zie/hoor etc je de dimensie 'aarde' wel. Maargoed dit was mijn vage verklaring.
Nu de wat wetenschappelijker kant. In de documentaire kwam er ook een vrouw in voor die een heel ernstig en kwaadaardig gezwel in haar hoofd had. Het zat op een heel moeilijk te bereiken plek onderaan de hersens. Doordat dit een uiterst gevaarlijke en risicovolle operatie was, hebben zij haar hersenactiviteit en al stilgelegd. Ze was dus klinisch dood. Als je geen hersenactiveit meer hebt, kan je je dus niets herinneren en opslaan, één van de functies van de hersens. Zij kreeg dus een bijna-doodervaring en zag en hoorde oa twee verplegers over haar been discussieëren, ze kregen er geen naald in ofzo en hadden bloed (ik weet het niet meer precies wat) nodig.
Ook zag ze een raar soort electrische tandenborstel. Nadat ze later weer bijkwam en dit vertelde aan de verplegers, waren die met stomheid geslagen natuurlijk. De discussie klopte precies en de electrische tandenborstel die ze had gezien was een hersenboor, zelf had ze geen id want ze dacht dat een hersenboor veel groter was en niet zo'n miniscuul dingetje. De verplegers, artsen etc konden niet anders verklaren dat dit een echt bewijs was, gezien het enige bewijs is om te bewijzen dat iemand een echte bijna-doodervaring heeft gehad, dat ze zeker moeten weten dat diegene op dat moment geen hersenactiveit heeft. En die had ze niet, een paar uur lang zelfs.
quote:ok, dan begrijpen we elkaar idd niet !
Op zondag 30 november 2003 17:00 schreef Choices het volgende:[..]
Ah. je snapt me niet. ik ga hier niet verder op in, je gaat al de mist in door te denken dat electrische stroompjes al meteen een meting is van de energie.
Maar jij hebt het over andere energie dan ik. De geest is niet te meten, de energie ervan ook niet.
Telekinese valt ook niet te meten, qua straling of iets, en deze maakt hoogst waarschijnlijk gebruik van de energie waar alle materie uit bestaat.
]
hard maar waar als je een mier doodtrapt zie je hem toch ook niet naar de hemel gaan...
quote:Dus als je iets niet ziet, wil dat zeggen dat iets niet bestaat?
Op zondag 30 november 2003 18:34 schreef Codemaster het volgende:
zet je monitor uit en je ziet hoe het eruit ziet als je dood benthard maar waar als je een mier doodtrapt zie je hem toch ook niet naar de hemel gaan...
Een mier die tussen de grassprietjes loopt ziet niet dat de mens die daar ook tussen wandelt een bril op heeft en de mens ziet niet dat de vogel die boven het weiland vliegt, de molen ziet die 100 meter verder op in het weiland staat. Wil dat zeggen dat de bril die de man op heeft en de molen niet bestaan?
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Omdat als je mijn posts hebt doorgelezen, en deze kan linken aan jou vraag, zul je al je eigen vraag kunnen beantwoorden.
Op zondag 30 november 2003 21:58 schreef ErikT het volgende:
Hee choices, waarom krijg ik geen antwoord op mijn vraag aan jou? Onderaan pagina 3.
Maar oke samenvatting van alle dingen die ik heb lopen zeggen, en relevant zijn tot jou vraag:
Het kan zijn dat de hersenen functioneren als een brug tussen geest en lichaam. En dat als de brug teveel alcohol over zich krijgt deze onstabiel wordt, en daarbij dus het 'dronken' effect krijgt.
Overigens zou dit een goede verklaring -denk ik, weet daar niet al teveel van- zijn dat sommige mensen nog perfect serieus kunnen nadenken tijdens dronkenschap en andere niet. Sterkte van de geest. maar dit is een mogelijkheid heh, ik zeg bij lange na niet dat het zo is .
quote:Niet kapot. dronkenschap maakt deze niet kapot, het verstoort het.
Op maandag 1 december 2003 08:53 schreef speknek het volgende:
Wat heb je aan een sterke geest als de brug kapot is? Dat kan juist niet.
quote:Ja dat verandert de situatie compleet.
Op maandag 1 december 2003 08:55 schreef Choices het volgende:
Niet kapot. dronkenschap maakt deze niet kapot, het verstoort het.
.
quote:Is mogelijk..
Op maandag 1 december 2003 09:01 schreef Evil_Jur het volgende:
Niks, alleen een herinnering
En.. jij weet dit.. ...hoe?
quote:Yup, zeker. Wetenschappelijk gezien is dit de beste verklaring. Kennen wij mensen dan geen andere manier om dingen te verklaren? zijn wij gebonden aan de limieten van de wetenschap, qua kennis?
Op maandag 1 december 2003 21:17 schreef speknek het volgende:
Je weet het niet. Maar gegeven dat er geen verdere aannames of stappen gemaakt worden is het het beste wetenschappelijke model.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 01-12-2003 21:29]
quote:Weten is een groot woord, ik vind dat het meest aannemelijk. Maar ik heb wel redenen; Een ervaring van dichtbij met alzheimer heeft mij doen denken dat er geen ziel bestaat appart van het lichaam, dus hoe kan er dan na de dood nog iets zijn?
Op maandag 1 december 2003 21:15 schreef Choices het volgende:[..]
Is mogelijk..
En.. jij weet dit.. ...hoe?
quote:Qua feitenkennis wel, en wie zegt dat er een limiet is aan de wetenschap? Momenteel zeker, maar wetenschap kan ook groeien.
Op maandag 1 december 2003 21:21 schreef Choices het volgende:[..]
Yup, zeker. Wetenschappelijk gezien is dit de beste verklaring. Kennen wij mensen dan geen andere manier om dingen te verklaren? zijn wij gebonden aan de limieten van de wetenschap, qua kennis?
quote:Wetenschap kan groeien?
Op maandag 1 december 2003 21:55 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Qua feitenkennis wel, en wie zegt dat er een limiet is aan de wetenschap? Momenteel zeker, maar wetenschap kan ook groeien.
En toch Stellen wij al limieten, aan wat wij denken te kunnen aannemen, is aardig fout anders in mijn mening
.Toch vraag ik me af, waarom men keert naar wetenschap, terwijl deze zo limietig is.
Er is kennis welke nooit verloren is gegaan, spirituele kennis. Waarom doen wij deze af als onwaar..?
Puur omdat het een kans heeft dat het een fabeltje is..? Zijn wij werkelijk waar zo wantrouwig?
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 01-12-2003 22:03]
quote:(even zeeerr ruimdenkend)
Op zondag 30 november 2003 00:26 schreef speknek het volgende:[..]
Je schept hem wel zelf, maar ik heb nog niet de indruk gehad dat je er wat over te zeggen hebt. Dat zou althans niet in overeenstemming zijn met het lijden. Of zouden we eigenlijk allemaal in de rijke wereld leven en de misere projecteren als leedvermaak/relativering? Hmm dat is wel een grappige kijk.
Karma? Levenslessen die je op een bepaalde manier moet ondergaan?
(maar ook niet geheel onmogelijk)
OF er komt een eindbaas 
|
|
