Een 76 jarige indier beweert dat hij de laatste 68 jaar niets heeft gegeten of gedronken en zich in die tijd ook nooit heeft ontlast.
Prahlad jani is hindoe en zegt dat hij op zijn achtste door de goden gezegend werd met deze opmerkelijke gave.
Dokters die probeerden jani te ontmaskeren, konden hem tot hun grote verbijstering nergens op betrappen.Hij werd 10 dagen lang onder het wakend oog van een camera geplaatst, maar al die tijd zagen de artsen hem niets eten of drinken. Ook het toilet zocht de man in die periode niet op.
Hij toonde tekenen van urinevorming die terug werd geabsorbeerd door de wand van zijn blaas.
De medische raad heeft hierviir geen enkele wetenschappelijke verklaring!!!!!!!
Geef mij 1 dag geen eten en ik val dood 
quote:Gisterenmiddag toen ik fok las zag ik dat ook.
Op dinsdag 25 november 2003 12:36 schreef gekkebekke het volgende:
Vanmorgen toen ik mijn krantje las zag ik dit :
quote:Dat weet ik niet, meer stond er niet in te lezen
Op dinsdag 25 november 2003 12:39 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Is dat niet die man die energie kreeg door in de zon te kijken?
quote:is toch wetenschap
Op dinsdag 25 november 2003 12:41 schreef pfaf het volgende:
schopje naar TRU?
Ik weet wel dat je een hele tijd zonder eten kunt, maar drinken moet je altijd.
quote:Ohw? Schijnbaar niet dus.
Op dinsdag 25 november 2003 12:42 schreef WorstKaas het volgende:
Onzin.
Ik weet wel dat je een hele tijd zonder eten kunt, maar drinken moet je altijd.
quote:in elk geval hij niet
Op dinsdag 25 november 2003 12:45 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Ohw? Schijnbaar niet dus.
Indiër die leeft op water en zonlicht wordt studieobject voor Nasa
Een Indiër die beweert al acht jaar op vloeistoffen en zonlicht te leven, is door de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA voor onderzoek naar de Verenigde Staten gehaald. De wetenschappers willen van de 64-jarige Hira Ratan Manek weten hoe hij het zonder vast voedsel volhoudt.
De Nasa hoopt ideeën op te doen voor toekomstige ruimtevaartexpedities. Volgens de Indiase krant Hindustan Times zondag ontwikkelde Manek vanaf 1992 een afkeer van vast voedsel. In 1995 maakte hij een pelgrimstocht naar de Himalaya en besloot hij na zijn terugkeer helemaal met eten te stoppen. Volgens Manek "eet hij met zijn ogen" door elke avond een uur lang naar de zon te kijken. De Nasa stelde vorig jaar al vast dat Manek 130 dagen uitsluitend water tot zich nam. De organisatie noemde het overleven op vloeistoffen en zonne-energie al naar de Indiër en bestempelde het tot HRM-fnomeen.
©, ANP, 2003
-edit- gezien de leeftijden zullen het toch wel twee verschillende personen zijn
quote:wmb niet.
Op dinsdag 25 november 2003 12:42 schreef gekkebekke het volgende:
is toch wetenschap
quote:Oh hier is ie nog 64 jaar? Lekker betrouwbaar dit nieuws allemaal
Op dinsdag 25 november 2003 12:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Was in januari ook al in het nieuws:Indiër die leeft op water en zonlicht wordt studieobject voor Nasa
Een Indiër die beweert al acht jaar op vloeistoffen en zonlicht te leven, is door de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA voor onderzoek naar de Verenigde Staten gehaald. De wetenschappers willen van de 64-jarige Hira Ratan Manek weten hoe hij het zonder vast voedsel volhoudt.
©, ANP, 2003
Ik geloof er dan ook helemaal niks van want het kan gewoon niet en daarbij is het onzin
-edit: ik zie dat deze ook anders heet, er zijn er dus 2 van 
[Dit bericht is gewijzigd door Rieuwert op 25-11-2003 12:51]
quote:Let eens op de namen
Op dinsdag 25 november 2003 12:49 schreef Rieuwert het volgende:[..]
Oh hier is ie nog 64 jaar? Lekker betrouwbaar dit nieuws allemaal
Ik geloof er dan ook helemaal niks van want het kan gewoon niet en daarbij is het onzin
-edit: ik zie dat deze ook anders heet, er zijn er dus 2 van
2 verschillende personen 
te laat
quote:Wat ben jij goedgelovig zeg!
Op dinsdag 25 november 2003 12:45 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Ohw? Schijnbaar niet dus.
Je moet niet alles voor waarheid aannemen wat er gezegd wordt.....
Breatharians quote:Bron: http://www.dailyping.com/archive/2000/07/21/
Become a Breatharian.Apparently, this cult-like organization was exposed in the 1970's to be fraudlent (at least in the United States). The idea behind this group is that man does not need food, and that it is actually healthier to not eat or drink anything at all. They argue that you get can get all the life force you need to live and feel good from the air. The man on the above site, Wiley Brooks, is in his 60's and has supposedly only eaten a couple times in the last 20 years (presumably for social reasons). It's easy to doubt this movement, but it has religious roots (as most cults do, I guess). Extended fasting was the norm in both Tibetan Buddhism and the mystic sects of Islam (Sufis). And even in Catholicism, there's the case of Terese Neumann, a German nun, who did not eat anything at all for 35 years. And in Dr. Weil's latest book, he mentions Paramahansa Yogananda, a yogi that also never ate.
In the United States, as mentioned earlier, the Breatharians have had little success. 20 or 30 years ago, after giving a talk on Breatharian living, the so-called "guru" was seen at a Jack in the Box eating a huge stack of cheeseburgers. In another case, a hidden camera caught a guru in the snack room during a break in his talk, hoarding candy and other snacks.
quote:artsen hebben niks opgemerkt dus moet toch kunnen he
Op dinsdag 25 november 2003 12:58 schreef LowJoe het volgende:
Is toch absoluut onmogelijk??Waar haalt hij dan de eiwitten vandaan om celschade te herstellen??En blootzetting aan de zon geeft veel celschade!Zeker in India!Om over de rest maar niet te praten...
quote:Bron?
Op dinsdag 25 november 2003 12:36 schreef gekkebekke het volgende:
Vanmorgen toen ik mijn krantje las zag ik dit :
Een 76 jarige indier beweert dat hij de laatste 68 jaar niets heeft gegeten of gedronken en zich in die tijd ook nooit heeft ontlast.Prahlad jani is hindoe en zegt dat hij op zijn achtste door de goden gezegend werd met deze opmerkelijke gave.
Dokters die probeerden jani te ontmaskeren, konden hem tot hun grote verbijstering nergens op betrappen.Hij werd 10 dagen lang onder het wakend oog van een camera geplaatst, maar al die tijd zagen de artsen hem niets eten of drinken. Ook het toilet zocht de man in die periode niet op.
Hij toonde tekenen van urinevorming die terug werd geabsorbeerd door de wand van zijn blaas.
De medische raad heeft hierviir geen enkele wetenschappelijke verklaring!!!!!!!
Geef mij 1 dag geen eten en ik val dood
quote:Het laatste nieuws, ja een belgische krant
Op dinsdag 25 november 2003 12:59 schreef Girl_Sets_Fire het volgende:[..]
Bron?
quote:
Ze noemen zichzelf Breathairians en hebben geen voedsel meer nodig.Door meditatie en spirituele training hebben zij het vermogen ontwikkeld om te kunnen leven van licht, ofwel Prana, de Universele Levensenergie. In Nederland zijn er 25 mensen die zo leven. Een interview met één van hen.
'Eten is niet nodig. Eten is een verslaving die iedereen van de geboorte af krijgt opgedrongen. Zonder voedsel ga je helemaal niet dood, je wordt er alleen maar beter van. Je krijgt juist meer energie, je wordt actiever, leniger en gezonder dan voorheen. Je concentratie- en begripsvermogen neemt toe en de zintuigen worden scherper. Vaak neemt je behoefte aan slaap ook af, want van eten wordt je lichaam zwaar belast. Na een maaltijd wordt je altijd zo moe en slaperig omdat er door je lichaam hard gewerkt moet worden om alles te verteren.
Leven zonder voedsel kan. Het is niet voor sommige verlichte geesten onder ons, het is voor iedereen. Het is ons geboorterecht. De meeste mensen zijn zich niet bewust van hun natuurlijke vermogens en moeten die nog uitwikkelen. Uiteindelijk gaat het niet om wel of niet eten, maar om vrijheid. Vrij door volledig te vertrouwen op je eigen vermogens, en in contact te komen met de -zoals ik dat noem- Innerlijke Bron. Leven van licht betekent je ervan bewust worden dat je gevoed wordt door pure liefde en wijsheid vanuit je oorsprong, de bron waar je vandaan komt. Als je dit vertrouwen hebt, leef je vanuit de hartstocht en volg je je gevoel. Kleine kinderen leven ook zo. Zij kunnen zo fantastisch spelen en zijn zo energiek terwijl ze bijna niets eten. Ouders vragen zich af waar ze die energie toch vandaan halen.'
'Terwijl ik altijd wel van culinaire kunsten hield heb ik het altijd als een dwang ervaren om drie keer per dag te moeten eten. Je bent úren tijd kwijt aan boodschapen doen, koken, afwassen en opruimen. Ik vond het wat onzinnig en ben gaan lezen over yoga en energiehuishouding.'
'De geest is van nature zuiver, stralend en vrij', staat er met sierletters geschreven op haar brochure. In het Groningse Usquert werkt Hélène Wasser (52) naast beeldend kunstenares ook als intuïtief therapeut. Doormiddel van het lezen van de energiehuishouding (chakra's) van haar cliënten geeft ze advies hoe ze zelf hun problemen kunnen oplossen. Afkomstig uit een Drents katholiek gezin waar van huisuit vaak over geestelijke onderwerpen werd gesproken, belandde ze via een Theosofie studerende broer op het spirituele pad. Haar vriend vertaalde oude Sancriet-geschriften en zette de theorie om naar yoga-oefeningen.
Hélène: 'In 1997 heb ik samen met een yoga-collega een periode zonder voedsel geleefd. We zijn we daar een tijd mee bezig geweest en dat gaf ons een fantastisch bevrijdend gevoel. Maar omdat ik het teveel op mijn wilskracht deed hield ik het niet vol. Toen ik hoorde dat er meer mensen zo leven was ik erg blij dat er geestverwanten waren. In 1998 volgde ik een workshop van Jasmuheen in België. Deze metafysisch schrijfster uit Australië startte in 1993 een experiment om niet meer te eten. Ze heeft inmiddels al 10 boeken over het 'herprogrammeren van je geest' geschreven en reist de hele wereld rond om haar werk toe te lichten.''Dat was voor mij de ontbrekende schakel. Tijdens een 21-daags proces bouwden we de overtuiging dat je afhankelijk bent van voedsel af. Eerst aten we geen rood vlees meer, vervolgens geen groente en tenslotte dronken we alleen af en toe wat water of thee. Tijdens die zes weken ontdekte ik dat er aan eetgedrag andere factoren ten grondslag liggen, namenlijk emotionele en mentale. Factoren die alles te maken hebben met vertrouwen, of beter gezegd: het gebrek daaraan. Als bijvoorbeeld mijn kinderen uit school kwamen en ik was hen misgelopen, dan was ik teleurgesteld en voelde ik me alleen. Ik ging dan chocolade eten om mezelf te troosten. Zo gaat dat heel vaak: mensen eten of drinken de emoties weg. Maar ze verdwijnen niet, ze worden alleen verdrongen. Ik ging inzien hoe dit subtiele proces in zijn werk gaat. Vanaf deze workshop heb ik spontaan zes weken niets gegeten. Het gaf me een bevrijdend gevoel en het was geen enkele worsteling, eerder heel vanzelfsprekend. In het begin val je iets af, maar later krijg je het gewicht dat bij je past. Ik kreeg geen flauwtes, maar had het alleen af en toe koud. Bij metingen van mijn bloed bleek dat de kwaliteit zelfs was verbeterd. Dit was voor mij het absolute bewijs dat mensen niet hoeven te eten en dat het lichaam dan niet te gronde gaat. '
Met haar Stichting LOVE (Leven Op Vertrouwen) geeft Helene advies en informatie aan geïnteresseerden. Door het uitwisselen van contacten, info over cursussen, en een boekenlijst over het onderwerp kunnen mensen meer over het onderwerp lezen. In een oplage van 400 exemplaren geeft de stichting een tweemaandelijkse nieuwsbrief uit. 'We zijn geen organisatie waar mensen zich bij kunnen aansluiten en contributie voor betalen. De meeste mensen die de brieven ontvangen, zijn pioniers. Er zijn geen bijeenkomsten en ik denk dat dat niet eens zal lukken, want het is een individueel proces. Het motief van niet-eten is vrijheid.'
De vraag blijft, hoe is het mogelijk te leven zonder voedsel?
Helene: 'Ik raad aan om voeding los van tijd en taal te koppelen. Dus kijk niet meer op de klok of je wel of niet wilt eten, maar ga naar je innerlijke klok luisteren. En noem het niet meer ontbijt of diner. Eet alleen nog wanneer je zin hebt en waar je zin hebt en geniet er dan van. Het gaat om de keuze om wel of niet eten. De meeste mensen hebben die keuze niet en krijgen ontwenningsverschijnselen, net als bij iedere andere verslaving. Wanneer je stopt met koffie, vlees, junkfood en een dag in de week niet eet merk je al een enorm verschil in vitaliteit.
Als je je ogen sluit en je concentreert op je middelpunt, daar leef je. De rest is alleen meerdimensionale bespiegeling. De mensen zijn die kennis kwijtgeraakt. Wij identificeren ons met ons lichaam en de wereld om ons heen. We zijn net een soort duikelaartjes. Dat wil ik hebben, daar wil ik in; het is alleen maar buitenkant. Maar ondertussen ben je niet in balans. Je staat niet in je eigen kracht en je bent afhankelijk van je omgeving. Je blijft een speelbal en laatje leven in plaats van zelf te leven. Dus leren wij de mensen om te stoppen met die slingerbeweging en terug te komen in hun eigen aarde, bij het werkelijke gevoel. Dit is Raja-Yoga, ook wel genoemd 'de Koninklijke Weg', en is een korte weg naar totale bevrijding. Door speciale energie-beheersingsoefeningen te doen kun je de innerlijk stofwisseling op gang brengen en gaandeweg contact krijgen met het goddelijke.
Op den duur neemt je honger af en voel je je volledig vervuld met verbeterde energie en gezondheid. Omdat je hier wel aan toe moet zijn, is het daarom ook niet voor iedereen bedoeld. Het is een ander totaal verschillend proces dan van anorexiapatiënten. Anorexiapatiënten zijn niet vrij in hun keuze om te stoppen met eten. Ze worden aangestuurd door negatieve overtuigingen. Breatharians zeggen daarintegen juist: eten is een verslaving die je is opgedrongen. Ik denk wel dat je enige mate van psychische stabiliteit moet hebben voor je helemaal stopt met eten. Aan de andere kant is het zo dat je stabiliteit toeneemt wanneer je gestopt bent.Het leiden van een 'licht' bestaan heeft het nodige teweeggebracht bij mensen. Veel mensen reageren negatief, vol ongeloof of worden boos. Hélène: 'Het stadium van welles nietes dat heb ik nu wel gehad. Het is niet iets wat je doet voor de buitenwereld, want de buitenwereld wil het niet zien. In mijn familie wordt er ook bijna niet over gesproken. Je moet er niet zomaar aan beginnen , het idee breidt zich uit. Het is een idee waar mensen nog aan moeten wennen. Mensen moeten eerst een soort bewustzijn hebben bereikt. Sinds ik weet dat je zo kan leven ziet de wereld er anders uit. Het overschakelen naar leven zonder eten heeft niet zo lang geduurd; maar het heeft jaren geduurd voordat ik op dit pad terecht kwam.
Meer Info:
Stichting Love, Torenstraat 4 , 9988SP Usquert. Tel/fax: 0595 42 20 47
quote:OMG wat een geweldige quote. dankje
Op dinsdag 25 november 2003 13:14 schreef Scrutinizer het volgende:
Ook in Nederland heb je ze:
[..]
. 
Dat is dus van 8:00 of 8:30 tot minstens 15:30....ik heb ook nooit het gevoel gehad dat ik het niet aankon of dat ik ging flauwvallen ofzo...sterker nog ik voelde me zelfs prettiger.
Nu is dat anders maar zelfs nu eet ik geen ontbijt ik krijg daar echt een kloot gevoel van als ik dat doe.
Maar of je dat ook de hele dag zou kunnen doen je hele leven lang...hmzz...ik heb zo m'n twijfels.
quote:Ik denk dat het wel mogelijk is. ik zou het natuurlijk niet echt weten. Mijn interesse ligt erg hoog hiermee.
Op dinsdag 25 november 2003 13:49 schreef Eru het volgende:
Tja op de lagere school en middelbare school at en dronk ik ook nooit.
Dat is dus van 8:00 of 8:30 tot minstens 15:30....ik heb ook nooit het gevoel gehad dat ik het niet aankon of dat ik ging flauwvallen ofzo...sterker nog ik voelde me zelfs prettiger.
Nu is dat anders maar zelfs nu eet ik geen ontbijt ik krijg daar echt een kloot gevoel van als ik dat doe.Maar of je dat ook de hele dag zou kunnen doen je hele leven lang...hmzz...ik heb zo m'n twijfels.
Lees het volgende eens:
quote:
inedia (breatharianism)
Inedia is the alleged ability to live without food. Some inediates become breatharians, like the stigmatic Therese Neumann (1898-1962) of Bavaria, who said one can live on the Holy Breath alone. She claims to have done this from 1926-1962, during which time she says she only consumed her daily serving of transubstantiated bread.Fasting has long been considered a way to purify ones body and mind. Fasting reminds us of our dependence and weakness, and links us to those who suffer hunger as part of their daily lives. Inediates strive to be spiritual beings and carry fasting to an inhuman level. If restraint, self-control, and reducing ones intake of food and water are good, then eliminating all physical nourishment must be better. Spiritual beings dont need food, water, or sleep. Maybe so, but food, water and sleep are not optional for human beings.
One inediate who has been attracting followers to breatharianism is Australian Ellen Greve, a.k.a. Jasmuheen. According to Greve, a former financial advisor, we can get all the nutrition we need from prana, the universal life force. She is the author of Living on Light: A Source of Nutrition for the New Millennium, a 21-day program that will allow the body to stop aging and attain immortality by living solely on light.
Greve claims she hasnt eaten since 1993; yet, she admits she drinks herbal teas and confesses to the occasional taste orgasm involving chocolate or ice cream.* She also admits if I feel a bit bored and I want some flavour, then I will have a mouthful of whatever it is Im wanting the flavour of. So it might be a piece of chocolate or it might be a mouthful of a cheesecake or something like that.* Several interviewers have found her house full of food, but she claims the food is for her husband, who once went to prison for misappropriating a pension fund. Apparently he hasnt seen the light and is unable to live on prana yet (Walker and OReilly 1999).
Greve runs the Cosmic Internet Academy (C.I.A.) and claims to have 5,000 followers worldwide. People pay over $2,000 to attend her seminars. There are many, apparently, who are not bothered by the contradiction of saying one needs only prana (or is it light?) but admits to the odd sweet and cup of tea, and has a house full of food. This diet is changing her chromosomes, she says. Her DNA is changing to take up more hydrogen and is developing from 2 to 12 strands.* Greve also claims that the starving of the world would be just fine if they could only be re-programmed. They starve to death, she says, because the mass media has tricked them into thinking they need food.* Such gibberish would get some people into treatment; instead, she makes world tours promoting her book. At least three of Greves followers have starved to death while trying to purify themselves with total fasting. Despite the dangerousness of her insane teachings, in the fall of 1999, the Australian television program 60 Minutes tested her ability to live on prana, the light of God.
After four days of fasting, Dr Berris Wink, president of the Queensland branch of the Australian Medical Association, urged her to stop the test. According to the doctor, Greves pupils were dilated, her speech was slow, she was dehydrated and her pulse had doubled. The doctor feared kidney damage if she continued with the fast. The test was stopped. Greve claimed that she failed because on the first day of the test she had been confined in a hotel room near a busy road, which kept her from getting the nutrients she needs from the air. I asked for fresh air. Seventy per cent of my nutrients come from fresh air. I couldnt even breath, she said. However, the last three days of the test took place at a mountainside retreat where she could get plenty of fresh air and where she claimed she could now live happily.* Clearly, had the test continued, she would have died. Instead, she lived to lead others to their deaths.
Another inspiration for breatharianism is Wiley Brooks, who heads The Breatharian Institute of America. For the past thirty years or so, Brooks has been claiming that we dont need food, water, or sleep. He asks if food is so good for you, how come the body keeps trying to get rid of it?...Man was not designed to be a garbage can. He claims that adepts and yogis have been living on air for millennia. Brooks offers weekend workshops at a Sierra Nevada mountain retreat for $425, meals included.
quote:ik was altijd gebuisd voor mijn engels :$ kleine samenvatting
Op dinsdag 25 november 2003 14:06 schreef averty het volgende:
Het is gek dat iets wat zo ingaat tegen wat wij nu weten, door sommigen zo makkelijk wordt aanvaard. Hou me ten goede, niet is zomaar onmogelijk, alleen; waarom op voorhand aannemen dat al die mensen die in Afrika met een hongeroedeem rondlopen eigenlijk te betichten dat ze iets niet goed doen; Zouden we nu voedselhulp aan derde wereldlanden en aan rampgebieden direct kunnen afbreken? Die mensen stellen zich aan? Die suiker die je spieren nodig hebben om te werken kan ook vanuit zonlicht worden gemaakt?Lees het volgende eens:
[..]
quote:Ik zou het bij god niet weten. Maar is hierbij nu ook bewezen dat men dit gelukt is..? of zijn ze aan het kijken of men hierover liegt..?
Op dinsdag 25 november 2003 14:06 schreef averty het volgende:
Het is gek dat iets wat zo ingaat tegen wat wij nu weten, door sommigen zo makkelijk wordt aanvaard. Hou me ten goede, niet is zomaar onmogelijk, alleen; waarom op voorhand aannemen dat al die mensen die in Afrika met een hongeroedeem rondlopen eigenlijk te betichten dat ze iets niet goed doen; Zouden we nu voedselhulp aan derde wereldlanden en aan rampgebieden direct kunnen afbreken? Die mensen stellen zich aan? Die suiker die je spieren nodig hebben om te werken kan ook vanuit zonlicht worden gemaakt?Lees het volgende eens:
[..]
Ik vind het dan wel weer typisch dat ze het de light of god noemen, of iets. Dat maakt mij weer beetje huiverig..
quote:Samenvatting in heel grote lijnen: Verschillende organisaties beweren dat dit kan, niets wijst er op dat dit ook werkelijk waar is.
Op dinsdag 25 november 2003 14:13 schreef gekkebekke het volgende:[..]
ik was altijd gebuisd voor mijn engels :$ kleine samenvatting
Een vrouw die getest werd moest de test op doktersadvies afbreken omdat haar hartslag was verdubbeld, ze langzaam begon te praten en ze uitdrogingsverschijnselen begon te vertonen.
Er zijn minimaal drie gevallen bekend waarbij mensen die dit aanhingen het uiteindelijk met een hongerdood hebben moeten bekopen.
quote:Dat eerste weet ik ook niet, ik denk dat hij er niet zo goed in is.
Op dinsdag 25 november 2003 14:47 schreef Misanthroopia het volgende:
gebuisd.... hongeroedeem
Een hongeroedeem is volgens mij de ophoping van vocht in de buik door een gebrek aan voldoende voedsel. Daarom zie je vooral bij kleine kinderen in hongergebieden vaak een opgezwollen buik.
quote:Wat als er marsmannetjes landen??
Op dinsdag 25 november 2003 14:54 schreef Tha_Ramsush het volgende:
Ik geloof niet in marsmannetjes, dus dit geloof ik ook niet...
quote:Ehm, maar waarom eten dieren dan ook? Die gaan toch ook gewoon op hun instinct af, het is toch niet zo dat het hun bij de geboorte wordt opgedrongen oid?
'Eten is niet nodig. Eten is een verslaving die iedereen van de geboorte af krijgt opgedrongen. Zonder voedsel ga je helemaal niet dood, je wordt er alleen maar beter van. Je krijgt juist meer energie, je wordt actiever, leniger en gezonder dan voorheen. Je concentratie- en begripsvermogen neemt toe en de zintuigen worden scherper. Vaak neemt je behoefte aan slaap ook af, want van eten wordt je lichaam zwaar belast. Na een maaltijd wordt je altijd zo moe en slaperig omdat er door je lichaam hard gewerkt moet worden om alles te verteren.
En zo gek veel verschillen wij niet van dieren hoor.
Wat een
verhaal.We hebben niet voor niets een maag en 20 meter aan darmen!
quote:Dat kan wel zijn maar dan blijft dit toch wel vreemd:
Op dinsdag 25 november 2003 16:25 schreef WorstKaas het volgende:
Het is nogal belachelijk dat mensen echt denken dat je zonder eten en drinken kunt.
We hebben niet voor niets een maag en 20 meter aan darmen!
quote:
De Nasa stelde vorig jaar al vast dat Manek 130 dagen uitsluitend water tot zich nam. De organisatie noemde het overleven op vloeistoffen en zonne-energie al naar de Indiër en bestempelde het tot HRM-fnomeen.
quote:kan je nooit eens iets positiefs zeggen
Op dinsdag 25 november 2003 16:25 schreef WorstKaas het volgende:
Het is nogal belachelijk dat mensen echt denken dat je zonder eten en drinken kunt.
We hebben niet voor niets een maag en 20 meter aan darmen!
quote:Familie van jou ?
Op dinsdag 25 november 2003 12:38 schreef Swami_Twelvinchalami het volgende:[..]
Gisterenmiddag toen ik fok las zag ik dat ook.
quote:Dat is toch positief? Zou zonde zijn als we dat deel van onze ingewanden allemaal voor niks mee zouden dragen. En dat jij wat anders wil horen wil niet zeggen dat iedereen dit meteen wil geloven..
Op dinsdag 25 november 2003 18:59 schreef gekkebekke het volgende:[..]
kan je nooit eens iets positiefs zeggen
quote:Trouwens, die uit het eerste bericht vind ik indrukwekkender, die reabsorbeert tenminste zijn eigen vloeistoffen. Kan de NASA daar beter naar op zoek gaan dunkt me
De Nasa stelde vorig jaar al vast dat Manek 130 dagen uitsluitend water tot zich nam. De organisatie noemde het overleven op vloeistoffen en zonne-energie al naar de Indiër en bestempelde het tot HRM-fnomeen.
Aldaar gearriveerd geef je in de FIND IT AT NASA box de naam van die man in die de basis zou zijn van wel haast de grootste ontdekking van.... wel ooit. Dat al die mensen die gegeten hebben het tot dusver bij het verkeerde eind hadden.
Hira Ratan Manek dus en wacht dan vol ongeduld op de vrachtladingen .... eh, he?
quote:Wacht dan Manek invoeren.... nu komen er busladingen links over deze bizarre ontdekking, he, what da fuck?
No results containing your search terms were found.
quote:Maar dit is de ontdekking van de eeuw! En de NASA zet daar niets over op zijn eigen site? Gelukkig had James Randi op basis van dit bizarre gerucht bij de NASA navraag gedaan. Ik quote van zijn site:
No results containing your search terms were found.
quote:De wens is de vader van de gedachte?
Well, the official NASA spokesperson, Dolores Beasley, has now said she has no idea why press reports had claimed that NASA had invited Manek. NASA has no record of him being involved with them, in any way whatsoever.
quote:Het wetenschappelijke rapport zou indrukwekkender zijn
Op dinsdag 25 november 2003 13:00 schreef gekkebekke het volgende:
Het laatste nieuws, ja een belgische krant
.Hoe mager zijn die mensen die een "religie" aanhangen waar anorexia-patienten als profeten gezien zouden worden ? 
quote:Tja... Ik denk dat de meeste mensen toch wel een puntje hebben. Niet zozeer in het niet eten en drinken, maar meer in het minder eten en drinken. Ik ben van mening dat wij in deze maatschappij overconsumeren en het ook met veel minder af kunnen...
Op woensdag 26 november 2003 10:55 schreef averty het volgende:
Jullie moeten trouwens eens naar de NASA site gaan.Aldaar gearriveerd geef je in de FIND IT AT NASA box de naam van die man in die de basis zou zijn van wel haast de grootste ontdekking van.... wel ooit. Dat al die mensen die gegeten hebben het tot dusver bij het verkeerde eind hadden.
Hira Ratan Manek dus en wacht dan vol ongeduld op de vrachtladingen .... eh, he?
[..]Wacht dan Manek invoeren.... nu komen er busladingen links over deze bizarre ontdekking, he, what da fuck?
[..]Maar dit is de ontdekking van de eeuw! En de NASA zet daar niets over op zijn eigen site? Gelukkig had James Randi op basis van dit bizarre gerucht bij de NASA navraag gedaan. Ik quote van zijn site:
[..]De wens is de vader van de gedachte?
edit: laat me er wel even bij vertellen dat ik die gasten die niet eten en drinken absolute wacko's vind...
quote:Ordinaire hoax dus, I am not surprised at all.
Op woensdag 26 november 2003 10:55 schreef averty het volgende:
Jullie moeten trouwens eens naar de NASA site gaan.Maar dit is de ontdekking van de eeuw! En de NASA zet daar niets over op zijn eigen site? Gelukkig had James Randi op basis van dit bizarre gerucht bij de NASA navraag gedaan. Ik quote van zijn site:
[..]De wens is de vader van de gedachte?
Nice work, maar heb je ook nog wat leuks om die "breathtarians" oid te ontmaskeren als zijnde valsspelende frauduleuze schuinsmarcheerders? .
Dus buiten het feit dat je niet meer hoeft te eten (proces begint pas na 6 maanden dagelijks sungazen. Langer als je iets afwijkt van de instructies) mocht dat waar zijn, heb ik wel 3 dingen ontdekt voor mezelf:
1. me ogen zijn nog heel na langere tijd in de zon staren. (zouden ze niet moeten beschadigen volgens onze wetenschap)
2. zag iets scherper zelfs na het sungazen. (schijnt op den duur oogproblemen te verhelpen...maakt niet uit wat jij denkt. Ik weet het ook niet)
3. Wat er ook van waar is, ik zat erg lekker in me vel in die korte periode dat ik het beoefende. Zelfs me (ernstig) dalende beurskoersen wonden me niet echt op. Das vrij nieuw.
conclusie: bewijst alleen dat erg fel licht niet schadelijk hoeft te zijn indien je het opbouwt. Voor de rest kan het id tussen me oren zitten, zoals mensen het vaak leuk weten te brengen.
Ik heb een tijd terug al een mail gehad van HRM over waarom er die onduidelijkheid is met NASA. Enige reden dat ik dit vroeg is omdat ik een site aan het opzetten ben o.a. daarover.
Dit is wat hij terugmailde, in het indi-engels.Verwijzingen naar personen en (inet) adressen zijn verwijdered. En ja, hij mag alinea's neerzetten en zijn Engels is nog niet al te best. De ergste fouten heb ik er ff uitgehaald.
"thanks and i was investigated by doctors and scientists doing research for nasa and some of them did confirm this to BBC when they interviewed me.BBC was convinced and than only they interviewed me and broadcast the interview.Many of them wants to write grants on my hrm phenomina and so wants to do further reserch and wants funds for that and at the same time they never paid me anything for reserch on me.Many of them were present at a meeting on 29th sept and spoke and is video recorded by a japan tv. and they wanted me to be in japan for research.Since i felt some game was going on for getting grants from research on me I sent directly my proposals to nasa and they acknowledged the proposal and guided me to forward through american associates as they cannot deal with me directly being foreigner.They liked my proposals.So now american people have taken up the matter and through solarhealing center and in the name of that registered corporation same proposals are being resubmitted soon.I have with me e mail message from nasa but i do not want to embarass them for my own future interest.I had even a lengthy discussion with an astonaut.Nasa is a big organisation but as you all know after columbia crash they are in conusion and lack coordination among themselves and also accuse each other and many have resigned.So if somebody expresses ignorance about me does not mean that i have no connection with nasa either directly or indirectly and i do not want to put them in delicate situation because my future with them will get spoiled.Media in haste will say anything and i am not worried about that.Those who investigated me wants to keep everything close to their chest to get grants and just say that they want to make further studies.
Even if nasa fails to encourage me it will be a loss to their space food programme and not to me.My hrm phenomina even without them is becoming universally popular.Though i am a poor man i am not at all interested in money and i want to spread this hrm phenomina for humanwelfare and through nasa it will be very quick and that is why i do not want to embarass them at this stage.I hope i have explained to you to your satisfaction.thanks and with kind regards hrm .For proof of sungazing we now have a global group and [x].Kindly contact [x] and you will be surprised to find many sun gazers and the results they have achieved.thanks hrm.
There is also an article on me by maurie pressman last august 2002 published in aspectarian magazing speaking of research on me at philadelphia and all those who did reserch were present in the meeting of sep.29 and which was video recorded by a japanese tv.Please contact [x] and you will have more than sufficient proof on sun gazing..thanks hrm"
Dus, misschien vind je hem een eikel, misschien boeit het je niet. (ga het dus ook niet als een nep-wetenschapper proberen te verklaren, want je weet er geen drol vanaf) Maargoed, voor iedereen die wel geinteresseerd is...hier heb je zijn kant van het verhaal gehad.
Persoonlijk boeit het even niet van dat eten...ik vind het al prachtig om mensen te shockeren door fijn ff in de zon of in een 1000W lamp (ok, ok, zo een heb ik er helaas nog niet gevonden) te staren en het nog prettig vinden ook.
Zonlicht geeft sowieso een feel-good effect, hoe je het ook verklaard en dat gevoel lijkt langzaam maar zeker sterker te worden als ik er direct in kijk.
Het heeft er allemaal mee te maken ben ik bang, of je het mogelijk acht dat het menselijk lichaam op meer manieren energie kan binnenhalen dan uit z'n eten. Daar gaan we maar verder niet op in.
Ben je geinteresseerd kun je beginnen met deze site:
www.sungazing.com
Dit is niet de site van HRM. Op het internet kun je met genoeg mensen spreken en ervaringen uitwisselen. gewoon ff zoeken.
quote:Zal wel honger hebben dan.
Op dinsdag 25 november 2003 12:36 schreef gekkebekke het volgende:
Vanmorgen toen ik mijn krantje las zag ik dit :
Een 76 jarige indier beweert dat hij de laatste 68 jaar niets heeft gegeten of gedronken en zich in die tijd ook nooit heeft ontlast.
Ik las een ANP nieuwsbericht dat een website beheerder was vervolgd voor...
Ach laat ook maar.
quote:gesponsord door Hans Anders?
Op donderdag 27 november 2003 00:12 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:Ben je geinteresseerd kun je beginnen met deze site:
www.sungazing.com
quote:De eerste X-man meldt zich.
Op donderdag 27 november 2003 13:51 schreef DemonRage het volgende:
Misschien is die gast wel een hybride en vindt er fotosynthese plaats in zijn lichaam
quote:Zeg dan niets.
Op dinsdag 25 november 2003 12:54 schreef WorstKaas het volgende:[..]
Wat ben jij goedgelovig zeg!
Je moet niet alles voor waarheid aannemen wat er gezegd wordt.....
NASA is dan kennelijk een nutteloos instituut? Waar alleen maar clowntjes in het circus werken.
Of toch niet?
Misschien bestaat er meer dan dat in jouw denkwereld past?
waarschijnlijk wel
quote:Whaaah dankje! Ik ga dit zeker uitproberen. Fascinerend.
Op donderdag 27 november 2003 00:12 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:Ben je geinteresseerd kun je beginnen met deze site:
www.sungazing.com
Dit is niet de site van HRM. Op het internet kun je met genoeg mensen spreken en ervaringen uitwisselen. gewoon ff zoeken.
.quote:Misschien moet je eens teruglezen voordat je begint te gillen? :
Op donderdag 27 november 2003 14:08 schreef Nyrem het volgende:[..]
Zeg dan niets.
NASA is dan kennelijk een nutteloos instituut? Waar alleen maar clowntjes in het circus werken.
Of toch niet?
Misschien bestaat er meer dan dat in jouw denkwereld past?waarschijnlijk wel
quote:
Op woensdag 26 november 2003 10:55 schreef averty het volgende:
Jullie moeten trouwens eens naar de NASA site gaan.Aldaar gearriveerd geef je in de FIND IT AT NASA box de naam van die man in die de basis zou zijn van wel haast de grootste ontdekking van.... wel ooit. Dat al die mensen die gegeten hebben het tot dusver bij het verkeerde eind hadden.
Hira Ratan Manek dus en wacht dan vol ongeduld op de vrachtladingen .... eh, he?
[..]Wacht dan Manek invoeren.... nu komen er busladingen links over deze bizarre ontdekking, he, what da fuck?
[..]Maar dit is de ontdekking van de eeuw! En de NASA zet daar niets over op zijn eigen site? Gelukkig had James Randi op basis van dit bizarre gerucht bij de NASA navraag gedaan. Ik quote van zijn site:
[..]De wens is de vader van de gedachte?
quote:of dit waar is of niet. Daar gaat het niet om, het gaat om de toepassings techniek die wel blijkbaar blijkt te werken. Ik ga het in ieder geval proberen, hoezo een mening vormen als je niet eens weet of het werkt of niet.
Op donderdag 27 november 2003 15:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Misschien moet je eens teruglezen voordat je begint te gillen? :
[..]
, ik geloof er in ieder geval wel in. Ik merk het effect vanzelf wel.quote:tsja randi weer.
Op woensdag 26 november 2003 10:55 schreef averty het volgende:
Gelukkig had James Randi op basis van dit bizarre gerucht bij de NASA navraag gedaan. Ik quote van zijn site:
[..]De wens is de vader van de gedachte?
Moet je ook even dit lezen, is in dit geval ook zeer ontopic.
Het gaat over Randi die een soort gelijk geval als in dit topic
bij voorbaat niet serieus neemt
quote:bron: http://alternativescience.com/randi_retreats.htm
Randi runs away
In June 1999, a Mr Rico Kolodzey of Germany wrote to James Randi and challenged for the reputed $1 million prize. Mr Kolodzey is one of several thousand people who believe and claim that they can live on water alone, absorbing 'prana' or life energy from space around them.Now this claim is, to say the least, extraordinary. It is perhaps even more extraordinary that an individual should offer to prove this claim by submitting himself to a controlled test.
The claim is one that most people would treat with great skepticism, and might well run a mile from. But James Randi is not most people -- he is the person who has publicly claimed that he has $1 million on offer to all comers who challenge him and are willing to submit to rigorous testing, as Mr Kolodzey has offered to do.
It should not be very difficult to arrange a test of Mr Kolodzey's claim. All that is needed is to lock him in a police cell, under CCTV observation, with only water to drink. If he experiences significant measurable weight loss, or asks for food, then his claim is false. If, on the other hand, he does somehow survive on water alone, then Randi is wrong, conventional science is wrong, and Mr Kolodzey has won $1 million.
It ought therefore to have been a very simple matter for Randi to offer to lock Mr Kolodzey up for a week or two. But that is not what Randi did. Instead he ignored Mr Kolodzey entirely. When Mr Kolodzey wrote again to Randi asking about his challenge, he received the following email from Randi (later confirmed with a hard copy):-
Date: 6/18/99 12:03 PM
Mr. Kolodzey:
Don't treat us like children. We only respond to responsible claims.
Are you actually claiming that you have not consumed any food products except water, since the end of 1998? If this is what you are saying, did you think for one moment that we would believe it?
If this is actually your claim, you're a liar and a fraud. We are not interested in pursuing this further, nor will we exchange correspondence with you on the matter.
Signed, James Randi.
(A hard-copy of this letter will be sent by post to you, today.)James Randi Educational Foundation
201 S.E. 12th Street (Davie Blvd.)
Fort Lauderdale, FL 33316-1815
So, now we know exactly how much confidence can be placed in James Randi's "challenge" and exactly how Randi behaves when confronted by a real challenger, willing to submit to rigorous scientific testing of his claims.Randi runs away.
To see Randi's original letter click here.
maar ik geef toe dat je op de site van nasa niets kan vinden is toch wel stug is. (mischien dat lieden hier op fok die aanhangers zijn van diverse conspiracy theorien daar je iets meer over kunnen vertellen )
[Dit bericht is gewijzigd door Dukhlovi op 27-11-2003 15:34]
quote:Niet meer te vertellen, behalve dat ik denk dat als de wetenschap voor niet verklaarde dingen staat dat ze vaak het onderwerp loslaten. Geen idee waarom. Maar als dat niet zo was, dan waren er meer positieve test-resultaten in allerlei sectoren, naar mijn idee.
Op donderdag 27 november 2003 15:23 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
tsja randi weer.
Moet je ook even dit lezen, is in dit geval ook zeer ontopic.
Het gaat over Randi die een soort gelijk geval als in dit topic
bij voorbaat niet serieus neemt
[..]bron: http://alternativescience.com/randi_retreats.htm
maar ik geef toe dat je op de site van nasa niets kan vinden is toch wel stug is. (mischien dat lieden hier op fok die aanhangers zijn van diverse conspiracy theorien daar je iets meer over kunnen vertellen
Plus als zoiets werkelijk bekend (en Erkend) zou worden, zou hele economie flink terug zakken. Omdat niemand meer naar een restaurant, supermarkt, e.a. hoeft vanwege voedsel.
Omdat De overheid, bang zouden kunnen zijn dat iedereen dit gaat beoefenen, en daarbij dus de economie naar de **** helpen.
Net zoals de redenen waarom andere onverklaarbare zaken niet aan het licht worden gesteld.
Dit is allemaal een mogelijkheid, imho, ik zeg niet dat het zo is.
Iedereen denkt altijd zo snel aan zaken als: Wereldhonger, en dergelijke, maar feit is en blijft een maatschappij denkt eerst aan zichzelf en dan aan de anderen. Zo werkt elk land, in grote lijnen.
Daarbij zou een land stom zijn om dit te verkondigen.
Is het niet een beetje vreemd dat wij al zoo lang weten dat wij maar 10% gebruiken van onze hersenen? Maar toch niemand een duidelijk antwoord heeft op het feit hoe dit te ontwikkelen valt..?
Met onze techniek zouden we daar dan toch wel achter kunnen komen denk je niet"?
Als je dit samenhangt met het feit dat wij mensen veel meer kunnen dan te verklaren valt.
Dan krijg je een aardig idee dat de landen allang weten hoe dit allemaal te ontwikkelen valt, alleen de resultaten zijn negatief voor de maatschappij.
Ik ben hier niet mega van overtuigd maar het is, in mijn mening, de beste mening qua onverklaarbare zaken in relatie met overheid/landen/wetenschappen.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 27-11-2003 15:56]
quote:Waarschijnlijk omdat het al vaker is getest, en het toen ook al onzin is gebleken (stond ergens eerder in het topic). Het kan ook hartstikke schadelijk zijn voor die man (sterker nog, dat is het). En als het mis gaat, heeft Randi een proces aan zn broek, want ze zitten nog steeds in Amerika. Alle reden voor Randi om er niet aan te beginnen. Net zoiets als wanneer iemand zegt dat ie ouwe goochelaars met baarden uit de dood kan opwekken. Moet Randi dan ook maar zeggen 'OK, ik maak mezelf dood, en dan mag jij me weer tot leven brengen.' Beetje extreem voorbeeld, maar hetzelfde principe imho.
Op donderdag 27 november 2003 15:23 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
tsja randi weer.
Moet je ook even dit lezen, is in dit geval ook zeer ontopic.
Het gaat over Randi die een soort gelijk geval als in dit topic
bij voorbaat niet serieus neemt
[..]bron: http://alternativescience.com/randi_retreats.htm
maar ik geef toe dat je op de site van nasa niets kan vinden is toch wel stug is. (mischien dat lieden hier op fok die aanhangers zijn van diverse conspiracy theorien daar je iets meer over kunnen vertellen
quote:nee hoor, het wordt niet losgelaten er wordt alleen weinig onderzoek gedaan naar onverklaarbare zaken. Als een wetenschapper iets vindt wat niet te verklaren valt zoekt hij net zo lang tot hij het wel kan verklaren (daar is hij wetenschapper voor). Er is een handjevol wetenschappers die wel onderzoek naar onverklaarbare zaken maar die laten echt hun onderwerp niet los. En ja ze stuiten op dingen die niet te verklaren zijn maar daar wordt dan weer door andere wetenschappers denigrerend over gedaan. Meeste wetenschappers willen dingen verklaren op logische basis omdat hun sterke kant is.
Op donderdag 27 november 2003 15:46 schreef Choices het volgende:[..]
Niet meer te vertellen, behalve dat ik denk dat als de wetenschap voor niet verklaarde dingen staat dat ze vaak het onderwerp loslaten. Geen idee waarom. Maar als dat niet zo was, dan waren er meer positieve test-resultaten in allerlei sectoren, naar mijn idee.
quote:ik denk als een ontdekking gedaan wordt die echt belangrijk is het zijn weg wel vindt en dat overheden dat niet kunnen tegenhouden. aan de andere kant zal er ook wel het een en ander de doofpot in gestopt.
Plus als zoiets werkelijk bekend (en Erkend) zou worden, zou hele economie flink terug zakken. Omdat niemand meer naar een restaurant, supermarkt, e.a. hoeft vanwege voedsel.
Omdat De overheid, bang zouden kunnen zijn dat iedereen dit gaat beoefenen, en daarbij dus de economie naar de **** helpen.
Net zoals de redenen waarom andere onverklaarbare zaken niet aan het licht worden gesteld.
quote:ik weet het eerlijk gezegd ook niet
Dit is allemaal een mogelijkheid, imho, ik zeg niet dat het zo is.
quote:de maatschappij denkt niet, mensen in de maatschappij denken.
Iedereen denkt altijd zo snel aan zaken als: Wereldhonger, en dergelijke, maar feit is en blijft een maatschappij denkt eerst aan zichzelf en dan aan de anderen. Zo werkt elk land, in grote lijnen.
maar idd mensen denken wel vaak eerst aanzichzelf
quote:Een land verkondigt niets, een regering verkondigt na een hoop geharrewar en getouwtrek (althans in een democratie)
Daarbij zou een land stom zijn om dit te verkondigen.
Is het niet een beetje vreemd dat wij al zoo lang weten dat wij maar 10% gebruiken van onze hersenen? Maar toch niemand een duidelijk antwoord heeft op het feit hoe dit te ontwikkelen valt..?
We gebruiken slechts 10% van de hersenen tegelijk omdat je niet wiskunde ,auto rijden ,praten, gitaarspelen, etc tegelijk hoeft te doen.
quote:De neurowetenschap staat nog in de kinderschoenen
Met onze techniek zouden we daar dan toch wel achter kunnen komen denk je niet"?
quote:Ik denk dat mensen idd meer kunnen dan verklaren valt.
Als je dit samenhangt met het feit dat wij mensen veel meer kunnen dan te verklaren valt.
Dan krijg je een aardig idee dat de landen allang weten hoe dit allemaal te ontwikkelen valt, alleen de resultaten zijn negatief voor de maatschappij.
Maar ook hier weer landen weten niets, mensen in landen weten.
En sommige weten hoe dit te ontwikkelen valt en anderen staan er weer sceptisch tegenover.
quote:ook hier slechts mijn mening en ik ben er eigenlijk ook nog niet uit of ik een scepticus of een believer ben. iets in het midden. Wat ik eigenlijk zeggen wil is dat door samenzweerders het zo over zij hebben alsof landen en de wetenschap personen op zich zijn. Imo zit het allemaal wat genuanceerder en complexer in elkaar en dat niemand het precies weet. Maar goed we dwalen wel af.
Ik ben hier niet mega van overtuigd maar het is, in mijn mening, de beste mening qua onverklaarbare zaken in relatie met overheid/landen/wetenschappen.
OT : Ik denk wel dat zoiets kan alhoewel 68 jaar wel heel erg lang is. Als je ziet wat die kung fu lui allemaal kunnen met geesteskracht, waarom dan dit niet?
quote:Ik vind het toch flauw van Randi. Het ontkracht toch zijn uitdaging. Een proces kan je voorkomen door een goed contract op te stellen. Als die vent zich daar door laat afschrikken pleit dat alleen voor de geloofwaardigheid van Randi. Bovendien hoef je hem niet dood te laten gaan, als hij tekenen van ondervoeding krijgt kan je het experiment afbreken. Volgens mij valt dat best op verantwoorde manier te testen.
Op donderdag 27 november 2003 17:20 schreef Rasing het volgende:[..]
Waarschijnlijk omdat het al vaker is getest, en het toen ook al onzin is gebleken (stond ergens eerder in het topic). Het kan ook hartstikke schadelijk zijn voor die man (sterker nog, dat is het). En als het mis gaat, heeft Randi een proces aan zn broek, want ze zitten nog steeds in Amerika. Alle reden voor Randi om er niet aan te beginnen. Net zoiets als wanneer iemand zegt dat ie ouwe goochelaars met baarden uit de dood kan opwekken. Moet Randi dan ook maar zeggen 'OK, ik maak mezelf dood, en dan mag jij me weer tot leven brengen.' Beetje extreem voorbeeld, maar hetzelfde principe imho.
quote:Ja he, daarom testen ze hem bij nasa... omdat nasa het in de belgische krant heeft gelezen....
Op woensdag 26 november 2003 11:04 schreef speknek het volgende:[..]
Het wetenschappelijke rapport zou indrukwekkender zijn
quote:nee hij windt ook nie
Op dinsdag 25 november 2003 12:39 schreef ChillyWilly het volgende:
Hij zweet zeker ook nooit?
tis wat
quote:Oke heb je een punt.
Op donderdag 27 november 2003 18:13 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
nee hoor, het wordt niet losgelaten er wordt alleen weinig onderzoek gedaan naar onverklaarbare zaken. Als een wetenschapper iets vindt wat niet te verklaren valt zoekt hij net zo lang tot hij het wel kan verklaren (daar is hij wetenschapper voor). Er is een handjevol wetenschappers die wel onderzoek naar onverklaarbare zaken maar die laten echt hun onderwerp niet los. En ja ze stuiten op dingen die niet te verklaren zijn maar daar wordt dan weer door andere wetenschappers denigrerend over gedaan. Meeste wetenschappers willen dingen verklaren op logische basis omdat hun sterke kant is.
. Zal het dan niet zo zijn dat deze wetenschappers ook niet met hun bevindingen willen komen totdat zij verklaringen hebben??quote:Overheden kunnen redelijk veel naar mijn inziens
[..]ik denk als een ontdekking gedaan wordt die echt belangrijk is het zijn weg wel vindt en dat overheden dat niet kunnen tegenhouden. aan de andere kant zal er ook wel het een en ander de doofpot in gestopt.
. NIet om een conspiracy theory aan te hangen, maar je snapt mn punt .quote:Maatschappij denkt wel, door middel van een orgaan, dit orgaan is de overheid.
[..]de maatschappij denkt niet, mensen in de maatschappij denken.
maar idd mensen denken wel vaak eerst aanzichzelf
De overheid stelt de limieten/keuzes waar de mensen binnen een maatschappij uit mogen kiezen.
quote:Al dan nog, dan zou je niet bij je honderd procent komen.
[..]Een land verkondigt niets, een regering verkondigt na een hoop geharrewar en getouwtrek (althans in een democratie)
We gebruiken slechts 10% van de hersenen tegelijk omdat je niet wiskunde ,auto rijden ,praten, gitaarspelen, etc tegelijk hoeft te doen.
Dingen tegelijk doen gaat niet uit van meer hersenactiviteit, sinds elk deel weer een andere functie heb. Sommige delen zijn inactief, en niet alle delen zijn voor het doen van meerdere zaken tegelijk
.quote:Dat is niet waar Amerika is zeer zeker op de hoogte van Telekinese en andere zaken. verdiep je eens in de materie, er zijn veel overheden die veel ge-experimenteerd hebben.:)
Ik denk dat mensen idd meer kunnen dan verklaren valt.
Maar ook hier weer landen weten niets, mensen in landen weten.
En sommige weten hoe dit te ontwikkelen valt en anderen staan er weer sceptisch tegenover.
quote:Ja er is wel onderzoek gedaan in de dienst van de overheid (cia ) naar vooral remote viewing voor spionage doeleinden. Het onderzoek is wegens gebrek aan inzetbaarheid gestaakt geloof ik of mischien wel door wat sceptische lieden in de regering. Het is maar hoe de zittende regering tegen dit soort zaken aankijkt willen ze er iets mee doen. Dus sommige mensen in Amerika weten van remote viewing ed en anderen staan er skeptisch tegenover. Amerika zelf weet niets.
Op vrijdag 28 november 2003 00:27 schreef Choices het volgende:Dat is niet waar Amerika is zeer zeker op de hoogte van Telekinese en andere zaken. verdiep je eens in de materie, er zijn veel overheden die veel ge-experimenteerd hebben.:)
quote:Haha jah je weet er dus wel wat van af
Op vrijdag 28 november 2003 01:21 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
Ja er is wel onderzoek gedaan in de dienst van de overheid (cia ) naar vooral remote viewing voor spionage doeleinden. Het onderzoek is wegens gebrek aan inzetbaarheid gestaakt geloof ik of mischien wel door wat sceptische lieden in de regering. Het is maar hoe de zittende regering tegen dit soort zaken aankijkt willen ze er iets mee doen. Dus sommige mensen in Amerika weten van remote viewing ed en anderen staan er skeptisch tegenover. Amerika zelf weet niets.
, .amerika heeft juist Telekinese geprobeerd ter behoeve van luchtafweergeschut. Alleen dat ging niet door omdat de testpersonen de afstanden niet aankonden.
.Edit: Ow wacht, ik snap je punt. Amerika zelf van niks maar onderdelen van de overheid wel. zucht, beetje traag.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 28-11-2003 14:41]
quote:Eerder door het compleet ontbreken van resultaten....
Op vrijdag 28 november 2003 01:21 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
Ja er is wel onderzoek gedaan in de dienst van de overheid (cia ) naar vooral remote viewing voor spionage doeleinden. Het onderzoek is wegens gebrek aan inzetbaarheid gestaakt geloof ik of mischien wel door wat sceptische lieden in de regering. Het is maar hoe de zittende regering tegen dit soort zaken aankijkt willen ze er iets mee doen. Dus sommige mensen in Amerika weten van remote viewing ed en anderen staan er skeptisch tegenover. Amerika zelf weet niets.
quote:goed plan, je opticien zal ook blij met je zijn
Op donderdag 27 november 2003 14:28 schreef Choices het volgende:[..]
Whaaah dankje! Ik ga dit zeker uitproberen. Fascinerend.
quote:
Waarom is direct in de zon kijken schadelijk voor het oog?Verschillende soorten straling kunnen het menselijk oog beschadigen. Het bekendst is wel het ultraviolette licht (UV), waartegen de ogen goed beschermd moeten worden. UV-straling veroorzaakt een veroudering van de cellen van de huid (bijvoorbeeld bij verbranding in de zon), maar ook die van het oog.
Het bereik van uv-licht is opgesplitst in drie delen, die aangeduid worden in nanometer: UVA: 320-400 nm, UVB: 280-320 nm en UVC: 200-280 nm (nm=1 miljardste van een meter)
Met name UVB is schadelijk voor het oog en kan staar, sneeuwblindheid en huidaandoeningen veroorzaken.
Het netvlies loopt ook gevaar door zichtbaar licht met een korte golflengte (blauw en groen, 380-1400 nm), omdat door chemische reacties cellen in het oog beschadigen. Daardoor vallen delen van het netvlies uit en dit leidt tot tijdelijk of permanent gezichtsverlies.Daarnaast wordt met name infrarood licht in het oog omgezet in warmte. Hierdoor gaan de oogcellen als het ware koken, wat ook blindheid tot gevolg kan hebben. Van de chemische en thermische (warmte) reactie in het oog merk je niet zoveel, want het netvlies heeft geen pijnzintuigen. Pas na een paar uur is de schade merkbaar, maar dan is het vaak al te laat. Eenmaal beschadigde cellen herstellen zich namelijk niet meer.
quote:Allereerst is het wel off-topic omdat het onderzoeken of die man bij de NASA is geweest los staat van de JREF. Daarnaast steken de 'paranormalen' wel hele veel energie in het verdacht maken van de JREF. Waarom? Dan hoeven ze hem niet te doen!
Op donderdag 27 november 2003 15:23 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
tsja randi weer.
Moet je ook even dit lezen, is in dit geval ook zeer ontopic.
Het gaat over Randi die een soort gelijk geval als in dit topic
bij voorbaat niet serieus neemt
[..]bron: http://alternativescience.com/randi_retreats.htm
maar ik geef toe dat je op de site van nasa niets kan vinden is toch wel stug is. (mischien dat lieden hier op fok die aanhangers zijn van diverse conspiracy theorien daar je iets meer over kunnen vertellen
Randi heeft daar trouwens ook weer op gereageerd. Deze meneer schijnt hem te bombarderen met dergelijke claims zonder dat hij ook maar 1 iemand aan kan wijzen die mede beweert dat deze persoon niet meer gegeten heeft.
Op een gegeven moment komen deze claims op een gebeid terecht, waar ze zo kinderachtig worden. Hier een verzameling claims die bij Randi zijn binnengekomen:
quote:Er is ook nog zo iets als realiteit. Moet wel zeggen dat breatharianism wat mij betreft best mag aanslaan. Dat zou behoorlijk wat idioten schelen.
1. I can fly by flapping my arms, but not when anyone is looking or observing or recording with video.2. I am God.
3. I can survive for weeks without any nourishment besides water.
4. I can soften stone just by looking at it.
5. I can cure any disease, without exception, just by knowing the name of the patient.
6. I can make a meteorite hit any spot on Earth, on demand.
7. I can make it rain anywhere in the world, at any given time and date.
I added this:
Okay? Do you seriously think that we at the JREF should or would spend our valuable time and facilities investigating ANY of these juvenile notions? These claims are made by people who need and crave attention; we have no time to feed their egos. Often, they are only looking for their names to appear somewhere, and have no intention of ever doing what they have claimed. And, they will not agree to just do the stunt; they insist upon press and publicity to be brought in to glorify them. For example, when he was asked to have a meteorite hit my backyard the following Sunday as a simple indication of his powers, the claimant for #6, above, wanted us to issue a press release in advance, and take an ad in the paper. We of course refused, and he went away.We are often criticized for going after only the silly people, the "easy" targets: dowsers, homeopaths, "applied kinesiology" practitioners, magnet gurus, etc. But these claims cost lives and tax dollars, so must be dealt with. How much more would we be criticized for going after the seven claims listed above? Yes, we've had all of those claims made, some many times over. We must ignore them, because they're just so juvenile. Testing any of them would take much time and labor, and at the end, we have exactly what we knew all along: the claim is an empty one. There's no satisfaction or reward in doing this.
We're a serious organization, not a circus, and we won't be drawn into stupid confrontations.
quote:Ik bedoelde ontopic omdat die vent van dat artikel ook beweerde dat ie zonder eten kon. Maar ik kan me goed voorstellen dat Randi simpel wordt van al die maffe claims. Moet ie maar niet zo'n maffe uitdaging uitschrijven. Wat is maffer iemand die beweert dat ie met zn geest dingen kan bewegen of iemand die beweert dat ie zonder eten en drinken kan ? Waarom wordt die eerste wel serieus genomen door Randi en die 2e niet. Vanuit het standpunt van Randi zouden ze beide even gek moeten zijn totdat ze hem het tegendeel bewijzen en die $1000000 mee naar huis kunnen nemen. Laten we zn devies eens om draaien : extraordinary evidence needs extraordinary claims. dus hoe gekker hoe beter
Op vrijdag 28 november 2003 17:26 schreef averty het volgende:[..]
Allereerst is het wel off-topic omdat het onderzoeken of die man bij de NASA is geweest los staat van de JREF. Daarnaast steken de 'paranormalen' wel hele veel energie in het verdacht maken van de JREF. Waarom? Dan hoeven ze hem niet te doen!
Randi heeft daar trouwens ook weer op gereageerd. Deze meneer schijnt hem te bombarderen met dergelijke claims zonder dat hij ook maar 1 iemand aan kan wijzen die mede beweert dat deze persoon niet meer gegeten heeft.
Op een gegeven moment komen deze claims op een gebeid terecht, waar ze zo kinderachtig worden. Hier een verzameling claims die bij Randi zijn binnengekomen:
[..]Er is ook nog zo iets als realiteit. Moet wel zeggen dat breatharianism wat mij betreft best mag aanslaan. Dat zou behoorlijk wat idioten schelen.
-edit-
hm lees net dat stukje van jou nog ff door en randi schijnt een voorkeur te hebben voor gevaarlijke idioten die geld en levens kosten. Dat is op zich een goede zaak natuurlijk, maar wel een beetje jammer voor eventuele serieuze claims van mensen die het niet om het geld doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Dukhlovi op 29-11-2003 01:53]
quote:Cool! Kan me er wel iets bijvoorstellen moet ik zeggen, niet dat ik het zou doen..maar denk wel dat eten niet het enige is waar je energie van krijgt. De zon (of iets anders) is kennelijk een onuitputtelijke bron. Of hij heeft echt het licht gezien, letterlijk en figuurlijk, dat voelde en snapte hij..vandaar zijn beslissing.
Op dinsdag 25 november 2003 12:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Was in januari ook al in het nieuws:Indiër die leeft op water en zonlicht wordt studieobject voor Nasa
Een Indiër die beweert al acht jaar op vloeistoffen en zonlicht te leven, is door de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA voor onderzoek naar de Verenigde Staten gehaald. De wetenschappers willen van de 64-jarige Hira Ratan Manek weten hoe hij het zonder vast voedsel volhoudt.
De Nasa hoopt ideeën op te doen voor toekomstige ruimtevaartexpedities. Volgens de Indiase krant Hindustan Times zondag ontwikkelde Manek vanaf 1992 een afkeer van vast voedsel. In 1995 maakte hij een pelgrimstocht naar de Himalaya en besloot hij na zijn terugkeer helemaal met eten te stoppen. Volgens Manek "eet hij met zijn ogen" door elke avond een uur lang naar de zon te kijken. De Nasa stelde vorig jaar al vast dat Manek 130 dagen uitsluitend water tot zich nam. De organisatie noemde het overleven op vloeistoffen en zonne-energie al naar de Indiër en bestempelde het tot HRM-fnomeen.
©, ANP, 2003
-edit- gezien de leeftijden zullen het toch wel twee verschillende personen zijn
..en idd dat is die verslaving van voedsel). Het probleem is dat ik voel dat ik het niet nodig heb, maar toch eet, waarom..omdat het moet, omdat het zo hoort en ik zal het ook niet laten, ik kijk wel uit. Maar ik voel ook hierbij weer dat die andere kant er ook is, dat energie je ook voedt. En ik bedoel dus niet te zeggen dat we met zijn allen moeten stoppen met eten. Het enige wat ik hierover nog zeggen wil, dat er gewoon zoveel meer is, we zien het alleen niet.
Damn waarom ben ik nou in Nederland geboren Ik vind het eigenlijk helemaal niet leuk meer dat ik kennelijk niet normaal ben, ik wil gewoon normaal zijn..maar ben dat gewoon niet, ik herken te veel in al die vage dingen, want dat is het probleem, ik vind er niks vaags aan en andere mensen wel. snik.
quote:Dus je eet en je zal wel uitkijken om niet te eten! Dat doen 4.5 miljard (misschien 1 miljard teveel?) aardbewoners voldoende 1.5 miljard buiten hun schuld om onvoldoende maar ze eten allemaal wel.
Op zaterdag 29 november 2003 01:24 schreef sweetgirly het volgende:
Damn en dan lees ik verder en zie ik dat stuk over die Batherians ofzo. Soms word ik er niet goed van, dat sommige dingen zo herkenbaar zijn, al blijken te bestaan en dat andere mensen dat ook zo zien. Ik ga er maar niet verder op in, want ik spoor dus kennelijk ook niet volgens sommigen. Terwijl ik gewoon eet (op mijn tempo, op mijn manier, wanneer ik echt voel dat ik echt honger heb en genoeg chocolade en gevulde speculaas dan goed voor me is..net weer een brokMaar ik voel ook hierbij weer dat die andere kant er ook is, dat energie je ook voedt. En ik bedoel dus niet te zeggen dat we met zijn allen moeten stoppen met eten. Het enige wat ik hierover nog zeggen wil, dat er gewoon zoveel meer is, we zien het alleen niet.
Damn waarom ben ik nou in Nederland geboren
Verder vind je het idee dat dit zou kunnen je behoorlijk aanspreken.
Wat maakt jou dan ineens zo bijzonder?
quote:De claim is Randi wel een beetje opgedrongen hoor. Iemand die door Randi werd geconfronteerd met Randi's mening dat dit misschien allemaal niet bestond daagde hem uit 'to put his money where his mouth was'. (Is daar een Nederlandse versie van?). Zie daar de geboorte van de JREF. Er is tot dusver nog nooit iemand door de preliminary test heengekomen (de eerst test van de vermogens onder niet gecontroleerde omstandigheden).
Op zaterdag 29 november 2003 00:59 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
Ik bedoelde ontopic omdat die vent van dat artikel ook beweerde dat ie zonder eten kon. Maar ik kan me goed voorstellen dat Randi simpel wordt van al die maffe claims. Moet ie maar niet zo'n maffe uitdaging uitschrijven. Wat is maffer iemand die beweert dat ie met zn geest dingen kan bewegen of iemand die beweert dat ie zonder eten en drinken kan ? Waarom wordt die eerste wel serieus genomen door Randi en die 2e niet. Vanuit het standpunt van Randi zouden ze beide even gek moeten zijn totdat ze hem het tegendeel bewijzen en die $1000000 mee naar huis kunnen nemen. Laten we zn devies eens om draaien : extraordinary evidence needs extraordinary claims. dus hoe gekker hoe beter
-edit-
hm lees net dat stukje van jou nog ff door en randi schijnt een voorkeur te hebben voor gevaarlijke idioten die geld en levens kosten. Dat is op zich een goede zaak natuurlijk, maar wel een beetje jammer voor eventuele serieuze claims van mensen die het niet om het geld doen.
Als die man die de oorspronkelijke claim deed, echt geloofde in zijn zaak, zou hij zich zo moeten kunnen manifesteren dat James Randi niet om hem heen kan. Dat moet mogelijk zijn, eerst de buurvrouw, dan de hele buurt, dan een lokale wetenschapper, enzovoort, enzovoort.
Het gaat niet om zomaar een beetje spielerei. Dit zou onze hele manier hoe wij tegen het leven aankijken veranderen. Uiteindelijk worden er mensen in sommige gevallen vermoord om eten. Als dit zou werken zou elk leger dit willen hebben en het amerikaanse leger dit ten koste van alles. Hoeven ze geen eten meer te verzorgen, alleen een beetje zonlicht.
Ook de wetenschap zou zich hier op werpen. Als dit echt werkt is er altijd een serieuze wetenschapper die dit oppikt en er zijn naam mee maakt. Maar dat gebeurt niet. Waarom niet? Nou, ik denk omdat het niet kan.....
En ik denk dat iedereen dat hier in zijn hart ook wel weet. Het werd niet voor niets akelig stil na mijn mailtje met een hand omhoog voor iedereen die dit wil gaan doen.
quote:Ik wist dat dit zou opgevat zou kunnen worden..helaas.
Op zaterdag 29 november 2003 02:15 schreef averty het volgende:
Dus je eet en je zal wel uitkijken om niet te eten! Dat doen 4.5 miljard (misschien 1 miljard teveel?) aardbewoners voldoende 1.5 miljard buiten hun schuld om onvoldoende maar ze eten allemaal wel.Verder vind je het idee dat dit zou kunnen je behoorlijk aanspreken.
Wat maakt jou dan ineens zo bijzonder?
Tis niet dat ik mezelf bijzonder hierin vind, trouwens iedereen is bijzonder..jij ook, maar ik dus ook. Dus..maargoed. In die zin wel bijzonder dat niet veel mensen zo denken en dit was er weer even één van..niet alleen over het eten, maar dat stukje wat die vrouw vertelde greep mij even. Als ik op straat loop, op school ben, werk etc wil ik vaak dingen delen en zeggen wat ik heb opgemerkt, hoe ik iets zie. Dan merk je weer bijvoorbeeld door een nuchtere opmerking van iemand, dat dat gewoon niet kan.
Punt is dat ik niet bijzonder ben, maar andere mensen maken je bijzonder en daar kan ik dus een beetje kriegel van worden. En schrik ik weer als ik weer iets vreemds van mezelf ontdek of dingen herken.
Ik wil dus helemaal niet anders zijn. En opzich is dat een lang verhaal en hoef jij dat ook helemaal niet te begrijpen. Vandaar even mijn rare emotie. Kijk hier kan ik het allemaal zeggen. Maar ik merk en weet wel degelijk dat als ik bepaalde dingen zou zeggen over hoe ik iets zie en wat ik denk etc. dat ze denken dat ik maar zweverig ben of me met wicca bezig hou etc. Dat soort dingen. Maargoed ik hou op, want dat verantwoorden voor wie ik ben, hou ik eigenlijk niet zo van.
quote:Het gaat er mij helemaal niet om dat je je zou moeten verantwoorden hier.
Op zaterdag 29 november 2003 02:48 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Ik wist dat dit zou opgevat zou kunnen worden..helaas.
Tis niet dat ik mezelf bijzonder hierin vind, trouwens iedereen is bijzonder..jij ook, maar ik dus ook. Dus..maargoed. In die zin wel bijzonder dat niet veel mensen zo denken en dit was er weer even één van..niet alleen over het eten, maar dat stukje wat die vrouw vertelde greep mij even. Als ik op straat loop, op school ben, werk etc wil ik vaak dingen delen en zeggen wat ik heb opgemerkt, hoe ik iets zie. Dan merk je weer bijvoorbeeld door een nuchtere opmerking van iemand, dat dat gewoon niet kan.Punt is dat ik niet bijzonder ben, maar andere mensen maken je bijzonder en daar kan ik dus een beetje kriegel van worden. En schrik ik weer als ik weer iets vreemds van mezelf ontdek of dingen herken.
Ik wil dus helemaal niet anders zijn. En opzich is dat een lang verhaal en hoef jij dat ook helemaal niet te begrijpen. Vandaar even mijn rare emotie. Kijk hier kan ik het allemaal zeggen. Maar ik merk en weet wel degelijk dat als ik bepaalde dingen zou zeggen over hoe ik iets zie en wat ik denk etc. dat ze denken dat ik maar zweverig ben of me met wicca bezig hou etc. Dat soort dingen. Maargoed ik hou op, want dat verantwoorden voor wie ik ben, hou ik eigenlijk niet zo van.
Ik ben een behoorlijk rationeel ingestelde rakker, maar.... helemaal voor geloofsvrijheid. Jij mag geloven en vinden wat je wil als je er maar niemand schade mee berokkent.
Ik zou nu eigenlijk best wel willen weten wat je bedoelt te zeggen. Het hier bij laten komt in ieder geval het wederzijdse begrip niet ten goede. Zou je het eens kunnen proberen uit te leggen, en dan op zo'n manier dat, al gaat het om gevoelens, dat ik in ieder geval snap wat je nu voelt en waarin je denkt bijzonder te zijn.
Ik vind mezelf niet bijzonder, mensen hebben een totaal verwrongen beeld over wie ze zijn. Zijn leuke onderzoeken naar gedaan ook waaruit resultaten voortkwamen als: 60% van leraren op een bepaalde school vonden zichzelf bij de beste 10% van de leraren horen. EN 50% van de leerlingen denkt zij bij de bovenste 2% van leiderscapaciteiten zitten. Een paar hebben het waarschijnlijk goed, de meeste niet.
quote:Waar gaat het dan wel om? Ik kon 2 verschillende reacties op jouw reactie geven. 1. was ingaan op jouw reactie, want ik heb het idee dat je mijn reactie totaal anders interpreteerde dan ik bedoelde. Ik zag reacties staan van: 'die mensen sporen niet', toen mijn reactie en vervolgens jouw reactie op mij: 'er zijn zoveel mensen die buiten hun schuld om onvoldoende eten'. Daar ging het toch helemaal niet om.
Op zaterdag 29 november 2003 13:40 schreef averty het volgende:
Het gaat er mij helemaal niet om dat je je zou moeten verantwoorden hier.
Het ging toch meer dat er mensen zijn die er ook andere ideeën op na houden, denk jij dat van die 4.5 miljard mensen die onvoldoende eten dat allemaal doen omdat ze denken dat er wellicht nog een energiebron is? Dat ze allemaal onwijs gezond zijn en nooit ziek zijn, terwijl ze volgens de maatstaven weinig (of niet overdadig veel) eten? En dat ze allemaal dezelfde denkbeelden hebben? Dus jouw zin was zo irrelevant hierin. En strookte totaal niet met wat ik had gezegd. Maargoed ik heb dus voor een andere reactie gekozen, want die vond ik evenmin behoorlijk irrelevant hierin. En dan heb ik het nog zachtzinnig uitgedrukt.
quote:
Ik ben een behoorlijk rationeel ingestelde rakker, maar.... helemaal voor geloofsvrijheid.
Zal je een geheimpje verklappen, ik ben ook vrij rationeel ingesteld. Maar daardoor hoef ik dat niet in al mijn doen en laten te bewijzen. Waarom? Omdat het woord rationeel mij dan meer leidt dan mezelf.
quote:Das fijn, zou er nog bij moeten komen dat dat verboden zou worden. Heksenstapel zoiets
Jij mag geloven en vinden wat je wil als je er maar niemand schade mee berokkent.
. En wat ik geloof of vind gaat daarmee niemand wat aan, als ik voel dat het om andere redenen gaat waarom iemand dat zou willen weten. Trouwens wat is geloof een groot woord. Alsof er twee uitersten zijn, rationeel <-> geloof. Zo vaag zijn al die dingen niet eens en als ik dan zoiets hoor van: geloof je daar in? Tja ik weet niet hoe ik dat uit moet leggen, maar ik denk dan: tjeee, is dat zo abnormaal dan of raar dat iemand dat zou kunnen voorstellen. En daarbij denk ik ook omdat mensen zo denken, wat er dan bij hun blokkeert, dat ze een klein beetje vage dingen al zo gauw als een 'geloof' bestempelen of 'paranormaal' of 'dan spoor je niet'. Dat vind ik dus eigenlijk pas bizar. En niet die mensen die denken dat je van meer dingen, dus niet alleen eten, energie krijgt.En iemand schade berokkenen door mijn geloof?
lol Denk je nou werkelijk dat mensen die wat anders zijn dan jou of die wat geloven (ahum rot woord), dat ze aan magie doen ofzo en daar mensen pijn mee kunnen doen? Hangen geloof en andere mensen schade daarmee berokkenen aan elkaar ofzo? Naja zo kwam die zin een beetje op mij over. Teneerste, ben ik niet in te delen in iets of wat voor geloof dan ook. En dat zijn er heel wat meer mensen met mij. Tentweede het laatste wat ik bewust zou kunnen doen is iemand schade berokkenen.
quote:Ik snap eigenlijk niet waarom je niet snapt wat ik heb gezegd. En waarom je telkens het woord bijzonder naar voren haalt. Ik heb nergens dat woord gebruikt, alleen gezegd dat ik me anders voel en kennelijk ben. Heb zelfs gezegd dat ik kennelijk nogal abnormaal ben volgens anderen, dat associer jij dus met bijzonder en daar zit het verschil in.
Ik zou nu eigenlijk best wel willen weten wat je bedoelt te zeggen. Het hier bij laten komt in ieder geval het wederzijdse begrip niet ten goede. Zou je het eens kunnen proberen uit te leggen, en dan op zo'n manier dat, al gaat het om gevoelens, dat ik in ieder geval snap wat je nu voelt en waarin je denkt bijzonder te zijn.
quote:Jij vindt jezelf niet bijzonder, maakt jou dat meer dan een ander omdat je dat vindt? Wat doet het er eigenlijk toe? Geweldig dat je je niet bijzonder voelt zou ik zeggen. Jammer dat mocht je dat echt niet vinden dat er al genoeg mensen zijn die dat van zichzelf vinden en wellicht om heel andere redenen dan dat jij dat vindt. Bij het onderstukje van jou had ik toch wel het idee dat jij jezelf aardig bijzonder vindt, aangezien jij denkt dat door jou het akelig stil werd. Maargoed ik weet niet waar het mailtje over ging. Maar heb het idee dat jij er één conclusie uittrekt (onderstaande nl) die jouw rationaliteit bewijst. Dat er wellicht andere redenen zou kunnen zijn is kennelijk in tegenspraak met het woord rationaliteit ofzo. I don't know..
Ik vind mezelf niet bijzonder, mensen hebben een totaal verwrongen beeld over wie ze zijn.
quote:
En ik denk dat iedereen dat hier in zijn hart ook wel weet. Het werd niet voor niets akelig stil na mijn mailtje met een hand omhoog voor iedereen die dit wil gaan doen.
quote:Heel leuk die onderzoeken. En over dat verwrongen beeld, ik denk dat er toch wat mensen zijn die zichzelf aardig (beginnen te) kennen. Maar dat weet ik niet zeker, want echt te bewijzen is dat niet. Net zo min dat als jij zegt dat mensen een verwrongen beeld van zichzelf hebben. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Zijn leuke onderzoeken naar gedaan ook waaruit resultaten voortkwamen als: 60% van leraren op een bepaalde school vonden zichzelf bij de beste 10% van de leraren horen. EN 50% van de leerlingen denkt zij bij de bovenste 2% van leiderscapaciteiten zitten. Een paar hebben het waarschijnlijk goed, de meeste niet.
Daarbij en nou vertel ik toch wat over mezelf behoor ik absoluut niet tot de beste van de klas etc. Als er iemand is die niet volgens de normale regels doet/leeft en voor kiest, ben ik dat wel en nee dit is geen verwrongen beeld van mezelf, het is zo. Waarschijnlijk zal jij denken dat ik mezelf bijzonder vind daardoor ofzo. Nee dus, maar een beetje abnormaal en anders kennelijk vind ik mezelf daarin wel en daar baal ik af en toe behoorlijk van. School is één van de dingen waar ik heel erg voor moet vechten. En niet omdat ik moeite heb met dingen in mij opnemen etc.
quote:WHaha, jah.. denk ik ook. ware het niet dat dit zo mogelijk is als de pest. als mensen om de hele wereld verklaren dat zij al op meer dan 15 min zitten, en ook zelfs op 45, dan kan je dat als verklaring aannemen dat het waar is.
Op vrijdag 28 november 2003 16:14 schreef extreme het volgende:[..]
goed plan, je opticien zal ook blij met je zijn
[..]
Je kan ook zeggen: Oh dus je gaat geruchten af?
Er zijn veel mensen die maatschappij gehecht zijn. Er zijn veel mensen die massa-gehecht zijn, en er blijven altijd mensen die skeptisch zijn.
Skeptisme of niet, net als Telekinese, het kan.
Mensen zijn zich nog niet eens bewust, van de potentie van hun bewustzijn.
Vind ik niet erg, eerder grappig. Maar er is zoveel mogelijk, en ik begin langzaam te begrijpen dat echt de mogelijkheden eindeloos zijn.
Het simpel doordenken op feiten als:
telekinese,
Telepathie.
als je op doordenkt dat die dingen mogelijk zijn, het veranderen van moleculaire zaken, dan zul je tot de conclusie komen dat wij mensen letterlijk alles kunnen doen.
Dit kan je geloven, kan je ook niet geloven. Mijn punt is, ik begin de limieten van de huidige maatschappij te zien, ik begin de redenen ervan te zien, en ik begin te zien hoe het anders kan.
Feit is en blijft; de mens kan oneindig veel, want de mens kan energie-besturen, maar de maatschappij kan dit niet aan, en wordt daardoor waardeloos, en daardoor wordt dit niet erkend.
En om bestaande feiten als leugen af te doen, puur omdat je het zelf niet gezien hebt, tjah kan.
Hetzelfde kan gezegd worden over dat als je het gelooft, zonder het zelfs gezien te hebben.
Mijn punt; De mens sluit teveel uit, de mens sluit in een zekere zin zijn eigen volledige potentie uit.
Maar note this:
Uiteindelijk zal de wetenschap erin slagen er achter te komen wat de mens allemaal kan, en deze wetenschap zal de huidige samenleving volledig omgooien. dit is onvermijdelijk, omdat de wetenschap steeds meer ontdekt van de mens .
Denk je maar eens in:
Waarom zou moeder natuur ons de ability geven om te denken en redeneren? Als wij moeder natuur vernietigen?
Ons bewustzijn, zijn volledig potentie, is ervoor gemaakt om volledig te bestaan in de natuur. Maar omdat wij slechts zo weinig procent van deze gebruiken, zijn wij gebonden aan de slechte kenmerken van de huidige maatschappij.
quote:Hij is in de 70! dat zegt wel genoeg.. maarre.. het blijft een teder zaakje hoor.
Op zaterdag 29 november 2003 18:04 schreef Disorder het volgende:
Hij heeft Reuters.com ook gehaald. Kijk maar bij het Reuters video gedeelte. Hij ziet er verdomd mager uit. Niet echt gezond
Want het vereist totale herprogrammering van je onbewuste.. dit moet dus nauwkeurig gebeuren .
quote:Hmmm, wij zitten met dusdanig verschillende filters op onze 'kop' dat dit, ben ik bang, niet iets gaat opleveren.
Op zaterdag 29 november 2003 15:27 schreef sweetgirly het volgende:Een heleboel....
Het was zeker niet mijn bedoeling om je weg te zetten oid. Ik vroeg me gewoon af wat je nou bedoelde en ik weet het nog steeds niet. Ik zal het er maar op houden dat ik dat allemaal niet kan begrijpen.
Maar... je bent niet abnormaal op basis van wat gedachten die je niet kunt duiden, en ik zou in het leven ook er zeker niet van uitgaan dat dit zo is. Of zeggen mensen het wel eens tegen jou (in verkapte vorm)?
quote:Sjapie heb je ervaring ermee? want ik begin binnekort hiermee.. Heb een boek gekocht, heet lichtvoeding, en ik wil eerst mensen spreken die dit boek kennen, en het ook hebben gedaan.
Op zondag 30 november 2003 18:49 schreef Sjapie het volgende:
Heel erg simpel. Je stopt met eten van materie, en gaat verder met eten van energie. En die energie komt binnen via je innerlijke bron in je buik. Deze energie is in staat om je lichaam te onderhouden, dus kapotte cellen worden weer hersteld. De energie zorgt er ook voor dat je niet verhongert, alles word door deze energie (chi) onderhouden en gevoed. Meer is er niet nodig, alleen vertrouwen hebben in je kracht.
quote:Niet als mensen alleen proberen mij (en anderen) te overtuigen dat ik anders moet denken of als mensen alleen zeggen dat iets niet kan en daarmee voor de rest alles afwimpelen. Voor de rest vind ik het alleen maar interessant.
Op zondag 30 november 2003 11:17 schreef averty het volgende:
Hmmm, wij zitten met dusdanig verschillende filters op onze 'kop' dat dit, ben ik bang, niet iets gaat opleveren.
quote:Zelf reageerde ik ook nogal wat fel. Al begrijp ik ook nog steeds niet wat je nou precies niet begrijpt aan wat ik bedoelde. Bedoel je dat ik zo denk, waarom ik zo denk, mijn 1e reacties (die van de rare emoties laat maar zeggen) of waarom ik mij dat ook zo kan voorstellen?
Het was zeker niet mijn bedoeling om je weg te zetten oid. Ik vroeg me gewoon af wat je nou bedoelde en ik weet het nog steeds niet. Ik zal het er maar op houden dat ik dat allemaal niet kan begrijpen.
Dat laatste zei ik toen op die manier omdat ik reacties ahv die barteherains (nou weet ik nog niet hoe je het precies schrijft) zag staan. Aangezien ik mezelf herkende in hun gedachtewijze (erg zelfs), zei ik er dus gelijk bij dat ik gewoon eet enzo, voordat ik, omdat ik dus die gauw geconcludeerde reacties zag, reacties zou krijgen die niet stroken met hoe ik het zie maar geconcludeerd worden omdat velen kennelijk (snel) een conclusie aan iets binden als je iets zo ziet. En daarbij was het tevens van mijn kant gelijk misschien een manier om te laten zien dat je ook zo kan denken zonder gelijk eten aan de kant te schuiven etc.
quote:Nee?
Maar... je bent niet abnormaal op basis van wat gedachten die je niet kunt duiden, en ik zou in het leven ook er zeker niet van uitgaan dat dit zo is.
.. Dank je Ik vind mezelf eerlijk gezegd ook niet zo (heel erg) abnormaal (meer), tis meer dat andere mensen het als abnormaal beschouwen en opzich spreken de verschillende reacties af en toe in Truth boekdelen.
quote:
Of zeggen mensen het wel eens tegen jou (in verkapte vorm)?
Niet (zo direct) tegen mij, daarbij verklaar ik veel dingen of leg ik vaak dingen psychologisch uit en dat wordt toch meer geaccepteerd dan alleen het spirituele. Veel mensen kunnen zich kennelijk daar wat meer in vinden. Al ben ik in mijn doen en laten soms anders genoeg en dat valt wel op (ook al wil ik dat dus niet) en valt mij weer op dat mensen het wel degelijk opvallen en daardoor soms anders gedragen tegen mij.
Valt het jou zelf dan niet op dat mensen toch anders naar je kijken als je zo denkt? Wel toch, zo vreemd is dat toch niet. Zelfs jij snapt misschien toch niet echt waarom zus en zo wordt gedacht, toch?!
Maar ik zal een klein voorbeeldje geven (ben de beroerdste niet). Tijdje terug vroeg iemand waarom ik een bepaalde keuze had gemaakt. Met het idee: 'ok ik probeer het weer een keer..even kijken of het kan en omdat het mijn belangrijkste reden was', dus een eerlijk en oprecht antwoord, zei ik zoiets van: 'omdat het negatieve gevoel overheerste en dat zijn weerslag had op mij'. Naja kreeg zo'n antwoord van: 'Uhm, wat raar'. Geeft niet verder, maar ik had wel het gevoel dat ik er niet op door kon gaan omdat het simpelweg voor diegene een te vaag en te-ver-van zijn-bed-show iets was.
Verbale communicatie is voor mij niet de enige vorm waarmee je communiceren kan, soms zelfs (merk ik vaak aan mezelf) hecht ik er zelfs minder waarde aan dan de gewone verbale communicatie. Maar leg maar eens uit dat je beslissingen maakt ahv energieën die je voelt, of dat goed aanvoelt of niet en niet omdat iemand iets goeds of slechts heeft gezegd. Dat laatste klinkt voor veel mensen toch aannemelijker als het eerste.
quote:Nee helemaal geen ervaring, ik heb wel ervaring met de innerlijke bron en de energie. Maar door dit topic te lezen weet ik wel ongeveer hoe het in zijn werk gaat, alleen je hebt speciale oefeningen nodig om het allemaal correct te laten werken. Maar dat zul je vaneigens in je boek van je lezen. Zou je mij iets willen laten weten als je dat boek hebt? Want ik ben er ook in geinterreseerd want ik haat eten. Ik zou die oefeningen ook wel willen beoefen.
Op zondag 30 november 2003 18:54 schreef Choices het volgende:[..]
Sjapie heb je ervaring ermee? want ik begin binnekort hiermee.. Heb een boek gekocht, heet lichtvoeding, en ik wil eerst mensen spreken die dit boek kennen, en het ook hebben gedaan.
quote:nou het is een intensieve 21-daagse transformatie. als je meer wilt weten kan je me mailen: mark_wind@hotmail.com.
Op zondag 30 november 2003 22:59 schreef Sjapie het volgende:[..]
Nee helemaal geen ervaring, ik heb wel ervaring met de innerlijke bron en de energie. Maar door dit topic te lezen weet ik wel ongeveer hoe het in zijn werk gaat, alleen je hebt speciale oefeningen nodig om het allemaal correct te laten werken. Maar dat zul je vaneigens in je boek van je lezen. Zou je mij iets willen laten weten als je dat boek hebt? Want ik ben er ook in geinterreseerd want ik haat eten. Ik zou die oefeningen ook wel willen beoefen.
ik ga het binnekort toch samenvatten voor een vriend van me, dan geef ik ook de samenvatting aan jou.
quote:Ok, ik zal proberen uit te leggen hoe ik opvatte wat jij schreef in die post en dan moet jij maar zeggen wat daar niet aan klopte.
Op zondag 30 november 2003 19:48 schreef sweetgirly het volgende:Zie boven
Even kort samengevat las ik het volgende:
Je had iets gelezen over Breatharianism en herkende daar een heleboel in, het bestond al en er waren nog meer mensen die dit ook zo zagen. Ik ga er even van uit dat dit slaat op het leven van licht.
Je voelt dat je eten niet nodig hebt, maar ... dat je wel zal uitkijken om niet te eten, omdat het moet en zo hoort.
Dan jouw idee dat energie je kan voeden en dat er zoveel meer is alleen zien 'we' het niet.
Dan een stuk verzuchting over het geboren zijn in Nederland (maak jezelf niets wijs, zelfs met alle ellende hier zijn er echt maar een heel beperkt aantal landen waar de vrijheid en levenstandaard beter is. Het gaat niet om dat ze hetzelfde denken als jij, het gaat er om dat jij mag denken wat je wilt, daar heb je veel meer aan).
En dan als laatste dat jij dit soort dingen niets vaag vind.
Verbeter me waar ik dingen fout heb begrepen.
Ik kan niet echt snappen waarom je aan de ene kant wel gelooft in dit, maar aan de andere kant wel uit zal kijken om niet te eten. Waarom je terwijl iedereen op deze aarde gewoon eet, er helemaal niets vaags aan het idee dat je op zonlicht kan leven vindt. Als je me dat nu eens uit zou kunnen leggen.
Die opmerking over 'idioten' is misschien eigenlijk wel het tegenovergestelde van wat ik wil, anders kwam ik hier niet op dit forum. Het is meer een opmerking om je eens wakker te schudden.
Ik zie breatharianism verdedigd worden met agrumenten als: 'als het lichaam voedsel nodig heeft, waarom probeert het het dan weer kwijt te raken middels ontlasting?'. We weten dat spieren werken op de suikers die het lichaam uit voedsel halen. Als dit waar zou zijn, betekend dit dat wij onszelf al eeuwen voor de gek houden, dieren inclusief, die eten ook. Waarom is dat nou zo makkelijk te geloven?
quote:Averty, ik weet dat je geen vraag aan mij stelt, maar misschien heb je wat aan mijn uitleg.
Op maandag 1 december 2003 10:48 schreef averty het volgende:[..]
Ik kan niet echt snappen waarom je aan de ene kant wel gelooft in dit, maar aan de andere kant wel uit zal kijken om niet te eten. Waarom je terwijl iedereen op deze aarde gewoon eet, er helemaal niets vaags aan het idee dat je op zonlicht kan leven vindt. Als je me dat nu eens uit zou kunnen leggen.
Ik kom er langzaam achter dat maatschappij, en de techniek, en alles wat wij kennen, totaal de verkeerde richting in is, en het druist tegen alles in, wat harmonie zou moeten zijn.
Ik weet dat jij je vraagtekens bij veel zaken zet, en dat is je goed recht. Maar het is niet een simpel feitje van het leven op zonlicht, het gaat erom dat wij mensen gebruik kunnen maken van de energie.
De mens weet niets van de geest af, wetenschappelijk gezien. Het weet niet van de potentie, het weet niet van de waarde, het weet alleen dat het de mogelijkheid geeft tot redeneren.
Mind over matter is een feit voor mijzelf geworden, en wordt steeds meer bewust van zaken die men als niet-bestaand defineert. Wij mensen denken slechts binnen de limieten van de maatschappij, en het zijn deze limieten welke de mens ziet, maar niet doorheen kijkt.
Als men oplossingen zoekt, zoekt men deze binnen de maatschappij, en voor vele dingen gelden hetzelfde.. Dingen die geen verklaring vinden binnen de hedendaagse maatschappij.
De wetenschap heeft een arrogantie in ons mensen losgemaakt, waardoor wij ineens gaan denken aan concepten als:
'normaal'
'paranormaal'
etc. etc.
Nu even over jou vraag over hoe dit mogelijk kan zijn. Je geest kan je lichaam programmeren, door controle te nemen over je onbewuste. Dezelfde energie die gebruikt wordt voor telekinese, kan gebruikt worden voor het onderhouden van je lichaam. Deze energie is universeel, en kan tot op vandaag de dag niet gemeten worden.
Deze energie heeft meerdere namen, verschilt per cultuur, dit zijn de namen voor zover mij bekend is:
Chi, ki, psi, prana.
Het is geen fabeltje dat in de westerse maatschappij de Mind en Body niet 1 zijn. Dit is realistischer als mensen denken. Maar then again, onze enige bron van vertrouwen is de wetenschap, en dat is nou net de fout van de mens.
De mens gaat uit dat men fabeltjes creeërt.
De mens gaat uit dat men verkeerd dingen interpreteert.
Hierdoor worden alle ervaringen in een negatief, en onwaar daglicht gesteld, waardoor waarheden worden bedekt, en de wetenschap word 'aanbeden'.
Dit is hoe wij mensen, deze menselijke wereld hebben gevormd. Het verlies van vertrouwen in de mens, en het verkrijgen van vertrouwen in de wetenschap. Hier tussen zit geen enkele balans, en daarbij ook een mooi voorbeeld van disharmonie.
quote:Oke, hier ook even een kleine
Ik zie breatharianism verdedigd worden met agrumenten als: 'als het lichaam voedsel nodig heeft, waarom probeert het het dan weer kwijt te raken middels ontlasting?'. We weten dat spieren werken op de suikers die het lichaam uit voedsel halen. Als dit waar zou zijn, betekend dit dat wij onszelf al eeuwen voor de gek houden, dieren inclusief, die eten ook. Waarom is dat nou zo makkelijk te geloven?
, reactie op.Wij mensen zijn ge-evolueerd, en verkregen een bewustzijn. Dit bewustzijn had van begin der het ontstaan van het bewustzijn al alle mogelijkheden die wij (spirituele wezens) ook nu kennen. Wij gebruikten dezer echter niet, omdat dit niet voor de hand lag.
Daardoor hebben wij onze natuurlijke lichamelijke functies behouden. En met deze lichamelijke functies vonden wij het prima.
Maar het bewustzijn kent geen meerdere evoluties. het kent alleen maar meerdere ontwikkelingen. Deze ontwikkelingen is afhankelijk van de individu zelf.
Het lichaam kan evolueren, het bewustzijn heeft altijd al ongelimiteerde mogelijkheden gekent. Maar omdat wij mensen, van nature, gebruiken wat wij zien, en hebben, hebben wij niet ervoor gekozen om het bewustzijn de ontwikkelen, immers dat konden wij niet, die kennis lag voor ons totaal nog te ver weg. Techniek/wetenschap was voor de hand liggend om te ontwikkelen.
Maar binnekort zal er een ommekeer komen, misschien niet in deze generaties, maar wel binnekort. Want steeds meer mensen raken zich ervan bewust wat de mogelijkheden zijn, including me. dit is dus onvermijdelijk .
-sorry voor de extreem lange uitleg.-
quote:Okeej heel erg bedankt!!!
Op maandag 1 december 2003 06:48 schreef Choices het volgende:[..]
nou het is een intensieve 21-daagse transformatie. als je meer wilt weten kan je me mailen: mark_wind@hotmail.com.
ik ga het binnekort toch samenvatten voor een vriend van me, dan geef ik ook de samenvatting aan jou.
?quote:Volgens mij moet hij zich niet in bepaalde delen van afrika laten zien
Op dinsdag 25 november 2003 12:36 schreef gekkebekke het volgende:
Vanmorgen toen ik mijn krantje las zag ik dit :
Een 76 jarige indier beweert dat hij de laatste 68 jaar niets heeft gegeten of gedronken en zich in die tijd ook nooit heeft ontlast.Prahlad jani is hindoe en zegt dat hij op zijn achtste door de goden gezegend werd met deze opmerkelijke gave.
Dokters die probeerden jani te ontmaskeren, konden hem tot hun grote verbijstering nergens op betrappen.Hij werd 10 dagen lang onder het wakend oog van een camera geplaatst, maar al die tijd zagen de artsen hem niets eten of drinken. Ook het toilet zocht de man in die periode niet op.
Hij toonde tekenen van urinevorming die terug werd geabsorbeerd door de wand van zijn blaas.
De medische raad heeft hierviir geen enkele wetenschappelijke verklaring!!!!!!!
Geef mij 1 dag geen eten en ik val dood
quote:Of.. Juist wel, de culturen welke deze manier van leven adoreren en aanbidden zouden het geweldig vinden als de Westerling hier ook kennis mee maakt.
Op maandag 1 december 2003 21:20 schreef DJiTH.nl het volgende:[..]
Volgens mij moet hij zich niet in bepaalde delen van afrika laten zien
Want vroeg of laat staat onze maatschappij in duigen te vallen
quote:Choices, ik kan eerlijk gezegd uit jouw post niet filteren wat nu allemaal bewezen is en welk deel vooral neerkomt op wishfull thinking.
Op maandag 1 december 2003 12:30 schreef Choices het volgende:Een heleboel, zie post op eerdere pagina
Deze uitleg gaat ook totaal voorbij aan waar we het hier over hebben. Het gaat in deze topic over mensen die beweren te kunnen leven van lucht. Zonder controle worden er allerlei beweringen gedaan over mensen die bij de NASA op bezoek zouden zijn geweest en dat de NASA zijn 'way of life' al naar hem vernoemd zou hebben.
Het gaat er om simpelweg om dat als mensen beweren dat zij van licht kunnen leven die uitleg van jou over allerlei vormen van energie niet ter zake doen. Bewijzen is het credo. De enige verifieerbare resultaten (en dan bedoel ik een bron die namen noemt en die op zijn eigen site dan ook vermeld) op dit gebied die ik ben tegengekomen zijn:
- drie mensen die zich dood hebben gehongerd (volgelingen van jasmuheen
- bovengenoemde vrouw die bij een test na vier dagen verschijnselen van uitdroging, verdubbeling van de polsslag, verwijde pupillen, etc....
- een man die bij de NASA zou zijn geweest en hun de geheimen van het leven van Prana zou hebben gegeven maar totaal geen vermelding op hun site krijgt.
Dat is geen beste score.
Ik heb een paar posts terug gevraagd welke paranormale fokker nu ook van licht of prana wilde gaan leven. Ik heb allerlei hernieuwde uitleg gekregen waarom het wel dan niet zou werken. Maar als jij wekelijks 200 euro Albert Hein boodschappen zou uit kunnen sparen, en passant nog even de JREF premie op zou kunnen strijken en de wereld in een keer van zijn voedselprobleem af kunnen helpen, waarom doe je dat dan niet?
Er wordt over gepraat alsof je niet om deze waarheid heen kunt, maar wie kent er eigenlijk iemand die van lucht leeft?
Ik ken iemand die het probeert, het is een vriendin van mijn vrouw, wat ze heeft heet Anorexia Nervosa en ik vraag me sterk af of ze het gaat redden. Ze is 1.82 en weegt 45 kilo.
quote:Als je logisch nadenkt, als NASA dit wereldwijd erkent, dan zal nogmaals; maatschappij-en ineenvallen.
Op maandag 1 december 2003 23:12 schreef averty het volgende:[..]
Choices, ik kan eerlijk gezegd uit jouw post niet filteren wat nu allemaal bewezen is en welk deel vooral neerkomt op wishfull thinking.
Deze uitleg gaat ook totaal voorbij aan waar we het hier over hebben. Het gaat in deze topic over mensen die beweren te kunnen leven van lucht. Zonder controle worden er allerlei beweringen gedaan over mensen die bij de NASA op bezoek zouden zijn geweest en dat de NASA zijn 'way of life' al naar hem vernoemd zou hebben.
Het gaat er om simpelweg om dat als mensen beweren dat zij van licht kunnen leven die uitleg van jou over allerlei vormen van energie niet ter zake doen. Bewijzen is het credo. De enige verifieerbare resultaten (en dan bedoel ik een bron die namen noemt en die op zijn eigen site dan ook vermeld) op dit gebied die ik ben tegengekomen zijn:
- drie mensen die zich dood hebben gehongerd (volgelingen van jasmuheen
- bovengenoemde vrouw die bij een test na vier dagen verschijnselen van uitdroging, verdubbeling van de polsslag, verwijde pupillen, etc....
- een man die bij de NASA zou zijn geweest en hun de geheimen van het leven van Prana zou hebben gegeven maar totaal geen vermelding op hun site krijgt.
Dit zijn geen simpele zaken. Alles zit met de menselijke potentie verbonden. En de overheid/maatschappij zal alles doen om een instorting van de economie te voorkomen.
quote:Overheden zijn hier fel tegen. hele maatschappijen vallen in duigen als men niet meer eet en drinkt, want dit zijn niet de enigste mogelijkheden van de geest. Dit ligt lang niet zo simpel.
Dat is geen beste score.Ik heb een paar posts terug gevraagd welke paranormale fokker nu ook van licht of prana wilde gaan leven. Ik heb allerlei hernieuwde uitleg gekregen waarom het wel dan niet zou werken. Maar als jij wekelijks 200 euro Albert Hein boodschappen zou uit kunnen sparen, en passant nog even de JREF premie op zou kunnen strijken en de wereld in een keer van zijn voedselprobleem af kunnen helpen, waarom doe je dat dan niet?
quote:Nou het geinige is, dat ze in dat boek aanbevelen, dat je iemand moet opzoeken die dat heeft gedaan. En pas nadat je iemand hebt gevonden je aan het 21-daags ritueel mag beginnen.
Er wordt over gepraat alsof je niet om deze waarheid heen kunt, maar wie kent er eigenlijk iemand die van lucht leeft?
Want het is een hevig ritueel en alleen 100% vertrouwen in je geest hebben zal je er succesvol doorheen helpen.
.So far heb ik nog niet iemand gevonden, maar ben hevig op zoek.
quote:Het is niet een simpele taak. En het vergt veel vertrouwen in je eigen geest. Anorexia patienten, zijn TOTAAL geen goede kandidaten hiervoor, als je praat over de transformatie-ritueel van Jasmuheen.
Ik ken iemand die het probeert, het is een vriendin van mijn vrouw, wat ze heeft heet Anorexia Nervosa en ik vraag me sterk af of ze het gaat redden. Ze is 1.82 en weegt 45 kilo.
Als ze sungazing gaat doen is het -denk ik- niet erg.
En mijn punt met mijn vorige post was. Dat velen zaken als deze onmogelijk achten, puur omdat men zo hardnekkig naar wetenschap keert.
Gaat die vriendin de 21-daagse ritueel doen? of Sungazing?
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 02-12-2003 07:11]
quote:De maatschappij zal niet ineenvallen, om de simpele reden dat, wanneer je geen spullen koopt bij Albert Heijn, je wel spullen gaat kopen bij Radio Modern.
Op dinsdag 2 december 2003 07:05 schreef Choices het volgende:[..]
Als je logisch nadenkt, als NASA dit wereldwijd erkent, dan zal nogmaals; maatschappij-en ineenvallen.
Dit zijn geen simpele zaken. Alles zit met de menselijke potentie verbonden. En de overheid/maatschappij zal alles doen om een instorting van de economie te voorkomen.
[..]Overheden zijn hier fel tegen. hele maatschappijen vallen in duigen als men niet meer eet en drinkt, want dit zijn niet de enigste mogelijkheden van de geest. Dit ligt lang niet zo simpel.
[..]Nou het geinige is, dat ze in dat boek aanbevelen, dat je iemand moet opzoeken die dat heeft gedaan. En pas nadat je iemand hebt gevonden je aan het 21-daags ritueel mag beginnen.
Want het is een hevig ritueel en alleen 100% vertrouwen in je geest hebben zal je er succesvol doorheen helpen.So far heb ik nog niet iemand gevonden, maar ben hevig op zoek.
[..]Het is niet een simpele taak. En het vergt veel vertrouwen in je eigen geest. Anorexia patienten, zijn TOTAAL geen goede kandidaten hiervoor, als je praat over de transformatie-ritueel van Jasmuheen.
Als ze sungazing gaat doen is het -denk ik- niet erg.En mijn punt met mijn vorige post was. Dat velen zaken als deze onmogelijk achten, puur omdat men zo hardnekkig naar wetenschap keert.
Gaat die vriendin de 21-daagse ritueel doen? of Sungazing?
Wanneer de regering de grond van boeren over kan nemen voor een lage prijs (die boer heeft er toch niets meer aan) dan doen ze dat graag.
Dus die conspiracy-crap slaat nergens op.
quote:Conspiracy crap?
Op dinsdag 2 december 2003 10:25 schreef Mr.Zed het volgende:[..]
De maatschappij zal niet ineenvallen, om de simpele reden dat, wanneer je geen spullen koopt bij Albert Heijn, je wel spullen gaat kopen bij Radio Modern.
Wanneer de regering de grond van boeren over kan nemen voor een lage prijs (die boer heeft er toch niets meer aan) dan doen ze dat graag.
Dus die conspiracy-crap slaat nergens op.
Nee joh!
Eten en drinken, en eenmalige uitgavens voor apparatuur (o.a.) vormen een balans.. haal er een van die 2 weg, en je hebt geen balans meer.
Supermarkten, ik weet niet of je het weet, hebben een behoorlijke deel van alle import in nederland.
En om het nou te labelen aan conspiracy crap . Gewoon simpele statistieken volgen.
quote:Choices, die theorie van jou is enkel een reden om te kunnen blijven geloven dat die man bij NASA is geweest. Er is geen enkele aanwijzing meer dat dat gebeurt is, alles wijst op het tegendeel maar door er in een snelverzonnen theorie van te maken dat dit tegengehouden wordt vanwege de sociale impact, blijft het voor jou een 'feit'.
Op dinsdag 2 december 2003 10:37 schreef Choices het volgende:[..]
Conspiracy crap?
Nee joh!
Eten en drinken, en eenmalige uitgavens voor apparatuur (o.a.) vormen een balans.. haal er een van die 2 weg, en je hebt geen balans meer.
Supermarkten, ik weet niet of je het weet, hebben een behoorlijke deel van alle import in nederland.En om het nou te labelen aan conspiracy crap
Of de NASA site nu wel of niet melding maakt van die man maakt voor jou niet uit.
Er zou ook best een sociale impact zijn en daarom lijkt het plausibel. Maar een ontwikkeling als deze zou niet te stoppen zijn. Als er maar genoeg mensen aantoonbaar kunnen maken dat ze niet eten en drinken, hoe wil je dit dan tegengaan?
Wat mijn probleem is met het hele lichtleven is dat het allemaal te mooi klinkt om waar te zijn. Dat wil niet zeggen dat het niet kan. Maar dit zou zich behoorlijk makkelijk moeten kunnen bewijzen.
quote:Als je ook de getuigenissen van de Breatharians zelf leest, zie je dat ze "speculaas of chocola eten, omdat ze daar zin in hebben". Heb je enig idee hoe gigantisch veel calorien er in chocola zitten?
Op dinsdag 2 december 2003 11:54 schreef averty het volgende:[..]
Choices, die theorie van jou is enkel een reden om te kunnen blijven geloven dat die man bij NASA is geweest. Er is geen enkele aanwijzing meer dat dat gebeurt is, alles wijst op het tegendeel maar door er in een snelverzonnen theorie van te maken dat dit tegengehouden wordt vanwege de sociale impact, blijft het voor jou een 'feit'.
Of de NASA site nu wel of niet melding maakt van die man maakt voor jou niet uit.
Er zou ook best een sociale impact zijn en daarom lijkt het plausibel. Maar een ontwikkeling als deze zou niet te stoppen zijn. Als er maar genoeg mensen aantoonbaar kunnen maken dat ze niet eten en drinken, hoe wil je dit dan tegengaan?
Wat mijn probleem is met het hele lichtleven is dat het allemaal te mooi klinkt om waar te zijn. Dat wil niet zeggen dat het niet kan. Maar dit zou zich behoorlijk makkelijk moeten kunnen bewijzen.
Als ik 1X zoveel chocola eet als ik op kan, hoef ik idd 3 dagen niet te eten.
quote:Speculaas en chocola is rijk aan smaak, dat is de reden
Op dinsdag 2 december 2003 12:22 schreef Mr.Zed het volgende:[..]
Als je ook de getuigenissen van de Breatharians zelf leest, zie je dat ze "speculaas of chocola eten, omdat ze daar zin in hebben". Heb je enig idee hoe gigantisch veel calorien er in chocola zitten?
Als ik 1X zoveel chocola eet als ik op kan, hoef ik idd 3 dagen niet te eten.
.Het zijn geen voedselmiddelen om jaren vol te houden. Dacht je werkelijk waar dat deze mensen zo gek zijn dat ze met hun leven gaan spelen? *en ik weet gewoon dat ik hierop flauwe reacties krijg*.
Calorieen dragen niet bij aan het welzijn/gezondheid van een persoon, het draagt bij aan de calorieen.
quote:Nee, die theorie is enkel om te laten blijken dat er geen zekerheid in te behalen valt. noch voor jullie, noch voor mij.
Op dinsdag 2 december 2003 11:54 schreef averty het volgende:[..]
Choices, die theorie van jou is enkel een reden om te kunnen blijven geloven dat die man bij NASA is geweest. Er is geen enkele aanwijzing meer dat dat gebeurt is, alles wijst op het tegendeel maar door er in een snelverzonnen theorie van te maken dat dit tegengehouden wordt vanwege de sociale impact, blijft het voor jou een 'feit'.
quote:Nee, dat is dus niet waar, Als NASA het verkondigt weet ik 100% zeker dat het waar is, als NASA dit niet doet is mijn zekerheid rond 75%.
Of de NASA site nu wel of niet melding maakt van die man maakt voor jou niet uit.
quote:Niet, en geheid dat het eraan komt. Mits deze dingen werkelijk waar zijn, waarvan ik wel denk dat ze waar zijn.
Er zou ook best een sociale impact zijn en daarom lijkt het plausibel. Maar een ontwikkeling als deze zou niet te stoppen zijn. Als er maar genoeg mensen aantoonbaar kunnen maken dat ze niet eten en drinken, hoe wil je dit dan tegengaan?
quote:Ik heb allang de wetenschap en feiten opgegeven. Als ik die had gevolgd was ik nog steeds een persoon die nooit had gemediteerd, nooit Telekinese met succes had beoefend, nooit Energie ballen van geconcentreerde Psi/ki/chi/prana gemaakt (welke niet zichtbaar zijn, maar voelen aan als een soort van waterballon).
Wat mijn probleem is met het hele lichtleven is dat het allemaal te mooi klinkt om waar te zijn. Dat wil niet zeggen dat het niet kan. Maar dit zou zich behoorlijk makkelijk moeten kunnen bewijzen.
Wetenschap deugt niet, het ontkent de kracht van de mens, en kent alleen de kracht van techniek, een grove fout naar mijn mening, een fout die welliswaar te verklaren valt.
En te denken dat ik die theorie, die ik in vorige posts heb gezegt, dat ik die snel verzonnen heb, is je goed recht.
Maar zolang mijn theorie een mogelijkheid heeft van waarheid, houdt ik het bij mijn mening.
Ps. Ik weet ook dat jij zoiezo graag bewijs ziet voordat je iets kan geloven, en als ik me in jou situatie zal verplaatsen dan kan ik dat volledig begrijpen. Maar ik heb nu teveel zelf ervaren dat het niet meer te ontkennen valt, hier mag je aan twijfelen of ik het danwel juist heb geinterpreteerd of iets anders.
Maar mensen in de hedendaagse maatschappij, keren zich alleen naar de wetenschap, denkend dat alleen daar kennis ligt. Terwijl kennis universeel is, het komt overal voor.
En je weet dat ik een punt heb met dit:
De mens keert zich alleen naar bewijs, door de 'geboorte' van wetenschap. Men keert van de medemens af, en gelooft daarbij paranormale ervaringen niet.
De grote fout, van de mensheid, maar wel reeël.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 02-12-2003 13:03]
quote:Hoe ben je aan die 75% gekomen? heb je die berekend? Waarschijnlijk niet en is het een slag in de lucht. En waarom weet je het 100% zeker als de NASA het verkondigd. Als iets een wetenschapsinstituut is dan is het de NASA wel.
Op dinsdag 2 december 2003 12:49 schreef Choices het volgende:[..]
Nee, die theorie is enkel om te laten blijken dat er geen zekerheid in te behalen valt. noch voor jullie, noch voor mij.
[..]Nee, dat is dus niet waar, Als NASA het verkondigt weet ik 100% zeker dat het waar is, als NASA dit niet doet is mijn zekerheid rond 75%.
quote:Je hebt de feiten opgegeven? Dit bedoel je niet te zeggen! He maar Telekinese is toch te bewijzen.
Niet, en geheid dat het eraan komt. Mits deze dingen werkelijk waar zijn, waarvan ik wel denk dat ze waar zijn.
[..]Ik heb allang de wetenschap en feiten opgegeven. Als ik die had gevolgd was ik nog steeds een persoon die nooit had gemediteerd, nooit Telekinese met succes had beoefend, nooit Energie ballen van geconcentreerde Psi/ki/chi/prana gemaakt (welke niet zichtbaar zijn, maar voelen aan als een soort van waterballon).
Wat claim jij op telekinetisch gebied te kunnen?
Maar wat je binnengelaten hebt is het gegeven dat jij zonder die wetenschap de vervuilingen in je waarneming niet kunt uitsluiten. Wetenschap is niet heilig, en je kunt niet alles met wetenschap verklaren.
Dan krijg je de emoties die de muziek van Bach losmaken verklaart in luchtdrukverschillen o.i.d. en daar hebben we niets aan.
Maar wetenschap is wel het beste wat we hebben. En je afwenden van de wetenschap is bewijsbaar gevaarlijker dan je afwenden van het paranormale. De wetenschap heeft onze levensverwcahting behoorlijk opgekrikt en is gebaseerd op aantonbare resultaten. Jouw pranabollen worden alleen maar waargenomen door de mensen die er in geloven.
Is net zo iets als alleen maar doodgaan door cyanide als je er in gelooft.
quote:Je weet echt niet waar je over praat. Als jij zegt dat de wetenschap niet alles vermag ben ik het met je eens. Maar om te zeggen dat het niet deugt slaat nergens op. Het onkent de kracht van de mens, dat slaat nergens op.
Wetenschap deugt niet, het ontkent de kracht van de mens, en kent alleen de kracht van techniek, een grove fout naar mijn mening, een fout die welliswaar te verklaren valt.
En te denken dat ik die theorie, die ik in vorige posts heb gezegt, dat ik die snel verzonnen heb, is je goed recht.
Maar zolang mijn theorie een mogelijkheid heeft van waarheid, houdt ik het bij mijn mening.
quote:Eh nee, ik weet zeker dat je geen punt hebt hiermee! Gerede twijfels zijn altijd goed omdat alles wat niet waar is afvalt en alles wat waar is gesterkt uit de strijd komt.
Ps. Ik weet ook dat jij zoiezo graag bewijs ziet voordat je iets kan geloven, en als ik me in jou situatie zal verplaatsen dan kan ik dat volledig begrijpen. Maar ik heb nu teveel zelf ervaren dat het niet meer te ontkennen valt, hier mag je aan twijfelen of ik het danwel juist heb geinterpreteerd of iets anders.
Maar mensen in de hedendaagse maatschappij, keren zich alleen naar de wetenschap, denkend dat alleen daar kennis ligt. Terwijl kennis universeel is, het komt overal voor.En je weet dat ik een punt heb met dit:
De mens keert zich alleen naar bewijs, door de 'geboorte' van wetenschap. Men keert van de medemens af, en gelooft daarbij paranormale ervaringen niet.De grote fout, van de mensheid, maar wel reeël.
Men keert van de medemens af. Sorry je beweert echt rare dingen.
Jij keert je van de wetenschap af, en dat baseer je op niets. Jij denkt dat de wetenschap gewoon ook maar een geloof/alternatief is. Ik zou je adviseren om je eens goed te verdiepen wat wetenschap nu werkelijk is, je hebt er allerlei gedachten over maar die zijn niet gebaseerd op de werkelijkheid.
Maar on-topic: ik spreek hier de verwachting uit dat jij heel moeilijk iemand gaat vinden die succesvol op licht leeft. En ik voorspel dat jij niet op licht zal kunnen leven. Laat het ons anders eens zien.
quote:Ik wist wel dat die hongerleiders in afrika zich aanstelden, je kunt makkelijk zonder!
Op dinsdag 25 november 2003 13:14 schreef Scrutinizer het volgende:
Ook in Nederland heb je ze:
[..]
quote:LOL
Op dinsdag 2 december 2003 13:27 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Ik wist wel dat die hongerleiders in afrika zich aanstelden, je kunt makkelijk zonder!
quote:Het geciteerde klopt. Ware het niet dat ik geen zin had om te zeggen hoe ik het zie omdat ik het gevoel had dat het geen zin had. Daarom zette ik neer: 'heel herkenbaar, maar ik eet gewoon hoor'. Mijn idee is gewoon dat je energie uit meer dingen kunt halen. En de denkwijze van de Braethariërs vind ik interessant en herkenbaar en komt mij dus niet vreemd voor.
Op maandag 1 december 2003 10:48 schreef averty het volgende:
Reactie op reactie
Dat ik de beslissing maak om gewoon te blijven eten, komt omdat ik het 1. lekker vind, 2. mijn hele omgeving zou mij voor gek verklaren en 3. ik merk dat ik (en mijn lichaam) gewoon behoefte aan eten heb. Maar doordat ik eet, wil nog niet zeggen dat ik me niet kan vinden in hun denkwijze. Sommige mensen zijn gewoon ook veel verder daarin, zelf denk ik iid dat als (nuchtere) mensen dit gaan proberen zonder enig bewustzijn van energie etc. dat ze iid om zullen komen van de honger.
De boeddhisten bijv. zijn zo geleerd en bedreven in het werken met hun bewustzijn, lichaam en geest, dat valt 1. niet te vergelijken met een doorsnee Westers mens en 2. zij kunnen bijv. dagenlang niet eten of gehurkt in een donker, piepklein hokje zitten om vervolgens als ze het daglicht weer in gaan een sprint te trekken van hier tot Tokio, laat een Westers mens dat proberen en hij valt om of is na een paar uur al gek geworden en komt om van de honger en ellende van oa verveling (= gewenning van de maatschappij).
Het leven op licht was niet het enige wat mij aansprak, meer het hele verhaal over energie. Ik denk ook niet dat ik het zelf ooit ga proberen, daarvoor hou ik teveel van eten. Maar ik heb wel genoeg meegemaakt en dingen afgevraagd mbt eten. Zelf ben ik vrij gevoelig en ik kan echt ziek worden van verkeerd eten of erg ongezond eten. Mijn lichaam merkt als iets niet goed is, terwijl anderen rustig door blijven eten (zij zijn het gewend).. Zelf denk ik dat het ook komt omdat ik niet superveel eet en daardoor erg sensitief en bewust met eten omga en mijn lichaam accepteert sommige dingen dan wel of niet. Soms lijkt het alsof ik word gewaarschuwd (zintuigen op scherp): 'neem dit niet, tis net gif voor je, het is niet goed klaargemaakt, rotzooi etc'.
Het feit dat ik de uitspraak deed over waarom ik nou in Nederland geboren ben, is puur omdat ik hier soms niet lekker mezelf kan zijn mbt mijn gedachtes. Jij zegt dat je hier vrijheid van meningsuiting hebt en dat klopt. Maar toch zijn de meeste mensen niet zo ruimdenkend. Star zelfs vaak. En daar zit een verschil in. Voor de rest ben ik blij dat ik hier woon, want qua onderwijs, techniek en al is het allemaal vrij goed geregeld en mijn kennis kan ik zo goed uitbreiden. En dat is ook een vorm van zelfontplooiing. En opzich kan je overal denken wat je wilt, want gedachtes weten mensen toch niet.
In Kroatië bijv. wordt op een basischool (= daar t/m 14 jaar) les gegeven in dromen, kinderen schrijven hun dromen op, denken erover na en behandelen dat dan in de klas, dat vind ik een mooie manier om hun creativiteit en bewustzijn, naast de standaard vakken, te onplooien. Maja zo kan ik nog wel even doorgaan.
Maargoed terug naar jouw verhaal. Snap je waarom ik dit kan geloven, maar toch eet? Snap je juist nou mijn opmerking dat ik erbij heb gezet: 'ik kan me het voorstellen, maar ik eet dus gewoon'. Juist omdat mensen denken dat als je iets gelooft je dan ook wel zus of zo doet. Niet dus. Dat leven van licht zie ik niet zo dramatisch gewoon en ook niet helemaal als één geloofspunt. Van die ouwe man vond ik cool! De rest vond ik interessant en herkenbaar. Maar zelfs ik ben daar te nuchter voor of beter gezegd ik doe het op mijn manier en zal me niet gauw bij het één of ander indelen en helemaal daar voor gaan. Meer de kleine dingetjes tot een voor mij gevoel goed geheel maken, constant bijleren en bijschafen dus.
Lief dat je mensen probeert wakker te schudden, maar weleens aan gedacht dat sommige mensen al aardig wakker zijn. Misschien meer wakker dan hun lief is. En ik snap ook dat er een gevaar in zit van mensen die alles klakkeloos aannemen enzo en zich helemaal aan iets vastklampen. Dat is hetzelfde als iemand bijv. zich vastklampt aan het wetenschappelijke, dat vind ik ook een beetje dwaas eerlijk gezegd. Die twee kanten of uitersten vind ik dan niet de juiste manier om jezelf te ontplooiien. Maja zo denk ik erover.
Nou ik heb weer aardig geprobeerd het uit te leggen, misschien snap je het nu een beetje.
quote:Inderdaad, leden van de Sangha (de traditionele boeddhistische orde, kloosters) mogen bijvoorbeeld na middag niet meer eten. Ik meen dat dat voor de rest van de dag geldt. Wat wel belangrijk is om te melden is dat de Boeddha Gautama voor zijn verlichting eerst in extreme luxe leefde (en dus voldoende voedsel en eten wat je wilt) en daarna extreme onthouding beoefende. Toen hij beide extremen kende besloot hij dat de gulden middenweg de ideale is (dus eet met mate en gezond maar niet eten onthouden). Het verhaal van Reiki over hoe Usui de symbolen ontving is ook relevant; hij ging mediteren op een heilige berg en at weken niets, daarna ontving hij de reiki methode. Eigenlijk heel simpel; onthou jezelf de energie bronnen die je gewend bent en je geest zoekt automatisch naar andere.
Op dinsdag 2 december 2003 17:05 schreef sweetgirly het volgende:
De boeddhisten bijv. zijn zo geleerd en bedreven in het werken met hun bewustzijn, lichaam en geest, dat valt 1. niet te vergelijken met een doorsnee Westers mens en 2. zij kunnen bijv. dagenlang niet eten of gehurkt in een donker, piepklein hokje zitten om vervolgens als ze het daglicht weer in gaan een sprint te trekken van hier tot Tokio, laat een Westers mens dat proberen en hij valt om of is na een paar uur al gek geworden en komt om van de honger en ellende van oa verveling (= gewenning van de maatschappij).
quote:ff offtopic maar wat je zegt is heel herkenbaar, toch ben ik blij dat ik Nederland heb uitgekozen in dit leven. Anders zou ik "the hard way" moeten leren zoals bijv. een klooster. Ik had ongetwijfeld nog meer opties, maar om in de context te blijven. Je kan zeggen wat je wil over de voordelen van een land als bv. India maar ik denk niet dat ik spirituele verlichting snel kan bereiken als ik 's avonds koukleumend in een tochtige kamer zit te studeren ipv nu lekker op mijn kamer met de verwarming aan e.d. Daarnaast zou ik mijn technische kennis niet kunnen verwerven zoals ik dat nu heb gedaan. De "wetenschap" heeft me evenzoveel inzichten gegeven als "het spirituele". Wat ik wel jammer vind van Nederland is zijn spirituele armoede maarja.
Het feit dat ik de uitspraak deed over waarom ik nou in Nederland geboren ben, is puur omdat ik hier soms niet lekker mezelf kan zijn mbt mijn gedachtes. Jij zegt dat je hier vrijheid van meningsuiting hebt en dat klopt. Maar toch zijn de meeste mensen niet zo ruimdenkend. Star zelfs vaak. En daar zit een verschil in. Voor de rest ben ik blij dat ik hier woon, want qua onderwijs, techniek en al is het allemaal vrij goed geregeld en mijn kennis kan ik zo goed uitbreiden. En dat is ook een vorm van zelfontplooiing. En opzich kan je overal denken wat je wilt, want gedachtes weten mensen toch niet.
quote:Sterker nog, het gros van de bevolking zit als een zoutzak op de bank elke avond illusies te bekijken in de vorm van soaps of van die Robinson dingen... of auto series, ook nuttig dat je weet dat auto's bestaan die je misschien toch nooit zal/kan kopen. Ieder zijn eigen hobby, tuurlijk maar als je het hebt over wie er nu wakker is... Ik kan nog wel even doorgaan over de verschillende vluchtpogingen/afleidingsmanouvres uit het werkelijke leven, in onze geweldige westerse samenleving zijn dat er bijzonder veel. En voor de duidelijkheid; dit klinkt erg oordelend maar ik stel alleen iets vast wat ik om me heen zie. Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch hoe mensen reageren in onze maatschappij die rap bergafwaarts is gegaan. Wat moet je dan.
Lief dat je mensen probeert wakker te schudden, maar weleens aan gedacht dat sommige mensen al aardig wakker zijn. Misschien meer wakker dan hun lief is.
Overigens is deze methode zoals de Indiër het beoefent niet standaard maar wordt er wel gegeten. Het voedsel is vrijwel alleen bepaalde kleuren fruit en groenten. Ook kan je pas vanaf een bepaalde leeftijd beginnen, een baby/kind zal echt niet groeien als die op zonlicht leeft (kan me nog een fp bericht herinneren van een stelletje s*** die hun baby een dieet van oliën en noten hadden voorgeschoteld die daardoor overleed). Deze methode is dus kennelijk nog lang niet "natuurlijk" en alleen mensen met een bepaalde spirituele groei kunnen dit beoefenen. Zowiezo komen de meesten niet voorbij de drang/begeerte om te eten.
Al sinds een tijdje correspondeer ik met iemand die vrijwel niet eet. Niet om zijn levensstijl, gewoon om ervaringen e.d. uit te wisselen. Hele aardige kerel, erg verstandig en inzichtvol. Ik zal eens vragen of ik wat stukjes van zijn brieven hier mag plaatsen (hij zit zelf niet op internet).
quote:Interessant en klinkt (en voelt) ook heel logisch (aan)!
Op dinsdag 2 december 2003 17:55 schreef The_Shining het volgende:
Inderdaad, leden van de Sangha (de traditionele boeddhistische orde, kloosters) mogen bijvoorbeeld na middag niet meer eten. Ik meen dat dat voor de rest van de dag geldt. Wat wel belangrijk is om te melden is dat de Boeddha Gautama voor zijn verlichting eerst in extreme luxe leefde (en dus voldoende voedsel en eten wat je wilt) en daarna extreme onthouding beoefende. Toen hij beide extremen kende besloot hij dat de gulden middenweg de ideale is (dus eet met mate en gezond maar niet eten onthouden). Het verhaal van Reiki over hoe Usui de symbolen ontving is ook relevant; hij ging mediteren op een heilige berg en at weken niets, daarna ontving hij de reiki methode. Eigenlijk heel simpel; onthou jezelf de energie bronnen die je gewend bent en je geest zoekt automatisch naar andere.
Zelf heb ik ook weleens periodes van een soort onthouding gehad, puur omdat ik als (arme) student wat minder geld had. Teneerste leerde ik eten erg waarderen, vooral de kookkunsten van mijn moeder, waar ik nog weleens met een opgetrokken neus naar kon kijken. Voor de rest kon ik een broodje kaas op een gegeven moment verorberen alsof het een feestmaaltijd was. Een mandarijntje at ik met de instelling alsof die voor mij alleen was gemaakt en was dankbaar dat ik dat mandarijntje mocht eten en mezelf daarmee gelukkig prijste. Klinkt misschien vaag, maar ik kreeg er wel kracht van.
Tentweede de beseffenis van het eten om het eten. Snoep en chips, wat ik erg veel at, begon ik (mede omdat ik niet anders kon) te beperken en begon ik als een traktatie te zien als ik het kon eten. Nu grijp ik niet meer te snel naar chips ed uit verveling of omdat het makkelijker/sneller is dan een broodje maken. Nu is het een verwennerij als ik even ontspannen bij een lievelinsprogramma met een zak chips en een dipsausje zit.
Het grappige is dat ik al maanden niet ziek ben geweest, me fit voel, leniger lijk en ook heb ik in diezelfde maanden helemaal geen hoofdpijn meer gehad, wat ik erg vaak had. Of dat alleen door bewuster eten komt, geen idee, misschien is het een combinatie van dat ik me krachtiger etc voel.
quote:Ja zo denk ik er ook over. Ik kan boeken bestellen, kopen en lenen, internetten (techniek), tv kijken etc., de informatie is toereikend en gevarieerd hier en iid dat onder het genot van een warm kacheltje en een beker lekkere, warme chocolademelk met slagroom
ff offtopic maar wat je zegt is heel herkenbaar, toch ben ik blij dat ik Nederland heb uitgekozen in dit leven. Anders zou ik "the hard way" moeten leren zoals bijv. een klooster. Ik had ongetwijfeld nog meer opties, maar om in de context te blijven. Je kan zeggen wat je wil over de voordelen van een land als bv. India maar ik denk niet dat ik spirituele verlichting snel kan bereiken als ik 's avonds koukleumend in een tochtige kamer zit te studeren ipv nu lekker op mijn kamer met de verwarming aan e.d. Daarnaast zou ik mijn technische kennis niet kunnen verwerven zoals ik dat nu heb gedaan. De "wetenschap" heeft me evenzoveel inzichten gegeven als "het spirituele". Wat ik wel jammer vind van Nederland is zijn spirituele armoede maarja.
. Daarbij hebben wij tandartsen etc. en goede gezondheidszorg.quote:Mee eens. Al volg ik zelf ook Expeditie Robinson
Sterker nog, het gros van de bevolking zit als een zoutzak op de bank elke avond illusies te bekijken in de vorm van soaps of van die Robinson dingen... of auto series, ook nuttig dat je weet dat auto's bestaan die je misschien toch nooit zal/kan kopen. Ieder zijn eigen hobby, tuurlijk maar als je het hebt over wie er nu wakker is... Ik kan nog wel even doorgaan over de verschillende vluchtpogingen/afleidingsmanouvres uit het werkelijke leven, in onze geweldige westerse samenleving zijn dat er bijzonder veel. En voor de duidelijkheid; dit klinkt erg oordelend maar ik stel alleen iets vast wat ik om me heen zie. Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch hoe mensen reageren in onze maatschappij die rap bergafwaarts is gegaan. Wat moet je dan.
en zoals vanavond mijn favoriete serie 'The Gillmore Girls', de laatste kan ik helemaal in wegkwijnen af en toe. Maar voor de rest intrigeert een interessante documentaire me ook erg en sommige dingen zijn gewoon grappig en juist door die tegenstelling die je soms ziet in buitenlandse programma's leer je ook weer wat van de culturele verschillen, andersdenkenden, gelovigen etc. Maar kijken om het kijken omdat er niks beters te doen is etc. nee, das niet voor mij weggelegd. Ik selecteer meer op wat ik leuk en interessant vind, voor de rest laat ik die tv alleen aan voor de muziek.quote:Tja jeetje wat erg voor dat kindje.. afschuwelijk. Zo'n kindje kan nog geen bewuste keuzes maken, het was de verantwoordelijk van de ouders geweest om ideeën, die idg niet stroken met het gezondheidsadvies voor kindjes, als volwassen mensen te interpreteren en nuchter hier mee om te gaan.
Overigens is deze methode zoals de Indiër het beoefent niet standaard maar wordt er wel gegeten. Het voedsel is vrijwel alleen bepaalde kleuren fruit en groenten. Ook kan je pas vanaf een bepaalde leeftijd beginnen, een baby/kind zal echt niet groeien als die op zonlicht leeft (kan me nog een fp bericht herinneren van een stelletje s*** die hun baby een dieet van oliën en noten hadden voorgeschoteld die daardoor overleed). Deze methode is dus kennelijk nog lang niet "natuurlijk" en alleen mensen met een bepaalde spirituele groei kunnen dit beoefenen. Zowiezo komen de meesten niet voorbij de drang/begeerte om te eten.
quote:Interessant! Zal goed bij dit topic passen.
Al sinds een tijdje correspondeer ik met iemand die vrijwel niet eet. Niet om zijn levensstijl, gewoon om ervaringen e.d. uit te wisselen. Hele aardige kerel, erg verstandig en inzichtvol. Ik zal eens vragen of ik wat stukjes van zijn brieven hier mag plaatsen (hij zit zelf niet op internet).
[Dit bericht is gewijzigd door sweetgirly op 02-12-2003 19:32]
quote:Misschien ken je dit wel, veel mensen in ieder geval wel. Het is een 'ritueel' dat heet: Ontgiftigen, hierbij eet je een weekend puur fruit en dergelijke. geen vlees, geen melk, alleen fruit. heel gezond.
Op dinsdag 2 december 2003 19:29 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Het grappige is dat ik al maanden niet ziek ben geweest, me fit voel, leniger lijk en ook heb ik in diezelfde maanden helemaal geen hoofdpijn meer gehad, wat ik erg vaak had. Of dat alleen door bewuster eten komt, geen idee, misschien is het een combinatie van dat ik me krachtiger etc voel.
Al is mijn persoonlijke blik toch wel om lekker totaal niet meer te hoeven eten en drinken .
quote:Misschien wel een leuke weetje voor je:
[..]Ja zo denk ik er ook over. Ik kan boeken bestellen, kopen en lenen, internetten (techniek), tv kijken etc., de informatie is toereikend en gevarieerd hier en iid dat onder het genot van een warm kacheltje en een beker lekkere, warme chocolademelk met slagroom
Wanneer men een 21-daags ritueel heeft voltooid om niet meer te eten en te drinken, zal die persoon zijn geest zo degelijk goed onder controle hebben, dat deze theoretisch gif kan drinken zonder dat em wat gebeurt. Je geest zuivert je lichaam namelijk van alles, en heelt alles. Dus gezondheidszorg is er echt niks bij
quote:Dat is ziek, zeer ziek. Een kind moet bewust zijn van het feit wat hij/zij aan het doen is.
Tja jeetje wat erg voor dat kindje.. afschuwelijk. Zo'n kindje kan nog geen bewuste keuzes maken, het was de verantwoordelijk van de ouders geweest om ideeën, die idg niet stroken met het gezondheidsadvies voor kindjes, als volwassen mensen te interpreteren en nuchter hier mee om te gaan.
het is wel mogelijk om het genetisch over te brengen trouwens, dit is al 1 paar gelukt. Puur door voortplanting, maar anderzijds is dit niet mogelijk bij baby's die niet een bewustzijn hebben ontwikkeld.. naar mijn weten.
quote:Dat geldt van 12:00 tot 17:00 (ongeveer) tussen die tijd mag je wel drinken.
Op dinsdag 2 december 2003 17:55 schreef The_Shining het volgende:[..]
Inderdaad, leden van de Sangha (de traditionele boeddhistische orde, kloosters) mogen bijvoorbeeld na middag niet meer eten. Ik meen dat dat voor de rest van de dag geldt.
[..]
Dus geen vast voedsel...is een makkie hoor, maar je moet er aan wennen.
quote:Daarom zijn ze in Afrika natuurlijk zo slim.
Op dinsdag 2 december 2003 21:05 schreef Choices het volgende:[..]Misschien wel een leuke weetje voor je:
Wanneer men een 21-daags ritueel heeft voltooid om niet meer te eten en te drinken, zal die persoon zijn geest zo degelijk goed onder controle hebben, dat deze theoretisch gif kan drinken zonder dat em wat gebeurt. Je geest zuivert je lichaam namelijk van alles, en heelt alles. Dus gezondheidszorg is er echt niks bij
Maar weet wel dat vasten voor kortere of langere tijd je heel alert maakt. Van de zomer een week gevast, met sporten erbij. Was inderdaad on top of everything. Maar misschien doet je geest dat om ieder konijn wat net even te lang stil zit te kunnen pakken. Omdat je gewoon honger hebt dus.
quote:Nee.. als je honger hebt betekent het niet dat je zintuigen beter worden
Op dinsdag 2 december 2003 22:56 schreef Manono het volgende:[..]
Daarom zijn ze in Afrika natuurlijk zo slim.
Maar weet wel dat vasten voor kortere of langere tijd je heel alert maakt. Van de zomer een week gevast, met sporten erbij. Was inderdaad on top of everything. Maar misschien doet je geest dat om ieder konijn wat net even te lang stil zit te kunnen pakken. Omdat je gewoon honger hebt dus.
.Van degene die dit doen niet eten/drinken, merken gewoon dat vanwege betere gezondheid soms betere zintuigen ontstaan.
Mits je in dit gelooft .
quote:Ik heb al contact gekregen met iemand uit australie die, al 3 jaar geleden het ritueel heeft gedaan.
Op donderdag 4 december 2003 13:59 schreef dewd het volgende:
nou ik ben benieuwd of je het ook werkelijk gaat doen.
Deze heeft nu geen eten noch drinken noch slaap meer nodig.
Ik heb wel een beetje mensenkennis en weet wel wanneer mensen niet te vertrouwen zijn, ongeveer .
Dus, hij maakte me wel eerst duidelijk dat ik een week zonder slaap kan. En dan mediteren ipv slapen.
Dus ik ben al wat bezig met mediteren, maar hier moet ik dus nog wat tijd in leggen. Het kan zoiezo nooit kwaad. En jaah ik doe zoiezo het ritueel. Sungazing ben ik al mee begonnen.. alleen de zon is zo bar weinig hier te zien. 
. majah.
En voor mij is het echt een doel om de mentale staat te krijgen waarin ik zelf mijn energie mentaal kan regelen.
quote:
Op donderdag 4 december 2003 14:12 schreef Choices het volgende:En voor mij is het echt een doel om de mentale staat te krijgen waarin ik zelf mijn energie mentaal kan regelen.
quote:
November, 2003
We have had a break in filming, so I took the liberty to scout out the pacific northwest in search of a new home (am I always searching?) A few days in Seattle, a few days in Portland, and a few days in the greater Oregon area. I had the curiosity to try sungazing again and had one experience that blew my mind. The sun rise was perfect, I was barefooted on bare earth; totally in a meditative state. I lost myself in the sun. Eventually I spread my arms out wide to give complete thanks to the sun and all aroundslight tingling in my fingersnow in my hands. The intensity is increasing, more like energy, as if Im plugged into the wall. With my eyes still fixed into the sun the sensation is creeping along my armsmy mind kicks inwhat is going on? I am a bit concerned. I move my arms toward me and slowly the energy subsides. Oh my, that was unreal; I check my watch, 44 minutes exactly. Crazy. On the 10th of November, I landed in Bend, OR. For the past couple years I have been aware of Jasmuheen (a woman who has been living on light since June of 1993) and her 21-day process from everyday human to living on light. Well about a month ago her book found its way into my hands; I had planned on giving the 21 day thing a run during the last few weeks of December. Well, how about the last few weeks of November; I locked myself into a hotel room for 21 days. The first 7, no food no water, the next 14 water only. Yep, as of today (Dec 2nd 2003) I have not eaten anything or had anything but water (and 8 oz. of juice) in 22 days. The journey was an incredible leap of faith in many ways. Interestingly enough I am not sure I lost any weight??? I havent checked a scale yet, but I feel pretty good and my body looks about the same. My energy has been increasing day to day, we shall see what the future holds. I am not hungry, but I do long for food, and for tastes. More so then that I long for human interaction, I love people. I expect to eat again, perhaps not for nutritional purposessimply because I enjoy it and it makes me happy. I would like to sungaze a few more times now that my system is completely clean to feel its affects, after my last experience I can only imagine the energy that could flow through me. Time will tell.
quote:He, als je zover bent laat het even weten. Mijn vermoeden is dat het bij jou om onverklaarbare redenen net niet helemaal gaat lukken. Ik verwacht je hier weer terug op dit onderwerp wanneer je je eerste succesvolle week zonder eten en drinken (en dan echt helemaal niets behalve licht dus) hebt gehad.
Op donderdag 4 december 2003 14:12 schreef Choices het volgende:[..]
Ik heb al contact gekregen met iemand uit australie die, al 3 jaar geleden het ritueel heeft gedaan.
Deze heeft nu geen eten noch drinken noch slaap meer nodig.
Ik heb wel een beetje mensenkennis en weet wel wanneer mensen niet te vertrouwen zijn, ongeveerDus, hij maakte me wel eerst duidelijk dat ik een week zonder slaap kan. En dan mediteren ipv slapen.
Dus ik ben al wat bezig met mediteren, maar hier moet ik dus nog wat tijd in leggen. Het kan zoiezo nooit kwaad. En jaah ik doe zoiezo het ritueel. Sungazing ben ik al mee begonnen.. alleen de zon is zo bar weinig hier te zien.En voor mij is het echt een doel om de mentale staat te krijgen waarin ik zelf mijn energie mentaal kan regelen.
Ik begin het ook steeds meer te snappen. De aanwezigheid van een slokdarm, maag, darmenstelsel, lever, nieren, tanden, speeksel, maagzuur wijzen inderdaad wel op het idee dat we op licht moeten kunnen leven.
quote:De aanwezigheid duidt alleen maar op datgeen dat de mens nog volledig gebruik maakt van die zaken.
Op donderdag 4 december 2003 14:33 schreef averty het volgende:[..]
He, als je zover bent laat het even weten. Mijn vermoeden is dat het bij jou om onverklaarbare redenen net niet helemaal gaat lukken. Ik verwacht je hier weer terug op dit onderwerp wanneer je je eerste succesvolle week zonder eten en drinken (en dan echt helemaal niets behalve licht dus) hebt gehad.
Ik begin het ook steeds meer te snappen. De aanwezigheid van een slokdarm, maag, darmenstelsel, lever, nieren, tanden, speeksel, maagzuur wijzen inderdaad wel op het idee dat we op licht moeten kunnen leven.
De aanwezigheid van de geest is on-evolueerbaar, het is er of het is er niet. het kan zich slechts ontwikkelen.
ALs je je geest genoeg ontwikkeld kan je dit, en houdt dit een paar generaties vol, en je evolueert lichamelijk mee. garandeer ik je.
En hmm of ik hier terugkom om te zeggen dat het gelukt is weet ik nog zo net niet, misschien post ik tegen die tijd wel mijn log-boek. Zoiezo kan het nog wel een tijdje duren voordat mijzelf zo ver acht. Maar zodra ik ermee begin, houdt ik een logboek bij.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 04-12-2003 14:39]
quote:ah welnee joh, die worden dan gewoon rudimentair
Op donderdag 4 december 2003 14:33 schreef averty het volgende:
Ik begin het ook steeds meer te snappen. De aanwezigheid van een slokdarm, maag, darmenstelsel, lever, nieren, tanden, speeksel, maagzuur wijzen inderdaad wel op het idee dat we op licht moeten kunnen leven.
quote:Zou best kunnen dat die rudimentair worden en dat we veranderen naar een meer foto-synthese achtig wezen. Niets is zomaar onmogelijk.
Op donderdag 4 december 2003 14:36 schreef The_Shining het volgende:[..]
ah welnee joh, die worden dan gewoon rudimentair
quote:Edit; Misschien is het wel fotosynthese achtig trouwens, dat je geest de universele energie omzet in energie welke de lichaam nodig heeft.
Op donderdag 4 december 2003 14:47 schreef averty het volgende:[..]
Zou best kunnen dat die rudimentair worden en dat we veranderen naar een meer foto-synthese achtig wezen. Niets is zomaar onmogelijk.
misschien een domme vraag, maar wat houdt rudimentair in?
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 04-12-2003 14:54]
quote:Vroeger met functie, maar nu overbodig...
Op donderdag 4 december 2003 14:50 schreef Choices het volgende:[..]
het is niet echt precies foto-synthese achtig. Ik zou het bij god niet weten hoe het wel te beschrijven is.
misschien een domme vraag, maar wat houdt rudimentair in?
zorg dan dat je de voorpagina leest.
Dan de practice pagina.
en dan de Journal.
Na die pagina's kan je beslissen of het gelooft of niet.
Ik vind die man overigens erg geloofwaardig.
Als je biologie op niveau hebt gehad, vind je dit niet geloofwaardig! quote:Ik heb biologie op niveau gehad.. dus.. daar gaat je stelling.
Op donderdag 4 december 2003 15:12 schreef P-Style het volgende:
Geloofwaardig...
.Als ik natuurkunde heb gehad zou ik telekinese ook ongeloofwaardig vinden. Het is dus een slechte argumentatie, en toevoeging.
Mijn punt hiermee is dat ik dus Telekinese wel succesvol kan.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 04-12-2003 15:19]
quote:Dan geloof jij niet in biologie!
Op donderdag 4 december 2003 15:15 schreef Choices het volgende:[..]
Ik heb biologie op niveau gehad.. dus.. daar gaat je stelling.
quote:Laten we wel zijn. De wetenschap sluit zoiezo veel paranormale zaken uit. En toch schijnt het te kunnen, vind je dat niet een klein beetje raar?
Op donderdag 4 december 2003 15:17 schreef P-Style het volgende:[..]
Dan geloof jij niet in biologie!
quote:Ik geloof niet alle verhaaltjes die ik lees...
Op donderdag 4 december 2003 15:21 schreef Choices het volgende:
En toch schijnt het te kunnen, vind je dat niet een klein beetje raar?
quote:Moet je toch echt wat meer vertrouwen krijgen in je medemens, alsof iedereen op aandacht uit is.
Op donderdag 4 december 2003 15:25 schreef P-Style het volgende:[..]
Ik geloof niet alle verhaaltjes die ik lees...
Ik bedoel paranoide mag, maar je kan het ook overdrijven. Imho.
Maar als je mijn ervaringen niet gelooft mag jij gerust je gang gaan.
[/offtopic]
[ontopic]
Dat de biologie hier vanuit een paranormale visie niets mee kan, is dus logisch. En zegt dus niets over het fenomeen an sich.
Ik ga er van uit dat het hier gepresenteerde op waarheid berust. Iets of iemand die zegt 'dat kan niet' ontkent in feite het hele onderwerp. Knap, van achter een schermpje.
Op dezelfde manier kan dit hele forum ontkend worden, wat velen dan ook doen. Doch wederom, dit voegt niets toe.
Dit is een forum over paranormale zaken. NIET over wetenschap.
quote:Sorry hoor...
Op donderdag 4 december 2003 15:30 schreef iteejer het volgende:
Dat paranormale zaken niet verenigbaar zijn met wetenschappelijke theorievorming is wel duidelijk.
Dat de biologie hier vanuit een paranormale visie niets mee kan, is dus logisch. En zegt dus niets over het fenomeen an sich.Ik ga er van uit dat het hier gepresenteerde op waarheid berust. Iets of iemand die zegt 'dat kan niet' ontkent in feite het hele onderwerp. Knap, van achter een schermpje.
Op dezelfde manier kan dit hele forum ontkend worden, wat velen dan ook doen. Doch wederom, dit voegt niets toe.
Dit is een forum over paranormale zaken. NIET over wetenschap.
probeerde alleen ff duidelijk te maken dat ìk het niet geloofwaardig vind, als ik het wel zou geloven valt er weinig te discussiëren, toch?
quote:Neuh hoor, bijvoorbeeld hoe het kan, wat er kan. Zoeken naar mogelijke verklaringen, niet hard Nee zeggen tegen een verhaal.
Op donderdag 4 december 2003 15:33 schreef P-Style het volgende:[..]
Sorry hoor...
probeerde alleen ff duidelijk te maken dat ìk het niet geloofwaardig vind, als ik het wel zou geloven valt er weinig te discussiëren, toch?
Je kijkt naar wat er mogelijkheid is, en sluit niks uit. simpel is that. Niet afgaan op je eigen verstand, maar afgaan op wat er nog meer een dergelijk iets kan verklaren.
Zat discussipunten, discussies gaan niet altijd over:
Waar,
Niet waar.
quote:HOE het kan is wetenschap, en daar gaat dit forum niet over
Op donderdag 4 december 2003 15:34 schreef Choices het volgende:[..]
Neuh hoor, bijvoorbeeld hoe het kan, wat er kan. Zoeken naar mogelijke verklaringen, niet hard Nee zeggen tegen een verhaal.
Je kijkt naar wat er mogelijkheid is, en sluit niks uit. simpel is that. Niet afgaan op je eigen verstand, maar afgaan op wat er nog meer een dergelijk iets kan verklaren.
Zat discussipunten, discussies gaan niet altijd over:
Waar,
Niet waar.
quote:Touché.
Op donderdag 4 december 2003 15:37 schreef ChOas het volgende:[..]
HOE het kan is wetenschap, en daar gaat dit forum niet over
Maar niet helemaal kloppend, theorieën verzamelen over hoe het kan, zou een bijdrage aan de wetenschap leveren als het wordt bewezen. Wetenschap is iets weten, dus niet iets gissen. imho.
of zie ik dit fout?
quote:...en dat klopt dus nou weer totaal niet. Wetenschap is ALTIJD te gebruiken. Als Choices inderdaad alleen van de zon gaat leven, en hem wordt het gebruik van normale voedingsmiddelen en vocht ontzegd, maar hij krijgt wel de hele dag door zonlicht (of althans, zolang de zon schijnt) - kortom, gecontroleerde omstandigheden - dan is er al sprake van wetenschappelijk verantwoorde omstandigheden.
Op donderdag 4 december 2003 15:30 schreef iteejer het volgende:
Dat paranormale zaken niet verenigbaar zijn met wetenschappelijke theorievorming is wel duidelijk.
Dat de biologie hier vanuit een paranormale visie niets mee kan, is dus logisch. En zegt dus niets over het fenomeen an sich.
[...]
...en als Choices vervolgens toch aardappeltjes, een lapje vlees met jus en wat rooie bietjes met appeltjes naar binnen werkt "alleen maar vanwege de smaak" dan is er sprake van valsspelen.
Zo simpel kan wetenschap zijn.
Wetenschap is - voor de zoveelste keer - geen geloof op zich, het is een methode.
[Dit bericht is gewijzigd door DzjieDub op 04-12-2003 15:46]
quote:Ben ik met je eens, maar het is op zich handig als je theorieen door feiten, en bewijzen gestaafd zijn... Anders kan je gewoon zeggen: "Dit is mijn theorie, einde verhaal"...
Op donderdag 4 december 2003 15:39 schreef Choices het volgende:[..]
Touché.
Maar niet helemaal kloppend, theorieën verzamelen over hoe het kan, zou een bijdrage aan de wetenschap leveren als het wordt bewezen. Wetenschap is iets weten, dus niet iets gissen. imho.of zie ik dit fout?
En nog iets wat handig is, is dat je theorie voorspellend is, voordat het een feit is... wat weer wetenschappelijk gemeten moet worden.
Kortom, ik ben het helemaal met je eens , maar er zitten nog een aantal haken en ogen aan
quote:Volkomen correct zij het iets onvolledig - eerst moet je namelijk kijken of het fenomeen inderdaad bestaat - het hoe en waarom volgt daarna pas. Dus eerst controleren of mensen van zonlicht alleen kunnen leven - en anekdotes zijn geen bewijs, zeker niet als ze van de buurvrouw komen - en als dat het geval is kun je verder gaan met testen.
Op donderdag 4 december 2003 15:39 schreef Choices het volgende:[..]
Touché.
Maar niet helemaal kloppend, theorieën verzamelen over hoe het kan, zou een bijdrage aan de wetenschap leveren als het wordt bewezen. Wetenschap is iets weten, dus niet iets gissen. imho.of zie ik dit fout?
quote:Volledig gelijk in. Maar dankzij wetenschap krijgt men wel aannemens, en daarbij dus ook geloof. In dit geval voor velen is het dankzij wetenschap zo dat men denkt dat het niet kan. En sluiten zelfs een mogelijkheid uit. Bewijs is verschillend te interpreteren, en dit maakt bewijs soms net even onduidelijk, of niet genoeg. een voorbeeld:
Op donderdag 4 december 2003 15:43 schreef DzjieDub het volgende:[..]
...en dat klopt dus nou weer totaal niet. Wetenschap is ALTIJD te gebruiken. Als Choices inderdaad alleen van de zon gaat leven, en hem wordt het gebruik van normale voedingsmiddelen en vocht ontzegd, maar hij krijgt wel de hele dag door zonlicht (of althans, zolang de zon schijnt) - kortom, gecontroleerde omstandigheden - dan is er al sprake van wetenschappelijk verantwoorde omstandigheden.
...en als Choices vervolgens toch aardappeltjes, een lapje vlees met jus en wat rooie bietjes met appeltjes naar binnen werkt "alleen maar vanwege de smaak" dan is er sprake van valsspelen.Wetenschap is - voor de zoveelste keer - geen geloof op zich, het is een methode.
Natuurkunde heeft bewezen met bepaalde berekeningen dat het onmogelijk is om telekinese uit te voeren. Dit ziet men als bewijs. Deze berekening heb ik ooit op een site gezien, ben zelf geen natuurkunde held, maar het was geloofwaardig wat er in stond.
Maar het frapante is, dat ik dus niet lieg, noch valspeel, dat ik dus wel telekinese kan. Dus dan kan je je afvragen; weet de natuurkunde, de wetenschap, wel genoeg om conclusies te maken?
dat bedoel ik ermee, dat wetenschap niet 100% dekkend is. Omdat te vroeg getrokken conclusies verkeerde conclusies kunnen zijn.
Wetenschap op zich, is niks mis mee. Alleen zodra de mens ermee in aanraking komt, dan onstaan er aannamens.
quote:Ja, het is een methode. Die werkt middels objectivering en derhalve eisen MOET stellen aan de aard van de te onderzoeken fenomenen. Zoals herhaalbaarheid, objectiviteit.
Op donderdag 4 december 2003 15:43 schreef DzjieDub het volgende:
...en dat klopt dus nou weer totaal niet. Wetenschap is ALTIJD te gebruiken. Als Choices inderdaad alleen van de zon gaat leven, en hem wordt het gebruik van normale voedingsmiddelen en vocht ontzegd, maar hij krijgt wel de hele dag door zonlicht (of althans, zolang de zon schijnt) - kortom, gecontroleerde omstandigheden - dan is er al sprake van wetenschappelijk verantwoorde omstandigheden.
...en als Choices vervolgens toch aardappeltjes, een lapje vlees met jus en wat rooie bietjes met appeltjes naar binnen werkt "alleen maar vanwege de smaak" dan is er sprake van valsspelen.
Zo simpel kan wetenschap zijn.Wetenschap is - voor de zoveelste keer - geen geloof op zich, het is een methode.
Er zijn echter fenomenen die NIET aan die criteria voldoen.
De wetenschappelijke visie zal als antwoord hebben dat die fenomenen dan dus niet als zodanig bestaan, dat je dan kijkt naar samengestelde feiten oid.
Maar ik stel dus dat er WEL feiten bestaan die als feit geldig zijn, maar NIET betrokken kunnen worden in wetenschappelijke analyse over dat feit zelf.
Puur omdat wetenschap wetmatigheid veronderstelt en aanneemt. Dat is een methode ja.
Maar het is GEEN bewezen feit dat alles wetmatig is, verre van!
Dit is een moeilijke maar heel interessante discussie, niet geschikt voor dit topic. Ik wou hiermee slechts bestrijden dat de wetenschappelijke mehtode voor alles bruikbaar is.
quote:Nee dus. Eerst kijken of je het kan - onder gecontroleerde omstandigheden. Doodsimpel: een tafel die volkomen vastgeklonken staat op een betonnen ondergrond. Een object dat niet van metaal is en ook niet bolvormig, waar geen touwtje aan vast zit (ook geen "onzichtbaar" nylondraad) en onder een (plexi)glazen stolp. Jij buiten die glazen stolp. Laat 't zien en a) je krijgt een miljoen US Dollar, b) je zet de huidige wetenschap volledig op z'n kop, en c) het belangrijkst van alles, je hebt mij weten te overtuigen
Op donderdag 4 december 2003 15:50 schreef Choices het volgende:[..]
Volledig gelijk in. Maar dankzij wetenschap krijgt men wel aannemens, en daarbij dus ook geloof. In dit geval voor velen is het dankzij wetenschap zo dat men denkt dat het niet kan. En sluiten zelfs een mogelijkheid uit. Bewijs is verschillend te interpreteren, en dit maakt bewijs soms net even onduidelijk, of niet genoeg. een voorbeeld:
Natuurkunde heeft bewezen met bepaalde berekeningen dat het onmogelijk is om telekinese uit te voeren. Dit ziet men als bewijs. Deze berekening heb ik ooit op een site gezien, ben zelf geen natuurkunde held, maar het was geloofwaardig wat er in stond.
Maar het frapante is, dat ik dus niet lieg, noch valspeel, dat ik dus wel telekinese kan. Dus dan kan je je afvragen; weet de natuurkunde, de wetenschap, wel genoeg om conclusies te maken?
dat bedoel ik ermee, dat wetenschap niet 100% dekkend is. Omdat te vroeg getrokken conclusies verkeerde conclusies kunnen zijn.
Wetenschap op zich, is niks mis mee. Alleen zodra de mens ermee in aanraking komt, dan onstaan er aannamens.
...maar aan die voorwaarden houd ik aan vast. Je begrijpt vast wel waarom! Lijkt mij volkomen redelijk.
quote:Kun je dan ook typen zonder je handen te gebruiken?
Op donderdag 4 december 2003 15:50 schreef Choices het volgende:
Maar het frapante is, dat ik dus niet lieg, noch valspeel, dat ik dus wel telekinese kan.
sorry voor off-topic
Oké over die Indiër... Degene die dit geloofwaardig vinden, hoe kun je ,zònder wetenschap, aannemelijk maken... of in ieder geval uitleggen waarom je dit geloofwaardig vindt? Ben benieuwd...
quote:Aangezien wetenschap nog (lang) niet alles weet en niet alles écht (het tegendeel) bewijzen kan, blijven er genoeg mysteries bestaan. En zolang er mysteries en vragen blijven bestaan, is de conclusie dat wetenschap niet iets is waar je altijd vanuit kunt gaan of je bij hoeft neer te leggen, integendeel zelfs, het zou de wetenschap zelfs teniet kunnen doen door ons neer te leggen bij alleen de dingen die we al weten. Het verleden bewijst de toekomst niet. Dat is een garantie waartegen de wetenschap niet verzekert is.
Op donderdag 4 december 2003 16:04 schreef P-Style het volgende:
Oké over die Indiër... Degene die dit geloofwaardig vinden, hoe kun je ,zònder wetenschap, aannemelijk maken... of in ieder geval uitleggen waarom je dit geloofwaardig vindt? Ben benieuwd...
Dus het verhaal over de indiër, hoe raar dit ook voor sommige klinkt, de mogelijkheid is aanwezig dat het wel degelijk kan. Daarbij kunnen wij rationeel (na)denken en hoeven wij niet (verplicht) iets aan te nemen dat iets niet kan of hoeft (wetenschap, massa en media). Als de hele wereld vindt dat gras eetbaar is, zou zelfs de wetenschap zijn twijfels kunnen krijgen. Nou is dit biologisch te bewijzen, gras kan je immers eten en het grappige is, energie is ook een levensbron en licht ook. Energie = zelfs licht en licht = energie. Dus tja waarom niet. Voor mij klinkt het dus niet zo gek, zolang het tegendeel niet de bewijzen valt, sluit ik het niet uit.
quote:Klopt, maar wetenschap is wel te allen tijde bereid bij te leren. Van tevoren roepen dat de wetenschap het toch niet kan bewijzen betekent alleen maar dat je niet wil dat het onderzocht wordt omdat je bang bent dat het je aannames zal ondermijnen.
Op donderdag 4 december 2003 16:39 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Aangezien wetenschap nog (lang) niet alles weet en niet alles écht (het tegendeel) bewijzen kan, blijven er genoeg mysteries bestaan.
Wetenschap gaat juist uit van het onbekende. Ze probeert die te verklaren. Dat gaat met vallen en opstaan. Maar als de methodes goed gevolgd worden is zelfs een val, een val in de goede richting.
quote:...en dat is nou net het probleem. Jij denkt (blijkbaar) dat de dingen die we al weten ook echt waar zijn. Wetenschap bewijst juist dat dat vaak niet het geval is. De aarde is niet plat, ondanks dat-ie er vanaf mijn flatje op de derde verdieping toch heel vlak uitziet.
En zolang er mysteries en vragen blijven bestaan, is de conclusie dat wetenschap niet iets is waar je altijd vanuit kunt gaan of je bij hoeft neer te leggen, integendeel zelfs, het zou de wetenschap zelfs teniet kunnen doen door ons neer te leggen bij alleen de dingen die we al weten. Het verleden bewijst de toekomst niet. Dat is een garantie waartegen de wetenschap niet verzekert is.
quote:Prima. We stellen dat het inderdaad waar is, dat verhaal van die Indiër. Maar voor jou is de bewering van die man zelf voldoende om de stelling tot bewijs te verheffen. Voor een echte wetenschapper is een stelling juist alleen maar iets wat al dan niet bewezen wordt.
Dus het verhaal over de indiër, hoe raar dit ook voor sommige klinkt, de mogelijkheid is aanwezig dat het wel degelijk kan. Daarbij kunnen wij rationeel (na)denken en hoeven wij niet (verplicht) iets aan te nemen dat iets niet kan of hoeft (wetenschap, massa en media). Als de hele wereld vindt dat gras eetbaar is, zou zelfs de wetenschap zijn twijfels kunnen krijgen. Nou is dit biologisch te bewijzen, gras kan je immers eten en het grappige is, energie is ook een levensbron en licht ook. Energie = zelfs licht en licht = energie. Dus tja waarom niet. Voor mij klinkt het dus niet zo gek, zolang het tegendeel niet de bewijzen valt, sluit ik het niet uit.
...en even slightly off-topic - wat is dan de 'openminded' houding?
Gras is eetbaar, gras heeft zelfs voedingswaarde. Koeien leven er van. Maar aangezien de menselijke ingewanden heel anders geconstrueerd zijn dan koeieningewanden is het een uiterst ineffectieve manier van eten. Bovendien mist er een aantal belangrijke voedingsstoffen die de mens ook nodig heeft.
Energie is inderdaad licht. Maar het is een vorm van energie die niet door de mens te gebruiken is omdat onze energie in de cellen zelf gevormd wordt (mitochondriën) en niet extern binnen kan komen. Je kunt ook niet 'eten' door je vingers in het stopcontact te douwen - en daar komt ook (een vorm van) energie uit.
[Dit bericht is gewijzigd door DzjieDub op 04-12-2003 17:04]
In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst
die in het verleden, behaalde resultaten zijn vaak erg herhaalbaar en aantoonbaar vaak voor gekomen
Overigens kun je altijd van wetenschap uitgaan. Als het iets niet kan verklaren, wordt dat eerlijk gezegd. Als er een tegenstrijdige waarneming gedaan wordt, wordt de theorie aangepast. Daar ligt de zwakte van het paranormale: er is een theorie (de stand van de sterren heeft invloed op ons leven en op wie wij zijn), en een waarneming die daarmee in strijd is (klik) zorgt er niet voor dat de theorie veranderd wordt.
quote:Maarja... zo kun je overal wel in geloven!
Op donderdag 4 december 2003 16:39 schreef sweetgirly het volgende:
Dus tja waarom niet. Voor mij klinkt het dus niet zo gek, zolang het tegendeel niet de bewijzen valt, sluit ik het niet uit.
quote:En dat doen sommigen dus ook
Op donderdag 4 december 2003 17:06 schreef P-Style het volgende:[..]
Maarja... zo kun je overal wel in geloven!
quote:Nee hoor, ik blijf alleen sceptisch tegenover de wetenschap. De mens is bereid te leren, wetenschap is de mens. Dus blijf ik sceptisch tegenover behaalde resultaten. Want mensen weten niet alles, hoe meetbaar ook.
Op donderdag 4 december 2003 16:59 schreef DzjieDub het volgende:
Klopt, maar wetenschap is wel te allen tijde bereid bij te leren. Van tevoren roepen dat de wetenschap het toch niet kan bewijzen betekent alleen maar dat je niet wil dat het onderzocht wordt omdat je bang bent dat het je aannames zal ondermijnen.
quote:Ja mooi toch..vooral doorgaan zou ik zeggen
Wetenschap gaat juist uit van het onbekende. Ze probeert die te verklaren. Dat gaat met vallen en opstaan. Maar als de methodes goed gevolgd worden is zelfs een val, een val in de goede richting.
quote:
...en dat is nou net het probleem. Jij denkt (blijkbaar) dat de dingen die we al weten ook echt waar zijn. Wetenschap bewijst juist dat dat vaak niet het geval is.
Ik zeg helemaal niks, het enige wat ik zeg is dat ik niet uit ga van iets wat zgn. is bewezen en dat ik niet iets uitsluit wat niet te bewijzen valt.
quote:Tja dat zeg ik
De aarde is niet plat, ondanks dat-ie er vanaf mijn flatje op de derde verdieping toch heel vlak uitziet.
quote:Voor mij is het voldoende om niet iets aan te nemen omdat iets niet te bewijzen valt.
Prima. We stellen dat het inderdaad waar is, dat verhaal van die Indiër. Maar voor jou is de bewering van die man zelf voldoende om de stelling tot bewijs te verheffen. Voor een echte wetenschapper is een stelling juist alleen maar iets wat al dan niet bewezen wordt.
quote:Geen idee, weet jij het?
...en even slightly off-topic - wat is dan de 'openminded' houding?
quote:Dat is jouw mening.
Gras is eetbaar, gras heeft zelfs voedingswaarde. Koeien leven er van. Maar aangezien de menselijke ingewanden heel anders geconstrueerd zijn dan koeieningewanden is het een uiterst ineffectieve manier van eten. Bovendien mist er een aantal belangrijke voedingsstoffen die de mens ook nodig heeft.
quote:En ook dit is jouw mening.
Energie is inderdaad licht. Maar het is een vorm van energie die niet door de mens te gebruiken is omdat onze energie in de cellen zelf gevormd wordt (mitochondriën) en niet extern binnen kan komen. Je kunt ook niet 'eten' door je vingers in het stopcontact te douwen - en daar komt ook (een vorm van) energie uit.
quote:Nee, zo kun je overal wel iets in zien!
Op donderdag 4 december 2003 17:06 schreef P-Style het volgende:
Maarja... zo kun je overal wel in geloven!
En daar begint een zoektocht meestal mee..
quote:
Op donderdag 4 december 2003 17:27 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Nee, zo kun je overal wel iets in zien!
En daar begint een zoektocht meestal mee..
quote:Voedsel, zorgt voor energie voorziening, wat verzorgt voedsel nog meer?
Op donderdag 4 december 2003 17:09 schreef P-Style het volgende:
Oké oké... stèl dat onze Indiase vriend z'n energie echt uit zonlicht haalt. Dan snap ik nog niet waarom hij niet hoeft te eten. Immers voedsel heeft nog veel meer functies dan energievoorziening. Hoe denken jullie hierover.
quote:Ik dacht dat jij biologie op niveau hebt gehad...
Op donderdag 4 december 2003 22:57 schreef Choices het volgende:[..]
Voedsel, zorgt voor energie voorziening, wat verzorgt voedsel nog meer?
Maargoed... Wat dacht je van het leveren van bouwstoffen voor cellen, het leveren van essentiële vitamines en antioxidanten voor de verscheidene levensprocessen, voedingsvezels om je darmkanaal te "smeren" (oké... als hij zijn darmen toch niet gebruikt is dat vast ook niet nodig), het leveren van vocht wat zéér belangrijk is! (of drinkt die Indiër wel water?).Een mens bestaat uit materie en verliest constant en heeft dus behoefte aan nieuwe materie. Denk aan het verliezen van vocht, celafbraak, het constant vernieuwen van je huidcellen, want je scheidt constant huidcellen af, haargroei, nagelgroei, in je eerste levensjaren groei je zélf natuurlijk, hormonen worden actief afgebroken en opgebouwd. Je lichaam kan tot zekere mate wel aminozuren recyclen voor het bouwen van nieuwe eiwitten (enzymen, hormonen, eiwitten in het algemeen) en cellen, maar d'r is toch echt behoefte aan nieuwe bouwstoffen (die je uit voedsel haalt), omdat je constant cellen verliest.
Net als planten zichzelf óók voeden met materie (mineralen) die ze actief uit de grond halen en natuurlijk de CO2 uit de lucht. Uiteindelijk leven planten ook van glucose en zuurstof, net als dieren, maar planten kunnen zelf koolhydraten en glucose aanmaken. Daar hebben ze echter behalve zonlicht ook "voedsel" voor nodig en voor de opbouw van plantencellen gebruikt de plant uit de grond opgenomen mineralen.
Voor zover ik weet maakt de Indiër alleen maar de koolhydraten uit zijn voedsel overbodig, tènzij hij het binnenkomende zonlicht óók nog kan omzetten in animozuren die spontaan in zijn bloedbaan terecht komen.
quote:het is al een tijdje terug, en lette niet op tijdens de lessen
Op vrijdag 5 december 2003 04:04 schreef P-Style het volgende:[..]
Ik dacht dat jij biologie op niveau hebt gehad...
Een mens bestaat uit materie en verliest constant en heeft dus behoefte aan nieuwe materie. Denk aan het verliezen van vocht, celafbraak, het constant vernieuwen van je huidcellen, want je scheidt constant huidcellen af, haargroei, nagelgroei, in je eerste levensjaren groei je zélf natuurlijk, hormonen worden actief afgebroken en opgebouwd. Je lichaam kan tot zekere mate wel aminozuren recyclen voor het bouwen van nieuwe eiwitten (enzymen, hormonen, eiwitten in het algemeen) en cellen, maar d'r is toch echt behoefte aan nieuwe bouwstoffen (die je uit voedsel haalt), omdat je constant cellen verliest.
Net als planten zichzelf óók voeden met materie (mineralen) die ze actief uit de grond halen en natuurlijk de CO2 uit de lucht. Uiteindelijk leven planten ook van glucose en zuurstof, net als dieren, maar planten kunnen zelf koolhydraten en glucose aanmaken. Daar hebben ze echter behalve zonlicht ook "voedsel" voor nodig en voor de opbouw van plantencellen gebruikt de plant uit de grond opgenomen mineralen.
Voor zover ik weet maakt de Indiër alleen maar de koolhydraten uit zijn voedsel overbodig, tènzij hij het binnenkomende zonlicht óók nog kan omzetten in animozuren die spontaan in zijn bloedbaan terecht komen.
.. maar ok. Je moet het niet enkel zien als energie wat op wordt genomen. Het zit namelijk zo. de geest kan energie manipuleren. Deze manipuleert hij tot de wensen van het lichaam, dus dat is ook pure energie, maar ook bouwstoffen etc.
Het behoudt zich niet alleen tot energie zelf. Maar ook verscheidene andere stoffen.
De energie is universeel, en kan overal in veranderen, en kan overal voor worden gebruikt.
Tevens kan jou geest ook je lichaam aanpassen/programmeren. Dit waarschijnlijk ook iets wat bij de Indiër heeft opgespeelt.
quote:Dus die Indiër kan alle bouwstoffen maken uit de energie die hij van de zon binnenkrijgt? Hij eet niks, krijgt dus geen stoffen binnen. Hij verliest wel stoffen (nemen we aan), dus moet hij energie omzetten in materie.
Op vrijdag 5 december 2003 07:50 schreef Choices het volgende:
het is al een tijdje terug, en lette niet op tijdens de lessenHet zit namelijk zo. de geest kan energie manipuleren. Deze manipuleert hij tot de wensen van het lichaam, dus dat is ook pure energie, maar ook bouwstoffen etc.
Het behoudt zich niet alleen tot energie zelf. Maar ook verscheidene andere stoffen.
De energie is universeel, en kan overal in veranderen, en kan overal voor worden gebruikt.Tevens kan jou geest ook je lichaam aanpassen/programmeren. Dit waarschijnlijk ook iets wat bij de Indiër heeft opgespeelt.
Als ik mijn natuurkunde nog een beetje ken, komt hier Einstein om de hoek kijken: E=mc^2. c^2 is de lichtsnelheid in het kwadraat, dus moet er een onmundige hoeveelheid energie binnenkrijgen om een klein beetje materie te kunnen maken. En nou weet ik niet hoe veel energie je zo van de zon kunt opvangen met dat gazen, maar dat kan nooit erg veel zijn...
Als ik hier trouwens onzin loop te verkopen met mijn E=mc^2 moet je het zeggen hoor, ik ben geen natuurkundig genie, ik roep wat uit mijn blote hoofd wat ik een paar jaar geleden gehoord heb op school.
quote:Yup helemaal gelijk. Daarom is het ook mind over matter. De geest kan deze energie dus omzetten. Het kan deze onderhouden, het kan deze helen.
Op vrijdag 5 december 2003 10:44 schreef Rasing het volgende:[..]
Dus die Indiër kan alle bouwstoffen maken uit de energie die hij van de zon binnenkrijgt? Hij eet niks, krijgt dus geen stoffen binnen. Hij verliest wel stoffen (nemen we aan), dus moet hij energie omzetten in materie.
quote:Nee, kijk dat sungazing, is een proces, een oefening. Hier zit je niet dagelijks gebonden aan. Je moet op een gegeven moment op 44 minuten gazing komen, en dan ben je volledig klaar van het proces.
Als ik mijn natuurkunde nog een beetje ken, komt hier Einstein om de hoek kijken: E=mc^2. c^2 is de lichtsnelheid in het kwadraat, dus moet er een onmundige hoeveelheid energie binnenkrijgen om een klein beetje materie te kunnen maken. En nou weet ik niet hoe veel energie je zo van de zon kunt opvangen met dat gazen, maar dat kan nooit erg veel zijn...
Hoef je nooit meer te gazen.
Het verandert namelijk de volledige mentaliteit, geloof, en behoeftens.
Nog even over jou rekensommetje . Je hebt daarmee gelijk, alleen past het niet in dit verhaal (imho). Want wij maken gebruik van de energie die er al is. Dit hoeft dus niet alleen zonlicht te zijn, zonlicht zorgt alleen voor nieuwe energie. Maar alles wat wij zien, wat wij niet zien, bestaat uit diezelfde energie. Anders zouden zij 's nachts niet kunnen leven doordat zij geen licht krijgen .
Dus zo zit het niet, lijkt me
Uit die universele energie (dus niet alleen licht) kunnen wij onze behoeftens halen. gok ik dan.
quote:Ik weet niet of het kilowatturen en joules zijn. denk ik niet.
Op vrijdag 5 december 2003 10:58 schreef Rasing het volgende:
Die universele energie, die ki of qi of hoe je het ook wilt noemen, is dat in principe hetzelfde als de energie die ik van natuurkunde ken? Met kilowatturen en joules enzo?
ik heb helaas niet genoeg verstand van natuurkunde om uit te leggen wat het dan wel zou zijn.
Het zou ook goed kunnen dat deze energie nog niet waargenomen is. al op www.psipog.net kan je bij de 'links' sectie kijken naar wat pagina's die onderzoek hebben gedaan naar het bestaan van:
Psi/ki/chi/qi/prana
Zij noemen het Psi. ik heb die pagina's zelf nog niet doorgelezen, maar misschien word je er wat wijzer van .
iemand zin om dit door te lezen en een beetje samenvatting te geven?quote:misschien kan die samenvatting in het topic; parapsychologie komen.
Op vrijdag 5 december 2003 11:06 schreef Rasing het volgende:
Pfoe, moeilijke tekst
denk dat het daar iets beter past. Want parapsychologie is onderzoek naar het onverklaarbare, dus als iemand zo vriendelijk wilt zijn, graag in het Parapsychologie Deel 1
alvast bedankt .
De begrippen worden nu wel verward, volgens mij.
Die periode moet dusdanig zijn dat een normale persoon altijd een achteruitgang zou vertonen in de gezondheid, anders is er geen enkele mogelijkheid om iets waar te nemen.
Dit leven van prana is iets dat objectief is vast te stellen in een wetenschappelijk experiment. Er is geen enkele reden te verzinnen waarom dat niet zou kunnen. Leven zonder eten en drinken is meetbaar, toch? Of niet? Waarom dan niet?
quote:Is niet helemaal waar, dacht ik. PK, en ESP, zijn slechts voorbeelden van gebruik van PSI. Psi is de energie die je overal tegen komt, en waar alles uit opgebouwd is.
Op vrijdag 5 december 2003 11:18 schreef averty het volgende:
PSI is toch helemaal geen universele enengie maar een term die wordt gebruikt als algemene beschrijving voor ESP en psychokinese?De begrippen worden nu wel verwarrend (
Als dit niet zo was, kon ik geen enkel object bewegen met TK/PK. wat dus wel kan.
Maar dit weet ik dan weer niet zeker. Ik heb me bijna tot niet in de betekenis van Psi verdiept. Namelijk omdat ik altijd er vanuit ging dat deze simpel de universele energie betekende.
quote:Jah, het is meetbaar. Wetenschappers stonden er ook toch van versteld? hij stond laatst nog op Reuters.com merkte iemand op.
Op vrijdag 5 december 2003 11:27 schreef averty het volgende:
Als iemand van prana kan leven, moet er te controleren zijn dat hij over een bepaalde periode geen eten en drinken inneemt en toch geen achteruitgang heeft in zijn gezondheid.Die periode moet dusdanig zijn dat een normale persoon altijd een achteruitgang zou vertonen in de gezondheid, anders is er geen enkele mogelijkheid om iets waar te nemen.
Dit leven van prana is iets dat objectief is vast te stellen in een wetenschappelijk experiment. Er is geen enkele reden te verzinnen waarom dat niet zou kunnen. Leven zonder eten en drinken is meetbaar, toch? Of niet? Waarom dan niet?
Hij staat alleen niet op de site van NASA.
Maar als je daarover (dat hij dus niet op de site staat) gaat beginnen, dan kom ik weer met mijn -overheid-vind-het-niet-leuk-als-dit-bekend-word- verhaaltje, thy be warned. .
Choices, wanneer ga je ermee beginnen, of ben je er al mee begonnen? Hou ons op de hoogte!
quote:duurt nog wel even. helaas. Ik heb momenteel contact met een persoon die al 8 jaar zonder enige vorm van materie en voedsel leeft. deze persoon heeft geen slaap meer nodig.
Op vrijdag 5 december 2003 11:39 schreef Rasing het volgende:
Natuurlijk is dat te meten. Daarom ben ik zo benieuwd naar de ervaringen van Choices met die lichtvoeding. Niet omdat ik denk dat het gaat lukken, maar meer omdat het eindelijk het smijten met links doorbreekt, en we het nu eens uit de eerste hand kunnen vernemen. We gaan er maar van uit dat Choices het eerlijk doet, en het ook durft toe te geven als het hem niet lukt.Choices, wanneer ga je ermee beginnen, of ben je er al mee begonnen? Hou ons op de hoogte!
edit:Deze persoon heeft dus slechts wat kleren, en een rugzak, en heeft een adresje voor internet. voor de rest heeft ze niets nodig.
Zij is mij aan het 'begeleiden' over hetgeen wat ik moet doen.
Omdat ik slechts in augustus begonnen ben met mijn spirituele gang van zaken, ben ik nog in beginfases van meditatie.
ik zal kort samenvatten wat ik moet doen:
Ik moet eerst zo goed kunnen mediteren, dat ik een week zonder slaap kan. Niet omdat je tijdens die 21-daagse ritueel niet mag slapen, , want dat mag uiteraard. Maar meer omdat je dan op een goed niveau zit qua communicatie met je innerlijke zelf.
Want dat is nodig als je lichaam ineens geen voedsel meer krijgt.
Ik ben dus nu de voorbereidingen aan het treffen voor goede boedhistische meditatie technieken.
Hiervoor heb ik links en namen van technieken verkregen welke ik volledig moet beheersen.
Ik maak hierbij wel een belofte, dat zodra ik dit proces heb gedaan, ik meteen mijn logboek hier op FOK! post. mijn excuses als dit misschien pas over een jaar is. Maar ik wil er alles aan doen dat ik geen verassingen tegenkom.
Dus, ik weet niet hoe lang ik erover doe om de meditatie technieken te beheersen, en haast zal ik ook niet maken. Want haast kan een behoorlijk verneukeratief effect met zich meebrengen. gok ik zo.
Maar ik open een nieuw topic zodra ik mijn proces/ritueel kan beginnen, dat is een belofte.
quote:Ik denk dat die 'stem' eerder een telepathisch persoon was, dan echt een boodschap van god, zo is het namelijk meerdere overkomen.
As for Djani, he claims that at age 8 he heard a voice from above and had been "chosen." "A hole opens in my sky from which I constantly receive an elixir of life," says Djani.
hij heeft het over een gat dat boven hem opent. dit herken ik, ik zal dit nader verklaren:
In het boek Lichtvoeding, wordt er ook gezegd, dat je een straal van licht moet inbeelden tijdens meditatie, en deze jouw laten voeden. Dit beschrijft hij waarschijnlijk als een gat dat boven hem opent.
Doel met deze inbeelding is dat je je lichaam overtuigd dat je op licht kan leven, daarom is het ook zo ontzettend belangrijk dat je goed kan mediteren.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 05-12-2003 12:04]
quote:Nou... als het aan Choices ligt kan àlles!
Op vrijdag 5 december 2003 11:39 schreef Rasing het volgende:
Natuurlijk is dat te meten. Daarom ben ik zo benieuwd naar de ervaringen van Choices met die lichtvoeding. Niet omdat ik denk dat het gaat lukken, maar meer omdat het eindelijk het smijten met links doorbreekt, en we het nu eens uit de eerste hand kunnen vernemen. We gaan er maar van uit dat Choices het eerlijk doet, en het ook durft toe te geven als het hem niet lukt.Choices, wanneer ga je ermee beginnen, of ben je er al mee begonnen? Hou ons op de hoogte!
quote:blegh, en als het aan jouw ligt kan er niks wat nog niet bewezen is. Niet meteen zo afkeurend over personen praten. Dat je iemands idee niet gelooft, of iemands ervaring niet gelooft, betekent niet dat je het meteen mag overdrijven.
Op vrijdag 5 december 2003 12:04 schreef P-Style het volgende:[..]
Nou... als het aan Choices ligt kan àlles!
Als je alleen maar als doel hebt om mij als een idioot in het daglicht te plaatsen, geef ik je een tip om een nieuw doel te zoeken.
ik snap echt niet wat je probleem is. Laat mij in waarde, ik laat jouw in waarde. En voer een volwassen discussie.
quote:Nee, dat is het niet...
Op vrijdag 5 december 2003 12:06 schreef Choices het volgende:[..]
blegh, en als het aan jouw ligt kan er niks wat nog niet bewezen is. Niet meteen zo afkeurend over personen praten. Dat je iemands idee niet gelooft, of iemands ervaring niet gelooft, betekent niet dat je het meteen mag overdrijven.
Als je alleen maar als doel hebt om mij als een idioot in het daglicht te plaatsen, geef ik je een tip om een nieuw doel te zoeken.
ik keur je echt niet af hoor. Ik sta d'r wel voor open, eerlijk gezegt. Maar met alle respect, volgens mij ben ìk niet degene die hier overdrijft. Ik geloof best dat er nog genoeg dingen zijn in dit universum die nog bewezen moeten worden, maar dìt gaat echt tegen alle natuurwetten in! Ik vind dat je een beetje errug makkelijk doet over zaken die ìk niet geloof en die volgens de huidige wetenschap onmógelijk zijn. Ook moet je een beetje uitkijken met termen als "energie".Ik vind het prima dat je je mening met ons deelt. Graag zelfs! Maar kun je alles dan iéts duidelijker uitleggen en tastbaarder maken. Want het "lijkt" erop (vind ik dan) dat jij voor àlles wat onmogelijk lijkt een zeer eenvoudige verklaring hebt.
quote:Oke, om er dan vanaf te zijn. ik kan telekinese en dit gaat ook tegen alle natuurwetten in. In het topic Parapsychologie Deel 1, zal ik de link naar mijn 2 filmpjes zetten zodat je ze kan zien. Ik ben geen cam-freak, en weet ook niks van vervalsen, of het faken af. Ik zette simpelweg mijn webcam op recording toen ik een stabiele flow had.
Op vrijdag 5 december 2003 12:17 schreef P-Style het volgende:[..]
Nee, dat is het niet...
quote:Een verklaring, of hij nou makkelijk of moeilijk is zou niet uit moeten maken, imho.
Ook moet je een beetje uitkijken met termen als "energie".Ik vind het prima dat je je mening met ons deelt. Graag zelfs!
En veel dingen die voor onmogelijk worden geacht zijn ook zeker waar, ik ga alleen niet verder dan het geloven van ervaringen van mensen die ik vertrouw. Andere ervaringen houdt ik als een mogelijkheid voor me.
Daarbij komt ook dat ik de verwoording van iemands ervaringen erg nauwkeurig analyseer, daaruit valt veel op te maken of iemand liegt, het gedrag valt ook erg veel uit op te maken. Woordkeuze, zinsbouw, enthousiasme, opschepperigheid, etc etc.. dragen allemaal bij aan het analyseren of het gelovig is of niet.
Deze theorieën overigens heb ik niet allemaal zelf gemaakt. Velen daarvan zijn naar aanleidingen van dingen die ik heb gelezen op; www.psipog.net die mensen zijn er al jaren mee bezig met het onderzoeken van para-zaken.
Van welke stoffen wil je lichaam dan in godsnaam herstellen?
Ik merk ook op dat het 95% vrouwen zijn die zich hier mee bezig houden. Natuurlijk is het voor hun iets anders dan als man zijnde, vrouwen hebben nou eenmaal niet veel voeding nodig van nature, zij zijn al een stuk kleiner en fragieler gebouwd.
Deze methode van leven is dus vooral voor mensen bedoeld die geen intensieve fysieke inspanningen verrichten, maar de hele dag rustig rondlopen, wat mediteren en wat lezen.
Kortom het is dus niet toepasbaar bij de levenstijl van de meeste mensen tegenwoordig.
quote:Heb je fout, die methode is voor mensen die Meer energie willen hebben. verdiep je eens in de stof, lees boeken. Dan kan je pas weten waar je over praat
Op vrijdag 5 december 2003 12:56 schreef Jorgos het volgende:
Dat we alleen kunnen leven op water, is toch wel al langer bekend, maar vraag maar niet hoe ongelofelijk dun en zwak je lichaam dan moet worden. Vooral voor mensen die uren per dag trainen, of topsporters, geloof er niets van dat die dat ook zonder voeding zouden kunnen.
Van welke stoffen wil je lichaam dan in godsnaam herstellen?
Ik merk ook op dat het 95% vrouwen zijn die zich hier mee bezig houden. Natuurlijk is het voor hun iets anders dan als man zijnde, vrouwen hebben nou eenmaal niet veel voeding nodig van nature, zij zijn al een stuk kleiner en fragieler gebouwd.
Deze methode van leven is dus vooral voor mensen bedoeld die geen intensieve fysieke inspanningen verrichten, maar de hele dag rustig rondlopen, wat mediteren en wat lezen.
Kortom het is dus niet toepasbaar bij de levenstijl van de meeste mensen tegenwoordig.
.Niet zo snel conclusies trekken. Zoals je misschien al hebt gelezen, zet je geest de energie om in voeding voor de cellen.
ik weet zelf niet hoe het proces op moleculair niveau zit, maar het is degelijk mogelijk. Ongeacht welke levenstijl je hebt. Als ik ervaringen hoor van mensen, en lees.
quote:Je hebt geen idee wat voor een lachertje alle Laws Of Physics zijn. En dit is geen overdrijven.
Op vrijdag 5 december 2003 12:17 schreef P-Style het volgende:[..]
Nee, dat is het niet...
Ik heb heus wel ware redenen achter mijn postings hoor. Want ik houdt mezelf niet graag voor de gek. Ik ben een persoon die de waarheid zoekt, kan me niet schelen welke laws of physics ervoor moeten buigen of breken. Als het kan, kan het, daarmee basta.
Telekinese lijkt natuurkundig ook zwaar onmogelijk.
Ik zuig niks uit mijn duim, en dit is de laatste keer dat ik het zeg:
Heb wat geloof in je medemens, niet alle ervaringen zijn gelogen, of misgeinterpreteerd.
quote:Zelf heb ik het idee dat chakra's (ik weet hier niet erg veel van), behalve zonlicht of met de combinatie zonlicht enzo misschien ook bijdragen om het lichaam te helen, helpen etc., dat lijken net ook soms kleine electriciteitsprikkeltjes, een groot wegennet in je lichaam, die het verkeer in banen leidt en regelt. Heb jij files en opstoppingen in je lichaam zal het misschien minder gauw lukken, is het verkeer goed geregeld en zijn alle opstoppingen weg, kan je sneller gaan rijden en misschien minder gauw een ongelukje krijgen. Daar dacht ik opeens aan, toen ik net alles een beetje las.
Op vrijdag 5 december 2003 10:44 schreef Rasing het volgende:[..]
Dus die Indiër kan alle bouwstoffen maken uit de energie die hij van de zon binnenkrijgt? Hij eet niks, krijgt dus geen stoffen binnen. Hij verliest wel stoffen (nemen we aan), dus moet hij energie omzetten in materie.
Als ik mijn natuurkunde nog een beetje ken, komt hier Einstein om de hoek kijken: E=mc^2. c^2 is de lichtsnelheid in het kwadraat, dus moet er een onmundige hoeveelheid energie binnenkrijgen om een klein beetje materie te kunnen maken. En nou weet ik niet hoe veel energie je zo van de zon kunt opvangen met dat gazen, maar dat kan nooit erg veel zijn...
[Dit bericht is gewijzigd door sweetgirly op 05-12-2003 14:11]
quote:het zou kunnen. chakra's zijn slechts punten waarop de energie binnen kan stromen. Dacht ik. hehe. weet ik ook niet zeker.
Op vrijdag 5 december 2003 14:09 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Zelf heb ik het idee dat chakra's (ik weet hier niet erg veel van), behalve zonlicht of met de combinatie zonlicht enzo misschien ook bijdragen om het lichaam te helen, helpen etc., dat lijken net ook soms kleine electriciteitsprikkeltjes, een groot wegennet in je lichaam, die het verkeer in banen leidt en regelt. Heb jij files en opstoppingen in je lichaam zal het misschien minder gauw lukken, is het verkeer goed geregeld en zijn alle opstoppingen weg, kan je sneller gaan rijden en misschien minder gauw een ongelukje krijgen. Daar dacht ik opeens aan, toen ik net alles een beetje las.
Zo jammer dat er zo weinig info te vinden is over lichtvoeding.
quote:Rare jongens, die indiërs.
Op vrijdag 5 december 2003 12:14 schreef UniversalNation het volgende:
Er is ook een indier de al 50 jaar op een been staat met een arm omhoog.
quote:Ja, wie weet helpt het om alles wat je kan helpen hierbij daar in te verdiepen, misschien doe je dat al.
Op vrijdag 5 december 2003 14:19 schreef Choices het volgende:
het zou kunnen. chakra's zijn slechts punten waarop de energie binnen kan stromen. Dacht ik. hehe. weet ik ook niet zeker.Zo jammer dat er zo weinig info te vinden is over lichtvoeding.
Als chakra's punten zijn waarop de energie binnen kan stromen, zou ik daar ook mee oefenen ofzo of dat in balans zien te krijgen, zodat die energie het eerder en beter opneemt, in goede banen leidt en naar de plekken stuurt die groen stoplicht nodig hebben.
lol ..lijkt zo wel spirituele biologie te worden..
quote:hehe dat is ook hetgeinige van chakra's trainen tijdens mediteren: balans creeëren.
Op vrijdag 5 december 2003 14:28 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Ja, wie weet helpt het om alles wat je kan helpen hierbij daar in te verdiepen, misschien doe je dat al.
Als chakra's punten zijn waarop de energie binnen kan stromen, zou ik daar ook mee oefenen ofzo of dat in balans zien te krijgen, zodat die energie het eerder en beter opneemt, in goede banen leidt en naar de plekken stuurt die groen stoplicht nodig hebben.lol
. maar ik heb dus contact met die vrouw uit australië, die er veel vanaf weet. zodra ik wat meer theoretische kennis heb zal ik het posten quote:Ik geef van tevoren toe dat mijn Psi-vermogens volkomen nul zijn. Toch kan ik een filmpje als jij gemaakt (zie Parapsychologie deel 1 hebt zeer gemakkelijk zelf maken. Benodigdheden: Naald (geef je zelf toe dat je die hebt), stuk gevouwen papier, ventilator verderop in de kamer. Die zorgt voor een luchtstroom waardoor de 'hoedjes' gaan draaien. Nou wil je natuurlijk aangeven dat je er maar eentje laat draaien (als ze beiden draaien krijg je helemaal direct te horen dat het gewoon een luchtstroom in de kamer is) - je bent immers een leerling in dit soort zaken - en hup, een druppel lijm in dat linker hoedje en hij blijft stokstijf stil staan. Er zijn meer methodes natuurlijk... Zo simpel is het om dat videootje te maken, waar of niet?
Op vrijdag 5 december 2003 12:23 schreef Choices het volgende:[..]
Oke, om er dan vanaf te zijn. ik kan telekinese en dit gaat ook tegen alle natuurwetten in. In het topic Parapsychologie Deel 1, zal ik de link naar mijn 2 filmpjes zetten zodat je ze kan zien. Ik ben geen cam-freak, en weet ook niks van vervalsen, of het faken af. Ik zette simpelweg mijn webcam op recording toen ik een stabiele flow had.
[..]
...en dan vind je het vreemd dat mensen je niet op je woord geloven? Kom op zeg. Let op, ik zeg NIET dat je dat inderdaad gedaan hebt; theoretisch zou je zelfs telekinetisch begaafd kunnen zijn. Maar de methode die ik beschrijf is a) ook mogelijk, en b) veel waarschijnlijker. Waar of niet?
quote:a) ja, is mogelijk
Op zaterdag 6 december 2003 01:41 schreef DzjieDub het volgende:[..]
Blah blah blah blah blah
Maar de methode die ik beschrijf is a) ook mogelijk, en b) veel waarschijnlijker. Waar of niet?
b) als dat jou gelukkig maakt, fijn voor jou ...
Waar of niet ? Voor jou blijkt het al een uitgemaakte zaak, waarom dus nog een beetje vragen erover stellen ? Jij bent er heilig van overtuigt dat zulke zaken niet kunnen. Fijn. Lurk dan maar wat mee, denk in jezelf "manman, wat een stelletje naïeve new-age hippies" oid. Post hier niet meer. Doei ...
Als je gewoon wil aantonen dat Choices beter zijn werk moet doen om het geloofwaardiger te doen overkomen denk ik dat je na deze poging gerust mag ophouden met je nobele zaak.
Niks persoonlijks hoor, gewoon een nutteloze post.
[Dit bericht is gewijzigd door Threep op 06-12-2003 03:39]
quote:Ik blijf vragen stellen omdat ik de waarheid wilweten: bestaat het of niet. En raad eens wat - tot nog toe de conclusie is...
Op zaterdag 6 december 2003 03:34 schreef Threep het volgende:[..]
a) ja, is mogelijk
b) als dat jou gelukkig maakt, fijn voor jou ...Waar of niet ? Voor jou blijkt het al een uitgemaakte zaak, waarom dus nog een beetje vragen erover stellen ? Jij bent er heilig van overtuigt dat zulke zaken niet kunnen. Fijn. Lurk dan maar wat mee, denk in jezelf "manman, wat een stelletje naïeve new-age hippies" oid. Post hier niet meer. Doei ...
Als je gewoon wil aantonen dat Choices beter zijn werk moet doen om het geloofwaardiger te doen overkomen denk ik dat je na deze poging gerust mag ophouden met je nobele zaak.
Niks persoonlijks hoor, gewoon een nutteloze post.
Ik gebruik - expres - het begrip 'new age hippes' niet. Maar juist opmerkingen als deze geven wel aan hoe naïef mensen zijn. De filmpjes werden specifiek gepost als 'bewijs' van Choices vermeende krachten. Ik geef een methode aan waarmee letterlijk iedereen hetzelfde kan laten zien.
Jouw post is er alleen voor bedoeld om iedereen die anders denkt dan jij hier weg te krijgen. Jammer voor jou, maar zo snel krijg je me niet kwaad. Ik ben op zoek naar de waarheid, en dat betekent dat ik vragen blijf stellen.
Maar ik vind het wel goed van je dat je zelf al aangeeft dat je een nutteloze post hebt geschreven!
quote:Weet je wat, probeer het zelf gewoon eens en dan zal je wel zien of het bestaat of niet ! Wachten tot iemand anders het doet, vorm van luiheid ???
Op zaterdag 6 december 2003 10:55 schreef DzjieDub het volgende:[..]
Ik blijf vragen stellen omdat ik de waarheid wilweten: bestaat het of niet. En raad eens wat - tot nog toe de conclusie is...
Ik gebruik - expres - het begrip 'new age hippes' niet. Maar juist opmerkingen als deze geven wel aan hoe naïef mensen zijn. De filmpjes werden specifiek gepost als 'bewijs' van Choices vermeende krachten. Ik geef een methode aan waarmee letterlijk iedereen hetzelfde kan laten zien.Jouw post is er alleen voor bedoeld om iedereen die anders denkt dan jij hier weg te krijgen. Jammer voor jou, maar zo snel krijg je me niet kwaad. Ik ben op zoek naar de waarheid, en dat betekent dat ik vragen blijf stellen.
Maar ik vind het wel goed van je dat je zelf al aangeeft dat je een nutteloze post hebt geschreven!
Mijn post is niet bedoelt om je hier weg te krijgen. Jij mag denken wat je wil. Je kwaad krijgen is evenmin mijn bedoeling.
Als je op zoek bent naar de waarheid, kan je misschien een andere weg bewandelen ...
Vragen stellen mag je gerust doen. Echter, als je Choices' posts deftig leest merk je vanzelf wel dat jou post overbodig was.
Dank je voor je compliment
quote:Lukt me niet. Weet ik van tevoren al. Al was het alleen maar omdat ik een skepticus - het Griekse woord voor 'onderzoeker - ben. Overigens, ik ga ook niet hersenchirurgie proberen, en nee, dat is ook geen vorm van luiheid. Veel mensen komen naar mij toe vanwegen mijn (vermeende
Op zaterdag 6 december 2003 11:21 schreef Threep het volgende:[..]
Weet je wat, probeer het zelf gewoon eens en dan zal je wel zien of het bestaat of niet ! Wachten tot iemand anders het doet, vorm van luiheid ???
) expertise, en die beschuldig ik ook niet van luiheid.quote:Waarom was mijn post overbodig? Choices geeft aan iets te hebben gedaan, heeft daar twee filmpjes van gemaakt en wil dat 'wij' die filmpjes als bewijs van zijn telekinese beschouwen. Ik geef een andere manier aan om tot hetzelfde resultaat te komen. Ik wacht nu op een reactie van Choices. Dat heet 'discussie'.
Mijn post is niet bedoelt om je hier weg te krijgen. Jij mag denken wat je wil. Je kwaad krijgen is evenmin mijn bedoeling.
Als je op zoek bent naar de waarheid, kan je misschien een andere weg bewandelen ...
Vragen stellen mag je gerust doen. Echter, als je Choices' posts deftig leest merk je vanzelf wel dat jou post overbodig was.Dank je voor je compliment
Choices: Als je hetzelfde kunt, met een enkel 'hoedje' die onder een glazen stolp staat (Blokker, ¤ 3,99; na afloop van het experiment te gebruiken als puddingschaal) ben ik meer onder de indruk dan nu.
Als je het aandurft: Maak met videocamera een closeup van de naald in het doosje - of liever, in een blokje klei - en het hoedje dat je erop legt. Vervolgens zet je de stolp daaroverheen. Daarna zet je de camera op statief neer en je concentreert je op het hoedje, dat - onder de glazen stolp - uit zichzelf begint te draaien. Uiteraard is alles in één 'take' opgenomen.
[Dit bericht is gewijzigd door DzjieDub op 06-12-2003 12:17]
Boeit me ten 1ste niet.
Ik had er explicitet bij gezet dat dat filmpje simpelweg waar is, en dat ik niet reageer op ongelovige reacties. Want dat zijn zinloze posts zoals theep al aangeeft.
Ik had er bij gezet: geen discussie over wel en niet waar. Lees mijn post door in dat topic, en gij zult zien.
Mijn film was niet Ter Bewijs van degene die me niet geloofde. EN ik ga al helemaal niet voor mensen die het niet geloven, of twijfelen aan mijn vertrouwen, nog een ander filmpje maken zodat ze het wel geloven.
Je ziet wat ik gedaan heb, ik heb erbij gezet dat het niet fake is. Je vertrouwen in je medemens is NUL, blijkt.
Je post is zinloos. Ik zal ook niet meer reageren hierop.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 06-12-2003 12:44]
quote:"wat een verrassing" - NOT! Uiteraard ga je niet reageren.... Lastig he, kritische vragen.
Op zaterdag 6 december 2003 12:37 schreef Choices het volgende:[..]
nee. Ten eerste zal de luchstroom niet constant zijn, en de snelheid veranderingen in die wheel zal zich niet zo uiten als dat het op het filmpje doet.
Als je een ventilator aanzet, zul je niet de trage veranderingen krijgen.
Daarbij heb je ook nog grote kans dat als je luchtstroom gebruikt dat het wieltje gaat vibreren.Uiteindelijk met veel gepuzzel ist mogelijk, tuurlijk.
maar zoals ik al zei, vertrouw, anders hoef je niet eens te beginnen met een reactie. ik ga dus ook niet verder reageren hierop.
Maar 't is helemaal niet moeilijk, ik zei zelf ook al dat er andere methodes mogelijk zijn. Ik begrijp uit jouw uitstekende uitleg waarom het met een ventilator niet werkt dat je 't zelf ook al hebt geprobeerd?
De methode die ik daarna beschreef, met de stolp - probeer die maar eens. Dan pas maak je een punt!
En over dat vertrouwen? Ik heb er alle vertrouwen in dat het je niet zal lukken!
Prettig weekend!
quote:Heb jij ooit kennis verkregen zonder de ervaring te hebben gehad? Logisch nadenken heeft het mee te maken. Het is niet mijn probleem dat jij problemen hebt met de simpele constructie van mijn filmpje. Elke filmpje kan worden ge-faked. Dus je punt slaat utterly nergens op.
Op zaterdag 6 december 2003 12:43 schreef DzjieDub het volgende:[..]
"wat een verrassing" - NOT! Uiteraard ga je niet reageren.... Lastig he, kritische vragen.
Maar 't is helemaal niet moeilijk, ik zei zelf ook al dat er andere methodes mogelijk zijn. Ik begrijp uit jouw uitstekende uitleg waarom het met een ventilator niet werkt dat je 't zelf ook al hebt geprobeerd?
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 06-12-2003 12:54]
Houd er alleen rekening mee dat het vrijwel onmogelijk is om de meeste mensen te overtuigen, alleen al van het feit dat ze misschien iets minder vragen zouden moeten stellen en wat meer moeten proberen voor ze een mening vormen.
Laat ik je met 1 ding iig uit de droom helpen ivm met 'lichtvoeding'. Ik zocht het even na en ja hoor, wat zag ik?
quote:Dit is 250% pure onzin. Ik raad je aan om haar een mailtje te sturen met de volgende vraag:
"Het lichaam heeft een spijsverteringsstelsel ontwikkeld en heeft zich in de loop der tijden voortdurend aangepast aan de veranderende menselijke leefgewoonten. Het heeft zich echter nooit aangepast aan het eten van vlees. Daarom bestaan er in de westerse wereld, waar vlees bijna het voornaamste voedsel is, zoveel beschavingsziekten als kanker, hartkwalen, en zo verder... Wanneer mensen vegetarisch gaan eten, verdwijnen automatisch 90% van deze ziekten."
'Hoe is het mogelijk dat de eskimo's, lappen en indianen op hun TRADITIONELE dieet, dat bestaat uit ongeveer 80-100% vlees (vet t/m ingewanden en botten) nooit, maar dan ook nooit welvaartsziektes als diabetes, kanker, hartziekten of hoge bloeddruk ontwikkelden, terwijl wanneer ze overstapten naar een westers dieet ze meteen even vatbaar werden voor deze ziektes?"
Op deze vraag kan ze maar 1 ding antwoorden:"Ja, je hebt gelijk en ik heb me feiten niet op een rij net als 90% van alle new-age figuren en wetenschappers"
En sommige indianen stammen deden ook aan sungazen en deze leefden echt niet groentesap en bananenmoes.
Zoek naar stukken van 'weston price' en boeken als 'the cholesterol myth', en naar het boek 'the ultimate diet' (de 600pag. versie) van Gregory Ellis. Dit is pas een kleine greep van de echte boeken die je echt op basis van FEITEN vertellen wat goed is voor het menselijk lichaam.
Trouwens, noten zijn wel een redelijke oplossing voor mensen die geen vlees willen eten. Vlees maakt het lichaam alleen veel sterker door de hoge kwaliteit proteinen en lage tot geen koolhydraten. (kan me voorstellen dat een hoop mensen niet perse heel sterk hoeven zijn, aangezien dit niet direct noodzakelijk is. But that's besides te point)
Voor een goede kijk hierop moet je wel lang studeren en denk niet dat mensen dat doen (ook wetenschappers) voor ze zelf problemen ontwikkelen. (Het probleem is hier de gesponserde onderzoeken en statistieken fraude sinds de jaren 50 op dit gebied.)
Persoonlijk geloof ik dat zowel HRM, als de Dalai lama, als de eskimo's en indianen allemaal 'gelijk' hebben. Ze evolueren alleen allemaal net een wat andere kant uit. Zelfde geld eigelijk voor het westen alleen vraag me af wat voor kant dat zal zijn.
The thing is, geloof niet alles wat je leest en probeer 1 ding tegelijk aan te pakken. Zowel de wetenschappers als de meeste new-age figuren zijn niet al te kritisch over wat ze hebben geleerd en uiteindelijk is meestal het enige wat ze willen een boterham op tafel. (al denk ik dat het bij HRM anders ligt, voor zover het uitmaakt wat iemand denkt)
Great spirits have always found violent opposition from mediocre minds. The latter cannot understand it when a [person] does not thoughtlessly submit to hereditary prejudices but honestly and courageously uses their intelligence.
Einstein. (de uitspraken van deze man zijn zo waanzinnig goed. Ongelofelijk dat hij zo geliefd is/was)
quote:Sorry maar ik snap je punt niet helemaal. Je probeert hiermee te zeggen dat het onmogelijk is, dat snap ik. Maar dat eskimo's en dergelijke bepaalde zaken eten en daarvan geen 'welvaarts ziekten' krijgen, hoezo zou dat bewijs zijn voor iets?
Op zondag 7 december 2003 21:21 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
Dit is 250% pure onzin. Ik raad je aan om haar een mailtje te sturen met de volgende vraag:'Hoe is het mogelijk dat de eskimo's, lappen en indianen op hun TRADITIONELE dieet, dat bestaat uit ongeveer 80-100% vlees (vet t/m ingewanden en botten) nooit, maar dan ook nooit welvaartsziektes als diabetes, kanker, hartziekten of hoge bloeddruk ontwikkelden, terwijl wanneer ze overstapten naar een westers dieet ze meteen even vatbaar werden voor deze ziektes?"
Op deze vraag kan ze maar 1 ding antwoorden:"Ja, je hebt gelijk en ik heb me feiten niet op een rij net als 90% van alle new-age figuren en wetenschappers"
-sorry snap je punt echt niet :S-
quote:Eskimo's eten veel vis enzo en dat is veel gezonder en beter dan de hamburgers die wij eten met veel saus etc, daar word je lui van..zij werken een stuk harder voor het eten dat wij gemakzuchtig opeten, misschien ligt daar ook een verschil in. Spiritueel eten ofzo misschien, dankbaar zijn voor het eten waarvoor je hebt gewerkt en dat je tot je neemt en deelt met anderen, bewust eten ipv eten om het eten.
Op zondag 7 december 2003 21:21 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:'Hoe is het mogelijk dat de eskimo's, lappen en indianen op hun TRADITIONELE dieet, dat bestaat uit ongeveer 80-100% vlees (vet t/m ingewanden en botten) nooit, maar dan ook nooit welvaartsziektes als diabetes, kanker, hartziekten of hoge bloeddruk ontwikkelden, terwijl wanneer ze overstapten naar een westers dieet ze meteen even vatbaar werden voor deze ziektes?"
Verder denk ik dat de ligging er ook wat mee te maken heeft. Tis daar veel kouder, lucht + klimaat is anders, fysiek zijn ze wat sterker dan veel Westerse mensen met hun electrische onderdekens en eetbestelservices etc..en daarbij de instelling van een gemiddeld Westers mens verschilt gewoon denk met die van een eskimo of indiaan.
[Dit bericht is gewijzigd door sweetgirly op 07-12-2003 23:40]
quote:Zelfde principe als de indiër.
Op maandag 8 december 2003 14:59 schreef The_Shining het volgende:
het wordt wel steeds mafferhttp://frontpage.fok.nl/news.fok?id=35772
quote:
Op maandag 8 december 2003 22:28 schreef P-Style het volgende:
Damn... zou je met je lichaam dan tòch veel meer kunnen doen dan de meeste (vrijwel alle) mensen beseffen?
Voordat je springt op dergelijke berichten, vraag jezelf dan eerst eens af waarom het zich (bijna) afspeelt op plaatsen waar je bepaald niet elke dag in de buurt bent (antwoord: anders zou het te makkelijk te controleren zijn), waarom er altijd 'geleerden' of 'professoren' bij geweest zouden zijn waarvan de naam niet gegeven wordt, en die enkele keer dat dat wel gedaan wordt het onveranderlijk de naam is van iemand die er belang bij heeft - op willekeurig welke wijze - aan te tonen dat paranormaliteit zou bestaan (antwoord: om een air van authenticiteit eraan te geven), en waarom hun 'trucje' toch nooit lukt als er iemand in de buurt is die wel weet hoe je kritisch kunt zijn.
quote:Alsof de wereld alleen om 'jouw' Westen draait?
Op maandag 8 december 2003 23:22 schreef DzjieDub het volgende:(bijna) afspeelt op plaatsen waar je bepaald niet elke dag in de buurt bent (antwoord: anders zou het te makkelijk te controleren zijn), waarom er altijd 'geleerden' of 'professoren' bij geweest zouden zijn waarvan de naam niet gegeven wordt,
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 08-12-2003 23:34]
quote:Waarom post jij telkens weer opnieuw dezelfde boodschap? Ik (en waarschijnlijk vele anderen) ben inmiddels op de hoogte van jou mening dat je denkt dat paranormaal niet bestaat.
Op maandag 8 december 2003 23:22 schreef DzjieDub het volgende:
D'r is ook veel meer mogelijk met de hersenen dan de meeste mensen doorhebben. Nadenken bijvoorbeeld. Kritisch doordenken. Tikkie achterdocht, zeker als het om berichten gaat die a) (te veel) afwijken van het normale, b) oncontroleerbaar zijn en c) de poster ervan interessanter doen lijken dan hij of zij In Real Life (tm) is....Voordat je springt op dergelijke berichten, vraag jezelf dan eerst eens af waarom het zich (bijna) afspeelt op plaatsen waar je bepaald niet elke dag in de buurt bent (antwoord: anders zou het te makkelijk te controleren zijn), waarom er altijd 'geleerden' of 'professoren' bij geweest zouden zijn waarvan de naam niet gegeven wordt, en die enkele keer dat dat wel gedaan wordt het onveranderlijk de naam is van iemand die er belang bij heeft - op willekeurig welke wijze - aan te tonen dat paranormaliteit zou bestaan (antwoord: om een air van authenticiteit eraan te geven), en waarom hun 'trucje' toch nooit lukt als er iemand in de buurt is die wel weet hoe je kritisch kunt zijn.
quote:Mensen die geen slaap nodig hebben zijn al eerder opgetekend. Ik denk dat het dan toch om extreme uitzonderingen gaat. Ik zie geen enkele verwijzing naar meditatie of sungazing. Het is die vrouw gewoon overkomen, zo zijn er meerderen.
Op maandag 8 december 2003 15:05 schreef Choices het volgende:[..]
Zelfde principe als de indiër.
quote:Nee, maar het blijft een bepaalde state of mind. Men kan zich daar in trainen. Die state of mind is vergelijkbaar met het niet meer eten o.i.d.
Op dinsdag 9 december 2003 09:09 schreef averty het volgende:[..]
Mensen die geen slaap nodig hebben zijn al eerder opgetekend. Ik denk dat het dan toch om extreme uitzonderingen gaat. Ik zie geen enkele verwijzing naar meditatie of sungazing. Het is die vrouw gewoon overkomen, zo zijn er meerderen.
Waarom denk ik dit?
Omdat een mens -had ik een keer gehoord- schijnbaar om de zoveel dagen moet slapen, niet alleen voor energie, maar ook voor het verwerken van gedachtens/ervaringen.
Als zij dit in een wakkere staat doet, heeft zij al een bepaalde state of mind.
quote:Met het posten van telkens de zelfde mening kun je toch echt niet alleen DzjieDub bedoelen. Dan spreek je praktisch iedereen aan.
Op dinsdag 9 december 2003 08:01 schreef Choices het volgende:[..]
Waarom post jij telkens weer opnieuw dezelfde boodschap? Ik (en waarschijnlijk vele anderen) ben inmiddels op de hoogte van jou mening dat je denkt dat paranormaal niet bestaat.
Om een voorbeeld te geven: wij zijn ook echt op de hoogte dat jij denkt dat dit kan.
Jammer dat je dan een beetje over zijn vraag heen gaat: waarom gebeuren dit soort dingen altijd buiten het verifieerbare gezichtsveld? Als het kan kun je het verifieren, anders kan het misschien wel niet.
DzjieDub kent honderden kennissen die eten, jij kent een vrouw die je mailt en die zwerft door Australie (toch?) die zegt dit te kunnen en honderden kennissen die eten.
Op een of andere manier kan jij maar niet snappen dat dit een ongelofelijk iets is. Dat betekent nog niet dat het niet kan. Maar er moet overtuigend bewijs voor komen, en dat is er nog niet.
Het ontbreken van de naam van die ene Indiase man op de NASA site wegwuiven met het wijzen op maatschappelijke onrust is een beetje erg simpel. Een zoektocht op Google op die andere man, geeft 3 verwijzingen, allemaal naar 1 site, die van de Pravda.
Allemaal niet echt aanwijzingen om het direct voor waar aan te nemen.
quote:het klopt ook gewoon niet, dus die aanwijzingen kunnen lang op zich blijven wachten
Op dinsdag 9 december 2003 09:24 schreef averty het volgende:
Allemaal niet echt aanwijzingen om het direct voor waar aan te nemen.
quote:Nee maar vragen worden hier eindeloos Hersteld, en HerBeantwoord, op dezelfde manier. Deze zaken zijn ook al geuit. in dit topic. en is zinloos om opnieuw te discussieren, denk ik.
Op dinsdag 9 december 2003 09:24 schreef averty het volgende:[..]
Met het posten van telkens de zelfde mening kun je toch echt niet alleen DzjieDub bedoelen. Dan spreek je praktisch iedereen aan.
quote:Het gaat buiten Jou gezichtsveld, buiten de massa. Als het kan, betekent niet dat verificatie op zijn plaatse is.
Om een voorbeeld te geven: wij zijn ook echt op de hoogte dat jij denkt dat dit kan.Jammer dat je dan een beetje over zijn vraag heen gaat: waarom gebeuren dit soort dingen altijd buiten het verifieerbare gezichtsveld? Als het kan kun je het verifieren, anders kan het misschien wel niet.
Klinkt het zo raar dan dat zulke dingen, mits bekendgemaakt, een verneukeratief effect voor de maatschappij Kunnen opleveren.
quote:Jah.. Denk jij echt dat waarheden als deze, massa bepaald zijn? Het is wel de massa die Jou ervan overtuigd dat niet waar zou zijn
DzjieDub kent honderden kennissen die eten, jij kent een vrouw die je mailt en die zwerft door Australie (toch?) die zegt dit te kunnen en honderden kennissen die eten.
quote:Ho, wacht. Niet concluderen over wat ik wel en niet snap
Op een of andere manier kan jij maar niet snappen dat dit een ongelofelijk iets is. Dat betekent nog niet dat het niet kan. Maar er moet overtuigend bewijs voor komen, en dat is er nog niet.
. Ik snap volkomen dat dit ongelofelijk is. Maar dat betekent niet dat de waarheid er des te minder om word. Daarbij komt ook, dat ik ervaringen heb die de meerderheid niet heeft, en daarbij is het geval van indiër voor mij een stuk meer acceptabel, dan voor de meerderheid. Niet om 'ervaren' over te komen, ik hoop ook niet dat je het zo opneemt . Want dat is bij lange na niet het geval.quote:Een simpele verklaring, zou afdoen aan een waarheid?
Het ontbreken van de naam van die ene Indiase man op de NASA site wegwuiven met het wijzen op maatschappelijke onrust is een beetje erg simpel. Een zoektocht op Google op die andere man, geeft 3 verwijzingen, allemaal naar 1 site, die van de Pravda.
En dat er verwijzing is naar maar 1 site zegt niks. Kennis, van die hoogte is zeldzaam, en niet bepaald 'common knowledge'. Dat er maar 1 site te vinden is, betekent niet dat er geen waarheid in zit.
Ik zou dit sneller geloven, dan dat ik het niet zou geloven
.quote:Nee klopt, maar ik heb daarbij ook een beeetje mensenkennis, en door die australiër weet ik ook dat het kan. Sommige zaken, instellingen, kan je niet hebben, zonder de ervaring zelf te hebben gehad.
Allemaal niet echt aanwijzingen om het direct voor waar aan te nemen.
Ik wist al toen ik succesvol het een en het ander beoefend, dat theoretisch het mogelijk moest zijn om niet meer te eten en te drinken. Sinds wij alle energie kunnen manipuleren. .
quote:Ik blijf hopen dat ik ooit nog eens doordring - precies wat Averty zegt: jij schenkt weinig aandacht aan hoe extreem een statement is dat iemand niet meer hoeft te eten. Het gaat in tegen ALLES wat er over het menselijk lichaam bekend is, wat door 6 miljard mensen dagelijks beoefend wordt. En jouw enige "bewijs" is dat iemand zegt dat het mogelijk is - amper enkele posts geleden was jij er alleen nog maar in geïnteresseerd; en nu verklaar je jezelf al dé expert op het gebied.
Op dinsdag 9 december 2003 09:52 schreef Choices het volgende:[..]
Nee maar vragen worden hier eindeloos Hersteld, en HerBeantwoord, op dezelfde manier. Deze zaken zijn ook al geuit. in dit topic. en is zinloos om opnieuw te discussieren, denk ik.
[..]
Dit komt waarschijnlijk als een grote schok voor jou, maar sommige mensen liegen. Zeker als ze er zelf beter van (denken te) worden.
quote:ALS het zou kunnen - maar daar is nog steeds geen uitsluitsel over. Wat er wel is, is een aantal goed gedocumenteerde gevallen van mensen die het beweerden te kunnen maar na drie, vier dagen als de donder intraveneus vocht toegediend moesten krijgen omdat ze anders dood zouden gaan.
Het gaat buiten Jou gezichtsveld, buiten de massa. Als het kan, betekent niet dat verificatie op zijn plaatse is.Klinkt het zo raar dan dat zulke dingen, mits bekendgemaakt, een verneukeratief effect voor de maatschappij Kunnen opleveren.
[..]
En ja, het klinkt inderdaad raar dat dan de hele maatschappij omver zou donderen. Het zou heel erg positief zijn (Afrika!). Maar niet heel de wereld zou gelijk overstappen op geen voeding. Besides, jij hebt er blijkbaar weinig moeite mee om de maatschappij omver te schoppen (anders had je hier niet gepost), dus waarom jij dat als argument gebruikt....?
quote:Nee hoor, het is de totale hoeveelheid kennis en ervaring. Het menselijk lichaam is ingesteld om koolwaterstofverbindingen te combineren met zuurstof om te groeien, energie uit te verwerven enzovoorts. Er is geen enkel orgaan in het menselijk lichaam - noch in willekeurig welk ander levend wezen - dat zonlicht direct weet om te zetten in bruikbare energie.
Jah.. Denk jij echt dat waarheden als deze, massa bepaald zijn? Het is wel de massa die Jou ervan overtuigd dat niet waar zou zijn
[..]
quote:Welke waarheid?Ik heb tot nog toe alleen maar anekdotes gezien.
Ho, wacht. Niet concluderen over wat ik wel en niet snap
[..]
En wat voor ervaringen dan? Dat molentje dat iedereen kan doen?
quote:We zijn er dus nog steeds niet over uit of het inderdaad een waarheid is - dat proberen skeptici overal ter wereld nu al tijdenlang uit te zoeken (skepsis betekent ook 'onderzoek'). Tot nog toe is er nog nooit iets aangetoond dat niet op simpeler, niet-paranormale manieren ook kon worden gedaan.
Een simpele verklaring, zou afdoen aan een waarheid?
En dat er verwijzing is naar maar 1 site zegt niks. Kennis, van die hoogte is zeldzaam, en niet bepaald 'common knowledge'. Dat er maar 1 site te vinden is, betekent niet dat er geen waarheid in zit.
Ik zou dit sneller geloven, dan dat ik het niet zou geloven
[..]
quote:Da's knap, dat je mensenkennis hebt over iemand waar je een paar keer mee hebt gemaild. Misschien moet je je aanmelden bij de politieschool; ze kunnen altijd nog goede ondervragers gebeuiken - en met jouw vermeende mensenkennis moet het dan wel extreem makkelijk zijn om de misdadigers van de onschuldigen te scheiden.
Nee klopt, maar ik heb daarbij ook een beeetje mensenkennis, en door die australiër weet ik ook dat het kan. Sommige zaken, instellingen, kan je niet hebben, zonder de ervaring zelf te hebben gehad.Ik wist al toen ik succesvol het een en het ander beoefend, dat theoretisch het mogelijk moest zijn om niet meer te eten en te drinken. Sinds wij alle energie kunnen manipuleren.
Ja, het is theoretisch mogelijk niet meer te eten of te drinken. Je kunt jezelf namelijk intraveneus voeden. Maar jezelf voeden aan het zonlicht - vergeet het maar.
quote:Juist, oke. Moet jij voor jezelf eens even nagaan hoe erg de arrogantie van de mensheid naar buiten komt in dit kleine stukje. De mensheid (lees: wetenschap) weet geen ene moer van het menselijk lichaam en zijn mogelijkheden. Sinds wij nog niet eens weten Hoe elk deel van de hersenen werken, weet jij bij lange na niet wat Wel en Niet mogelijk is.
Op dinsdag 9 december 2003 15:13 schreef DzjieDub het volgende:[..]
Ik blijf hopen dat ik ooit nog eens doordring - precies wat Averty zegt: jij schenkt weinig aandacht aan hoe extreem een statement is dat iemand niet meer hoeft te eten. Het gaat in tegen ALLES wat er over het menselijk lichaam bekend is, wat door 6 miljard mensen dagelijks beoefend wordt.
Het kan natuurlijk dat jij volledig van op de hoogte bent wat de mens wel en niet kan met zijn geest. In dat geval, buig ik , en sta ik versteld van de conclusies die je trekt.
Telekinese en andere paranormale zaken zijn Reeël. Tenzij jij mij een bedrieger vind, en wilt verklaren dat ik dat filmpje met allerlei ventilatoren heb gemaakt, dan vind ik dat best. Maar de suggestie dat ik lieg over mijn ervaringen, wat jij prachtig in je posts naar buiten brengt, laat mij al zien dat je zelfs niet eens vertrouwen hebt in je mede FOK!ers. Hoe onmogelijk iets klinkt, en ookal zijn er mensen die liegen, kan je altijd nog afvragen: zou het waar zijn.
quote:Mooie verwoord, goede toon, en wat een boodschap!
Dit komt waarschijnlijk als een grote schok voor jou, maar sommige mensen liegen. Zeker als ze er zelf beter van (denken te) worden.
En nog even over mensenkennis: Je zult verbaasd staan hoeveel je soms kan vertellen over de oprechtheid in dingen als: mailtjes. Meer als jij blijkbaar denkt.
In ieder geval, ik rond voor mezelf deze discussie hierover af. Sinds de toon mij totaal niet aanstaat, en hier blijkbaar niet met een beetje respect gediscussierd kan worden. Ik houdt het bij mijn punt, en zal alsnog posten zodra ik dat proces heb ondergaan.
Hoe komt het toch dat als ik zelf al aangeef hoe je mij - en m'n arrogante houding - op m'n muil kan laten gaan, iedereen ervoor kiest om de discussie uit de weg te gaan. En je hoeft niet bang te zijn voor mijn gemoedsrust; ik ben al vaker op m'n muil gegaan. Maar nog nooit met dit soort discussies.
Ik zeg niet dat je een ventilator hebt gebruikt, ik wil alleen uitsluitsel dat je 'm NIET hebt gebruikt. Ik zeg: Bewijs het. Methode staat hierboven beschreven. Als je dat kan kun je direct namelijk ook een miljoen US dollar ophalen. Waarom doe je dat dan niet? Als je het geld zelf niet nodig hebt zijn er voldoende goede doelen die er dolgelukkig mee zouden zijn. Maar nee, smoesjes verzinnen om eronder uit te komen is veel gemakkelijker. Toch?
Inderdaad, de wetenschap weet voor een deel niet hoe de menselijke hersenen werken. Maar de wetenschap weet dat wel voor een heel groot deel. Wat jij blijkbaar niet beseft is dat als die beweringen van jou (en anderen) mogelijk zouden zijn, je alles wat tot nog toe bekend is overboord kunt gooien: Revolutie dus. Dat alles wat je denkt te zien gebeuren - mitochondriën, synapsen, neurotransmitters, één grote hoax is. Maar: dit werkt. Het heeft bewezen te werken. Het kan direct beïnvloed worden. Dus is de enig mogelijke conclusie dat de wetenschap in principe gelijk heeft, en op punten, in de marge zo je wilt, verbeterd kan worden. Evolutie!
De 'lege' gebieden in de hersenen zijn daar voor het grootste deel als reserve; vandaar dat het niet erg is als je een enkele keer dronken bent; er blijven voldoende cellen over om het werk over te nemen. Zelfde geldt voor een beroerte - veel mensen krabbelen daarna toch weer voor een deel terug, puur omdat andere delen van de hersenen taken gaan overnemen.
Als jij roept dat telekinese reëel is, roep ik: Bewijs het!
't Lijkt er vanuit mijn standpunt op dat niet zozeer de toon, als wel de boodschap jou niet aanstaat. Anders zou je er niet vandoor gaan zodra om mensen kritisch worden.
quote:Ik kijk het met heel veel interesse tegemoet. En dat is een belofte van me!
Ik houdt het bij mijn punt, en zal alsnog posten zodra ik dat proces heb ondergaan.^O^
[Dit bericht is gewijzigd door DzjieDub op 09-12-2003 16:49]
quote:Kijk dat is een ander topic. Waarom ik die JREF niet doe, heeft een simpele reden. Voor nu omdat ik nog niet de stabiliteit heb om het overal te laten zien, dit verbeterd met de tijd, en gaat ook steeds beter
Op dinsdag 9 december 2003 16:46 schreef DzjieDub het volgende:
...en weer draai je je eronder uit. In plaats van een doodsimpel experimentje uit te voeren, te tapen en op een website te zetten.
Hoe komt het toch dat als ik zelf al aangeef hoe je mij - en m'n arrogante houding - op m'n muil kan laten gaan, iedereen ervoor kiest om de discussie uit de weg te gaan. En je hoeft niet bang te zijn voor mijn gemoedsrust; ik ben al vaker op m'n muil gegaan. Maar nog nooit met dit soort discussies.
Ik zeg niet dat je een ventilator hebt gebruikt, ik wil alleen uitsluitsel dat je 'm NIET hebt gebruikt. Ik zeg: Bewijs het. Methode staat hierboven beschreven. Als je dat kan kun je direct namelijk ook een miljoen US dollar ophalen. Waarom doe je dat dan niet? Als je het geld zelf niet nodig hebt zijn er voldoende goede doelen die er dolgelukkig mee zouden zijn. Maar nee, smoesjes verzinnen om eronder uit te komen is veel gemakkelijker. Toch?
. Maar de reden dat ik het nooit zal doen, is mede omdat:"Applicant agrees that all data (photographic, recorded, written, etc.) gathered as a result of the testing may be used freely by JREF in any way that Mr. Randi may choose. "
Hier houdt ik niet van. Er zit wat achter, en ik vertrouw het niet. (misschien ben ik te paranoide kan ook)
Dus als je dan zou antwoorden: ah dan kan je het gewoon niet want je durft t niet te laten zien. Dan reageer ik daarop in de trant van:
Ik laat het liever gratis overal in NL aan mensen zien, dan dat ik naar een of andere organisatie ga, waarvan ik de doeleinden niet vertrouw. Ik heb liever daarmee de touwtjes in handen.
Wat ik dus ook wel degelijk uiteindelijk van plan ben trouwens. maar voorlopig nog niet, heb nog een lange spirituele leerweg te gaan, maar in de toekomst. jah, reken daar maar op.
quote:Waarom vertrouw je dit niet? Dit staat buiten de test zelf.
Op dinsdag 9 december 2003 17:14 schreef Choices het volgende:[..]
Kijk dat is een ander topic. Waarom ik die JREF niet doe, heeft een simpele reden. Voor nu omdat ik nog niet de stabiliteit heb om het overal te laten zien, dit verbeterd met de tijd, en gaat ook steeds beter
"Applicant agrees that all data (photographic, recorded, written, etc.) gathered as a result of the testing may be used freely by JREF in any way that Mr. Randi may choose. "
De tekst zegt al veel eerder, "...test procedures must be agreed upon by both parties before any testing will take place. All tests must be designed in such a way that the results are self-evident, and no judging process is required. We do not design the protocol independently of the applicant, who must provide clear guidelines so that the test may be properly set."
De test wordt dus ontworpen samen met de applicant. Beide partijen moeten verklaren dat de test eerlijk is, dat geen van beide partijen in het voor- of nadeel is. Als jij dus zegt dat het alleen bij jou thuis op de kamer lukt dan zal de JREF daarmee rekening houden. Ze zullen alleen wel hun eigen tafel willen neerzetten - of minstens jouw tafel aan een nauwgezet onderzoek onderwerpen. De uitslag is zelfverklarend - "het werkt of het werkt niet". Op het moment dat het werkt krijg jij je miljoen dollar. Als het niet werkt, dan krijg je - net als vele honderden voor jou, een plaatsje in de Hall of Shame.
Dat je het nog niet wilt doen is natuurlijk je eigen keus. (uiteraard )
quote:Ik zou niet willen stellen dat je te paranoïde bent; integendeel zelfs - je lijkt me goed van vertrouwen. Je gelooft zelfs e-mails van wildvreemde mensen. Wel interessant overigens dat je een organisatie die EXACT vertelt wat ze doet, hoe ze het doet, waarom ze het doet en welke andere 'spelregels' er zijn, wantrouwt, maar tegelijkertijd iedere wilde claim aanvaardt als De Absolute WaarheidTM.
Hier houdt ik niet van. Er zit wat achter, en ik vertrouw het niet. (misschien ben ik te paranoide kan ook)
Dus als je dan zou antwoorden: ah dan kan je het gewoon niet want je durft t niet te laten zien. Dan reageer ik daarop in de trant van:
Ik laat het liever gratis overal in NL aan mensen zien, dan dat ik naar een of andere organisatie ga, waarvan ik de doeleinden niet vertrouw. Ik heb liever daarmee de touwtjes in handen.
Wat ik dus ook wel degelijk uiteindelijk van plan ben trouwens. maar voorlopig nog niet, heb nog een lange spirituele leerweg te gaan, maar in de toekomst. jah, reken daar maar op.
Maar laat 't even weten als je het "gratis overal in NL aan mensen zien" laat; ik wil 't graag in 't eggies zien.
De doeleinden van de JREF zijn exact dezelfde als die van mij, en van vele anderen op dit forum: de waarheid achterhalen. En mensen te waarschuwen voor fraudeurs.
Ik zou het prachtig vinden als het allemaal zo makkelijk zou werken, maar helaas is dat in deze tijd heel moeilijk te bereiken voor mensen.
En ken jij iemand persoonlijk die dan totaal geen voeding zelfs geen water tot zich neemt?
begrijp me niet verkeerd ik ben geen voorstander van argumenten alleen en puur gebaseerd op wetenschappelijke bewijzen, ik geloof ook erin dat je met je geest veel meer kunt bereiken dan waar mensen zich maar bewust van zijn.
Maar enige vorm van realisme als toevoeging bij ditgene kan natuurlijk geen kwaad.
En ik verdiep me in meerdere aspecten in de wetenschappelijke kanten van zulke verhalen en de meer spirituele kanten van dit verhaal (dat je alleen je geest nodig hebt om je lichaam te voeden).
Maar bedenk ook dat alleen mensen dit kunnen bereiken die een ontzettend hoog begrip en bewustzijn bezitten over de werking en interactie van hun geest en het fysieke.
probeer mij daarom niet af te schilderen als een niets-weter over dit onderwerp, en bekijk zelf eens de meer realistische kant van dit verhaal.
ik trek dus NET NIET snel conclusies, ik probeer alle kanten te bekijken, en ga niet op in de fascinatie van dit verhaal, om zo een eenzijdige kijk te vormen.
Spiritualiteit is mooi, maar enige vorm van realisme kan natuurlijk geen kwaad in een wereld zoals de onze, waarin we een balans moeten vinden tussen het spirituele en het fysieke.
quote:
Op vrijdag 5 december 2003 12:59 schreef Choices het volgende:[..]
Heb je fout, die methode is voor mensen die Meer energie willen hebben. verdiep je eens in de stof, lees boeken. Dan kan je pas weten waar je over praat
Niet zo snel conclusies trekken. Zoals je misschien al hebt gelezen, zet je geest de energie om in voeding voor de cellen.ik weet zelf niet hoe het proces op moleculair niveau zit, maar het is degelijk mogelijk. Ongeacht welke levenstijl je hebt. Als ik ervaringen hoor van mensen, en lees.
quote:Misschien gewoon vers eten ipv oude troep die wij altijd met weet ik hoeveel ellende erin om het goed te houden.
Op zondag 7 december 2003 23:37 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Eskimo's eten veel vis enzo en dat is veel gezonder en beter dan de hamburgers die wij eten met veel saus etc, daar word je lui van..zij werken een stuk harder voor het eten dat wij gemakzuchtig opeten, misschien ligt daar ook een verschil in. Spiritueel eten ofzo misschien, dankbaar zijn voor het eten waarvoor je hebt gewerkt en dat je tot je neemt en deelt met anderen, bewust eten ipv eten om het eten.
quote:Die "ellende" is er wel (mede) de oorzaak van dat de mensen in Nederland in ongeveer honderd jaar tijd van een levensverwachting van 58 jaar zijn doorgegroeid naar een levensverwachting van bijna 80 jaar.... Die "ellende" zorgt er namelijk voor dat voedsel het hele jaar door goed beschikbaar is. De gemiddelde levensverwachting van Inuit (althans, een groep die voornamelijk in Alaska zit) is zelfs nog veel lager dan 100 jaar geleden in Nederland - en dat leven wordt zonder enige luxe geleefd... kies maar wat je prefereert.
Op woensdag 10 december 2003 11:37 schreef dewd het volgende:[..]
Misschien gewoon vers eten ipv oude troep die wij altijd met weet ik hoeveel ellende erin om het goed te houden.
quote:Het ging niet over de levensverwachting, maar over de Westerse ziektes.
Op woensdag 10 december 2003 13:34 schreef DzjieDub het volgende:
Die "ellende" is er wel (mede) de oorzaak van dat de mensen in Nederland in ongeveer honderd jaar tijd van een levensverwachting van 58 jaar zijn doorgegroeid naar een levensverwachting van bijna 80 jaar.... Die "ellende" zorgt er namelijk voor dat voedsel het hele jaar door goed beschikbaar is. De gemiddelde levensverwachting van Inuit (althans, een groep die voornamelijk in Alaska zit) is zelfs nog veel lager dan 100 jaar geleden in Nederland - en dat leven wordt zonder enige luxe geleefd... kies maar wat je prefereert.
Niet op alle slakken zout leggen
.Het mag dan wel zo zijn dat wij langer leven en de gemiddelde levensverwachting hoog is, niet alleen in Nederland trouwens. Sowieso over heel het Westen genomen, zo superieur zijn wij ook weer niet hoor. Daarbij hebben wij ook een goede gezondheidszorg, ook een reden natuurlijk. Al zijn die aardig vol?! Toch zie/hoor en lees ik om mij heen dat de één na de ander ziek wordt. Jonge mensen die al kanker hebben etc. En de vele mensen met burnouts, stress, psychische ziektes, de mensen die niet helemaal in orde zijn, maar gewoon op straat lopen (steeds meer), noem maar op. Nederland heeft het allemaal!
Het is zo eenzijdig om te zeggen: 'maar wij leven wel langer'. Er zitten meerdere kanten aan. Want hoe leven wij langer? Vraag ik me af en toe af, hogere kwantiteit, maar met een mindere kwaliteit. Uitstel van levens die in een ander land al lang op de natuurlijke manier dood waren gegaan of misschien qua omstandigheden niet eens die ziekte hadden gehad.
quote:Tja zo zie je maar dat mensen niet "gemaakt" zijn om gezond (ouder dan) 80 te worden. Want wat is inderdaad nou de kwaliteit van je leven boven je 80e? Hier in het westen verlengen we kunstmatig onze levens. Maar er zijn maar weinig gezonde oude mensen!
Op woensdag 10 december 2003 16:57 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Het ging niet over de levensverwachting, maar over de Westerse ziektes.
Niet op alle slakken zout leggenHet mag dan wel zo zijn dat wij langer leven en de gemiddelde levensverwachting hoog is, niet alleen in Nederland trouwens. Sowieso over heel het Westen genomen, zo superieur zijn wij ook weer niet hoor. Daarbij hebben wij ook een goede gezondheidszorg, ook een reden natuurlijk. Al zijn die aardig vol?! Toch zie/hoor en lees ik om mij heen dat de één na de ander ziek wordt. Jonge mensen die al kanker hebben etc. En de vele mensen met burnouts, stress, psychische ziektes, de mensen die niet helemaal in orde zijn, maar gewoon op straat lopen (steeds meer), noem maar op. Nederland heeft het allemaal!
Het is zo eenzijdig om te zeggen: 'maar wij leven wel langer'. Er zitten meerdere kanten aan. Want hoe leven wij langer? Vraag ik me af en toe af, hogere kwantiteit, maar met een mindere kwaliteit. Uitstel van levens die in een ander land al lang op de natuurlijke manier dood waren gegaan of misschien qua omstandigheden niet eens die ziekte hadden gehad.
quote:Vroeger was het anders ook niet zo geweldig hoor. Ook toen had men kanker, ook toen was er burnout (alleen werd dat niet herkend). Ik leef liever nu dan honderd jaar geleden, wat gezondheid betreft.
Op woensdag 10 december 2003 16:57 schreef sweetgirly het volgende:
Het is zo eenzijdig om te zeggen: 'maar wij leven wel langer'. Er zitten meerdere kanten aan. Want hoe leven wij langer? Vraag ik me af en toe af, hogere kwantiteit, maar met een mindere kwaliteit. Uitstel van levens die in een ander land al lang op de natuurlijke manier dood waren gegaan of misschien qua omstandigheden niet eens die ziekte hadden gehad.
quote:En zo zei men dat vroeger over mensen boven de 60. Toen werd men niet gezond ouder dan 60. Nogmaals: ik leef liever hier en nu dan als Eskimo, of honderd jaar geleden. Het is echt niet zo slecht!
Op woensdag 10 december 2003 17:18 schreef P-Style het volgende:[..]
Tja zo zie je maar dat mensen niet "gemaakt" zijn om gezond (ouder dan) 80 te worden. Want wat is inderdaad nou de kwaliteit van je leven boven je 80e? Hier in het westen verlengen we kunstmatig onze levens. Maar er zijn maar weinig gezonde oude mensen!
quote:Misschien wel, misschien niet. Punt is dat het misschien te snel gaat. Lichamelijk kunnen we levens rekken, geestelijk nog niet. En dat is misschien ('k denk even hardop), het punt dat de balans er nog niet is en de kwaliteit daardoor niet optimaal is.
Op woensdag 10 december 2003 17:18 schreef P-Style het volgende:
Tja zo zie je maar dat mensen niet "gemaakt" zijn om gezond (ouder dan) 80 te worden. Want wat is inderdaad nou de kwaliteit van je leven boven je 80e? Hier in het westen verlengen we kunstmatig onze levens. Maar er zijn maar weinig gezonde oude mensen!
quote:
Op woensdag 10 december 2003 17:20 schreef Rasing het volgende:
Vroeger was het anders ook niet zo geweldig hoor. Ook toen had men kanker, ook toen was er burnout (alleen werd dat niet herkend). Ik leef liever nu dan honderd jaar geleden, wat gezondheid betreft.
Tuurlijk, ik zou ook zeker niet beweren dat de gezondheidszorg er niet zou moeten zijn en er niet op vooruit gegaan is. Alleen daardoor valt het qua mensen nog wel op, dat er wel veel zieken zijn en het alsmaar erger lijkt te worden. Diabetes is tegenwoordig al geen ouderdomsziekte meer etc.
quote:Dat is dan de prijs die we moeten betalen voor de welvaart. Zit ik niet zo mee, netto is het een stuk beter geworden. Kijk maar naar het uitroeien van de pokken, en zo nog wat van dat soort ziektes die (hier) nauwelijks nog voorkomen (polio, cholera). Dan heb ik liever die welvaartsziektes, want die kun je nog voorkomen als je een beetje oplet (gezond eten etc).
Op woensdag 10 december 2003 17:41 schreef sweetgirly het volgende:
...ik zou ook zeker niet beweren dat de gezondheidszorg er niet zou moeten zijn en er niet op vooruit gegaan is. Alleen daardoor valt het qua mensen nog wel op, dat er wel veel zieken zijn en het alsmaar erger lijkt te worden. Diabetes is tegenwoordig al geen ouderdomsziekte meer etc.
quote:Tja... ik ken diverse mensen van in de tachtig die het nog uitstekend naar de zin hebben. M'n oma is 87 geworden (2 jaar geleden overleden) en tot haar 85e was ze altijd bijzonder scherp; op de hoogte van alles wat er om haar heen gebeurde, en die gaf nou echt niet het idee dat ze "der dagen zat" was. Tuurlijk, ze had kwalen - maar ook met die kwalen bleef ze levenslustig.
Op woensdag 10 december 2003 17:41 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Misschien wel, misschien niet. Punt is dat het misschien te snel gaat. Lichamelijk kunnen we levens rekken, geestelijk nog niet. En dat is misschien ('k denk even hardop), het punt dat de balans er nog niet is en de kwaliteit daardoor niet optimaal is.
[..]
quote:Ja, maar dat komt - denk ik - ook omdat er veel meer bekend nu is wat er gaande is. Kanker kwam vroeger ook voor (zelfs bij dinosaurusbotten zijn sporen van kanker aangetroffen) maar 'men' ging vaak dood aan de complicaties van kanker - longontsteking bijvoorbeeld. En ja, er zijn inderdaad veel 'welvaartsziektes' - ik ben ervan overtuigd dat een heleboel allergieën ontstaan omdat we tegenwoordig te schoon leven, en daardoor onvoldoende weerstand opbouwen tegen stoffen die eigenlijk 'normaal' zijn - huisstofmijt om maar wat te noemen.
Tuurlijk, ik zou ook zeker niet beweren dat de gezondheidszorg er niet zou moeten zijn en er niet op vooruit gegaan is. Alleen daardoor valt het qua mensen nog wel op, dat er wel veel zieken zijn en het alsmaar erger lijkt te worden. Diabetes is tegenwoordig al geen ouderdomsziekte meer etc.
En vroeger gingen er veel meer mensen vroeg dood - dat was ook een van de redenen van een veel lagere levensverwachting. Ook toen werden (sommige) mensen 80, 90 of zelfs 100 jaar oud - maar omdat er ook veel zuigelingensterfte voorkwam was de gemiddelde levensverwachting lager. Slechts 100 jaar geleden zou ik hoogstwaarschijnlijk al niet eens mijn huidige leeftijd hebben bereikt: toen ik 12 was heb ik een zware longontsteking gehad. Maar, dankzij de moderne medicijnen kan ik nu toch gezellig met jullie discussiëren
- en geloof me, ik zou het heel erg jammer vinden als ik er door 'natuurlijke selectie' niet meer zou zijn geweest. Overigens, ik noemde Nederland omdat ik die situatie nu eenmaal het best ken. Maar inderdaad, eigenlijk heel Noordwest Europa en - in iets mindere mate - de VS van A hebben een dergelijke hoge levensverwachting.
quote:Ja het zal wel de prijs zijn die we dan moeten betalen. 'Elk voordeel heb zijn nadeel', zoals Cruyf vaak citeert. Technologie bijvoorbeeld. We hebben internet, magnetrons noem maar op. Maar daarbij weer RSI etc. Ben ook blij dat ik hier geboren ben hoor. Maar daardoor valt het me wel dus op etc. en denk er weleens over na.
Op woensdag 10 december 2003 17:46 schreef Rasing het volgende:
Dat is dan de prijs die we moeten betalen voor de welvaart. Zit ik niet zo mee, netto is het een stuk beter geworden. Kijk maar naar het uitroeien van de pokken, en zo nog wat van dat soort ziektes die (hier) nauwelijks nog voorkomen (polio, cholera). Dan heb ik liever die welvaartsziektes, want die kun je nog voorkomen als je een beetje oplet (gezond eten etc).
En Nederland is wat betreft voeding één en misschien wel het meest gediverseerd van alle landen. We hebben echt alles! Lekker natuurlijk . Zou zelf wel wat meer willen weten over gezonde kookkunsten ipv de standaard, soms toch wat, ongezonde dingen. Zoals gister met die Natural Born Cook, hmmm. die kan pas lekkere stampotten maken en er zit nog van alles in ook. Juist in Nederland kan dit soort dingen. Het kost alleen wat meer moeite en kennis en daarbij tijd, die we minder hebben en nemen lijkt wel in het Westen.
quote:Ja tuurlijk zijn er gezonde oma's en opa's. Gelukkig maar. Helaas heeft mijn oma 3 keer kanker gehad (2x verschillende plek). Ze zeiden al tegen haar dat als ze het nog keer op die plek zou krijgen, dat ze haar dan niet meer konden helpen. Naja ze was altijd een gezond, uitziend dikkertje, dol op eten en proberen op haar lijn te letten, wat vaak niet lukte
Op woensdag 10 december 2003 18:08 schreef DzjieDub het volgende:
Tja... ik ken diverse mensen van in de tachtig die het nog uitstekend naar de zin hebben. M'n oma is 87 geworden (2 jaar geleden overleden) en tot haar 85e was ze altijd bijzonder scherp; op de hoogte van alles wat er om haar heen gebeurde, en die gaf nou echt niet het idee dat ze "der dagen zat" was. Tuurlijk, ze had kwalen - maar ook met die kwalen bleef ze levenslustig.
, maar op het eind was er niks meer van over. Het proces van aftakeling en haar zien sterven, was hard..keihard. En geen leuk beeld voor op het netvlies. De mens op zijn kwetsbaarst en dat beeld maakt mij erg verdrietig, zo klein, tenger en lief kwetsbaar hoe ze eruit zag. Voor de rest was ze ijzersterk, doorzetten en scherp. Op het eind leek ze er vrede mee te hebben, hoe ziek ze ook was, dan vroeg ze nog of de jongens wel een biertje hadden. Ze hield (terwijl ze onder de morfine zat, ze lag thuis), alles in de gaten. Dan dacht je dat ze sliep en hoorde ze alles, gaf ze opeens een reactie op een gesprek.
quote:Zoals ik al zei, ben ook blij met de technologie en vooruitgang wat betreft gezondheidszorg. Idd goed voorbeeld van longontsteking. Mijn broertje heeft astma, vooral toen hij klein was het heel erg. In een tentje enzo moest hij dan. Maar gelukkig door de goede gezondheidszorg is het niet levensbedreigend.
Maar, dankzij de moderne medicijnen kan ik nu toch gezellig met jullie discussiëren
Tja het voorbeeld van mijn oma. Haar leven is meerdere keren verlengd en uitgerekt. Zelf denk ik of leg ik een soort verband in haar ziektes. Ze heeft aardig wat meegemaakt (oorlog, keihard werken in Duitsland als jong meisje etc). Ze heeft langer mogen leven, maar als ik foto's zie van de laatste periode doet het mij pijn. Ik werkte in een winkel waar zij boodschappen deed. En dan kwam ze langs, voordat ze op bed lag, ze was al afgevallen..maar deed nog van alles. Alleen was ze heel afwezig, opeens was ze weer weg dan. Het was alsof ze er al niet meer was. En dit tafereel spookt nog weleens door mijn hoofd.
Ik schrijf het kunstmatig verlengen van levens niet af, er zijn gewoon dingen die mij aan het nadenken zetten, das alles.
quote:nee, dat probeer ik niet. Als je mijn post daarvoor over mijn ervaring met sungazen en de mail van HRM hebt gezien, dan weet je dat ik op het moment niks dan positief over deze man heb te zeggen.
Sorry maar ik snap je punt niet helemaal. Je probeert hiermee te zeggen dat het onmogelijk is, dat snap ik. Maar dat eskimo's en dergelijke bepaalde zaken eten en daarvan geen 'welvaarts ziekten' krijgen, hoezo zou dat bewijs zijn voor iets?
-sorry snap je punt echt niet :S-
Het viel me alleen op dat je van het sungazen ineens een australische vrouw was gaan volgen ofzo die het over 'lichtvoeding' had. De hele redenatie achter lichtvoeding is onzin. Dat wilde ik alleen rechtzetten.
van haar site geplukt:
quote:Vegetariers/vaganisten zijn de grootste radicalen ter wereld. Moslims-fundamentalisten zijn er niks bij. Ze verdraaien gewoon alle feiten om-dat dat hun 'cause' in de weg staat. Ik heb net een samenvatting gemaakt op basis van degelijk wetenschappelijk bewijs, wat voeding betreft....2 delen:
"Het lichaam heeft een spijsverteringsstelsel ontwikkeld en heeft zich in de loop der tijden voortdurend aangepast aan de veranderende menselijke leefgewoonten. Het heeft zich echter nooit aangepast aan het eten van vlees. Daarom bestaan er in de westerse wereld, waar vlees bijna het voornaamste voedsel is, zoveel beschavingsziekten als kanker, hartkwalen, en zo verder... Wanneer mensen vegetarisch gaan eten, verdwijnen automatisch 90% van deze ziekten."
Voedsel Deel I - Gewichtscontrole deel I.
Voedsel Deel II - Effect van voedingsstoffen deel II
(het stuk over de metabolische adaptie/het tot 90% efficienter worden van het lichaam lijkt al aardig het feit 'lichtvoeding' te verklaren)
Ik heb me niet genoeg verdiept in lichtvoeding maar om eerlijk te zijn vind ik dat het meer weg heeft van het populaire 19e eeuwse vasten dan van de sungazing effecten. De paar beoefenaars die ik heb kunnen vinden blinken uit in vaagheid, voelen zich er niet echt geweldig bij aan hun problemen te horen en ze zitten constant te ouwehoeren over 'dat ze de zin van het leven' aan het ontdekken zijn. Ondertussen lijken ze net genoeg te eten om te blijven leven.
Die site van die australische vrouw blinkt ook weer eens uit in superonduidelijkheid, domme hippiekleuren, vage teksten en na even zoeken....ja hoor, 1 graties ebook en voor de 10 andere moet je $8,- per stuk betalen.
Als je het mij vraagt is het een crack-rokende hippie zonder baan. No offence
Mocht je ondertussen toch resultaat boeken hoor ik het graag.
quote:Jah tuurlijk..
Op donderdag 18 december 2003 22:24 schreef gl00winw00d het volgende:
Als ik mediteer en de chakras vul heb ik ook amper honger, volgens mij kan je gewoon op pure energie leven gewoon steeds minder gaan eten/drinken en energie tot je neme!
Als je dat nog een paar keer voor je eigen herhaalt, ga je het misschien zelf ook wel geloven!!!
quote:Oh and guess what, believe is all there is to it
Op vrijdag 19 december 2003 08:32 schreef Tha_Ramsush het volgende:[..]
Jah tuurlijk..
Als je dat nog een paar keer voor je eigen herhaalt, ga je het misschien zelf ook wel geloven!!!
"Professor Fritz Hollwich (en bv ook John n. Ott) heeft ontdekt dat ongeveer 25% van het licht dat langs ons oog binnenkomt de optische weg neemt en gebruikt wordt om te kunnen zien ( zicht), de overige 75% passeert langs de energiebanen om alzo de hersenen te bereiken. Vanuit het centrum van de hersenen wordt het licht naar elke cel van ons lichaam gestuurd."
"The visible spectrum consists of all the colors of natural sunlight. Think of a rainbow, or light broken up by a prism.
The invisible wavelengths are at each end of the visible color spectrum. At the red end we have infrared wavelengths, or heat. At the violet end we have ultraviolet. Both are present outdoors even on cloudy days. Beyond these positive wavelengths are other wavelengths of energy that are not so benign - radio frequencies, electromagnetic frequencies, X-rays, cosmic rays, etc. These need to be grounded, filtered or blocked." (ozonlaag)
"Ultraviolet light has three wavelength designations: UV-A, UV-B, and UV-C. Research points to dramatic health benefits with full spectrum light that includes trace amounts of ultraviolet in the same proportion that the sun emits, not the proportion that is used in tanning beds."
UV-A & B zijn gezond. oa. voor bruinere kleur, vitamine d3 en calciumverwerking. Meer + punten in de onderstaande link.
UV-C wordt voor 90% gefiltert door ozonlaag. Is schadelijk op termijn en geeft grote kans op huidkanker.
wat testen met referenties:
http://www.lightforhealth.com/health.html
aanvulling: Volledig spectrum licht (inc UV) stimuleert via de hersenen het immuumsysteem. (wat bij de meeste mensen nogal zwak is door bv een overdaad aan suiker) Het immuumsysteem staat aan de basis van een goede gezondheid en staat in verbinding met elk orgaan in het lichaam. Geen wonder dat het zoveel invloed heeft.
Ik gaat eens zoeken naar (bijna) volledig spectrum lampen in de buurt. Lampen via inet bestellen lijkt me nogal risky.
Licht lijkt dus toch redelijk belangrijk te zijn. Die HRM (die van zonlicht claimt en lijkt te leven) heeft het nog niet zo slecht bekeken. Sungazen is vrijwel onmogelijk afgelopen maanden door de constante regen, ik ga een zoeken naar een 150W lamp ofzo
Met je burealamp, hoe fel ook, merk je dat het totaal geen effect heeft. Als je in de zon kijkt voor een tijdje geeft dat wel al snel een lekker gevoel. (al maanden niet meer gedaan btw. Iets voor volgende zomer)
p.s. Het gaat mij trouwens niet om niet meer eten. Ik merk dat ik in de dagen dat ik sungaze (en niet bij burealampgaze) dat ik duidelijk scherper zie...altijd. We gaan dat de volgende zomer eens combineren met de Bates methode.
voor meer info moet je maar googlen en boeken lezen.
[Dit bericht is gewijzigd door ToshitsuguTakamatsu op 21-01-2004 22:21]
quote:Interessant nieuws
Op woensdag 21 januari 2004 22:06 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
Licht lijkt dus toch redelijk belangrijk te zijn. Die HRM (die van zonlicht claimt en lijkt te leven) heeft het nog niet zo slecht bekeken. Sungazen is vrijwel onmogelijk afgelopen maanden door de constante regen, ik ga een zoeken naar een 150W lamp ofzo
Met je burealamp, hoe fel ook, merk je dat het totaal geen effect heeft.
Helpt een hele dag tegen een computerscherm aankijken ook?