quote:Zal wel honger hebben dan.
Op dinsdag 25 november 2003 12:36 schreef gekkebekke het volgende:
Vanmorgen toen ik mijn krantje las zag ik dit :
Een 76 jarige indier beweert dat hij de laatste 68 jaar niets heeft gegeten of gedronken en zich in die tijd ook nooit heeft ontlast.
Ik las een ANP nieuwsbericht dat een website beheerder was vervolgd voor...
Ach laat ook maar.
quote:gesponsord door Hans Anders?
Op donderdag 27 november 2003 00:12 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:Ben je geinteresseerd kun je beginnen met deze site:
www.sungazing.com
quote:De eerste X-man meldt zich.
Op donderdag 27 november 2003 13:51 schreef DemonRage het volgende:
Misschien is die gast wel een hybride en vindt er fotosynthese plaats in zijn lichaam
quote:Zeg dan niets.
Op dinsdag 25 november 2003 12:54 schreef WorstKaas het volgende:[..]
Wat ben jij goedgelovig zeg!
Je moet niet alles voor waarheid aannemen wat er gezegd wordt.....
NASA is dan kennelijk een nutteloos instituut? Waar alleen maar clowntjes in het circus werken.
Of toch niet?
Misschien bestaat er meer dan dat in jouw denkwereld past?
waarschijnlijk wel 
quote:Whaaah dankje! Ik ga dit zeker uitproberen. Fascinerend.
Op donderdag 27 november 2003 00:12 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:Ben je geinteresseerd kun je beginnen met deze site:
www.sungazing.com
Dit is niet de site van HRM. Op het internet kun je met genoeg mensen spreken en ervaringen uitwisselen. gewoon ff zoeken.
.
quote:Misschien moet je eens teruglezen voordat je begint te gillen? :
Op donderdag 27 november 2003 14:08 schreef Nyrem het volgende:[..]
Zeg dan niets.
NASA is dan kennelijk een nutteloos instituut? Waar alleen maar clowntjes in het circus werken.
Of toch niet?
Misschien bestaat er meer dan dat in jouw denkwereld past?waarschijnlijk wel
quote:
Op woensdag 26 november 2003 10:55 schreef averty het volgende:
Jullie moeten trouwens eens naar de NASA site gaan.Aldaar gearriveerd geef je in de FIND IT AT NASA box de naam van die man in die de basis zou zijn van wel haast de grootste ontdekking van.... wel ooit. Dat al die mensen die gegeten hebben het tot dusver bij het verkeerde eind hadden.
Hira Ratan Manek dus en wacht dan vol ongeduld op de vrachtladingen .... eh, he?
[..]Wacht dan Manek invoeren.... nu komen er busladingen links over deze bizarre ontdekking, he, what da fuck?
[..]Maar dit is de ontdekking van de eeuw! En de NASA zet daar niets over op zijn eigen site? Gelukkig had James Randi op basis van dit bizarre gerucht bij de NASA navraag gedaan. Ik quote van zijn site:
[..]De wens is de vader van de gedachte?
quote:of dit waar is of niet. Daar gaat het niet om, het gaat om de toepassings techniek die wel blijkbaar blijkt te werken. Ik ga het in ieder geval proberen, hoezo een mening vormen als je niet eens weet of het werkt of niet.
Op donderdag 27 november 2003 15:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Misschien moet je eens teruglezen voordat je begint te gillen? :
[..]
, ik geloof er in ieder geval wel in. Ik merk het effect vanzelf wel.
quote:tsja randi weer.
Op woensdag 26 november 2003 10:55 schreef averty het volgende:
Gelukkig had James Randi op basis van dit bizarre gerucht bij de NASA navraag gedaan. Ik quote van zijn site:
[..]De wens is de vader van de gedachte?
Moet je ook even dit lezen, is in dit geval ook zeer ontopic.
Het gaat over Randi die een soort gelijk geval als in dit topic
bij voorbaat niet serieus neemt
quote:bron: http://alternativescience.com/randi_retreats.htm
Randi runs away
In June 1999, a Mr Rico Kolodzey of Germany wrote to James Randi and challenged for the reputed $1 million prize. Mr Kolodzey is one of several thousand people who believe and claim that they can live on water alone, absorbing 'prana' or life energy from space around them.Now this claim is, to say the least, extraordinary. It is perhaps even more extraordinary that an individual should offer to prove this claim by submitting himself to a controlled test.
The claim is one that most people would treat with great skepticism, and might well run a mile from. But James Randi is not most people -- he is the person who has publicly claimed that he has $1 million on offer to all comers who challenge him and are willing to submit to rigorous testing, as Mr Kolodzey has offered to do.
It should not be very difficult to arrange a test of Mr Kolodzey's claim. All that is needed is to lock him in a police cell, under CCTV observation, with only water to drink. If he experiences significant measurable weight loss, or asks for food, then his claim is false. If, on the other hand, he does somehow survive on water alone, then Randi is wrong, conventional science is wrong, and Mr Kolodzey has won $1 million.
It ought therefore to have been a very simple matter for Randi to offer to lock Mr Kolodzey up for a week or two. But that is not what Randi did. Instead he ignored Mr Kolodzey entirely. When Mr Kolodzey wrote again to Randi asking about his challenge, he received the following email from Randi (later confirmed with a hard copy):-
Date: 6/18/99 12:03 PM
Mr. Kolodzey:
Don't treat us like children. We only respond to responsible claims.
Are you actually claiming that you have not consumed any food products except water, since the end of 1998? If this is what you are saying, did you think for one moment that we would believe it?
If this is actually your claim, you're a liar and a fraud. We are not interested in pursuing this further, nor will we exchange correspondence with you on the matter.
Signed, James Randi.
(A hard-copy of this letter will be sent by post to you, today.)James Randi Educational Foundation
201 S.E. 12th Street (Davie Blvd.)
Fort Lauderdale, FL 33316-1815
So, now we know exactly how much confidence can be placed in James Randi's "challenge" and exactly how Randi behaves when confronted by a real challenger, willing to submit to rigorous scientific testing of his claims.Randi runs away.
To see Randi's original letter click here.
maar ik geef toe dat je op de site van nasa niets kan vinden is toch wel stug is. (mischien dat lieden hier op fok die aanhangers zijn van diverse conspiracy theorien daar je iets meer over kunnen vertellen )
[Dit bericht is gewijzigd door Dukhlovi op 27-11-2003 15:34]
quote:Niet meer te vertellen, behalve dat ik denk dat als de wetenschap voor niet verklaarde dingen staat dat ze vaak het onderwerp loslaten. Geen idee waarom. Maar als dat niet zo was, dan waren er meer positieve test-resultaten in allerlei sectoren, naar mijn idee.
Op donderdag 27 november 2003 15:23 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
tsja randi weer.
Moet je ook even dit lezen, is in dit geval ook zeer ontopic.
Het gaat over Randi die een soort gelijk geval als in dit topic
bij voorbaat niet serieus neemt
[..]bron: http://alternativescience.com/randi_retreats.htm
maar ik geef toe dat je op de site van nasa niets kan vinden is toch wel stug is. (mischien dat lieden hier op fok die aanhangers zijn van diverse conspiracy theorien daar je iets meer over kunnen vertellen
Plus als zoiets werkelijk bekend (en Erkend) zou worden, zou hele economie flink terug zakken. Omdat niemand meer naar een restaurant, supermarkt, e.a. hoeft vanwege voedsel.
Omdat De overheid, bang zouden kunnen zijn dat iedereen dit gaat beoefenen, en daarbij dus de economie naar de **** helpen.
Net zoals de redenen waarom andere onverklaarbare zaken niet aan het licht worden gesteld.
Dit is allemaal een mogelijkheid, imho, ik zeg niet dat het zo is.
Iedereen denkt altijd zo snel aan zaken als: Wereldhonger, en dergelijke, maar feit is en blijft een maatschappij denkt eerst aan zichzelf en dan aan de anderen. Zo werkt elk land, in grote lijnen.
Daarbij zou een land stom zijn om dit te verkondigen.
Is het niet een beetje vreemd dat wij al zoo lang weten dat wij maar 10% gebruiken van onze hersenen? Maar toch niemand een duidelijk antwoord heeft op het feit hoe dit te ontwikkelen valt..?
Met onze techniek zouden we daar dan toch wel achter kunnen komen denk je niet"?
Als je dit samenhangt met het feit dat wij mensen veel meer kunnen dan te verklaren valt.
Dan krijg je een aardig idee dat de landen allang weten hoe dit allemaal te ontwikkelen valt, alleen de resultaten zijn negatief voor de maatschappij.
Ik ben hier niet mega van overtuigd maar het is, in mijn mening, de beste mening qua onverklaarbare zaken in relatie met overheid/landen/wetenschappen.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 27-11-2003 15:56]
quote:Waarschijnlijk omdat het al vaker is getest, en het toen ook al onzin is gebleken (stond ergens eerder in het topic). Het kan ook hartstikke schadelijk zijn voor die man (sterker nog, dat is het). En als het mis gaat, heeft Randi een proces aan zn broek, want ze zitten nog steeds in Amerika. Alle reden voor Randi om er niet aan te beginnen. Net zoiets als wanneer iemand zegt dat ie ouwe goochelaars met baarden uit de dood kan opwekken. Moet Randi dan ook maar zeggen 'OK, ik maak mezelf dood, en dan mag jij me weer tot leven brengen.' Beetje extreem voorbeeld, maar hetzelfde principe imho.
Op donderdag 27 november 2003 15:23 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
tsja randi weer.
Moet je ook even dit lezen, is in dit geval ook zeer ontopic.
Het gaat over Randi die een soort gelijk geval als in dit topic
bij voorbaat niet serieus neemt
[..]bron: http://alternativescience.com/randi_retreats.htm
maar ik geef toe dat je op de site van nasa niets kan vinden is toch wel stug is. (mischien dat lieden hier op fok die aanhangers zijn van diverse conspiracy theorien daar je iets meer over kunnen vertellen
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:nee hoor, het wordt niet losgelaten er wordt alleen weinig onderzoek gedaan naar onverklaarbare zaken. Als een wetenschapper iets vindt wat niet te verklaren valt zoekt hij net zo lang tot hij het wel kan verklaren (daar is hij wetenschapper voor). Er is een handjevol wetenschappers die wel onderzoek naar onverklaarbare zaken maar die laten echt hun onderwerp niet los. En ja ze stuiten op dingen die niet te verklaren zijn maar daar wordt dan weer door andere wetenschappers denigrerend over gedaan. Meeste wetenschappers willen dingen verklaren op logische basis omdat hun sterke kant is.
Op donderdag 27 november 2003 15:46 schreef Choices het volgende:[..]
Niet meer te vertellen, behalve dat ik denk dat als de wetenschap voor niet verklaarde dingen staat dat ze vaak het onderwerp loslaten. Geen idee waarom. Maar als dat niet zo was, dan waren er meer positieve test-resultaten in allerlei sectoren, naar mijn idee.
quote:ik denk als een ontdekking gedaan wordt die echt belangrijk is het zijn weg wel vindt en dat overheden dat niet kunnen tegenhouden. aan de andere kant zal er ook wel het een en ander de doofpot in gestopt.
Plus als zoiets werkelijk bekend (en Erkend) zou worden, zou hele economie flink terug zakken. Omdat niemand meer naar een restaurant, supermarkt, e.a. hoeft vanwege voedsel.
Omdat De overheid, bang zouden kunnen zijn dat iedereen dit gaat beoefenen, en daarbij dus de economie naar de **** helpen.
Net zoals de redenen waarom andere onverklaarbare zaken niet aan het licht worden gesteld.
quote:ik weet het eerlijk gezegd ook niet
Dit is allemaal een mogelijkheid, imho, ik zeg niet dat het zo is.
quote:de maatschappij denkt niet, mensen in de maatschappij denken.
Iedereen denkt altijd zo snel aan zaken als: Wereldhonger, en dergelijke, maar feit is en blijft een maatschappij denkt eerst aan zichzelf en dan aan de anderen. Zo werkt elk land, in grote lijnen.
maar idd mensen denken wel vaak eerst aanzichzelf
quote:Een land verkondigt niets, een regering verkondigt na een hoop geharrewar en getouwtrek (althans in een democratie)
Daarbij zou een land stom zijn om dit te verkondigen.
Is het niet een beetje vreemd dat wij al zoo lang weten dat wij maar 10% gebruiken van onze hersenen? Maar toch niemand een duidelijk antwoord heeft op het feit hoe dit te ontwikkelen valt..?
We gebruiken slechts 10% van de hersenen tegelijk omdat je niet wiskunde ,auto rijden ,praten, gitaarspelen, etc tegelijk hoeft te doen.
quote:De neurowetenschap staat nog in de kinderschoenen
Met onze techniek zouden we daar dan toch wel achter kunnen komen denk je niet"?
quote:Ik denk dat mensen idd meer kunnen dan verklaren valt.
Als je dit samenhangt met het feit dat wij mensen veel meer kunnen dan te verklaren valt.
Dan krijg je een aardig idee dat de landen allang weten hoe dit allemaal te ontwikkelen valt, alleen de resultaten zijn negatief voor de maatschappij.
Maar ook hier weer landen weten niets, mensen in landen weten.
En sommige weten hoe dit te ontwikkelen valt en anderen staan er weer sceptisch tegenover.
quote:ook hier slechts mijn mening en ik ben er eigenlijk ook nog niet uit of ik een scepticus of een believer ben. iets in het midden. Wat ik eigenlijk zeggen wil is dat door samenzweerders het zo over zij hebben alsof landen en de wetenschap personen op zich zijn. Imo zit het allemaal wat genuanceerder en complexer in elkaar en dat niemand het precies weet. Maar goed we dwalen wel af.
Ik ben hier niet mega van overtuigd maar het is, in mijn mening, de beste mening qua onverklaarbare zaken in relatie met overheid/landen/wetenschappen.
OT : Ik denk wel dat zoiets kan alhoewel 68 jaar wel heel erg lang is. Als je ziet wat die kung fu lui allemaal kunnen met geesteskracht, waarom dan dit niet?
quote:Ik vind het toch flauw van Randi. Het ontkracht toch zijn uitdaging. Een proces kan je voorkomen door een goed contract op te stellen. Als die vent zich daar door laat afschrikken pleit dat alleen voor de geloofwaardigheid van Randi. Bovendien hoef je hem niet dood te laten gaan, als hij tekenen van ondervoeding krijgt kan je het experiment afbreken. Volgens mij valt dat best op verantwoorde manier te testen.
Op donderdag 27 november 2003 17:20 schreef Rasing het volgende:[..]
Waarschijnlijk omdat het al vaker is getest, en het toen ook al onzin is gebleken (stond ergens eerder in het topic). Het kan ook hartstikke schadelijk zijn voor die man (sterker nog, dat is het). En als het mis gaat, heeft Randi een proces aan zn broek, want ze zitten nog steeds in Amerika. Alle reden voor Randi om er niet aan te beginnen. Net zoiets als wanneer iemand zegt dat ie ouwe goochelaars met baarden uit de dood kan opwekken. Moet Randi dan ook maar zeggen 'OK, ik maak mezelf dood, en dan mag jij me weer tot leven brengen.' Beetje extreem voorbeeld, maar hetzelfde principe imho.
quote:Ja he, daarom testen ze hem bij nasa... omdat nasa het in de belgische krant heeft gelezen....
Op woensdag 26 november 2003 11:04 schreef speknek het volgende:[..]
Het wetenschappelijke rapport zou indrukwekkender zijn
.
quote:nee hij windt ook nie
Op dinsdag 25 november 2003 12:39 schreef ChillyWilly het volgende:
Hij zweet zeker ook nooit?
tis wat
quote:Oke heb je een punt.
Op donderdag 27 november 2003 18:13 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
nee hoor, het wordt niet losgelaten er wordt alleen weinig onderzoek gedaan naar onverklaarbare zaken. Als een wetenschapper iets vindt wat niet te verklaren valt zoekt hij net zo lang tot hij het wel kan verklaren (daar is hij wetenschapper voor). Er is een handjevol wetenschappers die wel onderzoek naar onverklaarbare zaken maar die laten echt hun onderwerp niet los. En ja ze stuiten op dingen die niet te verklaren zijn maar daar wordt dan weer door andere wetenschappers denigrerend over gedaan. Meeste wetenschappers willen dingen verklaren op logische basis omdat hun sterke kant is.
. Zal het dan niet zo zijn dat deze wetenschappers ook niet met hun bevindingen willen komen totdat zij verklaringen hebben??quote:Overheden kunnen redelijk veel naar mijn inziens
[..]ik denk als een ontdekking gedaan wordt die echt belangrijk is het zijn weg wel vindt en dat overheden dat niet kunnen tegenhouden. aan de andere kant zal er ook wel het een en ander de doofpot in gestopt.
. NIet om een conspiracy theory aan te hangen, maar je snapt mn punt .quote:Maatschappij denkt wel, door middel van een orgaan, dit orgaan is de overheid.
[..]de maatschappij denkt niet, mensen in de maatschappij denken.
maar idd mensen denken wel vaak eerst aanzichzelf
De overheid stelt de limieten/keuzes waar de mensen binnen een maatschappij uit mogen kiezen.
quote:Al dan nog, dan zou je niet bij je honderd procent komen.
[..]Een land verkondigt niets, een regering verkondigt na een hoop geharrewar en getouwtrek (althans in een democratie)
We gebruiken slechts 10% van de hersenen tegelijk omdat je niet wiskunde ,auto rijden ,praten, gitaarspelen, etc tegelijk hoeft te doen.
Dingen tegelijk doen gaat niet uit van meer hersenactiviteit, sinds elk deel weer een andere functie heb. Sommige delen zijn inactief, en niet alle delen zijn voor het doen van meerdere zaken tegelijk
.quote:Dat is niet waar Amerika is zeer zeker op de hoogte van Telekinese en andere zaken. verdiep je eens in de materie, er zijn veel overheden die veel ge-experimenteerd hebben.:)
Ik denk dat mensen idd meer kunnen dan verklaren valt.
Maar ook hier weer landen weten niets, mensen in landen weten.
En sommige weten hoe dit te ontwikkelen valt en anderen staan er weer sceptisch tegenover.
quote:Ja er is wel onderzoek gedaan in de dienst van de overheid (cia ) naar vooral remote viewing voor spionage doeleinden. Het onderzoek is wegens gebrek aan inzetbaarheid gestaakt geloof ik of mischien wel door wat sceptische lieden in de regering. Het is maar hoe de zittende regering tegen dit soort zaken aankijkt willen ze er iets mee doen. Dus sommige mensen in Amerika weten van remote viewing ed en anderen staan er skeptisch tegenover. Amerika zelf weet niets.
Op vrijdag 28 november 2003 00:27 schreef Choices het volgende:Dat is niet waar Amerika is zeer zeker op de hoogte van Telekinese en andere zaken. verdiep je eens in de materie, er zijn veel overheden die veel ge-experimenteerd hebben.:)
quote:Haha jah je weet er dus wel wat van af
Op vrijdag 28 november 2003 01:21 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
Ja er is wel onderzoek gedaan in de dienst van de overheid (cia ) naar vooral remote viewing voor spionage doeleinden. Het onderzoek is wegens gebrek aan inzetbaarheid gestaakt geloof ik of mischien wel door wat sceptische lieden in de regering. Het is maar hoe de zittende regering tegen dit soort zaken aankijkt willen ze er iets mee doen. Dus sommige mensen in Amerika weten van remote viewing ed en anderen staan er skeptisch tegenover. Amerika zelf weet niets.
, 
.amerika heeft juist Telekinese geprobeerd ter behoeve van luchtafweergeschut. Alleen dat ging niet door omdat de testpersonen de afstanden niet aankonden.
.Edit: Ow wacht, ik snap je punt. Amerika zelf van niks maar onderdelen van de overheid wel. zucht, beetje traag.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 28-11-2003 14:41]
quote:Eerder door het compleet ontbreken van resultaten....
Op vrijdag 28 november 2003 01:21 schreef Dukhlovi het volgende:[..]
Ja er is wel onderzoek gedaan in de dienst van de overheid (cia ) naar vooral remote viewing voor spionage doeleinden. Het onderzoek is wegens gebrek aan inzetbaarheid gestaakt geloof ik of mischien wel door wat sceptische lieden in de regering. Het is maar hoe de zittende regering tegen dit soort zaken aankijkt willen ze er iets mee doen. Dus sommige mensen in Amerika weten van remote viewing ed en anderen staan er skeptisch tegenover. Amerika zelf weet niets.
quote:goed plan, je opticien zal ook blij met je zijn
Op donderdag 27 november 2003 14:28 schreef Choices het volgende:[..]
Whaaah dankje! Ik ga dit zeker uitproberen. Fascinerend.
quote:
Waarom is direct in de zon kijken schadelijk voor het oog?Verschillende soorten straling kunnen het menselijk oog beschadigen. Het bekendst is wel het ultraviolette licht (UV), waartegen de ogen goed beschermd moeten worden. UV-straling veroorzaakt een veroudering van de cellen van de huid (bijvoorbeeld bij verbranding in de zon), maar ook die van het oog.
Het bereik van uv-licht is opgesplitst in drie delen, die aangeduid worden in nanometer: UVA: 320-400 nm, UVB: 280-320 nm en UVC: 200-280 nm (nm=1 miljardste van een meter)
Met name UVB is schadelijk voor het oog en kan staar, sneeuwblindheid en huidaandoeningen veroorzaken.
Het netvlies loopt ook gevaar door zichtbaar licht met een korte golflengte (blauw en groen, 380-1400 nm), omdat door chemische reacties cellen in het oog beschadigen. Daardoor vallen delen van het netvlies uit en dit leidt tot tijdelijk of permanent gezichtsverlies.Daarnaast wordt met name infrarood licht in het oog omgezet in warmte. Hierdoor gaan de oogcellen als het ware koken, wat ook blindheid tot gevolg kan hebben. Van de chemische en thermische (warmte) reactie in het oog merk je niet zoveel, want het netvlies heeft geen pijnzintuigen. Pas na een paar uur is de schade merkbaar, maar dan is het vaak al te laat. Eenmaal beschadigde cellen herstellen zich namelijk niet meer.
|
|
