Ik heb een AP artikel gevonden waarin staat dat senator Orrin Hatch Article II van de constitution wil veranderen. Het gaat dus om het feit dat alleen geboren amerikanen president kunnen worden. Hatch vind deze wet opeens 'on-amerikaans' en wil deze veranderen zodat ook buitenlanders president kunnen worden.
Wellicht een interessant artikel voor de mensen die denken dat de theorie van Alex Jones te ver gegrepen is, mbt. Arnold Schwarzenegger.
Bron:
http://www.sltrib.com/2003/Jul/07162003/nation_w/75857.asp
quote:en deze:
Hatch for foreign-born hopefuls
WASHINGTON -- Sen. Orrin Hatch wants to terminate the constitutional prohibition against foreign-born citizens such as Arnold Schwarzenegger and others from becoming president.Article II of the Constitution says that, "No Person except a natural born citizen, or a citizen of the United States at the time of the adoption of this Constitution, shall be eligible to the office of president."
quote:Bron:
While the measure was not introduced with Schwarzenegger in mind, Hatch said the Austrian-born superstar would be a perfect example of why the constitutional amendment is needed."If Arnold Schwarzenegger turns out to be the greatest governor of California, which I hope he will, if he turns out to be a tremendous leader and he proves to everybody in this country that he's totally dedicated to this country as an American . . . we would be wrong not to give him that opportunity," said Hatch.
http://www.sltrib.com/2003/oct/10042003/utah/98550.asp
[Dit bericht is gewijzigd door Pho-Real op 21-11-2003 11:57]
Ik hier?
If it's free, you're the product!
heb je een ander e-mail adres met genoeg ruimte ?
jmt1970@xs4all.nl
groetjes
jasper
quote:martial law zal dan dus gehandhaaft blijven zolang de "war on terror" duurt.. en burgers die zich niet aan de avondklok, samenscholingsverbod, etc.. houden mogen dus die concentratiekampen gaan vullen.. en het is slechts nog maar een kwestie van tijd
Gen. Tommy Franks says that if the United States is hit with a weapon of mass destruction that inflicts large casualties, the Constitution will likely be discarded in favor of a military form of government.
Franks, who successfully led the U.S. military operation to liberate Iraq, expressed his worries in an extensive interview he gave to the mens lifestyle magazine Cigar Aficionado.In the magazines December edition, the former commander of the militarys Central Command warned that if terrorists succeeded in using a weapon of mass destruction (WMD) against the U.S. or one of our allies, it would likely have catastrophic consequences for our cherished republican form of government.
Discussing the hypothetical dangers posed to the U.S. in the wake of Sept. 11, Franks said that the worst thing that could happen is if terrorists acquire and then use a biological, chemical or nuclear weapon that inflicts heavy casualties.
If that happens, Franks said, ... the Western world, the free world, loses what it cherishes most, and that is freedom and liberty weve seen for a couple of hundred years in this grand experiment that we call democracy.
quote:Franks, who successfully led the U.S. military operation to liberate Iraq, expressed his worries in an extensive interview he gave to the mens lifestyle magazine Cigar Aficionado.
Op vrijdag 21 november 2003 19:15 schreef MokroKees het volgende:
wat ik al in OOG postte maar hier ook op zijn plaats is
[..]martial law zal dan dus gehandhaaft blijven zolang de "war on terror" duurt.. en burgers die zich niet aan de avondklok, samenscholingsverbod, etc.. houden mogen dus die concentratiekampen gaan vullen.. en het is slechts nog maar een kwestie van tijd
Toch knap hoe je van 1 generaal die zijn zorgen uitspreekt (wat trouwens op de site het blad nergens te vinden is) concludeert dat het gaat gebeuren, dat de kampen er weer aan komen en ga zo maar door.
Zal ik een fundi-Islamtiet quoten die zegt dat de Westerse wereld eraan gaat als ze niet bekeren en dat als bewijs aangeven voor het gevaar van de moslims?
quote:ja dat noem je "tussen de regels door lezen".. een vaardigheid waar blijkbaar steeds meer mensen moeite mee lijken te hebben..
Op dinsdag 25 november 2003 09:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
Toch knap hoe je van 1 generaal die zijn zorgen uitspreekt (wat trouwens op de site het blad nergens te vinden is) concludeert dat het gaat gebeuren, dat de kampen er weer aan komen en ga zo maar door.
Franks is namelijk niet de eerste de beste jan lul. wanneer hij dit soort uitspraken doet mag toch op z'n minst een alarmbel gaan rinkelen.
deze lui doen niet aan waarschuwingen , zij doen alleen aankondigingen zodat je alvast aan het idee kan wennen
en let dan vooral op het stukje waarin hij beweert dat de bevolking het zo zou willen.. noem mij 1 volk dat ooit in de menselijk geschiedenis voor martial law en een militair leiderschap gekozen heeft..
die kies je niet , die worden opgelegd..
quote:Ach ja, ik lees ook allerlei dingen bij jou tussen de regels door. Dus is het maar waar?
Op dinsdag 25 november 2003 10:03 schreef MokroKees het volgende:[..]
ja dat noem je "tussen de regels door lezen".. een vaardigheid waar blijkbaar steeds meer mensen moeite mee lijken te hebben..
Kom op man. Hoewel je soms wel enige intelligentie lijkt te bezitten, raaskal je op andere fronten nog erger dan Jomanda. Spijt me zeer.
quote:Sorry maar ik zou nu wel eens gewoon bewijs willen zien ipv 'dat lees ik tussen de regels door'. Hoe kan je dat nu serieus nemen en hoe moet je daar op reageren? Ik heb al een stukje gequote waarin duidelijk staat dat Franks er BANG voor is dat het gebeurt. Dit in tegenstelling tot MokroKees suggestief beweert (zie ook het OOG topic hierover) dat na de volgende aanslag Martial Law door gevoerd gaat voeren. Het wordt als feit gebracht. En als ik daar op reageer en het laat zien, dan is het 'dat moet je tussen de regels door lezen en dat kunnen mensen tegenwoordig niet meer'.
Op dinsdag 25 november 2003 10:13 schreef Eru het volgende:
Grappig om te zien dat als mensen hun gelijk niet kunnen halen (of ze nou daadwerkelijk gelijk hebben of niet) maar persoonlijk gaan worden....
Kom op zeg 
.
quote:Op deze manier was toch prima geweest.(sterker nog het is een goede reactie
Op dinsdag 25 november 2003 10:23 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Sorry maar ik zou nu wel eens gewoon bewijs willen zien ipv 'dat lees ik tussen de regels door'. Hoe kan je dat nu serieus nemen en hoe moet je daar op reageren? Ik heb al een stukje gequote waarin duidelijk staat dat Franks er BANG voor is dat het gebeurt. Dit in tegenstelling tot MokroKees suggestief beweert (zie ook het OOG topic hierover) dat na de volgende aanslag Martial Law door gevoerd gaat voeren. Het wordt als feit gebracht. En als ik daar op reageer en het laat zien, dan is het 'dat moet je tussen de regels door lezen en dat kunnen mensen tegenwoordig niet meer'.
Kom op zeg
)Of helemaal niet door bijv. zijn posts te negeren en alsnog je eigen mening neer te zetten...zoals dus hierboven.
Neem dit alles naast de Patriot Act I en II en het plaatje en het uiteindelijk doel van onze grote vriend Bush c.s. is duidelijk.
Amerika is overgenomen is verandert in een politiestaat en nu hard op weg naar een zeer lelijke dictatuur.
Gen. Franks is m.i. in stelling gebracht om het volk al te laten wennen aan het idee.
quote:1.000je of 3 verwedden dat er volgend jaar verkiezingen zijn?
Op dinsdag 25 november 2003 12:16 schreef ramzes het volgende:
Het dringt to weinigen door dat de VS 1 aanslag is verwijdert van een cood rood en daarmee martial law. En martial law betekent militaire dictatuur: O.a. een totaal uitgaansverbod->waag je je dan toch op straat-->executie.Neem dit alles naast de Patriot Act I en II en het plaatje en het uiteindelijk doel van onze grote vriend Bush c.s. is duidelijk.
Amerika is overgenomen is verandert in een politiestaat en nu hard op weg naar een zeer lelijke dictatuur.
Gen. Franks is m.i. in stelling gebracht om het volk al te laten wennen aan het idee.
.En dat Bush of dan, of uiterlijk over 5 jaar verdwenen is?
Patriot Act II is trouwens niet door.
quote:Met Bush weg is het probleem nog niet opgelost. Bush is ook maar een pop. Als er verkiezingen komen in 2004 dan zal hoogst waarschijnlijk gaan tussen Clarc en Bush. (Skull and Bones vs. Skull and Bones.) De agenda van het netwerk achter de schermen wordt toch wel doorgezet.
Op dinsdag 25 november 2003 12:22 schreef Robert_Jensen het volgende:
1.000je of 3 verwedden dat er volgend jaar verkiezingen zijn?
En dat Bush of dan, of uiterlijk over 5 jaar verdwenen is?
code:dit idee dan is nog wel gejat van Saddam Hoessein|ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ|
| Presidential Election Form |
| ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ |
| Please vote for one of the |
| following candidates to be |
| our next president: |
| |
| [ ] George W. Bush |
| |
| |
| |
| Please show your ID while |
| handing over this form. |
|____________________________|
quote:Ah, okay.
Op dinsdag 25 november 2003 12:34 schreef ramzes het volgende:[..]
Met Bush weg is het probleem nog niet opgelost. Bush is ook maar een pop. Als er verkiezingen komen in 2004 dan zal hoogst waarschijnlijk gaan tussen Clarc en Bush. (Skull and Bones vs. Skull and Bones.) De agenda van het netwerk achter de schermen wordt toch wel doorgezet.
Maakt niet uit wat er gebeurt, jij weet het toch al wie er achter zit.
Makkelijk zeg, dat altijd gelijk hebben. Goed dat je dat zo weet. Poeh. Zo van i-net afgeplukt. Dus is het waar.
Dat Bush an Clarc lid waren van Skulls en Bones ?. Of dat geheime org. zoals CFR , Billderberg, Trilaterale commisie werkelijk aan de touwjtes trekken?
Alles is gedocumenteerd. En door ontelbare bronnen bevestigd.
En idd op het internet te vinden.
Ik heb me er in verdiept en weet waar ik over praat.
[Dit bericht is gewijzigd door ramzes op 25-11-2003 13:12]
quote:Je hoeft ook niet per sé alles NIET te geloven wat van het internet afkomt! Er staat op het internet genoeg betrouwbare informatie die ook te verifieren is door andere bronnen er naast te leggen. En waar wil je het anders vinden als de massamedia dingen massaal achterhouden?
Op dinsdag 25 november 2003 13:01 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ah, okay.
Maakt niet uit wat er gebeurt, jij weet het toch al wie er achter zit.
Makkelijk zeg, dat altijd gelijk hebben. Goed dat je dat zo weet. Poeh. Zo van i-net afgeplukt. Dus is het waar.
(Als je dat niet gelooft moet je Naom Chomsky's Manufacturing Consent maar 's kijken.. topdocumentaire)
quote:Van de reguliere media hoef je het niet te hebben idd. Censuur wat de klok slaat.
Op dinsdag 25 november 2003 13:09 schreef Phaelanx het volgende:
En waar wil je het anders vinden als de massamedia dingen massaal achterhouden?
quote:Goed idee!
Op dinsdag 25 november 2003 13:25 schreef ramzes het volgende:
Wat er nog ontbreekt is nederlandstalige website die dit soort zaken belicht. Alleen kun je dan wel op extra aandacht van onze heren van de veiligheidsdiensten rekenen.
(ik wil het webdesign wel doen.. )
