bij mij de 10Gb ook hoor maar ach eroverheen gaan doe ik nagenoeg nietquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Leuk, we zitten wel op hetzelfde knooppunt (wedare)
-edit- en overigens is die 1 gig bij mij erg.... flexibel... Ik ken de hoster zakelijk )
Ik betaal ¤2.5 p/m voor een nl domein met 500mb ruimte en 10 gig dataverkeer (FUP)quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 19:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik betaal 4,95/maand voor een com domein met 50 MB ruimte en 1 gig dataverkeer.
http://www.ipowerweb.com/index.htmlquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 11:36 schreef xman het volgende:
Aanrader: http:www.lunarpages.com
Ik moet zeggen dat de service daar echt goed is man!
Setup Fee FREE! *
Unlimited E-mail Accounts
Cost per month $7.95
Unlimited E-mail Forwarding
Toll-Free Telephone Support
Unlimited E-mail Auto Responders
30-Day Money Back Guarantee
Web Mail
Online Control Panel Try it
PHP, PYTHON & PERL &ASP, JSP & Servlets available
800 MB Storage CGI-BIN
40GB/Month Bandwidth
MySQL Database
Add-On Domain available
99.9% Uptime
3 Parked Domains
FrontPage Extensions
15 Sub Domains
Dreamweaver Compatible
FTP Account
POP3, SMTP & IMAP
SSI - Server Side Includes
Fantastico Script Library NEW
Online User Statistics
2,000 Mbit Connectivity
High-End Servers
k, jij hebt je dus geregistreerd om toch maar te kunnen spamme?quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:18 schreef Fujin-design het volgende:
Of Fujindesign
probeer eerst eens niet te spammen voordat je andere mensen gaat bekritiserenquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:44 schreef Fujin-design het volgende:
Probeer eerst een fatsoenlijke site te maken, voordat je stoer probeert te doen.
doeiquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:44 schreef Fujin-design het volgende:
Probeer eerst een fatsoenlijke site te maken, voordat je stoer probeert te doen.
Dit is geen sitecheckquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:44 schreef Fujin-design het volgende:
Probeer eerst een fatsoenlijke site te maken, voordat je stoer probeert te doen.
Grappig, iedereen "spamt" hier en dat zien jullie niet als "spam" maar zodra iemand een eerste post maakt zien jullie dat als spam? hmm, dus ik moet eerst wat zinnigs posten om dan te kunnen spammen :Squote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:45 schreef Jump het volgende:
[..]
k, jij hebt je dus geregistreerd om toch maar te kunnen spamme?
[..]
probeer eerst eens niet te spammen voordat je andere mensen gaat bekritiseren
idd je hebt gelijk, mijn excuus.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:51 schreef Quarks het volgende:
[..]
Dit is geen sitecheck
Hij geeft alleen aan dat de site niet erg snel is, wat voor iemand die hosting aanbied niet goed uitkomt
Verder zie ik bij jou niks over subdomeinen (als je dat aanbied), en ook ssi, ssh, ssl, mod_python, asp, statistieken, webmail.
Misschien omdat je eerste post alleen over je eigen beperkte hosting service gaat? Gratis reclame VOOR JEZELF dus.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 14:23 schreef Fujin-design het volgende:
[..]
Grappig, iedereen "spamt" hier en dat zien jullie niet als "spam" maar zodra iemand een eerste post maakt zien jullie dat als spam? hmm, dus ik moet eerst wat zinnigs posten om dan te kunnen spammen :S
idd. als je in je eerste post enkel url zet wordt dat rap aanzien als spam. zo zag ik het ook dusquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 14:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Misschien omdat je eerste post alleen over je eigen beperkte hosting service gaat? Gratis reclame VOOR JEZELF dus.
En in zijn portfolio liegt hij nog ook:quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 14:36 schreef Jump het volgende:
[..]
idd. als je in je eerste post enkel url zet wordt dat rap aanzien als spam. zo zag ik het ook dus
http://validator.w3.org/c(...)www.aquadrome.net%2Fquote:Site Info: Valid XHTML 1.1 and CSS
http://validator.w3.org/c(...)w.themacallan.com%2Fquote:Site Info: Valid XHTML 1.1 and CSS, ASP.
Kijk eerst mag je hier geen site check doen, en nu weer wel???quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 14:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En in zijn portfolio liegt hij nog ook:
[..]
http://validator.w3.org/c(...)www.aquadrome.net%2F
XHTML 1.1 kent geen target=_blank meneer de designer.
-edit- jezus er klopt geen moer van:
[..]
http://validator.w3.org/c(...)w.themacallan.com%2F
achter af gezien heb je erg gelijk ik heb de post aangepast.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 14:36 schreef Jump het volgende:
[..]
idd. als je in je eerste post enkel url zet wordt dat rap aanzien als spam. zo zag ik het ook dus
DUS klopt je bewering niet.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 14:51 schreef Fujin-design het volgende:
[..]
Kijk eerst mag je hier geen site check doen, en nu weer wel???
Als je erg stoer wil doen, zie je dat er maar een taget blank staat, en als je verder zou kijken zou je ook zien dat de site plaatje niet overeen komt met hoe aquadrome er nu uit ziet, slimbo.. en dat zou dus betekenen dat aquadrome misschien in progress is??
Dat issie nietquote:The maccallan is Xhtml valid dat hoeft te te gegen dat de eigenaar de dtd er wil/hoeft te hebben.
edit: Hoe kom ik in godsnaam aan dit berichtquote:Op zaterdag 10 januari 2004 17:33 schreef berichtme het volgende:
neem een kijkje op www.dahhosting.nl
zeer bereidwillende gasten daar, een aanrader!
DUS klopt je bewering niet. de site is niet XHTML 1.1 valid.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:04 schreef Fujin-design het volgende:
Mijn bewering klopt wel, aquadrome is xhtml valid alleen, kijk maar op verschillende pagina's de een wel valid en de ander niet, een aantal linken doen het ook niet. Omdat de site NIET af is. Kijk morgen maar dan heb ik speciaal voor jou alle linken aangepast en kan je ze een voor een door de validator heen halen. ok?
Ja....... zonder dtd geen valid xhtml.quote:Over Tha Macallan:
Omdat er geen dtd url op zit wil niet zeggen dat ie niet XHTML valid is.
Of wil jij zeggen dat wanneer een dtd url in je code plaats dat de pagina dan pas valid is?
Meisje als je je gelijk wil hebben, krijg je die.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
DUS klopt je bewering niet. de site is niet XHTML 1.1 valid.
[..]
Ja....... zonder dtd geen valid xhtml.
Nou ik weet niet wie zich belachelijk maakt hoor.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:20 schreef Fujin-design het volgende:
[..]
Meisje als je je gelijk wil hebben, krijg je die.
Alleen maak je je zelf hier verschikkelijk belachelijk, door zo koppig te doen
Klopt, dus waarom er om liegen?quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:45 schreef Quarks het volgende:
Mensen mensen, de validator is niet heilig.
Psiesquote:En dit is een webhosting topic
Eerste ik lieg niet tegen mijn klanten, de website's die ik maak zijn XHTML valid. De site's die een pagina hebben die niet valid zijn kunnen in progress zijn. (dat betekend, dat aan die pagina gewerkt wordt..)quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ik weet niet wie zich belachelijk maakt hoor.
Een spammer welke allerlei beweringen in zijn portifolio over zijn ontwikkelde website-tjes zet die niet waar zijn, of degene die die leugens opvallen.
Maar ga lekker door met liegen tegen je klanten. zal je vast veel omzet opleveren op de lange termijn
Overigens snap ik niet waarom je er om liegt, want het design is goed.... alleen niet XHTML 1.1 valid
Ik stop nu, maar de feiten zijn dit:quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:51 schreef Fujin-design het volgende:
[..]
Eerste ik lieg niet tegen mijn klanten, de website's die ik maak zijn XHTML valid. De site's die een pagina hebben die niet valid zijn kunnen in progress zijn. (dat betekend, dat aan die pagina gewerkt wordt..)
Ten tweede ik heb nu al een aantal keer aan je duidelijk gemaakt dat een pagina niet persé een DTD url hoeft te hebben om deze valid te krijgen. Ik kan ook gewoon volgens de richtlijnen werken en NIET een DTD url plaatsen. (een klant beslist hier in, maar de pagina is dan wel een XHTML valid, ook al is dat zonder de URL.)
Een voorbeeld, aquadroma.net is een website die door ons wordt gemaakt. Deze is verre van af, maar staat wel in het porfolio van fujindesign. Omdat het vorige design ook door fujindesign werdt gemaakt, wat ook een XHTML pagina was en gemaakt volgens de richtlijnen van DTD. Nu is het zo dat aquadrome een opdracht had gegeven dat ze een andere pagina wilde hebben. Daar zijn we nu mee bezig, dan kan het gebeuren dat er een pagina tussen zit die niet valid zijn. BV het foto album is bijna af, en wel XHTML valid en toevallig de hoofd pagina (index) is niet valid. Tja daar zou ik dan even mee moeten leven, maar ik lieg mijn klanten niet voor.
Verder heeft het geen zin om een discussie met jou verder te voeren omdat je niet begrijpt wat ik al eerder heb getypt, aangezien je me voor leugenaar uitmaakt.
Daarom heb ik mijn eerste bericht aangepast.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:54 schreef Renesite het volgende:
Dit topic is er voor om mensen te helpen met het zoeken naar hosting, wanneer iemand er eentje nodig heeft of wanneer iemand eentje heeft maar er niet zeker over is.
Als iemand ergens naar vraagt dán kan je zeggen van is dit niet een pakket voor je?
Niet meteen spammen van mijn hosting kan jou leveren van dit en van dat.
Als je een leuke aanbieding wilt geven kan je altijd mailen naar de desbetreffende persoon, maar commercieel spammen is dit hele forum niet voor
(Dit bericht is gecreerd uit eigen inziens ik ben geen Mod )
Niet alleen je hobby pagina is simpel maar ook je hele hebben en houden waaronder je IQ is simpel, als je nog steeds niet begrijpt dat een pagina niet persé de DTD URL hoeft te hebben om de W3C lintje te krijgen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik stop nu, maar de feiten zijn dit:
1. je beweert in je portfolio dat de website XHTML valid is.
2. Dat is ze niet, de officiele w3c validator wijst dat uit.
Ik begrijp het perfect, mijn simpele hobby paginaatje is namelijk WEL XHTML 1.1 validated
Volgens onze designmaster heb je nu een laag IQ en ben je zieligquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 16:03 schreef Renesite het volgende:
Het punt is, W3C validated is W3C validated, punt uit.
Als ze zeggen, je auto is niet helemaal goed zeg je niet, nee, mijn auto is inderdaad niet helemaal goed, maar dat hoeft toch niet?
iddquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 16:03 schreef Renesite het volgende:
Het punt is, W3C validated is W3C validated, punt uit.
Als ze zeggen, je auto is niet helemaal goed zeg je niet, nee, mijn auto is inderdaad niet helemaal goed, maar dat hoeft toch niet?
Weet ik ik heb ook wel VMBOquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 16:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Volgens onze designmaster heb je nu een laag IQ en ben je zielig
quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 16:08 schreef Lucille het volgende:
Oi
Offtopic : zit ik in dit topic te lezen omdat ik op zoek ben naar een goede host, lees ik dit opeens . Heel graag gedaan.quote:Op zondag 18 april 2004 09:49 schreef oldenzaaltjuh.nl het volgende:
[..]
woehoeiiiii mag ik jou erg hartelijk danken missie
ws ftp werkt!
nu alleen nog ff de normale versie downen! heb nu de 30 dagen versie!
tot zover het offtopic
woehoeiiiii dat gaat veel sneller dan alles met de webftp te uploaden
Over een paar weken staan ze in Nederlandquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:05 schreef Renesite het volgende:
http://www.e-creative.nl/hosting_starter.html lijkt me een hele fijn pakket, is ook van een fokker die van SMSoorlog, lijkt me wel een leuk pakketje dus
36 euro p.j excl BTW - staat wel in amerika
Ik heb geen email van je gehad Adnanquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:42 schreef Adnan het volgende:
[..]
al gemailed...hopen dat die wel een emailtje terug stuurt...(ik heb namelijk al meer dan 10 bedrijven een mail gestuurd maar nix )
maarja bedankt..
Weetje nog meer behalve die?
Lijkt mij wel netjes, weet ik ook niets van af diequote:Op dinsdag 24 augustus 2004 19:47 schreef Kontiki het volgende:
Weet iemand nou of dit een goede host is?
www.1-eurohost.com
Prijzen zijn netjes, pakket ziet er goed uit en de servers staan in Brussel (of Parijs als je nog meer dataverkeer wilt)/
diskspace, dataverkeer?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:16 schreef dnzl het volgende:
Topictitel zegt al genoeg denk ik.
Ik ben op zoek naar een stabiel hostingbedrijf welke een aantal dingen ondersteunt:
- SSL Certificaten (https://)
- bSMTP
- Regelpaneel
- Fysiek in Nederland
Iemand echte aanraders?
www.2uhosting.nl kan ik je aanraden.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:16 schreef dnzl het volgende:
Topictitel zegt al genoeg denk ik.
Ik ben op zoek naar een stabiel hostingbedrijf welke een aantal dingen ondersteunt:
- SSL Certificaten (https://)
- bSMTP
- Regelpaneel
- Fysiek in Nederland
Iemand echte aanraders?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |