Gepost door Bart (veekeend) - woensdag 19 november 2003 @ 17:57 - Bron: Planet Internet
Een meerderheid van de Tweede Kamer is tegen het plan van minister Hoogervorst van Volksgezondheid om maatregelen in te voeren om de horeca rookvrij te maken. CDA, VVD en LPF vinden dat het beleid van de VVD-minister te ver is doorgeschoten.
De partijen zijn van mening dat horecaondernemers de mogelijkheid moeten hebben om ventilatiesystemen in hun zaken te plaatsen, zodat er toch nog kan worden gerookt. Minister Hoogervorst gaf bij het begin van het debat aan dat hij hier niets voor voelt. Later deed hij de toezegging om onafhankelijk onderzoek te laten doen naar de aanwezigheid van gevaarlijke stoffen in de lucht van horecabedrijven waar afzuiginstallaties hangen.
In september meldden we jullie al dat het toen op hande zijnde rookverbod in de horeca van de baan zou zijn. De wettelijke maatregel die roken moest verbieden in cafés, restaurants en discotheken zou in 2005 ingaan. Minister Hoogervorst zag er vanaf na grote weerstand van de horeca. Een verbod zou leiden tot een verlies van 40.000 banen
Vanaf één januari 2004 heeft iedereen recht op een rookvrije werkplek. Behalve in de horeca en sportkantines, Hoogervorst heeft deze sectoren uitstel gegeven. Dit kan echter nog veranderen na het advies van de Gezondheidsraad.
Gelukkig! Mooi om te zien dat niet iedereen achter die absurde heksenjacht tegen rokers staat!! 
Belachelijk, zul je net in de rook van een ander zitten. Aantal dagen geleden geconstateerd dat meeroken veel slechter blijkt dan tot nu toe gebleken was.
Klote-kamer
quote:Hou nou eens op met dat onderzoekje van de anti-rooklobby. Er zijn tal van onderzoeken waaruit blijkt dat meeroken helemaal niet schadelijk is. Tevens is het beter de discussie te concentreren op het invoeren van deugdelijke ventilatie dan om de rokers te betuttelen.
Op woensdag 19 november 2003 18:25 schreef WebJaap het volgende:
Belachelijk, zul je net in de rook van een ander zitten. Aantal dagen geleden geconstateerd dat meeroken veel slechter blijkt dan tot nu toe gebleken was.
Klote-kamer
quote:Gesponserderde onderzoeken ja... Uit onafhankelijke onderzoeken is alleen maar gebleken dat mee-roken erg slecht is.
Op woensdag 19 november 2003 18:39 schreef raregek het volgende:[..]
Hou nou eens op met dat onderzoekje van de anti-rooklobby. Er zijn tal van onderzoeken waaruit blijkt dat meeroken helemaal niet schadelijk is. Tevens is het beter de discussie te concentreren op het invoeren van deugdelijke ventilatie dan om de rokers te betuttelen.
Maar goed, daar gaat dit niet om. Ik ben als niet-roker zeker voor een rookvrije plek, ook in de horeca, maar ik vind ook dat je rokers hun plekje niet kan ontnemen; je kan mensen nou eenmaal niet verplichten om niet te roken
quote:WHO en gezondheidsraad e.d. zijn echt niet onafhankelijk hoor.
Op woensdag 19 november 2003 18:41 schreef Bioman_1 het volgende:[..]
Gesponserderde onderzoeken ja... Uit onafhankelijke onderzoeken is alleen maar gebleken dat mee-roken erg slecht is.
Maar goed, daar gaat dit niet om. Ik ben als niet-roker zeker voor een rookvrije plek, ook in de horeca, maar ik vind ook dat je rokers hun plekje niet kan ontnemen; je kan mensen nou eenmaal niet verplichten om niet te roken
Maar inderdaad, das off-topic hier. Het is gewoon goed dat er gerookt mag blijven worden in de horeca, al zou ik het als roker ook zeker niet erg vinden wanneer het in restaurants verboden wordt. Maar cafe's horen gewoon blauw van de rook te staan. 
[Dit bericht is gewijzigd door Bioman_1 op 19-11-2003 18:51]
quote:Rookvrije ruimte in het cafe? Prima, maar ik denk dat iedereen dan toch in het veel gezelligere rookgedeelte komt staan hoor.
Op woensdag 19 november 2003 18:49 schreef Bioman_1 het volgende:
Maar iben jij, TS, ook voor rookvrije plekken??? Heb namelijk al (te) vaak van rokers gehoord dat de niet-rokers zich niet moeten aanstellen
quote:Is dit grappig bedoeld? Zo niet, waar slaat dat op!! Waarom denken veel rokers dat niet-rokers niet gezellig of leuk zijn! (net zoals vaak mensen die drinken, mensen die niet drinken ongezellig vinden)
Op woensdag 19 november 2003 18:51 schreef raregek het volgende:[..]
Rookvrije ruimte in het cafe? Prima, maar ik denk dat iedereen dan toch in het veel gezelligere rookgedeelte komt staan hoor.
En is het ook niet zo dat rookvrije plekken een stap in de goede richting zijn wat betreft het ontmoedigen van roken?
Dus zegt die cafe baas op zijn beurt weer; nou dan gaan jullie toch lekker buiten staan!
Kijken of de politie dat trekt als er tot diep in de nacht allemaal mensen op straat staan te paffen en daarbij de nodige lawaai overlast zullen maken...
Ik ben voor apparte niet rokers cafe's... Als je niet tegen die rook kan ga je toch lekker daarheen...
Tja en als ze dat niet willen hebben ze pech!
Ik denk zowieso dat de rokers cafe's toch gezelliger zullen zijn en dat de niet rokers cafes t nooit lang zullen volhouden (moch t zo lopen dan he) nee ik vind afzuig instalaties best maar verbieden.... nee
als je last hebt van de rook moet je er maar niet heen gaan, of er niet gaan werken!
Hoe gaan ze dat uberhaubt doen met coffeeshops?????????
quote:Aan jou dezelfde vraag. Waarom???
Op woensdag 19 november 2003 18:57 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ik denk zowieso dat de rokers cafe's toch gezelliger zullen zijn ...
quote:Persoonlijke ervaring denk ik.... Als je rokers gaat verbieden in hun vaste kroeg te roken worden ze allemaal sjaggie he.......
Op woensdag 19 november 2003 18:58 schreef Bioman_1 het volgende:[..]
Aan jou dezelfde vraag. Waarom???
En bij een biertje hoort gewoon een sigaret (als je een roker bent dan)
Tja en als ik er niet meer mag roken kom ik er niet meer.... en als ik er niet ben is t minder gezelli!!!
Dus dat zijn al 2 redenen
meestal met bier drinken gaat t roken gewoon harder omdat dat zo lekker is!
En trouwens bij mij in de kroeg rookt 90% dus de meerderheid beslist!
quote:coffeeshops als vogt. ze willen niet dat de bediening in de rook moet werken. wij kunnen gewoon doorroken. dus bediening gaat achter glas met een afzuiger. en als de overheid nog verder gaat dan worden het noodgewongen maar wel wettelijk geregeld allemaal 'clubs'. zit je wel met je zak vol pasjes, maar mag je roken wat je wil. dit geldt dus ook voor cafe's.
Op woensdag 19 november 2003 18:57 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ik kom altijd in een kroeg die niet zo groot is, dus daar is niet echt ruimte voor een niet roken gedeelte....
Dus zegt die cafe baas op zijn beurt weer; nou dan gaan jullie toch lekker buiten staan!Kijken of de politie dat trekt als er tot diep in de nacht allemaal mensen op straat staan te paffen en daarbij de nodige lawaai overlast zullen maken...
Ik ben voor apparte niet rokers cafe's... Als je niet tegen die rook kan ga je toch lekker daarheen...
Tja en als ze dat niet willen hebben ze pech!
Ik denk zowieso dat de rokers cafe's toch gezelliger zullen zijn en dat de niet rokers cafes t nooit lang zullen volhouden (moch t zo lopen dan he) nee ik vind afzuig instalaties best maar verbieden.... nee
als je last hebt van de rook moet je er maar niet heen gaan, of er niet gaan werken!Hoe gaan ze dat uberhaubt doen met coffeeshops?????????
quote:ja maar dat slaat nergens op....
Op woensdag 19 november 2003 19:05 schreef zoalshetis het volgende:[..]
coffeeshops als vogt. ze willen niet dat de bediening in de rook moet werken. wij kunnen gewoon doorroken. dus bediening gaat achter glas met een afzuiger. en als de overheid nog verder gaat dan worden het noodgewongen maar wel wettelijk geregeld allemaal 'clubs'. zit je wel met je zak vol pasjes, maar mag je roken wat je wil. dit geldt dus ook voor cafe's.
Als je glazen en kopjes van de tafel gaat halen.... wat dan??????
quote:Ik vind ook zeker niet dat ze roken moeten verbieden. Ik ben een niet-roker, maar zeker geen anti-roker. Ik ben ook een van de weinigen in m'n stamkroeg die niet rookt (en nauwelijks drinkt), maar ik heb niet het idee dat ze mij daarom minder gezellig vinden ofzo
Op woensdag 19 november 2003 19:03 schreef mrSPLIFFY het volgende:[..]
Persoonlijke ervaring denk ik.... Als je rokers gaat verbieden in hun vaste kroeg te roken worden ze allemaal sjaggie he.......
En bij een biertje hoort gewoon een sigaret (als je een roker bent dan)
Tja en als ik er niet meer mag roken kom ik er niet meer.... en als ik er niet ben is t minder gezelli!!!
Dus dat zijn al 2 redenenmeestal met bier drinken gaat t roken gewoon harder omdat dat zo lekker is!
En trouwens bij mij in de kroeg rookt 90% dus de meerderheid beslist!
En roken verbieden in coffeeshops slaat idd nergens op. Das net zoiets als eten verbieden bij de McDonalds
[Dit bericht is gewijzigd door Bioman_1 op 19-11-2003 19:10]
quote:omdat heel veel mensen die naar het cafe gaan en niet roken vrienden hebben die wel roken en dus niet zo snel naar een niet roker cafe zullen gaan
Op woensdag 19 november 2003 18:58 schreef Bioman_1 het volgende:[..]
Aan jou dezelfde vraag. Waarom???
quote:Eten bij de McDonalds ?
Op woensdag 19 november 2003 19:08 schreef Bioman_1 het volgende:[..]
Ik vind ook zeker niet dat ze roken moeten verbieden. Ik ben een niet-roker, maar zeker geen anti-roker. Ik ben ook een van de weinigen in m'n stamkroeg die niet rookt (en nauwelijks drinkt), maar ik heb niet het idee dat ze mij daarom minder gezellig vinden ofzo
En roken verbieden in coffeeshops slaat idd nergens op. Das net zoiets als eten verbieden bij de McDonalds
Gewoon verbieden dat roken.
Degene die zo voor roken is zijn meestal redelijk verslaafd aan dat spul ( alleen geven ze dat zelf niet toe ), dus je helpt hen er alleen maar mee.
En het is nog gezond voor de rest van de mensen ook.
Is hier al niet genoeg over gediscussieerd?
quote:Klopt. Om die reden zo ik idd ook gewoon naar een rokerscafe gaan, maar dat bedoelde ik niet.
Op woensdag 19 november 2003 19:11 schreef -Beestje- het volgende:[..]
omdat heel veel mensen die naar het cafe gaan en niet roken vrienden hebben die wel roken en dus niet zo snel naar een niet roker cafe zullen gaan
Vaak hoor je dat rokers (en drinkers) niet-rokers (en niet-drinkers) als minder gezellig ervaren. Mijn vraag is waarom dat is. Andersom is dit namelijk, volgens mij, niet het geval
quote:Van wie zijn ze volgens jou dan afhankelijk?
Op woensdag 19 november 2003 18:45 schreef raregek het volgende:
WHO en gezondheidsraad e.d. zijn echt niet onafhankelijk hoor.
quote:Het wordt tijd dat rokers eens met de neus op de feiten worden gedrukt. Veel rokers hebben absoluut geen idee wat de ware gevolgen van roken zijn. Vaak wordt het afgedaan met "en die uitstoot van co2 door fabrieken en auto's dan..." of "mijn opa is er 80 jaar mee geworden...". Dat het toenemende aantal dotterbehandelingen en open-hart operaties verband houdt met roken en meeroken, wordt gewoonweg genegeerd. Over de lijdensweg van een ziekte als longkanker wordt niet nagedacht. Pas op het moment dat men van dichtbij wordt geconfronteerd met de gevolgen van roken en meeroken, lijkt men wakker geschut te worden. Helaas is het dan vaak al te laat.
Het is gewoon goed dat er gerookt mag blijven worden in de horeca, al zou ik het als roker ook zeker niet erg vinden wanneer het in restaurants verboden wordt. Maar cafe's horen gewoon blauw van de rook te staan.
Jaren lang hebben rokers de niet-rokers genegeerd. Aan dat tijdperk is een einde gekomen. Het uitstel voor de invoer van een rookverbod in de horeca, is slechts tijdelijk. Er komt een moment dat ook zij overstag moeten.
quote:Dus de horeca is afhankelijk van een dodelijke verslaving. Dat lijkt me dan een erg ongezonde business.
Op woensdag 19 november 2003 19:18 schreef _The_General_ het volgende:
gelukkig dat die onzin niet doorgaat, dat zou heel horeca nederland kapot maken,
quote:
Op woensdag 19 november 2003 19:32 schreef NewOrder het volgende:[..]
Dus de horeca is afhankelijk van een dodelijke verslaving. Dat lijkt me dan een erg ongezonde business.
Oneens ben ik het omdat ik van mening ben dat de overheid eens niet zo hypocriet moet doen.
Telkens komen er accijnsverhogingen, maar een pakje sigaretten is in verhouding lang niet zo sterk in prijs gestegen als de gemiddelde groente- en vleesprodukten. Elke keer worden de sigaretten weer duurder onder het mom om roken te ontmoedigen en iedereen knikt braaf 'ja'. Maar intussen mag je als 16-jarige in Nederland geen blote tiet zien op een foto -schijnt heel ongezond te zijn- maar mag je naar hartelust tabak kopen. En wanneer beginnen de meeste mensen met roken? Precies.
De belangrijkste reden om het oneens te zijn met een rookverbod in de horeca is omdat ik vind dat de overheid het niet kan maken om voor mensen uit te maken wat ze doen.
Nee, ik heb het over legale zaken nu. Roken is niet verboden, tabak staat niet op de narcotica-lijst. Als ik als ondernemer een kroeg wil beginnen met de naam 'Het Rokertje' dan is dat mijn goed recht. Ik wil best een plakkaat voor het raam hangen met 'pas op, dit is een rokershol' en 'betreden op eigen risico, kans op allerlei enge ziektes, de directie stelt zich niet aansprakelijk', of weetikwat. Maar that's it.
Dadelijk gaat de overheid zeker beslissen dat cask strenght whiskey niet mag worden geschonken? Dat parkeerplaatsen nabij de kroeg verboden zijn? Dat toiletdeuren niet op slot mogen kunnen? Dat barkrukken moeten worden ingekort?
Nee, ik hou niet van die voortvarende bemoeizucht. In dit geval zeker niet. De overheid spint dikke garen bij een uiterst verslavende en gevaarlijke substantie en doet er effectief geen reet aan. Men laat het maar over aan lobby-clubjes. Van die bemoeizuchtige ome Theo's die met hun bekeerzucht en reddingsdrang bij de Jehova's nog hoge ogen zouden gooien.
Etienne
[Dit bericht is gewijzigd door Keromane69 op 19-11-2003 19:51]
quote:Wat een onzin zeg, het probleem zit hem er weer eens in, dat de lieden in Den Haag niet een enkele lijn trekken. Altijd dat halfbakken. Wanneer je roken gewoon in iedere openbare gelegenheid verbiedt, maakt het dus niets uit. Ik heb er zelf een gruwelijke hekel aan om de rook van een ander te zitten. Weg ermee.
Op woensdag 19 november 2003 19:18 schreef _The_General_ het volgende:
gelukkig dat die onzin niet doorgaat, dat zou heel horeca nederland kapot maken,
quote:Jezus, kom op hee, het is rook.
Op woensdag 19 november 2003 18:39 schreef raregek het volgende:[..]
Hou nou eens op met dat onderzoekje van de anti-rooklobby. Er zijn tal van onderzoeken waaruit blijkt dat meeroken helemaal niet schadelijk is. Tevens is het beter de discussie te concentreren op het invoeren van deugdelijke ventilatie dan om de rokers te betuttelen.
Natuurlijk is dat niet goed voor je! Wat is dit toch voor onzinnig gescherm met onderzoeken. Gebruik je hersens eens man!
En je maakt mij niet wijs dat alle schadelijke stoffen die vrijkomen bij een verbranding van een sigaret zomaar, *poef* verdwijnen zodra het bij de persoon naast je aankomt.
quote:Ik rook zelf ook af en toe, maar ik vond jou en erg kinderachtig lullen. Als je buiten teveel overlast/herrie maakt, dan krijgt de cafebaas ook een bekeuring. Omdat de minderheid rookt in Nederland is het misschien beter om standaard alle cafe's rookvrij te maken, en speciale rokerscafe's te openen.
Op woensdag 19 november 2003 18:57 schreef mrSPLIFFY het volgende:Kijken of de politie dat trekt als er tot diep in de nacht allemaal mensen op straat staan te paffen en daarbij de nodige lawaai overlast zullen maken...
quote:Natuurlijk dient het onder dwang te gebeuren, anders gebeurt er namelijk helemaal niets. Roken is niets anders als een verslaving en moet dus ook als zodanig aangepakt worden. Het is over met de romantisering van het roken.
Op donderdag 20 november 2003 11:58 schreef Kaalhei het volgende:
Wat een laf beleid. Als Vadertje Staat zo goed voor haar domme burgertjes wil zorgen door ze te dwingen alle werkplekken rookvrij te maken, dan moet ze dit ook consequent doorvoeren. Populistisch non-beleid
quote:Precies: Mensen kunnen zelf niet denken en het collectief moet voor ze beslissen.
Op donderdag 20 november 2003 19:56 schreef Heronymus het volgende:
Natuurlijk dient het onder dwang te gebeuren, anders gebeurt er namelijk helemaal niets. Roken is niets anders als een verslaving en moet dus ook als zodanig aangepakt worden. Het is over met de romantisering van het roken.
quote:En ik moet aan Johan Derkesen denken. Plotseling.
Op zaterdag 22 november 2003 21:03 schreef tvlxd het volgende:
Een filmset is toch ook een werkruimte? Interessant..
quote:Plotseling, la,
Op zaterdag 22 november 2003 21:06 schreef Sidekick het volgende:[..]
En ik moet aan Johan Derkesen denken. Plotseling.
.Waarom is er dan nergens een niet rokende cafe/restaurant baas begonnen met een rookvrij etablissement ?
Als je de niet rook lobby mag/moet geloven schijnt er een markt voor te zijn. Maar het werkt blijkbaar gewoon niet.
Ik heb wel het idee dat mocht het tot een rookverbod komen, dit massaal genegeerd zal worden.
quote:Rookvrije horeca is weldegelijk rendabel, kijk maar eens naar New York. Het idee dat het hier niet zou werken is gebaseerd op de angst voor omzetverlies en niet op feiten. De situatie die nu ontstaan is, is voor iedereen nadelig. De horeca moet nl. dure ventilatiesystemen gaan aanbrengen, en afgezien van het feit dat dit onvoldoende is, is het duidelijk wie dit uiteindelijk gaat betalen: de klant. Dus al die rokers die nou juichen, zijn iets te voorbarig.
Op zondag 23 november 2003 14:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
Op de een of andere manier schijnt rookvrije horeca niet rendabel te zijn.Waarom is er dan nergens een niet rokende cafe/restaurant baas begonnen met een rookvrij etablissement ?
Als je de niet rook lobby mag/moet geloven schijnt er een markt voor te zijn. Maar het werkt blijkbaar gewoon niet.
Ik heb wel het idee dat mocht het tot een rookverbod komen, dit massaal genegeerd zal worden.
quote:Dacht het niet hé, ga jij maar eens even naar America op vakantie. Daar weten ze tenminste hoe ze roken aan moeten pakken.. Ga er daar maar van uit dat je nergens mag roken. Behalve in je eigen (gekochte) huis! Daar waar je geen andere mensen van het leven berooft door ze longkanker te geven... De sigaret, het alternatief voor het pistool....
Op woensdag 19 november 2003 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
heel gek misschien maar roken en drinken horen thuis in een cafe.
quote:The suicide pub!
Op woensdag 19 november 2003 19:03 schreef mrSPLIFFY het volgende:[..]
Persoonlijke ervaring denk ik.... Als je rokers gaat verbieden in hun vaste kroeg te roken worden ze allemaal sjaggie he.......
En bij een biertje hoort gewoon een sigaret (als je een roker bent dan)
Tja en als ik er niet meer mag roken kom ik er niet meer.... en als ik er niet ben is t minder gezelli!!!
Dus dat zijn al 2 redenenmeestal met bier drinken gaat t roken gewoon harder omdat dat zo lekker is!
En trouwens bij mij in de kroeg rookt 90% dus de meerderheid beslist!
quote:Zie dat je je toon alweer ietwat gematigd heb, of was bovenstaande om te oefenen? Maar goed, beetje overdreven om ons te vergelijken met de US niet? Vooral omdat je een sigaret een alternatief noemt voor een pistool. Die daar wel volop legaal te krijgen zijn.
Op woensdag 26 november 2003 20:46 schreef dehaank het volgende:
De amerikanen doen het tenminste goed. Je mag daar zowat maar op één plaats roken: in je eigen (gekochte) huis! Daar VERMOORD je tenminste niet je collega's, familieleden, vrienden en alle anderen die in je buurt komen. Wat is er toch met al die mensen aan de hand die nu nog beginnen met roken... ER ZIT BIJ HUN IETS LOS, ZE SPOREN NIET HELEMAAL. GEWOON VOOR DE TREIN SPRINGEN IS EEN SIMPELERE, SNELLERE MANIER OM VAN JE LEVEN AF TE KOMEN, WAAR JE ANDEREN (BEHALVE DE TREINMACHINIST) NIET MEE LASTIG VALT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ROKERS ZIJN TERRORISTEN!!!!!! AL QAIDA KAN ZE GOED GEBRUIKEN!!!!!!!!!
Gaat erom dat we hier een oplossing zoeken! Oftewel rookkroegen en niet rookkroegen enz enz.
quote:
Op woensdag 26 november 2003 21:54 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Gaat erom dat we hier een oplossing zoeken! Oftewel rookkroegen en niet rookkroegen enz enz.
quote:NRC
Foefjes om te roken in het caféWOERDEN, 2 DEC. Een rookverbod in de horeca is ,,onuitvoerbaar'', omdat er ,,geen draagvlak'' voor is bij gasten én personeel. Dat zegt directeur Jeu Claes van de brancheorganisatie Koninklijk Horeca Nederland in een gesprek met deze krant. Vanmiddag presenteerde de organisatie een stappenplan voor zelfregulering.
Als het kabinet niet akkoord gaat met het plan, zal de horeca ,,foefjes'' verzinnen om onder een verbod uit te komen, voorspelt Claes. ,,Dan gaan ze tabak verkopen omdat in tabakszaken nog wel gerookt mag worden.'' Of men maakt het personeel mede-eigenaar, in vennootschappen onder firma, zodat er formeel geen werknemers zijn die recht hebben op een ,,rookvrije werkplek''.
Het maken van een stappenplan plan was een voorwaarde van minister Hoogervorst (Volksgezondheid) om de horeca uit te zonderen van het recht voor werknemers, vanaf komend jaar, op een ,,rookvrije werkplek''. De horeca had al een jaar uitstel gekregen. Een rookverbod leidt volgens Horeca Nederland tot een derving van 1,3 miljard euro op een totale omzet van 11,5 miljard euro en een verlies van 50.000 banen op een totaal van 400.000.
De horeca wil bij invoering van het stappenplan voor tien jaar gevrijwaard blijven van een rookverbod. Dit om ,,kapitaalvernietiging'' te voorkomen bij investeringen in bijvoorbeeld ventilatie. Doel is in vier jaar een ,,cultuuromslag'' te bereiken. Cafés moeten zichtbaar maken wat hun rookbeleid is en ventilatietechnieken invoeren. Hotels moeten rookvrije kamers aanbieden.
quote:bron: stivoro
Na analyse 90 onderzoeken: Rookvrije horeca kost geen banenDen Haag, 20 november 2003 - Een rookvrije horeca kost geen banen in die branche. Dat is de conclusie van vooraanstaande onderzoekers uit de Verenigde Staten en Australië. In sommige gevallen levert het zelfs werkgelegenheid op. Tot deze conclusie komen wetenschappers na een kwaliteitsanalyse van 90 onderzoeken die wereldwijd verschenen over de economische effecten van rookvrije horeca voor die branche. De onderzoekers concluderen dat maatregelen om personeel en bezoekers in de horeca te beschermen tegen omgevingstabaksrook geen negatieve economische gevolgen. Deze conclusie is in tegenstelling tot claims uit de horeca branche. Volgens STIVORO blijkt hiermee dat het werkgelegenheidsargument op een mythe berust.
STIVORO is blij met dit grootschalige onderzoek. Trudy Prins, directeur van dit expertisecentrum: "Ook in Nederland speelt deze discussie De horecabranche zegt dat er banenverlies zal optreden, anderen zeggen van niet. Wie moeten de beleidsmakers nou geloven? Het beste kun je dan kijken naar onderzoeken die zijn gedaan naar die economische effecten. En dan wel naar betrouwbare onderzoeken. Dat is wat in deze kwaliteitsanalyse is gebeurd. Er is gekeken of de 90 onderzoeken wel deugdelijk gedaan zijn. Of ze objectief gebeurd zijn en wie ze heeft gefinancierd. Soms levert de kwaliteitsanalyse schokkende conclusies op. Zo zijn alle onderzoeken die negatieve economische gevolgen voorspellen, gefinancierd door de tabaksindustrie. Van de niet tabaksindustrie gefinancierde onderzoeken, komt geen enkele tot deze conclusie."
Werkgelegenheidsargument is mythe.
Prins: "Koninklijke Horeca Nederland houdt de beleidsmakers in ons land voor dat er 50.000 banen in de horeca verdwijnen als ze rookvrij moeten worden. Dat dit echter op niets gebaseerd is, blijkt uit deze analyse. Het werkgelegenheidsargument is een mythe: hardnekkig en volstrekt onjuist! De barman, en de serveerster hebben ook recht op gezonde werkomstandigheden, en ze kunnen die krijgen zonder het risico te lopen dat er daardoor geen werk meer voor ze is. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat de horeca blij is met deze conclusies. Ze betekenen immers dat ook hier de werkgevers met een gerust hart een gezonde werkplek kunnen bieden aan hun werknemers. En wellicht zelfs met een toename in werkgelegenheid!"
quote:Ja, dat was te verwachten. Ken zat uitbaters die al een jaar naar dat soort constructies zoeken. Ga dat niet goed praten, maar ik vind het te begrijpen. Wat ik wel goed vind is dat er aan de buitendeur zichtbaar moet worden gemaakt dat er gerookt wordt of juist niet. Desnoods worden dat van die fijne slogans als die ik op me pakkie shag tegenkom. Zo is het voor iedereen duidelijk.
Op woensdag 3 december 2003 17:15 schreef sizzler het volgende:[..]
[..]
quote:Kamer veroordeelt strenge anti-rookbeleid Hoogervorst
Uitgegeven op 25 januari 2005 om 19:40 uur, bijgewerkt om 19:45
De Tweede Kamer is unaniem in haar veroordeling van het anti-rookbeleid van minister van Volksgezondheid Hans Hoogervorst. Bij een algemeen overleg dinsdag probeerden de partijen Hoogervorst ervan te overtuigen dat hij soepeler om moet gaan met de uitvoering van de Tabakswet, met name als het gaat om zorginstellingen.
Over het doel van het beleid zijn de partijen en de minister het eens: allen willen het roken uit het openbare leven terugdringen. De Kamerfracties nemen het echter op voor de belangen van de mensen die nu nog roken. Ze willen een stappenplan voor de zorgsector invoeren. Dan zou het rookverbod in zorginstellingen over een langere termijn ingaan. Dat zal volgens CDA-woordvoerder Siem Buijs meer draagvlak voor het beleid van de minister opleveren.
Zorginstellingen en patiëntenverenigingen hebben bezwaar gemaakt tegen de wet, omdat deze onuitvoerbaar zou zijn. Bij sommige verzorgingstehuizen zouden bijvoorbeeld het geld ontbreken om rookvrije ruimtes in te voeren. Per direct stoppen met roken kan bij sommige mensen voor gedragsproblemen zorgen.
Hoogervorst wilde echter van geen stappenplan of gedoogbeleid weten. "Ik voer slechts de wet uit zoals die door de Kamer is aangenomen." De huidige gedoogtermijn van een jaar heeft voor zorginstellingen juist negatief uitgepakt, zo meldde hij de Kamer. "Door dat gedoogjaar zijn er juist minder instellingen die aan de norm voldoen. De meeste zorginstellingen doen het nu al heel goed. Bij de instellingen die problemen hebben is dat vooral te wijten aan onwil. Hoe langer ik verzorg- en verpleegtehuizen de hand boven het hoofd hou, hoe langer het duurt."
De Kamerfracties voorzien grote problemen bij onder meer buurthuizen. Omdat daar niet mag worden gerookt, zouden deze minder bezoekers ontvangen. Het niet langer tolereren van roken in woningen van zorginstellingen zien de partijen als een inbreuk op de privacy van bewoners. Een rookverbod bij dagopvang voor daklozen is volgens SP-woordvoerder Agnes Kant 'echt niet van deze wereld'.
Hoogervorst zei wel oog te hebben voor de problemen die het beleid oproept, maar meent al genoeg concessies te hebben gedaan. Zo hebben psychiatrische ziekenhuizen een ontheffing gekregen. "Ik ga de grens niet verder oprekken. Dan blijf je bezig."
Bron: Nieuws.nl