http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=34905
De rechtbank heeft vrijdag een uitspraak gedaan over een delict die een 20-jarige man uit Vlagtwedde gepleegd heeft. De man had een 5-jarig kind 's nachts uit een huis in Stadskanaal gesleept en haar tot seks gedwongen. Daarna schopte de man het meisje met een houten klomp tegen het hoofd. Het meisje raakte bij de handelingen ernstig verwond.
De rechtbank stelt dat de man op nietsontziende en brute wijze te keer is gegaan en spreekt van een uitermate schokkende gebeurtenis. De man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes jaar, en TBS met dwangverpleging. Daarbovenop moet de man een schadevergoeding van 22 duizend euro betalen.
aan de hand van dit verschrikkelijke voorval:
NL zou moeten stoppen met de tolerantie van pedofilie
stichting martijn zou even makkelijk verboden moeten worden als bijvoorbeeld een terroristische organisatie (www.martijn.org bekijk als je over je nek wil gaan eens zo'n OK-magazine)
daden als beschreven in bovenstaand bericht dienen véél zwaarder gestraft te worden. 6 jaar is niks en TBS in NL heeft de doelstelling mensen te "genezen" en daarna weer naar huis te sturen, de tijden van levenslange opsluiting zijn voorbij, TBS klinieken hebben zelfs targets in termen van aantal vrijgelaten patienten per jaar....
kortom; (1) zulke misdrijven zouden bestraft moeten worden a.d.h.v. de impact die ze hebben op slachtoffer, omgeving en samenleving! en dan is levenslang de enige oplossing!
(2) pedofilie moet algemeen beschouwd worden als een zieke perversiteit, verenigingen als martijn worden verboden en er wordt actiever jacht gemaakt op pedofile clubjes en kinderporno.
(3) pedofielen moeten geweerd worden van alle functies of posities in de maatschappij waar ze schade zouden kunnen doen, en daders dienen openbaar geregistreerd te worden!
want stel, het zou jóuw kind zijn, en zo'n kerel zou na 5 (-1/3, dus 3 jaar) en een paar jaartjes TBS weer vrij komen... wat zou je dan doen? 
quote:Dan ben ik de 1ste die hij in het normale daglicht tegenmoet zal komen.....
Op zondag 16 november 2003 10:11 schreef ixion het volgende:want stel, het zou jóuw kind zijn, en zo'n kerel zou na 5 (-1/3, dus 3 jaar) en een paar jaartjes TBS weer vrij komen... wat zou je dan doen?
als het met mijn eiegen dochter zou gebeuren:
ik zou 5 jaar de tijd nemen om te bedenken hoe ik hem zou martelen.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Weinig.. hij is er inmiddels alvoor opgepakt, heeft zijn straf ondergaan is bekend bij de poltie en omwonenden en moet nu maar weer het dagelijks leven zien te verduren..
Op zondag 16 november 2003 10:11 schreef ixion het volgende:
want stel, het zou jóuw kind zijn, en zo'n kerel zou na 5 (-1/3, dus 3 jaar) en een paar jaartjes TBS weer vrij komen... wat zou je dan doen?
quote:Ik zou me aan moord schuldig maken. Met een takana zijn kop er af hakken.
Op zondag 16 november 2003 10:11 schreef ixion het volgende:
want stel, het zou jóuw kind zijn, en zo'n kerel zou na 5 (-1/3, dus 3 jaar) en een paar jaartjes TBS weer vrij komen... wat zou je dan doen?
quote:deze reactie hebben de meeste mensen, maar meestal doen ze het niet als de pedofiel vrij komt die hun kind iets heeft aangedaan.
Op zondag 16 november 2003 10:19 schreef Megumi het volgende:[..]
Ik zou me aan moord schuldig maken. Met een takana zijn kop er af hakken.
quote:Boesido.
Op zondag 16 november 2003 10:22 schreef Toadette het volgende:[..]
deze reactie hebben de meeste mensen, maar meestal doen ze het niet als de pedofiel vrij komt die hun kind iets heeft aangedaan.
quote:nee, omdat je dán wel levenslang krijgt...
Op zondag 16 november 2003 10:22 schreef Toadette het volgende:[..]
deze reactie hebben de meeste mensen, maar meestal doen ze het niet als de pedofiel vrij komt die hun kind iets heeft aangedaan.
Je ziet op de FP alleen weer hoe graag mensen zich opwinden en meteen gaan roepen dat 6 jaar te weinig is, en voor het gemak lezen ze over TBS heen.
Of ze betrekken TBS en zeggen dat die straf ook te min is, terwijl ze nog niet eens weten wat TBS is, laat staan dat ze weten waar de afkorting voor staat. 
pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel
Dus even niet twee dingen door elkaar halen, een pedofiel heeft een voorkeur maar doet niet met die gevoelens. En zijn eigenlijk zielig omdat zich niks mogen/kunnen met die gevoelens en moeten eigenlijk naar een psychiator.
Zodra een oudere vent zich vergrijpt aan een meisje van 5 en vervolgens zo een kind tegen haar hoofd schopt is het gewoon een beestachtige kinderverkrachter die de doodstraf verdient.
flikker nou toch godnondeju eens op met dit gebazel.
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 18-11-2003 16:08]
Mijn god. Een pedosexueel verkrachter vergelijken met een pedofiel. NIEMAND mag een ander tot seks dwingen en mishandelen. Ook niet als het slachtoffer de honderd is gepasseerd.
Het sluiten van je ogen voor een sexuele voorkeur ruimt het probleem toch niet op? Ze bestaan toch niet minder als je het verbiedt om de voorkeur te hebben?
NOTE:
En dan heb ik het dus niet over het blijvend verminken van zo'n persoon.
een meisje verkracht krijgen ze samen 6 jaar (dus 3 maanden elk na aftrek van goed gedrag)
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
quote:lekker realistisch.
Op zondag 16 november 2003 10:49 schreef mvdlubbe het volgende:
Een behandeling die ervoor zorgt dat een pedofiel zijn sexuele fantasieen niet uitleeft is volgens mij de beste weg.NOTE:
En dan heb ik het dus niet over het blijvend verminken van zo'n persoon.
wat voor behandeling had je op het oog?
en wat betreft je idee over sexuele voorkeur.
voor mij (en vele anderen) is het nog altijd een onbegrijpelijke zieke perversiteit, en niet simpelweg een sexuele voorkeur.
is SM of bondage ook een sexuele voorkeur of gewoon een raar sexueel spelletje?
is dan pedofilie niet gewoon een ziek sexueel spelletje? ik denk het wel. en dan ligt de aard van de oplossing veel meer in verbieden dan verhelpen!
Die zijn er gewoon op verliefd enzo
quote:even belachelijk als het voorgelegde bericht!!!
Op zondag 16 november 2003 10:50 schreef BabeWatcher het volgende:
Als een groep van 10
ook dit soort dingen moeten veel harder worden aangepakt, en ik pleit dan ook hier voor straf a.d.h.v. de impact van het misdrijf!
opbokken met je gebazel.
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 18-11-2003 16:12]
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Uhmm lekker makkelijk om een afwijking te verbieden, dat gaat gelukkig niet zomaar. Pedofilie is geen spelletje
Op zondag 16 november 2003 10:53 schreef ixion het volgende:[..]
is dan pedofilie niet gewoon een ziek sexueel spelletje? ik denk het wel. en dan ligt de aard van de oplossing veel meer in verbieden dan verhelpen!
quote:onzin
Op zondag 16 november 2003 11:00 schreef zoalshetis het volgende:
edit
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 18-11-2003 16:13]
quote:en hebben een sexuele fantasie die ze nog niet in daden omzetten totdat fantasie en werkelijkheid gaat mixen
Op zondag 16 november 2003 10:53 schreef tonks het volgende:
er zijn ook pedofielen die geen sex met meisjes en jongens hebben die jong zijn..
Die zijn er gewoon op verliefd enzo
quote:nominatie voor domste post van dit topic.
Op zondag 16 november 2003 10:39 schreef Orion-666- het volgende:
Prima straf uitgedeeld.Je ziet op de FP alleen weer hoe graag mensen zich opwinden en meteen gaan roepen dat 6 jaar te weinig is, en voor het gemak lezen ze over TBS heen.
Of ze betrekken TBS en zeggen dat die straf ook te min is, terwijl ze nog niet eens weten wat TBS is, laat staan dat ze weten waar de afkorting voor staat.
ik denk iedereen wel begrijpt wat tbs is en waarvan het de afkorting is.
wat jíj in je schijnbare alwetendheid niet begrijpt is dat de huidige doelstelling van TBS genezen is, en niet opsluiten.
vroeger was TBS nog levenslange opsluiting als je echt geflipt was, tegenwoordig hebben TBS klinieken targets in termen van aantallen vrijlatingen ("genezingen") per jaar. dus enige die niet weet wat TBS inhoudt dat ben jij!
Iedereen die tussen het gekakel in roept om een beetje verstand te gebruiken, wordt meteen een linkse boomknuffelaar genoemd. En men ziet ook direct de onmacht van de getallen. "6 jaar... Da's niks!!!" Als er 12 jaar had gestaan (het dubbele) dan had dit dezelfde emoties losgemaakt. Het is te vergelijken met of je in de loterij 13 miljoen of 13 en een half miljoen wint. Dat maakt voor de feestvreugde weinig uit, terwijl het verschil (een half miljoen) al een flink bedrag is.
M.a.w. bij emotionele reactie zeggen getallen nog maar weinig. Zelfs een gevangenisstraf van 100 jaar zou gevoelsmatig nog te weinig zijn.
Men vergeet echter een aantal zeer belangrijke aspecten. Van bovenstaand verhaal betwijfel ik bijvoorbeeld dat het om een pedofiel gaat. Ik krijg eerder de indruk dat het gaat om iemand met een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis. Dit vanwege het klomp-incident. Deze persoon zal zich waarschijnlijk vergrijpen aan mensen over wie hij macht kan uitoefenen. Nu was het een kind, morgen is het een <vul maar in>.
Dit onderscheid is van enorm belang, omdat het de behandeling onder TBS aanzienlijk anders maakt.
Veel mensen denken ten onrechte dat TBS een manier is om er goed vanaf te komen, maar het tegendeel is waar. In het geval van 12 jaar gevangenisstraf, loop je over 8 jaar weer op straat. Je hebt je straf gehad en bent vrij. Iedereen die nu loopt te gillen dat ze willn tegenkomen dan, zal over 8 jaar niks meer weten van wat hier te lezen was. Dus het is zinloos geblaat.
TBS aan de andere kant draag je voor je leven met je mee. Nadat de TBS tijd is verstreken, word je nogmaals gekeurd, en als je nog steeds gevaarlijk gewaand wordt, dan zit je meteen weer een paar jaar extra. Daarbij komt nog dat je je gedurende te rest van je leven steeds weer moet melden. Je straf blijft je de rest van je leven achtervolgen.
En ja, ik ben zelf vader.
quote:Ik weet niet waar je deze wijsheid vandaan haalt? Ik heb zelf notabene aan het PBC gewerkt (stage gelopen), maar van dergelijke verhaaltjes weet ik niks.
vroeger was TBS nog levenslange opsluiting als je echt geflipt was, tegenwoordig hebben TBS klinieken targets in termen van aantallen vrijlatingen ("genezingen") per jaar.
quote:Wat heeft dit met pedofilie te maken ?
Op zondag 16 november 2003 10:11 schreef ixion het volgende:
vandaag op frontpage:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=34905
De rechtbank heeft vrijdag een uitspraak gedaan over een delict die een 20-jarige man uit Vlagtwedde gepleegd heeft. De man had een 5-jarig kind 's nachts uit een huis in Stadskanaal gesleept en haar tot seks gedwongen. Daarna schopte de man het meisje met een houten klomp tegen het hoofd. Het meisje raakte bij de handelingen ernstig verwond.
quote:Je maakt mij niet wijs dat er geen seksuele gevoelens in het spel komen. De vraag is dan of je je kind daartegen wilt beschermen. Mijn antwoord is dan volkomen ja.
Op zondag 16 november 2003 10:53 schreef tonks het volgende:
er zijn ook pedofielen die geen sex met meisjes en jongens hebben die jong zijn..
Die zijn er gewoon op verliefd enzo
quote:Ik weet niet hoe scherp een 'takana' is, waarschijnlijk heb ik iets gemist op apen-gebied, maar ik stel je voor om een 'katana' te gebruiken; die zijn namelijk ook wel scherp!
Ik zou me aan moord schuldig maken. Met een takana zijn kop er af hakken
Tja, veels te lage straf ofcourse voor zo'n gruwelijke misdaad. Ja het is een ziekte, maar zelfs als je ziek bent moet je voorzorgsmaatregelen nemen dat je anderen er niet de dupe van maakt. Zoek dan proffesionele hulp of whatever, als je die gedachten hebt, of maak gewoon zelf een einde aan je leven. Je gaat toch geen kind verkrachten!? Laat staan vermoorden...
Nope, gewoon 20 jaar cel. Laat maar flink wegrotten.
Als ik vader zou zijn geweest dan zou ik ook de wens hebben die gast een kopje kleiner te maken. Waarschijnlijk zou mijn vriendin en vrouw me dan wel jaren lang ompraten etc, maar dat is toch je eerste reactie.
Met het huidige falende rechts-systeem heb ik er nog begrip voor ook.
quote:
Op zondag 16 november 2003 12:32 schreef Yi-Long het volgende:[..]
Ik weet niet hoe scherp een 'takana' is, waarschijnlijk heb ik iets gemist op apen-gebied, maar ik stel je voor om een 'katana' te gebruiken; die zijn namelijk ook wel scherp!
Tja, veels te lage straf ofcourse voor zo'n gruwelijke misdaad. Ja het is een ziekte, maar zelfs als je ziek bent moet je voorzorgsmaatregelen nemen dat je anderen er niet de dupe van maakt. Zoek dan proffesionele hulp of whatever, als je die gedachten hebt, of maak gewoon zelf een einde aan je leven. Je gaat toch geen kind verkrachten!? Laat staan vermoorden...
Nope, gewoon 20 jaar cel. Laat maar flink wegrotten.
Als ik vader zou zijn geweest dan zou ik ook de wens hebben die gast een kopje kleiner te maken. Waarschijnlijk zou mijn vriendin en vrouw me dan wel jaren lang ompraten etc, maar dat is toch je eerste reactie.
Met het huidige falende recht-systeem heb ik er nog begrip voor ook.
quote:Precies, totdat het knulletje met die mooie glimlach verschijnt. Waar ze altijd al van gedroomd hebben. Dan wordt het gevaarlijk.
Op zondag 16 november 2003 11:11 schreef Re het volgende:[..]
en hebben een sexuele fantasie die ze nog niet in daden omzetten totdat fantasie en werkelijkheid gaat mixen
quote:en verliefdheid is feitelijk niets ander dan verlustheid.
Op zondag 16 november 2003 10:53 schreef tonks het volgende:
er zijn ook pedofielen die geen sex met meisjes en jongens hebben die jong zijn..
Die zijn er gewoon op verliefd enzo
en ze hebben geen sex vanwege de nadelige gevolgen voor hen zelf, niet omdat ze vinden dat het niet kan.
quote:wat zou dit anders zijn dan een uiting van pedofilie?
Op zondag 16 november 2003 12:14 schreef DarkChroom het volgende:[..]
Wat heeft dit met pedofilie te maken ?
quote:goed, ten eerste:
Op zondag 16 november 2003 11:20 schreef Yawp het volgende:
... (was erg langen lap om nog een keer te quoten)
misschien moet je, behalve je verontwaardigen over de opheft die er ontstaat over een onderwerp als pedofilie, je maar eens afvragen waaróm dit zo is?!
het is gewoon iets dat maatschappelijk gezien enorme weerstand en afgrijzen opwekt. daarom reageren mensen er fel op. en dan kan je zeggen; blabla emotionele reacties blabla. maar misschien is het wel eens goed om het strafrecht ook toe te spitsen op het rechtvaardigheids gevoel! om niet te spreken van bescherming van de maatschappij! nu draait alles rond medemenselijkheid richting de dader!
een straf van 5 jaar (zeker omdat dat maar 2/3 is) ís gewoon niet genoeg, en een straf als levenslang zou dat wel zijn, dus je verhaaltje over relatieve aantallen enzo slaat in deze context kant noch wal.
pedofilie is ziek en kan verschikkelijke gevolgen hebben, en de maatschappij vindt dat heel erg, vandaar de reacties. vroege knoopten ze zulke lui op aan de hoogste boom, maar nu hebben we daar de overheid voor. prima! maar dan moet de straf wel evenredig zijn met het misdrijf!
quote:ow dus pedofilie gaat over liefde richting kinderen...
Op zondag 16 november 2003 12:43 schreef Keromane69 het volgende:
Ontvoering, verkrachting en mishandeling. Weinig liefdevol.
liefde zoals ouderlijke liefde?
of de liefde van een basisschooldocent die de kinderen zo goed mogelijk klaar wil stomen voor de maatschappij?
of liefde als in; daar wil ik mijn gore piemel in steken??? 
quote:Een geaardheid houdt niet op wanneer iemand wordt misbruikt. Een hetero die een vrouw verkracht blijft een hetero. Net zoals een pedo die een kind verkracht een pedo blijft.
Op zondag 16 november 2003 12:43 schreef Keromane69 het volgende:
Ontvoering, verkrachting en mishandeling. Weinig liefdevol.
quote:Precies. Dat heeft niets met liefde te maken. Dutroux was ook zo'n figuur. Een psychopaat die achter makkelijke slachtoffers aan ging.
Op zondag 16 november 2003 12:45 schreef ixion het volgende:[..]
of liefde als in; daar wil ik mijn gore piemel in steken???
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
quote:A) Wat een bullshit B) Dus dan kunnen die lieve pedo's er wel bij?
Op zondag 16 november 2003 13:41 schreef MasterPeace het volgende:
Het meeste seksueel kindermisbruik wordt nogal altijd binnen het "heilige" gezinnetje gepleegd en niet door kinderloze, vrijgezelle onbekenden en pedofiele kluizenaartjes; maar ja, als al die ouders die hun eigen koters misbruiken om aan hun gerief te komen opgepakt en opgesloten zouden worden dan zou het hele maatschappelijke arbeidsproces en daarmee het hele economische systeem op z'n gat liggen...
quote:Zo'n idioot loopt na 4 jaartjes weer buiten om vervolgens direct naar de dichtsbijzijnde speeltuin te gaan.
Op zondag 16 november 2003 10:11 schreef ixion het volgende:
knip
De strafmaat in Nederland is belachelijk laag, voor een moord krijg je maximaal 12 jaar
zet dat tegeover de doodstraf in Amerika en je ziet hoe het hier gesteld is.Ik zeg niet dat we meteen de doodstraf maar moeten invoeren maar de straffen mogen op zijn minst verdubbeld worden.
De gedetineerden hebben naar mijn mening ook teveel luxe, ze hebben tv radio etc etc.
Ook is de overheid te betuttelend, kijk maar naar die gast die in Indonesie (weet niet zeker welk land) vastzit voor het smokkelen van drugs. Ik zou zeggen laat die gast daar maar lekker zitten "You do the crime, you do the time"
1 kernfysicus
quote:Voor jou misschien? Ik weet het niet hoor, maar ik zie dat anders.
Op zondag 16 november 2003 12:34 schreef milagro het volgende:[..]
en verliefdheid is feitelijk niets ander dan verlustheid.
quote:Daarom moet je pedosexualiteit ook streng blijven verbieden. Simpel.
en ze hebben geen sex vanwege de nadelige gevolgen voor hen zelf, niet omdat ze vinden dat het niet kan.
Ik zie het liefst wel dat een pedofiel wordt behandeld om van zijn "ziekte" af te komen. Maar geen repressie-maatregelen.
Overigens vind ik de 6 jaar die deze pedosexueel heeft gekregen te weinig. Dit had een jaar of 10 moeten zijn imho. Maar vooral TBS is erg belangrijk, en dat is in dit geval geheel terecht opgelegd.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Kwaad met een groter kwaad bestrijden.
Op zondag 16 november 2003 13:41 schreef MasterPeace het volgende:
Het meeste seksueel kindermisbruik wordt nogal altijd binnen het "heilige" gezinnetje gepleegd en niet door kinderloze, vrijgezelle onbekenden en pedofiele kluizenaartjes; maar ja, als al die ouders die hun eigen koters misbruiken om aan hun gerief te komen opgepakt en opgesloten zouden worden dan zou het hele maatschappelijke arbeidsproces en daarmee het hele economische systeem op z'n gat liggen...
Heel fout .
quote:Hûh, hoe bedoel je?
Op zondag 16 november 2003 13:58 schreef schatje het volgende:[..]
Kwaad met een groter kwaad bestrijden.
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
quote:
Op zondag 16 november 2003 10:11 schreef ixion het volgende:
vandaag op frontpage:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=34905
De rechtbank heeft vrijdag een uitspraak gedaan over een delict die een 20-jarige man uit Vlagtwedde gepleegd heeft. De man had een 5-jarig kind 's nachts uit een huis in Stadskanaal gesleept en haar tot seks gedwongen. Daarna schopte de man het meisje met een houten klomp tegen het hoofd. Het meisje raakte bij de handelingen ernstig verwond.De rechtbank stelt dat de man op nietsontziende en brute wijze te keer is gegaan en spreekt van een uitermate schokkende gebeurtenis. De man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes jaar, en TBS met dwangverpleging. Daarbovenop moet de man een schadevergoeding van 22 duizend euro betalen.
aan de hand van dit verschrikkelijke voorval:NL zou moeten stoppen met de tolerantie van pedofilie
stichting martijn zou even makkelijk verboden moeten worden als bijvoorbeeld een terroristische organisatie (www.martijn.org bekijk als je over je nek wil gaan eens zo'n OK-magazine)daden als beschreven in bovenstaand bericht dienen véél zwaarder gestraft te worden. 6 jaar is niks en TBS in NL heeft de doelstelling mensen te "genezen" en daarna weer naar huis te sturen, de tijden van levenslange opsluiting zijn voorbij, TBS klinieken hebben zelfs targets in termen van aantal vrijgelaten patienten per jaar....
kortom; (1) zulke misdrijven zouden bestraft moeten worden a.d.h.v. de impact die ze hebben op slachtoffer, omgeving en samenleving! en dan is levenslang de enige oplossing!
(2) pedofilie moet algemeen beschouwd worden als een zieke perversiteit, verenigingen als martijn worden verboden en er wordt actiever jacht gemaakt op pedofile clubjes en kinderporno.
(3) pedofielen moeten geweerd worden van alle functies of posities in de maatschappij waar ze schade zouden kunnen doen, en daders dienen openbaar geregistreerd te worden!want stel, het zou jóuw kind zijn, en zo'n kerel zou na 5 (-1/3, dus 3 jaar) en een paar jaartjes TBS weer vrij komen... wat zou je dan doen?
We weten allemaal wel wat we zouden doen als het ons kind betrof. De 20 jarige (!) man die bovenbeschreven misdrijf beging, lijkt me niet van het type kinderpornoclubje, misschien zelfs geen pedofiel, maar meer iemand die zelf beschadigd is door seksueel misbruik of mishandeling. Hij zal ws zijn hele leven in behandeling moeten blijven om herhaling zoveel mogelijk te voorkomen.
Hoewel het onderwerp me behoorlijk hoog zit ben ik absoluut geen voorstander van het openbaar maken van gegevens van pedofielen. Dat gebeurt ook niet met de gegevens van mensen die anderen met geweldsovertredingen terroriseren, terwijl dat veel vaker voorkomt. Ik denk niet dat het aan de openbare rust zou bijdragen, noch aan de gemoedsrust van ouders. Als iemand pedofiel is weten de mensen die eromheen wonen dat meestal toch wel. Ik zie al die gefrustreerde lijpe alcoholistische grootmuilen na ontslag al in de auto stappen, even legitiem een avondje woede koelen op de verkrachter van andermans kind. Wat schieten we daarmee op? Gaat het om het probleem aanpakken of enkel om ff lekker op eigen houtje gelijk halen? Je moet je kind sowieso gewoon verstandig opvoeden. En wat betreft uitwassen als hierboven beschreven, daar doe je geen moer aan, ook niet als je weet dat er een pedo in de buurt woont. Inbraakbeveiliging is dan misschien een beter idee.
quote:Je kan hier wel lekker emotioneel over doen, en proberen mijn argumenten onderuit te lullen. Maar ga eerst eens met een echt slachtoffer praten. Mij bijvoorbeeld.
pedofilie is ziek en kan verschikkelijke gevolgen hebben
De buitenwereld weet het allemaal zo mooi te brengen, maar helpen we onze kinderen hiermee? Nee, integendeel. We maken het probleem alleen maar groter, door dom te reageren.
Ik heb op latere leeftijd zelf afgerekend met de dader, en dat gaf me een beter gevoel dan wat zich destijds afspeelde. Hij kon zijn handen niet thuis houden en heeft me lijfelijk misbruikt. Maar de buitenwereld, met hun mislukte pogingen tot medeleven (lees: begrip dat ze niet konden hebben, omdat ze er niks van snapten) hebben me het gevoel aangepraat dat vreselijks gebeurd was.... Zonder hen zou ik het jaren eerder verwerkt hebben.
quote:Ik vraag mij af of mensen die dit doen uberhaupt geholpen kunnen worden. Men geeft ze TBS omdat daar 'verstandige mensen' zitten die zouden kunnen helpen. Er zullen er best wel een aantal zitten die goed werk doen, maar als je daar terecht komt ben je meestal gestoord. En ook nog eens gevaarlijk voor anderen.
Op zondag 16 november 2003 13:53 schreef Sidekick het volgende:[..]
Voor jou misschien? Ik weet het niet hoor, maar ik zie dat anders.
[..]Daarom moet je pedosexualiteit ook streng blijven verbieden. Simpel.
Ik zie het liefst wel dat een pedofiel wordt behandeld om van zijn "ziekte" af te komen. Maar geen repressie-maatregelen.
Overigens vind ik de 6 jaar die deze pedosexueel heeft gekregen te weinig. Dit had een jaar of 10 moeten zijn imho. Maar vooral TBS is erg belangrijk, en dat is in dit geval geheel terecht opgelegd.
Men kan 'normale' gekken niet eens behandelen. Deze dan wel ? Opsluiten en de sleutel vergeten.
[Dit bericht is gewijzigd door Strijder op 16-11-2003 16:02]
quote:Nou, dat het meeste seksueel kindermisbruik in gezinnen voorkomt doet niets af aan de pedo's die zich vergrijpen aan kinderen.
Op zondag 16 november 2003 14:00 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Hûh, hoe bedoel je?
het zijn allebei namelijk afwijkingen.
Mijn mening is dat je zowel pedofilie als homofilie niet kan verbieden omdat het iemand z'n geaardheid is, hoe vies het ook is.
Kijk een kerel die een kind NEUKT moet wel gestraft worden natuurlijk!! en heel zwaar!! maar het gaat wat ver om een heksenjacht te beginnen.
ennuh doodstraf is barbaars.
quote:Ah un tolerante nederlander...
Op zondag 16 november 2003 10:17 schreef Muizig het volgende:[..]
Weinig.. hij is er inmiddels alvoor opgepakt, heeft zijn straf ondergaan is bekend bij de poltie en omwonenden en moet nu maar weer het dagelijks leven zien te verduren..
quote:Uuuuh wat probeer je hiermee te zeggen? Dat er in America minder moorden gepleegt worden, omdat ze daar de doodstraf hebben?
Op zondag 16 november 2003 13:48 schreef Duiveltja het volgende:[..]
De strafmaat in Nederland is belachelijk laag, voor een moord krijg je maximaal 12 jaar
Buiten het feit dat de doodstraf maar in enkele staten als strafmaat gebruikt _en_ uitgevoerd wordt, is het te betwijfelen of de doodstraf wel werkt in de zin dat het afschrikwekkend is.
Althans ik heb nog geen keiharde cijfers gezien waarin staat dat er in staten waar de doodstraf wordt uitgevoerd minder moorden worden gepleegt dan in staten waar deze strafmaat niet wordt gehanteerd.
En om even duidelijk te wezen: In Nederland worden nog altijd minder moorden gepleegt, zowel in procentuele als relatieve cijfers, dan in Amerika.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nog zo'n pedofielen site. Iedereen die de man ooit goed heeft gevonden mag van mij wel een bezoekje krijgen van de olitie.
quote:Met het eerste ben ik het eens. Met het tweede moet ik aan lynch partijen denken. En opstootjes. Lijkt me niet goed. Ik denk wel dat het goed is dat de politie op de hoogte zou zijn. En de boel in de gaten houd. Plus een strikte begeleiding.
Op zondag 16 november 2003 10:11 schreef ixion het volgende:
vandaag op frontpage:NL zou moeten stoppen met de tolerantie van pedofilie
en daders dienen openbaar geregistreerd te worden!
Het is echter absurt dat dat soort veelplegers gewoon keer na keer anoniem hun gang mogen gaan. Laat zo'n registratie maar een extra druk zijn om niet over de scheef te gaan!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Daar ligt een groot verschil, ik vind sex met een vrouw zeer appetijtelijk. Sommige mannen vinden dat van sex met mannen. Dat kan, die kunnen een partner gaan zoeken en daar sex mee hebben. De keuze voor sex komt dan altijd van 2 kanten. Als man zijnde kan je als je wilt ook nog naar de hoeren of iets dergelijks.
Bij een pedofiel is het onmogelijk om aan een sexuele gevoelens te voldoen zonder een misdrijf te begaan. Daarom moet dit dus ook hard aangepakt worden. Als iemand pedofiel is ben ik ook een voorstander van chemische castratie.
Over Martijn, het volgende lees je op de website:
quote:Deze mensen keuren sex met kinderen dus GOED. Aangezien sex met een kind altijd crimineel is is het dus niet meer dan logisch om ook deze organisatie als crimineel te zien.
De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Op welke leeftijd mag men seks hebben??
Op vrijdag 21 november 2003 11:55 schreef freud het volgende:
Nope, ze omschrijven het als jongere met oudere. Er staat niet met kids. Dat bedoelen ze wel, maar jurisch heb je geen poot om op te staan helaas.
Volgens mij trekt de wet de grens bij 16 jaar. Boven die leeftijd zijn het jongeren, dan is dus al mogelijk.
quote:Ja, die fotootjes, ook op voorkant van hun blad OK, bevestigen dat.
Op vrijdag 21 november 2003 14:33 schreef Menyo het volgende:
Dit is dus het geneuzel waar ik pissed over kan worden in Nederland. Ze schrijven sex tussen jongere en oudere. Terwijl iedereen weet dat het kiddieneukers zijn.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:als ze het dan alleen bij woorden hielden was er niet zo'n probleem
Op vrijdag 21 november 2003 14:59 schreef freud het volgende:
Maar ze zeggen het niet en daarom mag het, mooi land he? Je mag in dit landje zeggen dat het ok is dat je kindertjes in bed wil hebben, dat homo's lager dan honden zijn, de konining een domme koe is en dat alle niet-moslims dood moeten. Zolang je het bij woorden houdt, mag het.
maar eeb organisatie als martijn streeft iets na dat wij als samenleving niet wenselijk vinden; kortom die organisatie is niet wenselijk. lijkt me een reden om het op te doeken... doen ze toch met sektes ook???
en als er dan geen legale reden is... houd dan die leden van martijn eens een paar maanden in de gaten, dan kun je ze waarschijnlijk een voor een opvegen wegens zedenmisdrijven.
quote:Er zijn wel meer organisaties die illegale dingen promoten, de AEL bijvoorbeeld
Op vrijdag 21 november 2003 15:06 schreef ixion het volgende:[..]
als ze het dan alleen bij woorden hielden was er niet zo'n probleem
maar eeb organisatie als martijn streeft iets na dat wij als samenleving niet wenselijk vinden; kortom die organisatie is niet wenselijk. lijkt me een reden om het op te doeken... doen ze toch met sektes ook???en als er dan geen legale reden is... houd dan die leden van martijn eens een paar maanden in de gaten, dan kun je ze waarschijnlijk een voor een opvegen wegens zedenmisdrijven.
. Ik ben er voor om bij dergelijke organisaties de leden onder strenge controle te houden.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Ik vind Martijn erger dan de AEL, omdat de AEL ook legale dingen kan doen. Martijn niet.
Op vrijdag 21 november 2003 15:36 schreef freud het volgende:[..]
Er zijn wel meer organisaties die illegale dingen promoten, de AEL bijvoorbeeld
quote:Wat bedoel je met "Martijn kan niet illegale dingen doen"?
Op vrijdag 21 november 2003 15:54 schreef Menyo het volgende:[..]
Ik vind Martijn erger dan de AEL, omdat de AEL ook legale dingen kan doen. Martijn niet.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Martijn is en organisatie die niet kan operenen zonder de wet te overtreden. De AEL wel, daarom zij ik dus "Martijn kan geen legale dingen doen". Elke vorm van goedkeuring van pedofilie in combinatie met sex is wanstaltig.
Op vrijdag 21 november 2003 15:56 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wat bedoel je met "Martijn kan niet illegale dingen doen"?
quote:Je hebt het mis. Ze opereren al meer dan 20 jaar in volledige legaliteit. Paar maanden geleden nog heeft minister Donner in zijn antwoord op Kamervragen onomwonden bevestigd: stichtingvereniging Martijn is een legale organisatie. Dus niks "Martijn wordt getolereerd"; ze hebben gewoon wettelijke bestaansrecht
Op vrijdag 21 november 2003 16:11 schreef Menyo het volgende:Martijn is en organisatie die niet kan operenen zonder de wet te overtreden. De AEL wel, daarom zij ik dus "Martijn kan geen legale dingen doen". Elke vorm van goedkeuring van pedofilie in combinatie met sex is wanstaltig.
iedereen is (of is nog) kind geweest en weet toch zelf ook wel dat je het liefst dit soort dingen alleen ontdekt en daarna je eerste kus met je partner, dan fiemelen enzo tot er pas sex komt. dat hoor je als kind toch als een ontdekkingstocht te ervaren. daar hoort een volwassen iemand buiten te blijven.
quote:Ze hebben het wel, maar daarom hoef je het er nog niet mee eens te zijn. Een imam mag uit geloofsovertuiging ook "aparte" dingen zeggen. Het mag officieel wel, maar daarom ben ik het er nog niet mee eens.
Op vrijdag 21 november 2003 18:00 schreef sineloco het volgende:[..]
Je hebt het mis. Ze opereren al meer dan 20 jaar in volledige legaliteit. Paar maanden geleden nog heeft minister Donner in zijn antwoord op Kamervragen onomwonden bevestigd: stichtingvereniging Martijn is een legale organisatie. Dus niks "Martijn wordt getolereerd"; ze hebben gewoon wettelijke bestaansrecht
quote:Hou toch op zeg
Op vrijdag 21 november 2003 09:27 schreef freud het volgende:
Het is echter absurt dat dat soort veelplegers gewoon keer na keer anoniem hun gang mogen gaan. Laat zo'n registratie maar een extra druk zijn om niet over de scheef te gaan!
"Een extra druk om niet over de scheef te gaan", laat mij niet lachen, júist onder druk worden deze mensen supercreatief/actief
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Dat is jouw mening, jouw gevoel en misschien jouw normen en waarden. Ik kon als kind hopeloos verliefd worden inclusief erotische gevoelens. Alles erop en eraan. En godzijdank hebben we nog enigszins vrijheid van meningsuiting in dit landje, ondanks hele volksstammen die vinden dat het uiten van een mening genoeg is voor een nekschot.
Op vrijdag 21 november 2003 19:14 schreef bbstreams het volgende:
[..] iedereen is (of is nog) kind geweest en weet toch zelf ook wel dat je het liefst dit soort dingen alleen ontdekt [..]
Homo sexualiteit valt daar ook onder, maar dat is niet gevaarlijk voor de maatschappij, dyslexie natuurlijk ook niet maar dat spreekt voor zich.
quote:bron?
Op zondag 23 november 2003 12:19 schreef JohnDope het volgende:
pedo sexualiteit kan je pas stoppen als je genen kan manipuleren, want pedo sexualiteit ontstaat net als dyslexie door een foutje in de genen.
Wat een daadkracht bestaat er omtrent het pedofilie probleem.
Ik zou wel eens willen dat de regering eens een onderzoekje ging doen hoe ze zulke freaks hun sexdrive kunnen ontnemen, chemisch, lichamelijk of HOE gvd dan ook ipv nog een onderzoekje of buitenlandse jodelaars zonder cowboyhoeden wel goed intergreren in een multiculturele samenleving.
Word wakker nederland.
De eerste de beste die bij mij aankomt met de mening dat aantasting van de integriteit van een jong persoon omwille van lustgevoelens legitiem is heeft met mij een groot probleem. Ik ben echter van mening dat wat mensen achter organisaties als 'Martijn' een iets meer genuanceerde mening hebben dan wat wordt afgeschilderd door moderne heksenjagers. Waarom ik dat denk? Omdat ik ook een mens ben en ik mijn eigen ervaringen heb gehad in mijn jeugd. Wellicht dat veel mensen het zich niet kunnen voorstellen, maar ze passen absoluut niet in het heksenjachtstraatje. Sorry. Dat ze niet in ieders normen en waarden straatje passen is een andere discussie. Ook ken ik andere mensen die zelf ervaringen hebben welke zelfs veel verder gaan dan mijn ervaringen. Die ervaringen van hen willen ook al niet in het heksenstraatje passen. Pijnlijk? Valt wel mee denk ik. Ze passen namelijk exact in de resultaten uit wetenschappelijke onderzoeken.
Hoe dan ook, prima om de discussie op te zoeken ipv stigmatisering. Al is het maar om mensen met wildere ideeen een beetje common sense bij te brengen. Er lopen wellicht dolende zielen rond die ten einde raad zijn. Openlijke discussie zonder plakplaatjes kan hen op andere gedachten brengen. Daar gaat het mij niet eens om hoor, ik zal met hand en tand het basisrecht verdedigen om als mens een mening te mogen hebben.
Vandaar: Ga gerust door met het projecteren van Dutroux-ideeen. Ga gerust door met het idee dat het uiten van een mening voldoende is voor een nekschot. Verdiep je vooral niet in de materie, stel dat jouw normen en waarden heilig zijn, geloof in spoken, richt brandstapels op. Alles zal dan wel goedkomen. Dat is al vele eeuwen zo. Zegt men.
Ooit moest een briljante wetenschapper, Galileo Galilei, verschijnen voor de inquisitie. Hij had verklaard dat de zon niet om de aarde draaide, maar andersom. Men had hem ervoor willen doodmartelen. Slechts een paar honderd jaar geleden.
ET
quote:Wat heeft dat met 'linkse mensen' te maken? En, als we toch bezig zijn, wat maakt iemand een 'links mens'?
Op maandag 24 november 2003 01:15 schreef thetruth het volgende:
Waar ik een gruwelijke hekel aan heb is aan de wetenschap dat linkse mensen de pedofielen in een slachtofferrol proberen te duwen en roepen dat de pedo's in kwestie vroeger ook misbruikt zijn en nog meer RIAGG-geblaat dat de daad van de pedo in kwestie bagatelliseert. Ik ben van mening dat je de samenleving moet zien als een mens.
1 kernfysicus
quote:Hoe kom je daar in vredesnaam bij ?
Op maandag 24 november 2003 01:15 schreef thetruth het volgende:
Verwijder de pedofiel uit de samenleving en het probleem zal afnemen. Uiteraard zal het slachtoffer voor altijd en eeuwig met onzichtbare littekens blijven worstelen maar de wetenschap dat de daad, welke gepleegd is door de pedofiel, bestraft zal worden met een levenslange straf voor de pedofiel zal het leed van het slachtoffer significant verminderen.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Hoe zou jij het vinden wanneer je zoontje van 3 verkracht is door een kerel van 40 die vervolgens na 6 jaar vrij komt?
Op maandag 24 november 2003 01:21 schreef Loedertje het volgende:[..]
Hoe kom je daar in vredesnaam bij ?
pedoseksueel = iemand die seks heeft met kinderen (<16jaar)
pedofiel = iemand die (o.a.) op kinderen (<16jaar) valt (en daar dus geen seks mee hoeft te hebben)
Pedofiel zijn is dus legaal, pedoseksueel zijn niet.
(voor alle duidelijkheid)
quote:Heel simpel. Rechtse mensen zoals ik zeggen je bent verantwoordelijk voor jezelf. Linkse mensen roepen heel erg hard dat de dader in feite een slachtoffer is door allerlei nare omstandigheden waar deze in is opgegroeid. Dát is het verschil
Op maandag 24 november 2003 01:19 schreef tvlxd het volgende:[..]
Wat heeft dat met 'linkse mensen' te maken? En, als we toch bezig zijn, wat maakt iemand een 'links mens'?
quote:dan mag ik mezelf dus rechts noemen dan?
Op maandag 24 november 2003 01:23 schreef thetruth het volgende:Heel simpel. Rechtse mensen zoals ik zeggen je bent verantwoordelijk voor jezelf. Linkse mensen roepen heel erg hard dat de dader in feite een slachtoffer is door allerlei nare omstandigheden waar deze in is opgegroeid. Dát is het verschil
gelukkig...
quote:tjongje jonge.... ten eerste zijn het niet allen mijn waarden en normen maar die van de hele vrije westerse samenleving. sex tussen een volwassene en een kind is per definitie machtsmisbruik. ook de verwarring tussen liefde & veiligheid en sex is voor kinderen te groot. nederland kent nu eenmaal 18jaar als legaal volwassen en die norm moet je dus ook meegeven aan kinderen. een pedo weet dat (of is daar te dom voor, maarja das weer een ander verhaal)
Op zaterdag 22 november 2003 23:52 schreef Keromane69 het volgende:[..]
Dat is jouw mening, jouw gevoel en misschien jouw normen en waarden......vrijheid van meningsuiting.........
vrijheid van meningsuiting; wat dit niet dus, de wet beschermt kinderen gelukkig op bassis van heel veel wetenschappelijk onderzoek.
Ik zeg: ik ben verantwoordelijk voor mezelf, maar ik zeg ook dat ik links ben.
quote:tis 18jaar maargoed, was nog FOUT
Op maandag 24 november 2003 01:22 schreef Tasher het volgende:pedoseksueel = iemand die seks heeft met kinderen
pedofiel = iemand die op kinderen valt, geen seks
Pedofiel zijn is dus legaal, pedoseksueel zijn niet.
Pfiel en Psexueel zijn allebij strafbaar; gevoelens hebben voorjezelf is 1 maar de wet grijpt wel in als Pfiel bv foto's verzameld.
quote:We zitten hier toch niet in Amerika? Buiten prostitutie of zo (daar ligt de grens wél bij 18), ligt die grens voor Belgïe en Nederland echt wel bij 16. (Paar jaar geleden zelfs 12 in Nederland met het klachtdelictssysteem).
Op maandag 24 november 2003 01:59 schreef bbstreams het volgende:[..]
tis 18jaar maargoed, was nog FOUT
Pfiel en Psexueel zijn allebij strafbaar; gevoelens hebben voorjezelf is 1 maar de wet grijpt wel in als Pfiel bv foto's verzameld.
En aangezien een pedofiel niet per definitie foto's verzamelt, is pedofilie niet strafbaar.
velen verwarren de leerplichtige leeftijd met de volwassen leeftijd.
quote:- Geen links naar martijn.org aub. Iets met browserhistorie, ongewenst etc. -
Op maandag 24 november 2003 02:25 schreef bbstreams het volgende:
pedofilie wordt dus Psexueel als hij actief op zoek gaat naar minderjarige. NL-se wet zegt dat je minderjarig bent tot je 18e dus elke 17jarige kan een aanklacht indienen omdat ze voor de wet nog kind zijn.velen verwarren de leerplichtige leeftijd met de volwassen leeftijd.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 24-11-2003 10:31]
quote:Niet de mijne. Nekschotje dan maar?
Op maandag 24 november 2003 01:47 schreef bbstreams het volgende:[..]
tjongje jonge.... ten eerste zijn het niet allen mijn waarden en normen maar die van de hele vrije westerse samenleving.
Het zelfbeschikkingsrecht wordt voornamelijk geregeld in de zogenoemde klachtdelicten. Het Wetboek van Strafrecht kent namelijk verschillende bepalingen om een volwassene die seks heeft met een minderjarige te straffen. Als het kind echter ouder dan twaalf jaar is dan is er sprake van een zogenoemd klachtdelict. Een klachtdelict betekent dat de officier van justitie de verdachte alleen kan vervolgen als het kind (of zijn ouders) expliciet aan de officier van justitie heeft gevraagd om de verdachte te vervolgen. dit kan tot het kind 18 jaar is, maar geldt wel de regel dat het kind zelf vanaf 16 jaar sexueel meerjarig mbt zelfbeschikkingsrecht. (heeft het recht om het klachtdelict te verwerpen)
Deze invoering van het klachtdelict is ingegeven om jeugdigen van twaalf jaar en ouder de mogelijkheid te laten met elkaar seksueel te experimenteren en potentiële bedreigingen met een strafrechtelijke vervolging te voorkomen.
Aan de ene kant heb je pedofielen, die niets fout doen, maar blijkbaar een mogelijk risico vormen.
En aan de andere kant de pedosexuelen die _wel_ fout bezig zijn.
Waarom worden die twee op een hoop geveegd?
Ik als heterosexuele man sta ook al een paar jaar droog, maar ik ga ook niet naar de hoeren, of vergrijp me aan een willekeurige vrouw. Al dat gezeur over hun voorkeuren, die me he-le-maal niets uitmaken, zolang ze zich maar goed gedragen en geen kinderen lastigvallen.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Je blijft maar doorratelen zonder maar een letter te lezen van wat ik zeg. Het klachtdelict is al een paar jaar afgeschaft joh! Artikel 250a2 van de link die ik gaf.
Op maandag 24 november 2003 05:25 schreef bbstreams het volgende:
nouja mijn pleidooi staat,Het zelfbeschikkingsrecht wordt voornamelijk geregeld in de zogenoemde klachtdelicten. Het Wetboek van Strafrecht kent namelijk verschillende bepalingen om een volwassene die seks heeft met een minderjarige te straffen. Als het kind echter ouder dan twaalf jaar is dan is er sprake van een zogenoemd klachtdelict. Een klachtdelict betekent dat de officier van justitie de verdachte alleen kan vervolgen als het kind (of zijn ouders) expliciet aan de officier van justitie heeft gevraagd om de verdachte te vervolgen. dit kan tot het kind 18 jaar is, maar geldt wel de regel dat het kind zelf vanaf 16 jaar sexueel meerjarig mbt zelfbeschikkingsrecht. (heeft het recht om het klachtdelict te verwerpen)
Deze invoering van het klachtdelict is ingegeven om jeugdigen van twaalf jaar en ouder de mogelijkheid te laten met elkaar seksueel te experimenteren en potentiële bedreigingen met een strafrechtelijke vervolging te voorkomen.
quote:Maar de pedofielen zoeken wel degelijk naar openingen om veel in contact te zijn met kinderen...
Op maandag 24 november 2003 06:04 schreef paladin het volgende:
Is het eigenlijk zo moeilijk om de nuance te zoeken?
Aan de ene kant heb je pedofielen, die niets fout doen, maar blijkbaar een mogelijk risico vormen.
En aan de andere kant de pedosexuelen die _wel_ fout bezig zijn.
(elkaar adviseren om maar vooral een opleiding te doen in de jeugdhulpverlening e.d.)
quote:JIJ zult niet bewust situaties op gaan zoeken om maar vrouwen aan te kunnen raken terwijl je roept "ja maar zolang de vrouw de aanrakingen als prettig ervaart is er nix mis met mijn gedrag en doe ik nix fout!!" , dát is hét verschil namelijk.
[quote]
Waarom worden die twee op een hoop geveegd?
Ik als heterosexuele man sta ook al een paar jaar droog, maar ik ga ook niet naar de hoeren, of vergrijp me aan een willekeurige vrouw. Al dat gezeur over hun voorkeuren, die me he-le-maal niets uitmaken, zolang ze zich maar goed gedragen en geen kinderen lastigvallen.
Gelukkig zijn er uitzonderingen!
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het gaat verder dan dit, tegenwoordig zijn we op het punt aangekomen dat eenieder het recht moet worden ontnomen om openlijk een serieuze discussie aan te gaan. Moraliteit van een select clubje wordt het hete hangijzer waaraan gerefereerd dient te worden of een gesprek al dan niet mag. En waag het niet om kritiek te hebben op dat moraliteitssysteem, de brandstapels staan ook klaar voor die ketters.
Zedenwetgeving in Nederland is veel te ver doorgeschoten. Het is zelfs nog niet ver genoeg volgens sommigen. Prima om die mening erop na te houden, maar de argumenten die worden gebruikt in het overspannen klimaat raken intussen kant noch wal. Dat het zoetjes aan tevens onmogelijk moet wezen om het oneens te zijn met de manier van argumentatie... nee, lekker is dat.
quote:Dat is wel generaliserend, hoeveel pedofielen ken jij? Hoeveel doen er iets in de jeugdhulpverlening? Je hebt oogkleppen op als je denkt dat mannen ook niet aan sex denken als ze samenwerken met een mooie vrouw. Het essentiele punte is dat ze niets doen
Op maandag 24 november 2003 06:47 schreef Loedertje het volgende:[..]
Maar de pedofielen zoeken wel degelijk naar openingen om veel in contact te zijn met kinderen...
(elkaar adviseren om maar vooral een opleiding te doen in de jeugdhulpverlening e.d.)
[..]
quote:Wat is dit nou weer voor geleuter, als ik een vrouw toevallig aanraak, of als ik haar expres aanraak, Wat mijn intentie ook moge zijn, ik raak haar aan. Waarom maak jij een verschil tussen dezelfde gebeurtenis met een andere intentie? Natuurlijk is er een verschil, namelijk die intentie, maar dat neemt niet weg dat wat er gebeurt he-le-maal geen probleem hoort te vormen. Je zit een beetje spoken te maken door er een sexuele intentie achter te zoeken. Nou en! Je zit je bang te maken omdat je het niet eens bent met het gedachtegoed erachter, maar die persoon in kwestie doet _niets_ fout!
JIJ zult niet bewust situaties op gaan zoeken om maar vrouwen aan te kunnen raken terwijl je roept "ja maar zolang de vrouw de aanrakingen als prettig ervaart is er nix mis met mijn gedrag en doe ik nix fout!!" , dát is hét verschil namelijk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Een ander punt is echter het hebben van gevoelens voor kinderen.
Vergeet niet dat de pedofiel niet voor die gevoelens kiest, dat is hem aangeboren (al dan niet in combinatie met milieu-factoren).
Oftewel: ook de 'rechtse' forumschrijver had het kunnen overkomen om zulke gevoelens te hebben. Daar heb je net zoveel invloed op als je hetero- of homosexuele geaardheid.
Iemand veroordelen vanwege het ALLEEN hebben van die gevoelens is dus onterecht en is hetzelfde als iemand veroordelen op basis van huidskleur, haarkleur, kleur ogen of andere lichamelijke (en psychische) kenmerken.
Hoe de pedofiel ('iemand die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen') met zijn / haar gevoelens omgaat is een ander punt. Zo iemand kan alleen zijn / haar sexuele lust kan bevredigen door zijn / haar fantasieën (op/met kinderen) uit te voeren. En daar ligt nu juist het punt. Ook 'linkse' mensen keuren het af als een kind gedwongen (ook al denkt het kind soms vrijwillig mee te werken) wordt tot sexuele handelingen (die niet bij de ontwikkelingsfase van het kind horen).
Dat het uiteindelijk voor het kind een vreselijk traumatische gebeurtenis KAN zijn zal niemand ontkennen. Dat de dader een behoorlijke straf moet krijgen ook. Onze maatschappij tolereert nu eenmaal geen pedosexuele handelingen (overigens zijn er samenlevingen waarin dit als normaal wordt gezien).
Maar het hele verhaal draait om het punt dat er altijd mensen zullen zijn die geboren worden met gevoelens voor mensen die (veel) jonger zijn dan zijzelf. Dat is dan niet volgens de (over)heersende norm, maar het is tóch zo. Je ontkomt er niet aan als maatschappij. Hoe je daar als samenleving mee omgaat toont uiteindelijk ook het niveau van beschaving. In plaats van preventieve maatschappelijke steun voor pedofielen die met hun eigen gevoelens in de knoop zitten (waarmee leed kan worden voorkomen), kiezen sommige mensen domweg voor een hoop geblaat over hogere straffen en ander zinloos geneuzel, terwijl dat het probleem niet oplost.
Pedofielen (en pedosexuelen) hebben hulp nodig. Steun ze als samenleving en voorkom daarmee ellende in plaats van ze nog verder af te stoten.
Toon uzelf geen barbaar, maar een weldenkend mens.
Met hoge achting,
Kermit Q.
quote:dat wil wil dus niet zeggen dat we ook als samenleving tolerant moeten zijn, die mensen hoor thuis bij de hulpverlening maar beide gevallen moet je wel straffen. helemaal samenscholing zoals die groepjes.
Op maandag 24 november 2003 06:47 schreef kermet q het volgende:Pedofielen (en pedosexuelen) hebben hulp nodig
Voor degenen die nog een poging gaan wagen om begrijpend te lezen, hier komt ie nog een keer:
Dat het uiteindelijk voor het kind een vreselijk traumatische gebeurtenis KAN zijn zal niemand ontkennen. Dat de dader een behoorlijke straf moet krijgen ook. Onze maatschappij tolereert nu eenmaal geen pedosexuele handelingen (overigens zijn er samenlevingen waarin dit als normaal wordt gezien).
Daarnaast begrijp ik je laatste opmerking over 'groepjes' niet. Kan je die uitleggen? Ik ben niet zo goed in begrijpend lezen.
Kermit Q.
quote:Ik blijf er maar over piekeren, maar vat 'm echt niet.
Op maandag 1 december 2003 20:13 schreef bbstreams het volgende:
helemaal samenscholing zoals die groepjes.
Wil je 'm uitleggen?
Kermit Q.
Of bedoel je dat ook?
Kermit Q.
groepjes/netwerken whatever..... organisaties zoals martijn die fijn de letteren van de wet uitpluizen (zo slim zijn ze wel) wat het maximale toelaatbare is moet niet kunnen. bovendien zoeken ze gaten en tegenstrijdigheden in de NL-se wetgeving om op die manier hun gelijk te halen. Ook politieke partijen zoals vlaamsblok halen zulke misselijke trukjes uit om discussies te starten. dus nogmaals; als samenleving moeten we NIET tolerant zijn (onderwerp deze topic), die mensen hoor thuis bij de hulpverlening. beide gevallen MOET je straffen (Pedo -fielen en -sexuelen)
nog wat extra info om mijn eerdere reacties wat bij te stellen:
De zedelijkheidswetgeving is in 2002 stevig aangescherpt om seksueel misbruik en kinderporno aan te pakken. Enkele leeftijdsgrenzen zijn verhoogd en het is op allerlei manieren makkelijker gemaakt seksuele contacten en afbeeldingen met en van jeugdigen onder de 18 te vervolgen. Met de strengere aanpak zijn echter ook de rechten van jeugdigen zelf ingeperkt.
Het klachtvereiste is afgeschaft. Justitie kan nu zonder klacht van betrokkenen vervolging instellen van seksuele handelingen met jongeren tussen twaalf en zestien. Er is wél voorzien in een hoorrecht van de jeugdige partner.
[Dit bericht is gewijzigd door bbstreams op 02-12-2003 03:51]
De wetgeving is aangepast om in lijn te kunnen lopen met big brotha, ergens over de grote plas. Er werd al jarenlang pressie uitgeoefend. De wetgeving is niet aangepast omdat er ineens allemaal 16 jarigen met trauma's rondliepen vanwege blote borsten en billen. Zelf ooit 16 geweest?
We doen liever niets anders dan betuttelen. En genoeg mensen die niets liever zouden willen dat de leeftijdsgrens op 21 werd gesteld. Of liever nog, getrouwd. Erotiek in de media verboden. Zoals het goed gereformeerden betaamd.
Enig idee waarom de leeftijdsgrenzen in erotiek zijn opgetrokken? Om opsporing te vergemakkelijken. That's it. Alsof de maximum snelheid op de snelweg naar 80 wordt teruggebracht zodat een agent langs de kant van de weg goed kan zien of er iemand harder dan 120 gaat.
Maar goed, be my guest met de stelling dat iemand van 16 een incapabele kleuter is. En be my guest dat discussie ten strengste verboden is. Zoek ik 'de mazen in de wet' op om een weerwoord te geven. Zolang je nog mag discussieren zonder als een of ander bestempeld te worden.
ET
quote:
Op zondag 16 november 2003 10:22 schreef Toadette het volgende:[..]
deze reactie hebben de meeste mensen, maar meestal doen ze het niet als de pedofiel vrij komt die hun kind iets heeft aangedaan.
als ouder heb je altijd een voorbeeld functie ,iets wat je niet wil dat jou aan gedaan word doe je ook niet bij anderen lijkt mij
quote:Er is niks mis met een jongen van 17 die sex heeft met een meid van 16. Er is iets mis met een man van 40 die sex heeft met een meid van 16. Al dat geblaat over verschillen tussen pedo-fielen en pedo-sexuelen. Kijk bijvoorbeeld naar die vereniging martijn. Ze claimen pedo-fiel te zijn, maar hebben het wel over "eventuele sex tussen een oudere en een jongere". Kortom, we verpakken het zo mooi mogelijk want dan merken mensen niet dat we gewoon kiddiefuckers zijn.
Op dinsdag 2 december 2003 08:59 schreef Keromane69 het volgende:
Zucht....met de stelling dat iemand van 16 een incapabele kleuter is.
Een volwassene die sexuele gevoelens heeft voor kinderen is ziek. Hij spoort niet, opsluiten is niet de goede remedie, daar ben ik nog wel beschaafd genoeg voor. Maar hij moet minstens psychische hulp krijgen. Al dan niet gedwongen.
Het doet me denken aan een aflevering van SouthPark, Cartmann joins NAMBLA (north american man boy love association). "Dude, you have sex with children".
Maar je hebt gelijk hoor. Aanpakken die hap. Niets aantrekken van wetenschappelijke onderzoeken, geen discussie maar bespreek preventieve castratie en publieke schandpalen. Een pedofiel is immers per definitie een kiddy-fucker. Basta. En vooral de mensen met hun ziel onder de arm zullen rij aan rij voor je loket staan. Nou, ik denk van niet.
Denk je nu echt dat Dutroux-types een openbare organisatie oprichten? Niet teveel naar tekenfilms kijken.
ET
quote:Ik heb het al eerder gezegd, een pedofiel heeft geen legale mogelijkhijd om zijn behoeftes te uiten. Dan kun je wachten op het moment dat het fout gaat.
Op dinsdag 2 december 2003 10:39 schreef Keromane69 het volgende:...Denk je nu echt dat Dutroux-types een openbare organisatie oprichten? Niet teveel naar tekenfilms kijken.
Martijn geeft op de website aan dat ze niks fout zien in sex tussen een oudere en een jongere. Dat vind ik echt niet kunnen hoor.
Mijn idee, iemand is pedofiel, laat zich hierovor psychisch behandelen, als er niks uit de behandeling komt dat kan helpen, dan chemisch castreren. Klaar.
quote:Wat ben jij kortzichtig. Denk je dat je zo met mensen om moet gaan die in zekere zin 'slachtoffer' van hun eigen geaardheid zijn? Hoe zou jij het vinden als je geboren was als pedofiel? Je kiest daar niet voor, het overkomt je, net zoals hetero-, homo- of bisexualiteit.
Op dinsdag 2 december 2003 10:43 schreef Menyo het volgende:[..]
Ik heb het al eerder gezegd, een pedofiel heeft geen legale mogelijkhijd om zijn behoeftes te uiten. Dan kun je wachten op het moment dat het fout gaat.
Martijn geeft op de website aan dat ze niks fout zien in sex tussen een oudere en een jongere. Dat vind ik echt niet kunnen hoor.
Mijn idee, iemand is pedofiel, laat zich hierovor psychisch behandelen, als er niks uit de behandeling komt dat kan helpen, dan chemisch castreren. Klaar.
Dat je (als volwassene) geen kinderen (of überhaupt niemand) moet misbruiken, ben ik het met je eens. En dat je hulp nodig hebt als je daar niet mee om dreigt te kunnen gaan ook. Maar ik vind je hier veel te ver in gaan. Mensen onder dwang behandelen. Hoe bepaal je trouwens of iemand daarvoor in aanmerking komt? Iedereen in de samenleving de hele dag in de gaten houden? De buurt waarschuwen als je denkt dat iemand misschien wel een pedofiel/sexueel zou kunnen zijn? Mensen (via roddel en achterklap --> geen feiten) een stempel opplakken?
Doet me denken aan de 'jodenster', ook zo'n 'beschaafde' uitvinding van 'weldenkende' mensen om 'leed' te voorkomen.
Kermit Q.
quote:Bedoel je 'fout' als waardeoordeel? Ik geloof namelijk ook niet dat sexualiteit tussen ouderen en jongeren per definitie 'fout' is. Wel dat het fout kan gaan, maar dat geldt voor alles. Er zijn vele aspecten die meetellen, waaronder niet in de laatste plaats sociaal-maatschappelijke. Het past simpelweg niet in onze samenleving anno 2003. Het kan voor een kind erg verwarrend zijn om met iets geconfronteerd te worden waarvan de samenleving al dan niet stilzwijgend zegt dat het niet normaal is. Genoeg redenen om er vanaf te zien.
Op dinsdag 2 december 2003 10:43 schreef Menyo het volgende:
Martijn geeft op de website aan dat ze niks fout zien in sex tussen een oudere en een jongere. Dat vind ik echt niet kunnen hoor.
Dat sex tussen een oudere en een jongere niet kan is een mening. Het is geen grond om discussie te verbieden. Je mag in Nederland je mening uiten zolang je geen strafbare feiten pleegt of ertoe oproept. Ik geloof dat het handiger is om met discussie bepaalde mensen op andere gedachten te brengen ipv ze onder het tapijt te jagen met alle excessen van dien. Zoals ik eerder al eens zei, niemand gaat in de rij voor een castratieloket staan. Ga je mensen opjagen dan gaan mensen ondergronds.
Persoonlijk vind ik de wetgeving in Nederland te ver doorgeslagen. Ik wist op m'n 13e precies wat ik wilde en wat niet en kon dat ook prima aangeven. Het mocht toen nog. Tegenwoordig lijkt het erop dat we hard richting Amerika gaan met de 18+ koorts. Sorry hoor, maar ik vind het echt onzin.
Nou ja, het zal de tijdsgeest wel zijn. Ik denk dat nogal wat mensen verbaasd zouden kijken als ze een jongere Koos Postema in een talkshow zagen discussieren met studiogasten, over sex met kinderen. Prime time TV, ergens in de jaren 60/70.
ET
quote:Ik geloof wel zeker dat pedofielen slachtoffer zijn van hun geaardheid. Uiteraard kiezen ze er niet zelf voor en zal het heel moeilijk zijn voor deze mensen. Maar op sommige punten gaat het belang van de samenleving voor het belang van een individu. Het risico dat pedofielen "iets" doen met kinderen is ZEER groot. Dan heb ik het niet alleen over daadwerkelijk misbruik, maar ook over "rare" gesprekken met kinderen, kinderporno bezitten, of "het peimelmuisje laten zien". Dat soort dingen accepteer ik niet.
Op dinsdag 2 december 2003 22:14 schreef Kermit_Q het volgende:[..]
Wat ben jij kortzichtig. Denk je dat je zo met mensen om moet gaan die in zekere zin 'slachtoffer' van hun eigen geaardheid zijn? Hoe zou jij het vinden als je geboren was als pedofiel? Je kiest daar niet voor, het overkomt je, net zoals hetero-, homo- of bisexualiteit.
Dat je (als volwassene) geen kinderen (of überhaupt niemand) moet misbruiken, ben ik het met je eens. En dat je hulp nodig hebt als je daar niet mee om dreigt te kunnen gaan ook. Maar ik vind je hier veel te ver in gaan. Mensen onder dwang behandelen. Hoe bepaal je trouwens of iemand daarvoor in aanmerking komt? Iedereen in de samenleving de hele dag in de gaten houden? De buurt waarschuwen als je denkt dat iemand misschien wel een pedofiel/sexueel zou kunnen zijn? Mensen (via roddel en achterklap --> geen feiten) een stempel opplakken?
Doet me denken aan de 'jodenster', ook zo'n 'beschaafde' uitvinding van 'weldenkende' mensen om 'leed' te voorkomen.
Kermit Q.
Een vereniging als martijn die geen afstand neemt van sex met kinderen maar het zelfs in verpakte worden goedkeurd vindt ik wanstaltig.
Een ideale situatie zou zijn als een pedofiel zelf naar een psychiater toegaat om zich te laten behandelen. Dan zijn er meerdere dingen mogelijk. Of de geaardheid verandert (onwaarschijnlijk) of er wordt geconstateerd dat de persoon zich "in kan houden". Als beide niet helpt dan moeten er hardere maatregelen getroffen worden, anders is het wachten tot het misgaat.
Ik denk niet dat het punt wat betereft kinderen die sex hebben helemaal goed doorkomt. Het is heel simpel, kinderen kunnen sex hebben met elkaar. Een oudere hoort daar simpelweg niet tussen. Die moet er zijn om dingen in een juiste context te plaatsen, uit te leggen hoe of wat.
Een kind van 15 die sex heeft met een ander kind van 15, prima, niks mis mee. Maar als de ene opeens vervangen wordt door een kerel van 45 heeft wat mij betreft die kerel een groot probleem met zichzelf.
Daarnaast vind ik wel dat de discussie open moet blijven het moet ten alle tijden mogelijk zijn om te praten over sex, maar het moet ook mogelijk zijn om het ten alle tijden af te keuren.
Menyo: het zijn jouw normen en waarden, jouw mening, jouw overtuiging. Prima. Maar dat is geen argument om die op te leggen aan andere mensen.
Je kunt je niet voorstellen dat iemand van 15 sex wil hebben met iemand van 45 blijkbaar, en iemand van 45 heeft een probleem als ie het doet. Prima, maar dat is jouw mening. Toen ik 15 was wilde ik toevallig wel heel graag sex hebben met een oudere. Ik was bij m'n volle verstand en wist precies wat ik wilde en wat niet. Is het erg? Ik heb tal van mensen gehoord dat ze er precies zo over dachten. Ik ken mensen die zelfs op jongere leeftijd sex hadden met ouderen en daar heel eerlijk voor uitkomen dat ze er altijd goede herinneringen aan hebben gehad. En ja, ik ken ook mensen met ervaringen die er geen goeie herinneringen aan hebben.
De redenen van wel/geen goede ervaring zijn in de gevallen die ik ken heel duidelijk. Dwang, grove manipulatie, geheimhoudingsplicht, keer op keer iets moeten doen wat niet leuk was, en/of overbezorgde reacties van de omgeving leidden naar de slechte herinneringen. Bij de goede herinneringen waren de omstandigheden heel anders. Geen dwang, geen manipulatie, geen verplichtingen, en een vrije en open omgeving waar naaktheid en sexualiteit geen taboe of zwaartepunt waren maar er doodnormaal gewoon bij hoorden.
Dat je je dat allemaal niet kunt voorstellen is je goed recht, maar ik vind het onzin om per definitie te stellen dat het niet kan, niet mag, dat het fout is, dat het niet hoort en weet ik wat. De argumenten die meestal in zo'n mening worden aangedragen zijn niet consistent met tal van wetenschappelijke onderzoeken op dit vlak. Dat heb ik in deze topic meer gezien, in eerste instantie ook de reden om te reageren. Prima als je een mening hebt, maar om generaliserend te stellen dat het zelfs niet eens zou moeten worden toegestaan om te discussieren gaan m.i. te ver.
In de VS werd een paar jaar geleden een gerenomeerde universiteit met stoppen van overheidssubsidies bedreigd omdat een psychologe een onderzoek had gepubliceerd waarvan de uitkomsten totaal niet rijmden met de mening van de gevestigde orde. Ze werd zelfs hierom publiekelijk voor pedosexueel uitgemaakt en ontving doodsbedreigingen. Er werd geeist dat de publicatie, verifieerd en getoetst en wel, werd ingetrokken. Ondanks alle druk bleef de universiteit bij het standpunt. Maar het lijkt de Spaanse inquisitie wel.
Gisteren heb ik op die Martijn-website gekeken en ik vond niet zo schokkend. Waar de wilde verhalen vandaan komen weet ik niet, ik heb bar weinig gevonden van verheerlijking van, of oproepen tot strafbare feiten. Zeker niet wat TS leek te beweren.
Toch valt me wel iets op. Van TTC (Tuftufclub.com) en bezoekers wordt ook van alles gezegd. Pek en veren krijg je soms over je heen op volkomen onterechte gronden. Discussie is in sommige gevallen totaal niet mogelijk. 'Die site moet sluiten!' klinkt het zelfs.
ET
waarom eindig je elke post met ET?
[/offtopic]
Ik geloof ook best dat het goed KAN gaan, een sexuele relatie tussen iemand van 15 en 45. Vaak is het alleen zo dat de 15-jarige denkt er helemaal klaar voor te zijn, het graag wilt en dat ook zegt. Het is aan de 45 jarige om hier boven te staan en bij zichzelf te rade te gaan of het wel ethisch is. Je hebt gelijk als je zegt dat het hier natuurlijk een om een waardeoordeel gaat
Je geeft aan dat het bij jou misgaat bij grove manipulatie. Mijn mening ligt al bij het fiet dat een 45 jarige zowiezo al manipuleert als hij een kind van 15 sex aanbied.
Wetenschappelijke onderzoeken heb ik inderdaad niet voorhanden. Het verhaal van de universiteit was bij mij niet bekend en ik vind dat ook niet kunnen. Ik ben liberaal genoeg om altijd te luisteren naar andere meningen.
Als ik op de webiste martijn lees zie ik meer een paar pedofiele/homosexuele mannen die goed proberen te praten dat ze een sexuele drift voor kinderen voelen.
quote:Liberaal? Vrijheid? Hmmm...
Wetenschappelijke onderzoeken heb ik inderdaad niet voorhanden. Het verhaal van de universiteit was bij mij niet bekend en ik vind dat ook niet kunnen. Ik ben liberaal genoeg om altijd te luisteren naar andere meningen.
Weet je dat zeker?
Kermit Q.
ps. overigens deel ik je MENING dat het niet goed is als iemand van 45 sex aanbiedt aan een kind. Maar dat is ook maar een mening die gebaseerd is op gevoelens. Vraag me daarom ook af waarom de ene mening belangrijker zou zijn dan de andere.
"Op het beledigen van zijn profeet, Mohammed, staat de doodstraf. Dat heeft de profeet zelf van God vernomen, zoals hij wel vaker boodschappen doorkreeg die hem goed van pas kwamen. Lees het maar na in de Koran: hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. Haar vader zei: 'Wacht alsjeblieft tot ze de puberteit heeft bereikt', maar Mohammed wilde zo lang niet wachten. Dus wat gebeurt er? Hij krijgt van Allah de boodschap door dat Aisha zich moet klaarmaken voor Mohammed. Dat is kennelijk de leer van Mohammed: het is geoorloofd om het kind van je beste vriend af te pakken. Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af. Dat doet mij denken aan al die megalomane machthebbers uit het Midden-Oosten: Bin Laden, Khomeini, Saddam."
"
Kermit Q.
quote:Mensen in de bijbel die aanbid ik niet.
Op woensdag 3 december 2003 16:41 schreef Kermit_Q het volgende:
Nee, in de bijbel gedraagt iedereen zich zedig en fatsoenlijk?!Kermit Q.
En Jezus was geen pedofiel, maar dat iemand die zo zwaar pedofiel is nogsteeds zoveel aanhangers heeft, dat is gewoon schrikbarend.
Tegenwoordig wordt iemand gelynched al een kerel van in de 50 een koter van 9 pakt.
quote:blijkbaar heb je hem nog nooit open gedaan.
Op woensdag 3 december 2003 16:41 schreef Kermit_Q het volgende:
Nee, in de bijbel gedraagt iedereen zich zedig en fatsoenlijk?!Kermit Q.
van een dergelijk gevalletje kindermisbruik en leugenachtigheid is in de bijbel nl. geen sprake.
quote:Nou ja, dochters van lot is wel een staaltje incest.
Op woensdag 3 december 2003 17:34 schreef ixion het volgende:[..]
blijkbaar heb je hem nog nooit open gedaan.
van een dergelijk gevalletje kindermisbruik en leugenachtigheid is in de bijbel nl. geen sprake.
quote:Ik heb het niet (alleen) over incest.
Op woensdag 3 december 2003 17:34 schreef ixion het volgende:[..]
blijkbaar heb je hem nog nooit open gedaan.
van een dergelijk gevalletje kindermisbruik en leugenachtigheid is in de bijbel nl. geen sprake.
Mijn bedoeling was aan te geven dat we de koran wel kunnen afbranden, maar dat eerlijkheidshalve dan ook met 'onze' bijbel moeten doen.
Kermit Q.
quote:Omdat sommige meningen nou eenmaal de meerderheid vormen en we als samenleving dat gaan zien als de norm.
Op woensdag 3 december 2003 16:18 schreef Kermit_Q het volgende:[..]
...
ps. overigens deel ik je MENING dat het niet goed is als iemand van 45 sex aanbiedt aan een kind. Maar dat is ook maar een mening die gebaseerd is op gevoelens. Vraag me daarom ook af waarom de ene mening belangrijker zou zijn dan de andere.
Als een andere mening teveel afwijkt van die norm en we als meerderheid van de samenleving vinden dat die andere mening niet juist is en als de meerderheid van de samenleving vindt dat bepaalde dingen niet mogen dan hebben we als samenleving daar straffen voor opgesteld.
Extreem voorbeeld, ik mag iemand niet doodschieten omdat de meerderheid van de mensen het daar niet mee eens is dat dat zomaar mag. Daarom telt de mening van de meerderheid zwaarder. En kan je de daden van iemand met een andere mening bestraffen.
quote:In de (democratische) praktijk gaan we daar inderdaad zo (terecht) mee om, maar dan hoeft het nog niet zo te zijn dat de ene mening moreel beter is dan de andere.
Op donderdag 4 december 2003 08:45 schreef Menyo het volgende:[..]
Omdat sommige meningen nou eenmaal de meerderheid vormen en we als samenleving dat gaan zien als de norm.
Als een andere mening teveel afwijkt van die norm en we als meerderheid van de samenleving vinden dat die andere mening niet juist is en als de meerderheid van de samenleving vindt dat bepaalde dingen niet mogen dan hebben we als samenleving daar straffen voor opgesteld.
Extreem voorbeeld, ik mag iemand niet doodschieten omdat de meerderheid van de mensen het daar niet mee eens is dat dat zomaar mag. Daarom telt de mening van de meerderheid zwaarder. En kan je de daden van iemand met een andere mening bestraffen.
De juistheid van iets wordt niet bepaald door de hoeveelheid mensen die iets vinden. vb: toen in de 2e w.o. veel Duitsers vonden dat joden de oorzaak waren van de ellende, hoeft dat nog niet zo te zijn.
Kermit Q.
Groot verschil of een kerel naar een jongen loopt en allerlei voorstellen doet waar die jongen niet aan toe is of op zit te wachten, en/of hem met geld over de brug haalt, of situaties die ik ken van vroeger van mezelf en van anderen. Dat het moreel allemaal niet kan of mag is slechts een mening, net zoals er nog steeds mensen zijn die de mening hebben dat ik niet bi mag of zelfs kan wezen. Prima om mensen te beschermen maar ik denk niet dat je ('je' in het algemeen) zedenmeester moet gaan spelen.
Wat sexualiteit betreft vind ik het typisch dat er zo'n hot issue van wordt gemaakt. Of sex heel gevaarlijk of zelfs afschuwelijk is, dat je niet voorzichtig genoeg kunt zijn. Intussen mag een 16 jarige van de wet tabak, hasj en alcohol kopen en op een brommer rondrijden, in sommige landen liggen de leeftijden zelfs lager. Er worden condooms verstrekt op scholen, maar een sexfoto bekijken is onder de 18 bij wet verboden. Ik kan dat niet volgen.
Verder deel ik Kermit's idee. Ik vind verder dat de meningen behoorlijk zwartwit zijn tegenwoordig, tot het extreme aan toe. Logisch misschien gezien de soms trieste berichtgevingen, maar ook af en toe de overtrokken media-geile sensatieverhalen, maar ik heb dan wel de kanttekening dat er in de jaren 70 toch iets genuanceerder werd gedacht terwijl mensen indertijd heus niet onbeschaafder of onvoorzichtiger waren. In een aantal opzichten was men indertijd zelfs een stuk conservatiever dan dat we nu wezen.
ET
quote:Ah, je kent die situatie ook.
Op donderdag 4 december 2003 19:44 schreef Keromane69 het volgende:
Dat het moreel allemaal niet kan of mag is slechts een mening, net zoals er nog steeds mensen zijn die de mening hebben dat ik niet bi mag of zelfs kan wezen.
Kermit Q.
quote:Iedereen mag van mij Bi, homo, lesbo zijn, daar heb ik [b]helemaal[/b[ niks op tegen. Het probleem bij mij ligt dat een homo kan sexen met een andere homo. Daar is niks strafbaars aan. Dat zijn dan 2 volwassen mannen bij hun volle verstand die dat willen. Ook al vind ik het niks, ik keur het niet af, moeten ze lekker doen, geen problemen mee. Als ik 2 kerels zoenend over straat zie gaan zal IK daar geen probleem mee hebben. Dit omdat ze niks kwalijks doen, ze zijn er zelf bij met hun volle verstand.
Op donderdag 4 december 2003 19:44 schreef Keromane69 het volgende:
ET of Etienne of grts... gewoon een afsluiting.Groot verschil of een kerel naar een jongen loopt en allerlei voorstellen doet waar die jongen niet aan toe is of op zit te wachten, en/of hem met geld over de brug haalt, of situaties die ik ken van vroeger van mezelf en van anderen. Dat het moreel allemaal niet kan of mag is slechts een mening, net zoals er nog steeds mensen zijn die de mening hebben dat ik niet bi mag of zelfs kan wezen. Prima om mensen te beschermen maar ik denk niet dat je ('je' in het algemeen) zedenmeester moet gaan spelen.
Een pedofiel is in een relatie altijd misdadig bezig. Het is voor een pedofiel onmogelijk om aan zijn "behoefte" te komen zonder daarbij dingen te doen die verboden en "onzedelijk" zijn. Een kind van 14 kan nog niet zelf goed de keuze maken of hij sex wilt hebben met een 45 jarige kerel. Hij kan het op dat moment wel vinden, maar soms moet je mensen tegen zichzelf in bescherming nemen.
quote:In dit gedeelte kan ik met je meegaan, behalve dus op het kindersex gebied. Er is niks mis met een jongen van 16 die stiekem plaatjes bekijkt op het internet. Ook niet met dezelfde jongen die op een schoolfeest met een klasgenootje "ervandoor" gaat. Inderdaad is de leeftijd van 18 raar gesteld. Dat neemt niet weg dat jonge kinderen toch enigzins beschermd moeten worden. En die grens ligt keihard bij sex met ouderen.
Wat sexualiteit betreft vind ik het typisch dat er zo'n hot issue van wordt gemaakt. Of sex heel gevaarlijk of zelfs afschuwelijk is, dat je niet voorzichtig genoeg kunt zijn. Intussen mag een 16 jarige van de wet tabak, hasj en alcohol kopen en op een brommer rondrijden, in sommige landen liggen de leeftijden zelfs lager. Er worden condooms verstrekt op scholen, maar een sexfoto bekijken is onder de 18 bij wet verboden. Ik kan dat niet volgen.Verder deel ik Kermit's idee. Ik vind verder dat de meningen behoorlijk zwartwit zijn tegenwoordig, tot het extreme aan toe. Logisch misschien gezien de soms trieste berichtgevingen, maar ook af en toe de overtrokken media-geile sensatieverhalen, maar ik heb dan wel de kanttekening dat er in de jaren 70 toch iets genuanceerder werd gedacht terwijl mensen indertijd heus niet onbeschaafder of onvoorzichtiger waren. In een aantal opzichten was men indertijd zelfs een stuk conservatiever dan dat we nu wezen.
quote:Helemaal mee eens.
Op vrijdag 5 december 2003 09:21 schreef Menyo het volgende:[..]
Dat neemt niet weg dat jonge kinderen toch enigzins beschermd moeten worden. En die grens ligt keihard bij sex met ouderen.
quote:Dan verschillen we op dat vlak fundamenteel van mening. Waarom: jij zegt 'kind', ik zeg 'jongere'. Jij zegt 'kan nog niet', oftewel 'per definitie', ik zeg 'zou kunnen' en 'in een aantal gevallen'.
Op vrijdag 5 december 2003 09:21 schreef Menyo het volgende:
[..]
Een kind van 14 kan nog niet zelf goed de keuze maken of hij sex wilt hebben met een 45 jarige kerel.
[..]
Nogmaals, ik wist op m'n 14e prima ik wel wilde en wat niet. Ik kan me niet herinneren dat leeftijdsgenootjes op dat vlak onnozeler of minder weerbaar waren. En dat was nota bene in een zwaar RK-plattelands dorpje in de vroege jaren 80, waar op sexualiteit nog een enorm taboe rustte. Ik heb het niet over dwang of manipulatie, tegen geweld zijn zelfs heel wat volwassenen niet opgewassen.
Het is de tijdsgeest dat iemand van 14 als incapabel wordt geacht, genoeg culturen en tijden dat het anders is/was. Hier in Nederland was dat pakweg 5(!) jaar geleden bijv. nog het geval, voordat jongeren onder de 18 -sindsdien formeel aangeduid als 'kinderen'- definitief een speen in de mond geduwd kregen, en opmerkelijk genoeg enkel wat betreft het meest menselijke wat je je kunt voorstellen, namelijk sexualiteit. De reden? Joost mag het weten. Niet vanwege de enorme maatschappelijke onrust, stijging van het aantal ongewenste tienerzwangerschappen, verkrachtingen en weet ik wat.
Tot die tijd was er klachtrecht, indertijd nota bene ingevoerd door redelijk conservatieve bewindvoerders. Contacten van jongeren vanaf 12 met volwassenen werden per definitie strafbaar gesteld, maar er werd alleen opgetreden wanneer jongeren of ouders/voogd/instanties een aanklacht indienden. Alle ruimte om iemand te vervolgen dus. De verjaringstermijn was fiks. Maar tegenwoordig is de grens definitief en onherroepelijk op 18 gesteld.
Wat er nog eens bij komt in de huidige wetgeving: als volstrekt tegen de wil van de betrokken jongere een onderzoek wordt ingesteld door justitie, dan is de jongere verplicht hieraan mee te werken. Hij/zij mag heel zijn prive-leven eventjes op tafel leggen, als getuige in een strafrechtelijk onderzoek naar vriend/vriendin. Je krijgt verder 'leuke' situaties zoals die kwestie in het Anne Frank plantsoen, dat er jongens van 18 worden opgepakt die tegelijk zowel als dader als slachtoffer worden aangemerkt omdat ze een half jaar eerder nog 17 waren. In de kranten worden die jongens dan aangeduid als 'mannen die misbruiken' terwijl leeftijdsgenoten worden aangeduid als 'kleine jongens die het slachtoffer zijn van'. Kopt altijd goed natuurlijk, goed voor de oplage. En het gros van Nederland dat via de gekleurde media de klok heeft horen luiden heeft het oordeel al klaar: 'verschrikkelijke! aanpakken! afmaken!'. Nee, we zijn goed bezig.
Ik kan niets anders concluderen dat er een 'kruistocht van zedelijkheid' wordt gevoerd, welke frappante overeenkomsten vertoond met conservatieve Anglo-Amerikaanse denkbeelden. 'Zedelijkheid', een kerkelijk begrip dat nog steeds in de Nederlandse wetboeken prijkt als zijnde natuurlijk gegeven. Ondanks wetenschappelijke onderzoeken, ondanks jarenlange ervaring, ondanks tal van tegenwerking van allerlei bureau's en instanties die waarschuwen dat maatregelen 'ter bescherming van' kant noch wal meer raakt.
De media schreeuwen moord en brand om zogenaamde parksex en sexfuiven. Van het laatste wordt vervolgens geen bewijs gevonden. Wat mij betreft een mooie indicatie van hoever men snapt waarover het gaat.
Ikzelf ben indertijd nooit op zoek gegaan naar sex in een park, sommige vriendjes indertijd wel. Die waren hooguit 15 en deden het graag. Ook met oudere mannen. Wel heb ik indertijd als jongere een paar keer 'sexfuiven' bezocht. Hoe? Gewoon reageren op een contactadvertentie. Dikke lol was het. Met leeftijdsgenoten én met ouderen. Ieder z'n meug hoor, maar het is verdomde typisch dat ondanks de kennelijke media-geilheid van een aantal moraalridders 'geen bewijs' wordt gevonden. Voor iets waar een 'onnozele' jongere die graag wil binnen de kortste keren adresjes bekend zijn waar ie naartoe kan gaan.
Zou het zo zijn dat die jongeren simpelweg de mond maar houden? Lijkt me stug dat er niet meer van dat soort feestjes worden gehouden. En is het handig dan, dat dit soort zaken na jaren van relatieve openheid weer ondergronds verdwijnt vanwege een heksenjacht? En is het wenselijk dat een jongere die gewoon af en toe anoniem en ongecompliceerde sex wil hebben op zijn/haar manier, zonder al te veel poespas, de kans loopt om in de media te worden afgeschilderd als 'slachtoffer' of 'dader'? Ik vind van niet.
Ik liep indertijd niet te koop met mijn bisexualiteit en ik had niet de behoefte dat mijn ouders of schoolgenoten wisten wat ik deed. Niet zozeer omdat het niet mocht of niet geaccepteerd was, maar gewoon omdat het prive was. Het zou m.i. fijn zijn als mensen eerst eens zouden weten waarover men sprak ipv spoken na te jagen.
Intussen worden er jaarlijks duizenden kinderen dusdanig mishandeld dat ze letsel en trauma's oplopen. Er overlijden schrikbarend veel kinderen aan mishandeling en verwaarlozing. Hier in Nederland. Ikzelf heb schrijnende gevallen gezien van dichtbij, kinderen die compleet verknipt opgroeien. Uitgescholden, geslagen, vernederd. Kinderbescherming en maatschappelijk werk zaten er bovenop hoor, maar er is bar weinig aan te doen. Politiek en publiek heeft de prioriteiten namelijk gesteld: 'goede zeden' en 'bescherming' van de moraal van 'kinderen' onder de 18 tegen vrijwillige en gewenste sex is belangrijker.
quote:Goed betoog.
Op vrijdag 5 december 2003 15:07 schreef Keromane69 het volgende:[... heel veel tekst ...]
Kermit Q.
"Again, there is danger, the mother of morality-great danger. But this time displaced onto the individual, onto the nearest and dearest, onto the street, onto one's own child, one's own heart, one's own innermost secret recesses of wish and will." (Nietzsche, 1886)
Het boek waarover ik sprak: 'Harmful to Minors', gepubliceerd door de University of Minnesota Press.
" Sex is a wonderful, crucial part of growing up, and children and teens can enjoy the pleasures of the body and be safe, too. In this important and controversial book, Judith Levine makes this argument and goes further, asserting that America's attempts to protect children from sex are worse than ineffectual. It is the assumption of danger and the exclusive focus on protection-what Levine terms "the sexual politics of fear"-that are themselves harmful to minors. "
|
|
