Kabbalah is een joodse leer (En dus geen boek. Ten onrechte spreekt men zo nu en dan over "De Kabbalah", waarmee men meestal Zohar bedoelt). De Kabbalisten zijn dus progressief te noemen, hun leer ontwikkelt zich. Het gaat zelfs te ver om de hoofdgedachten hier te benoemen, maar ik vraag me af of er christenen zijn die bekend zijn met Kabbalah?
De reden voor deze vraag is omdat de Kabbalah dezelfde "roots" heeft als het christendom (Namelijk de Torah), en desondanks een totaal andere richting op gaat. Zo is Kabbalah multi-theistisch, er zijn vele goden en uitingsvormen van deze goden. Iedere god heeft zijn of haar functie. Kabbalisten erkennen zowel de harmonie als de ambivalentie, welke op een mooie wijze gecombineerd worden. Kabbalah is ook vol van symboliek, er zijn vele symbolen die voor essentiele zaken staan. Kortom, op veel vlakken lijnrecht tegen het christendom in.
(Dit topic is overigens als algemeen Kabbalah-topic bedoeld, dus mijn eigen vragen zijn zeker niet de enigen die gesteld mogen worden. Ik vraag me echter af of er veel Kabbalisten zijn. Voor alsnog wachtt ik af).
quote:De ruime visie van de Kabbalah is niet erg geschikt als machtsmiddel, omdat het te alomvattend is, veel vragen onbeantwoord laat en de mens geen hapklare verhalen voorschotelt. Dit is niet echt wat dat romeinen zochten toen ze een machtsmiddel zochten, dus indoctrineerden ze het volk met een monotheïstische religie die duidelijke grenzen had en geen ruimte open liet voor interpretatie. Het was immers niet de bedoeling dat de mensen voor zichzelf gingen denken, daar was de staat al voor
Op zaterdag 15 november 2003 23:03 schreef Leiram het volgende:
In het kort:Kabbalah is een joodse leer (En dus geen boek. Ten onrechte spreekt men zo nu en dan over "De Kabbalah", waarmee men meestal Zohar bedoelt). De Kabbalisten zijn dus progressief te noemen, hun leer ontwikkelt zich. Het gaat zelfs te ver om de hoofdgedachten hier te benoemen, maar ik vraag me af of er christenen zijn die bekend zijn met Kabbalah?
De reden voor deze vraag is omdat de Kabbalah dezelfde "roots" heeft als het christendom (Namelijk de Torah), en desondanks een totaal andere richting op gaat. Zo is Kabbalah multi-theistisch, er zijn vele goden en uitingsvormen van deze goden. Iedere god heeft zijn of haar functie. Kabbalisten erkennen zowel de harmonie als de ambivalentie, welke op een mooie wijze gecombineerd worden. Kabbalah is ook vol van symboliek, er zijn vele symbolen die voor essentiele zaken staan. Kortom, op veel vlakken lijnrecht tegen het christendom in.
(Dit topic is overigens als algemeen Kabbalah-topic bedoeld, dus mijn eigen vragen zijn zeker niet de enigen die gesteld mogen worden. Ik vraag me echter af of er veel Kabbalisten zijn. Voor alsnog wachtt ik af).
quote:Hoe zit het echter met het "vroege jodendom", bijvoorbeeld de farizeeen en saduceeen? Waren zij ook Kabbalisten, of is het vroege jodendom niet vergelijkbaar met Kabbalah?
Op zondag 16 november 2003 00:17 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
De ruime visie van de Kabbalah is niet erg geschikt als machtsmiddel, omdat het te alomvattend is, veel vragen onbeantwoord laat en de mens geen hapklare verhalen voorschotelt. Dit is niet echt wat dat romeinen zochten toen ze een machtsmiddel zochten, dus indoctrineerden ze het volk met een monotheïstische religie die duidelijke grenzen had en geen ruimte open liet voor interpretatie. Het was immers niet de bedoeling dat de mensen voor zichzelf gingen denken, daar was de staat al voor
quote:Vrijwel alles is in de Kabbalah terug te vinden, dat maakt het zo bijzonder. Iedere niet-materialist is in potentie een kabbalist.
Op zondag 16 november 2003 00:28 schreef Leiram het volgende:
Hoe zit het echter met het "vroege jodendom", bijvoorbeeld de farizeeen en saduceeen? Waren zij ook Kabbalisten, of is het vroege jodendom niet vergelijkbaar met Kabbalah?
quote:De Kabbalah ontleent zijn roots aan de Torah, net zoals het "vroege jodendom". Het vroege jodendom daardoor koppelen aan Kabbalah is m.i. onjuist. Wat ik wel merk aan Kabbalah is dat het een zeer krachtig concept is. Ondanks de ambivalentie die het schept, weet het ook de harmonie te scheppen, zonder de uitersten boven andere uitersten te zetten.
Op zondag 16 november 2003 00:30 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Vrijwel alles is in de Kabbalah terug te vinden, dat maakt het zo bijzonder. Iedere niet-materialist is in potentie een kabbalist.
Hoe zit het overigens heden ten dage met de joodse religie? Zitten hier veel kabbalisten tussen, of is het meerendeel traditioneel?
quote:De Torah kwam na de Kabbalah, niet andersom. De Thora wordt inderdaad als de primaire kabbalistische bron gezien, maar de mondelinge leer was er al veel eerder.
Op zondag 16 november 2003 00:39 schreef Leiram het volgende:[..]
De Kabbalah ontleent zijn roots aan de Torah, net zoals het "vroege jodendom". Het vroege jodendom daardoor koppelen aan Kabbalah is m.i. onjuist. Wat ik wel merk aan Kabbalah is dat het een zeer krachtig concept is. Ondanks de ambivalentie die het schept, weet het ook de harmonie te scheppen, zonder de uitersten boven andere uitersten te zetten.
quote:Ik zou het niet weten, ik denk niet dat er veel kabbalisten zijn. De Kabbalah is veel te moeilijk voor de meesten, die willen vaak niet denken, maar overnemen.
Hoe zit het overigens heden ten dage met de joodse religie? Zitten hier veel kabbalisten tussen, of is het meerendeel traditioneel?
quote:De Kabbalah gaat er vanuit dat de Torah zich heeft gevormd, en dat vanuit de Torah de andere heilige schriften zijn ontstaan. De letters van de Torah hebben altijd bestaan, zij hebben zich echter pas later gerangschikt.
Op zondag 16 november 2003 00:43 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
De Torah kwam na de Kabbalah, niet andersom. De Thora wordt inderdaad als de primaire kabbalistische bron gezien, maar de mondelinge leer was er al veel eerder.
quote:Ik weet het ook niet, dat is nu net het probleem
[..]Ik zou het niet weten, ik denk niet dat er veel kabbalisten zijn. De Kabbalah is veel te moeilijk voor de meesten, die willen vaak niet denken, maar overnemen.
quote:Idd.
Op zondag 16 november 2003 00:47 schreef Leiram het volgende:
De Kabbalah gaat er vanuit dat de Torah zich heeft gevormd, en dat vanuit de Torah de andere heilige schriften zijn ontstaan. De letters van de Torah hebben altijd bestaan, zij hebben zich echter pas later gerangschikt.
quote:Grote fout! De Kabbalah spreekt niet over meerdere goden, maar over de eigenschappen van Boreh (Schepper).
Op zaterdag 15 november 2003 23:03 schreef Leiram het volgende:
In het kort:Kabbalah is een joodse leer (En dus geen boek. Ten onrechte spreekt men zo nu en dan over "De Kabbalah", waarmee men meestal Zohar bedoelt). De Kabbalisten zijn dus progressief te noemen, hun leer ontwikkelt zich. Het gaat zelfs te ver om de hoofdgedachten hier te benoemen, maar ik vraag me af of er christenen zijn die bekend zijn met Kabbalah?
De reden voor deze vraag is omdat de Kabbalah dezelfde "roots" heeft als het christendom (Namelijk de Torah), en desondanks een totaal andere richting op gaat. Zo is Kabbalah multi-theistisch, er zijn vele goden en uitingsvormen van deze goden. Iedere god heeft zijn of haar functie. Kabbalisten erkennen zowel de harmonie als de ambivalentie, welke op een mooie wijze gecombineerd worden. Kabbalah is ook vol van symboliek, er zijn vele symbolen die voor essentiele zaken staan. Kortom, op veel vlakken lijnrecht tegen het christendom in.
(Dit topic is overigens als algemeen Kabbalah-topic bedoeld, dus mijn eigen vragen zijn zeker niet de enigen die gesteld mogen worden. Ik vraag me echter af of er veel Kabbalisten zijn. Voor alsnog wachtt ik af).
'kabbala' wordt afgeleidt van het hebreeuwse woord QBLH, en dat betekent zoveel als 'van mond tot oor', waarmee mondelinge overlevering bedoeld wordt. Het gaat hier dus om overgeleverde kennis en weten.
Oorspronkelijk was er alleen sprake van kabbala, wanneer men het mystieke gedeelte van het joodse geloof bedoelde.
Hoewel een van de meest centrale werken van de kabbala, de Zohar, pas rond 1200 n.Chr. werd geschreven, zijn er duidelijke oudere verbindingen, b.v. met het gnosticisme en andere vroegere mystieke cosmologieen. Mondeling werd deze geheime informatie klaarblijkelijk al veel langer doorgegeven.
Er zijn geleerden, die ervan uit gaan, dat de overeenkomsten tussen de kabbala en de Avesta van Zarathustra erop duiden, dat beide dezelfde oorsprong hebben. De profeet Daniel stond, tijdens zijn verbanning, bekend als Belschazzar, de grote magier van Babylon; ook dit kan duiden op het bestaan van de kabbala in die tijd.
bron: http://www.boudicca.de/qblh-nl.htm
Ja het is ook bij sommige christenen bekend, lees die site maar eens door, is erg uitgebreid
Als we vanuit de kabbalistische methodiek dit gebod benaderen, moeten we eerst vaststellen dat elk gebod die men uitvoert omwille van zijn eigen ziel is. Een gebod uit de Torah is een als een natuurwet in het geestelijke. Als je die geboden naleeft met de juiste intentie dan hebben die geboden een bevrijdend effect. Zo niet, dan is het alsof je van een klif af valt.
De Boreh geeft. Mocht er een moment zijn dat de Boreh niet geeft, dan zal alles wat we kennen nog minder zijn dan niets. Niets is dan nog meer waard dan die hypthetische situatie, want bij niets hebben wij nog bepaalde een waarde (ongeacht het de juiste is of niet). De Boreh geeft dus, en wij zijn de ontvangers.
Hoezo mogen wij dan niets verafgoden? Waarom mogen we dat niet? De Boreh geeft toch alleen maar?
Juist! De Boreh geeft ons hier alweer! Want wanneer wij de essentie, de Kracht, achter deze wet snappen maakt het ons wijzer (ohr chochma) en het maakt ons vrijer. De Kracht achter deze wet laat ons inzien dat bepaalde elementen in ons leven helemaal niet de waarde heeft dan dat het voor doet. Wanneer wij deze wet bevatten zien we bij vele entiteiten de nutteloosheid ervan in. We zullen inzien wat echte hoge waarde heeft in ons leven, we zullen ook makkelijker kunnen inzien wanneer er beweging is tussen de Allesomvattende en de schepping.
Wanneer wij een entiteit verafgoden, dan houdt dat in dat we de vorm, de rauwe dikke massa, adoreren. We staren ons dan blind op de schijn. Want het zijn de Krachten achter het 'gezicht' die waar zijn. Als deze wet bevat wordt, dan zullen mensen meer bezig zijn met oorzaken, en minder met gevolgen. Dit maakt ons oneindig maal vrijer en scherper als dat wij gevolgen bestuderen.
De Boreh is de Oorzaak! De Krachten achter de entiteiten is de Hoge! Het niet bevatten van deze wet is het missen van het leggen van verbanden die dichter bij de hogere wereld staan.
even hier gepost omdat een apart topic imho niet hoefte
Het is de godsdienst voor mensen grotere intellectuele behoeften hebben dan de traditionele godsdiensten hun levert.
- Britney Spears
- Madonna
- Christina Argulera
- Micheal Jackson
- Fred Durst
Opzich best triest dat deze vorm van 'Jewish wichcraft' op deze manier commercieel verkracht wordt... maar wederom... elke religie in de US wordt commercieel bedreven om de simpelle reden dat het anders niet in stand gehouden kan worden (de upkeep van de gebouwen e.d)
Het eeuwige leven wordt belooft... scientoligy anyone?
commercie ten top
Naar mijn idee beter bekend bij de mensen die van "ontwikkeling/ lezen " houden
dan bij de mensen die gewoon hun "leven leven".
Kabbalah vind ikzelf heel interessant.
Het richt zich op de relatie tussen mens, natuur en het bovenaardse.
Het verdeelt het universum in 4 ( ieder op zich draaiende ) werelden.
Als ik het juist heb:
Atsilut: wil/uitstraling van God
Beria: komt voort uit Atsilut, wereld van schepping, basis v.h. universum... het casco zeg maar
Yetsira: wereld van vormgeving, verandering... hier is de emotie en eigen wil/ego gevormd.
Assisyya: wereld van " actie " ( actie is niet het juiste/ passenste woord maar ik kan even niet op
een ander woord komen wat de lading dekt )
Dan staat de Boom van het leven centraal, alleen dat is wel een heel uitgebreid/ingewikkeld verhaal.
Moeilijk om kort samen te vatten.
Het is in ieder geval een mistiek geloof.
Het is bijna alomvattend en alles aan elkaar "lijmend".
Die 4 werelden zijn niets meer dan niveau's van bevatten waarin een mens zich kan bevinden. De 'normale'-mens bevindt zich binnen Asieja de Asieja. Terwijl een kabbalisten zich kan bevinden op elk niveau tot ongeveer de helft van Atsieloet. Het zijn dus geen andere dimensies of plaatsen.
Asieja betekend handelen, of is iig, daar van af gekomen.
Het is geen geloof zoals bedoelt wordt in traditionele zin, maar is een leer wat een mens zich kan laten ontwikkelen ten opzichte van het Licht (Schepper). Deze leer is met niets te vergelijken maar zoals je zegt heeft het wel wat van alle religien. Het lijmt inderdaad heel veel wat onduidelijk is in de wereld en verklaart heel veel van religien.
De boom van het leven (Ets chaim) is het pad van jouw menselijk, vleselijk bestaan tot Ejn Sof (zeg maar de Hemelen). Alles draait om tikun (correctie) van de gebroken vaten van ontvangst, elke vorm van egoistisch ontvangen is een gebroken vat van ontvangst (vat=klie) en dient daarom gecorrigeerd te worden met een gevende intentie.
De leer is uit de Torah gehaald door Rabbi Shimon bar Jochai (Rashbi) en opgeschreven in het boek Zohar (als commentaar op de Torah). AR"I heeft later het boek Ets Chaim geschreven (als commentaar op Zohar) waarna in de 20e eeuw Rabbi Jehuda Ashlag Talmud esser haSfirot (als commentaar op Ets Chaim) had geschreven.
Er is een academie die zich bezighoudt met deze leer en is gevestigd in Israel. (inc spam!)
Israelische en Nederlandse site(s)
http://www.kabbalah.info/
http://www.kabbalah.info/dutchkab/
http://www.kabbala-portaal.nl
Media-archief:
http://www.kabbalahmedia.info/
Voor nachtlessen:
http://www.kab.tv/
Als je tips wilt waar te beginnen dan kan ik je daar wel mee helpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door k3vil op 21-08-2004 14:38:36 ]
quote:Wat een verassing, zie mijn stuk hierboven.Madonna breekt met het Kaballah Centrum. Het centrum, opgericht door zakenman Rabbi Berg, is in haar ogen te commercieel. De popster doneerde naast geld ook een compleet landhuis, maar de organisatie bleef om geld bedelen. Bovendien vindt de diva dat haar naam wordt misbruikt om de joodse leer te promoten.
Het Kaballah Centrum, een organisatie met ruim vijftig vestigingen in de wereld, brengt de oude joodse leer onder het 'gewone' volk. De kaballah is namelijk vooral bedoeld voor joodse mannen boven de veertig die hun hele leven al wijden aan hun geloof.
Behalve Madonna hebben meer bekende sterren zich aangesloten bij het centrum, zoals Britney Spears en Victoria Beckham. Kaballahvolgeling herken je aan een rood touwtje om de pols, dit is om demonen weg te jagen. Eerder dit jaar liet de zangeres haar naam in overleg met het Kaballah Centrum overigens veranderen in Esther. Of ze nu gewoon weer Madonna heet is niet bekend.
quote:Blavatsky, geheime leer.Once that the key to Genesis is in our hands, it is the scientific and symbolical Kabbalah which unveils the secret. The great Serpent of the Garden of Eden and the Lord God are identical, and so are Jehovah and Cain one -- that Cain who is referred to in theology as the 'murderer' and the liar to God! Jehovah tempts the King of Israel to number the people, and Satan tempts him to do the same in another place. Jehovah turns into the fiery serpent to bite those he is displeased with; and Jehovah informs the brazen serpent that heals them. These short, and seemingly contradictory, statements in the Old Testament (contradictory because the two powers are seperated instead of being regarded as the two faces of one and the same thing) are the Secret Doctrine.
[ Bericht 20% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-09-2007 02:00:39 ]
quote:Bah, kinderachtige Ali. >_>Op donderdag 13 september 2007 01:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is satanisch. Ik beschouw het als een corrumpering van de ware leer waarin alles op zijn kop wordt gezet.
[..]
Blavatsky, geheime leer.
quote:??
Ik verzin dit niet zelf hoor.
quote:Met Helena Blavatsky bedoel je?Op zaterdag 15 september 2007 01:58 schreef Heathen het volgende:
Theologen zullen het niet echt eens zijn met Ali.
quote:Ha, de "ware leer". Daar was-ie weer.Op donderdag 13 september 2007 01:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is satanisch. Ik beschouw het als een corrumpering van de ware leer waarin alles op zijn kop wordt gezet.
Een Jood zal zeggen dat het Christendom de "ware leer" ( het Christendom ) op de kop zet, en zo gaat het cirkeltje heel mooi rond.
quote:Ja als je gaat beweren dat God en de slang 1 zijn zet je de ORIGINELE leer wel op zijn kop volgens mij.Op zaterdag 15 september 2007 11:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ha, de "ware leer". Daar was-ie weer.
Een Jood zal zeggen dat het Christendom de "ware leer" ( het Christendom ) op de kop zet, en zo gaat het cirkeltje heel mooi rond.
quote:Wat is de originele leer dan?Op zaterdag 15 september 2007 13:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja als je gaat beweren dat God en de slang 1 zijn zet je de ORIGINELE leer wel op zijn kop volgens mij.
De originele leer van de Joden zegt bijvoorbeeld dat God 1 is, en dat mensen niet Goddelijk kunnen zijn. Daarmee gaat een Christen net zo goed aan de haal met zijn 3-eenheid. Ik vind een dergelijk idee niet raarder dan het idee dat de Bijbel allegorisch is, en dat "de slang en God 1 zijn". Zo zijn er meer voorbeelden te bedenken.
Maar dat schijnt vaak inherent te zijn aan geloven, de "ware leer" kennen. Het is naief.
quote:Volgens de schrift is er God en is de slang een gevallen engel. Ze zijn dus niet hetzelfde zoals de kaballah beweert en Cain hoort er al helemaal niet bij. Dan kan ik toch zeggen dat kaballah niet gelijk is aan de originele leer, de originele geschriften dus maar dat het een rare interpretatie is? Gnosticisme leunt trouwens ook sterk op dit principe, dat Jehovah de kwaaie is. Ik vind die interpretatie echt nergens op slaan, je moet je in nogal wat bochten wringen om dat te kunnen verdedigen volgens mij.Op zaterdag 15 september 2007 13:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat is de originele leer dan?
De originele leer van de Joden zegt bijvoorbeeld dat God 1 is, en dat mensen niet Goddelijk kunnen zijn. Daarmee gaat een Christen net zo goed aan de haal.
Maar dat schijnt vaak inherent te zijn aan geloven, de "ware leer" kennen. Het is naief.
quote:In bochten wringen doet bijna elke gelovige met bepaalde dogma's. Nou ja, ik vind dat jij erg simpel reageert met je uitspraken als " het is een dwaalleer" ed, en dan net doet alsof het Christendom zich niet schuldig maakt aan dergelijke acties. Ik kan jouw dogma's op een zelfde manier als flauwekul bestempelen en stellen dat ze '' nergens op slaan''. Bochtenwringerij is subjectief en hangt van je denominatie of geloof af.Op zaterdag 15 september 2007 14:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Volgens de schrift is er God en is de slang een gevallen engel. Ze zijn dus niet hetzelfde zoals de kaballah beweert en Cain hoort er al helemaal niet bij. Dan kan ik toch zeggen dat kaballah niet gelijk is aan de originele leer, de originele geschriften dus maar dat het een rare interpretatie is? Gnosticisme leunt trouwens ook sterk op dit principe, dat Jehovah de kwaaie is. Ik vind die interpretatie echt nergens op slaan, je moet je in nogal wat bochten wringen om dat te kunnen verdedigen volgens mij.
Maar om in jouw straatje te redeneren: volgens de schrift is er God, de heilige geest en Jezus. Ze zijn niet hetzelfde, zoals Christenen beweren. Het staat namelijk nergens letterlijk in de bijbel, tenzij je termen met mekaar gaat identificeren en bepaalde vertalingen kiest. En hop, weer een discussie erbij.
quote:We hebben het over de kaballah. De kaballah is een vreemde interpretatie waarin bepaalde zaken op zijn kop worden gezet en daarom noem ik het een dwaalleer.Op zaterdag 15 september 2007 16:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
In bochten wringen doet bijna elke gelovige met bepaalde dogma's. Nou ja, ik vind dat jij erg simpel reageert met je uitspraken als " het is een dwaalleer" ed, en dan net doet alsof het Christendom zich niet schuldig maakt aan dergelijke acties. Ik kan jouw dogma's op een zelfde manier als flauwekul bestempelen en stellen dat ze '' nergens op slaan''. Bochtenwringerij is subjectief en hangt van je denominatie of geloof af.
Maar om in jouw straatje te redeneren: volgens de schrift is er God, de heilige geest en Jezus. Ze zijn niet hetzelfde, zoals Christenen beweren. Het staat namelijk nergens letterlijk in de bijbel, tenzij je termen met mekaar gaat identificeren en bepaalde vertalingen kiest. En hop, weer een discussie erbij.
quote:Is dat een Freudiaanse typfout, Ali?Op zaterdag 15 september 2007 18:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
We hebben het over de kaballah. De kaballah is een vreemde interpretatie waarin bepaalde zaken op zijn kop worden gezet en daarom noem ik het een dwaalleer.