Hebben die lui nou echt dan helemaal nix beters te doen. Dan 's ochtends om half 8 brugklassertjes te gaan controleren.
Staan de "helden" voor een middelbare school. Jawel op fiets verlichting te controleren. Mensen die 7.30 op straat zijn weten dat het dan al aardig licht begint te worden. Dus ik achte het niet noodzakkelijk licht te voeren.
De politie agente (in spe vermoed ik) achte dat wel. Op grond van welk artikel kon ze niet aangeven. Van af hoe laat ik mijn licht mocht doven kon de beste vrouw ook niet aangeven. Overigens ik heb wel verlichting die uitmuntent werkt. Maar ik voerde het niet.
Na het uitschrijven van de boete fietse ik weg netjes bedankend voor der werk. En jawel ik was nog geen 100 mtr verder en de straatverlichting stopte ermee. GVD grmbl.. 
.
Maar ze matste me door maar een boete van het voeren van 1 licht uit te schrijven. (Joy Joy) (ze kon het niet warderen dat ik haar vak nutteloos vond, en dat een halve boete uitschrijven wel het minste is wat ze kon doen.)
Enfin ik ga het in iedergeval aanvechten. Maar tering de tering wat een laffe hondse daad zeg. Bruggertjes beetje pakken op hun licht. Op een discutabel moment.
Vieze [banbare verwensing] nare achtelijk [banbare verwensing] rete SCHIJT!! politie. Ga es echte boeven vangen!
Je beste vriend is de politie...behalve in nood.
word ie toch verbeurd verklaart
wat boeit een opmerking op je strafblad nou 
Buufie what else :P
quote:Megak*t
Op vrijdag 14 november 2003 17:27 schreef okkie-man het volgende:
Fietsers die zonder verlichting rijden zijn k*t
quote:Je moet verlichting voeren vanaf zonsondergang tot zonsondergang. Op jouw proces verbaal staat de tijd aangegeven waarom jij je delict gepleegd zou hebben. Zoek nu op hoe laat de zon opkwam op de plek in nederland waar je was. Dan weet je of je wel of niet hangt.
Op vrijdag 14 november 2003 17:25 schreef NoXxa het volgende:
GVD die [banbare verwensing] politie!!Hebben die lui nou echt dan helemaal nix beters te doen. Dan 's ochtends om half 8 brugklassertjes te gaan controleren.
Staan de "helden" voor een middelbare school. Jawel op fiets verlichting te controleren. Mensen die 7.30 op straat zijn weten dat het dan al aardig licht begint te worden. Dus ik achte het niet noodzakkelijk licht te voeren.
De politie agente (in spe vermoed ik) achte dat wel. Op grond van welk artikel kon ze niet aangeven. Van af hoe laat ik mijn licht mocht doven kon de beste vrouw ook niet aangeven. Overigens ik heb wel verlichting die uitmuntent werkt. Maar ik voerde het niet.
Na het uitschrijven van de boete fietse ik weg netjes bedankend voor der werk. En jawel ik was nog geen 100 mtr verder en de straatverlichting stopte ermee. GVD grmbl..Maar ze matste me door maar een boete van het voeren van 1 licht uit te schrijven. (Joy Joy) (ze kon het niet warderen dat ik haar vak nutteloos vond, en dat een halve boete uitschrijven wel het minste is wat ze kon doen.)
Enfin ik ga het in iedergeval aanvechten. Maar tering de tering wat een laffe hondse daad zeg. Bruggertjes beetje pakken op hun licht. Op een discutabel moment.
Vieze [banbare verwensing] nare achtelijk [banbare verwensing] rete SCHIJT!! politie. Ga es echte boeven vangen!
Je beste vriend is de politie...behalve in nood.
Trouwens, als die muts een echte muts in vult de de tijd in waarop ze schreef en niet de tijd waarop jij pleegde, dus dat zijn weer 2 minuten in jouw voordeel
quote:Zeg best man. Het was licht. Het voeren van verlichting was overbodig. Lees de fucking topic anders ff
Op vrijdag 14 november 2003 17:29 schreef Chapter_V het volgende:
ja idd en straks klagen als ik je in puin rij met me auto, dan moet je ook je klep houden, GOEDE ACTIE POLITIE ga zo door, scheelt weer flitsers langs de snelweg
. 
.
quote:Ik ben het eens met TS. Is simpel geld binnenhalen zonder een nadrukkelijke noodzaak.
Na het uitschrijven van de boete fietse ik weg netjes bedankend voor der werk. En jawel ik was nog geen 100 mtr verder en de straatverlichting stopte ermee. GVD grmbl..
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
quote:Thnx daar heb ik wat aan
Op vrijdag 14 november 2003 17:31 schreef chopmax het volgende:[..]
Je moet verlichting voeren vanaf zonsondergang tot zonsondergang. Op jouw proces verbaal staat de tijd aangegeven waarom jij je delict gepleegd zou hebben. Zoek nu op hoe laat de zon opkwam op de plek in nederland waar je was. Dan weet je of je wel of niet hangt.
Trouwens, als die muts een echte muts in vult de de tijd in waarop ze schreef en niet de tijd waarop jij pleegde, dus dat zijn weer 2 minuten in jouw voordeel
. Meteen ff opzoeken.
quote:Dat zeg jij ja, ik denk dat de rechter (je ging toch aanvechten?) die agente gelijk gaat geven.
Op vrijdag 14 november 2003 17:31 schreef NoXxa het volgende:[..]
Zeg best man. Het was licht. Het voeren van verlichting was overbodig. Lees de fucking topic anders ff
quote:waarom ben je om half 8 al op school dan?
Op vrijdag 14 november 2003 17:25 schreef NoXxa het volgende:
GVD die [banbare verwensing] politie!!Hebben die lui nou echt dan helemaal nix beters te doen. Dan 's ochtends om half 8 brugklassertjes te gaan controleren.
Staan de "helden" voor een middelbare school. Jawel op fiets verlichting te controleren. Mensen die 7.30 op straat zijn weten dat het dan al aardig licht begint te worden. Dus ik achte het niet noodzakkelijk licht te voeren.
De politie agente (in spe vermoed ik) achte dat wel. Op grond van welk artikel kon ze niet aangeven. Van af hoe laat ik mijn licht mocht doven kon de beste vrouw ook niet aangeven. Overigens ik heb wel verlichting die uitmuntent werkt. Maar ik voerde het niet.
Na het uitschrijven van de boete fietse ik weg netjes bedankend voor der werk. En jawel ik was nog geen 100 mtr verder en de straatverlichting stopte ermee. GVD grmbl..Maar ze matste me door maar een boete van het voeren van 1 licht uit te schrijven. (Joy Joy) (ze kon het niet warderen dat ik haar vak nutteloos vond, en dat een halve boete uitschrijven wel het minste is wat ze kon doen.)
Enfin ik ga het in iedergeval aanvechten. Maar tering de tering wat een laffe hondse daad zeg. Bruggertjes beetje pakken op hun licht. Op een discutabel moment.
Vieze [banbare verwensing] nare achtelijk [banbare verwensing] rete SCHIJT!! politie. Ga es echte boeven vangen!
Je beste vriend is de politie...behalve in nood.
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
quote:Correctie: volgens de wet moet je verlichting voeren tot een half uur NA zonsopgang. Juridisch gezien staat de agente dus in haar gelijk. Meeste agenten doen er niet moeilijk over als het echt al licht is, maar deze dus niet (of het was nog half donker).
Op vrijdag 14 november 2003 17:31 schreef chopmax het volgende:[..]
Je moet verlichting voeren vanaf zonsondergang tot zonsondergang. Op jouw proces verbaal staat de tijd aangegeven waarom jij je delict gepleegd zou hebben. Zoek nu op hoe laat de zon opkwam op de plek in nederland waar je was. Dan weet je of je wel of niet hangt.
Trouwens, als die muts een echte muts in vult de de tijd in waarop ze schreef en niet de tijd waarop jij pleegde, dus dat zijn weer 2 minuten in jouw voordeel
Overigens doet me dit denken een aan leuk voorvalletje bij ons op school (haalde voorpagina telegraaf) Politie kwam op maandag ochtend op licht controleren (na het weekend dat de tijd van zomer na wintertijd ging). Al met al de pliesie stond daar om half 9, maar het was al ruim 3/4 licht. Waren ze vergeten de klok een uur trug te zetten
[Dit bericht is gewijzigd door Marinus op 14-11-2003 17:38]
quote:tijd dat fietslicht aanmoet is toch gelijk aan momenten dat de straatlantaarns aan staan en niet wanneer de zon opkomt en ondergaat?
Op vrijdag 14 november 2003 17:31 schreef chopmax het volgende:[..]
Je moet verlichting voeren vanaf zonsondergang tot zonsondergang. Op jouw proces verbaal staat de tijd aangegeven waarom jij je delict gepleegd zou hebben. Zoek nu op hoe laat de zon opkwam op de plek in nederland waar je was. Dan weet je of je wel of niet hangt.
Trouwens, als die muts een echte muts in vult de de tijd in waarop ze schreef en niet de tijd waarop jij pleegde, dus dat zijn weer 2 minuten in jouw voordeel
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
quote:volgens mij zeg je zelf dat de lampen nadat je 100m wegfietste uitgingen, gezien je verhaal heb je nog wel minimaal 5 minuten staan miepen tegen oom agent of tante agent wat dan dus wil zeggen dat het nog DONKER was
Op vrijdag 14 november 2003 17:31 schreef NoXxa het volgende:[..]
Zeg best man. Het was licht. Het voeren van verlichting was overbodig. Lees de fucking topic anders ff
naja veel plezier met fietsen en geluk met de boete aan te vechten.
Buufie what else :P
dus toen je weg ging van huis was het nog aardig schemerig
dus je bent gewoon strafbaar en dom bezig, als je echt, zoals je zelf aangeeft, werkende verlichting hebt. das gewoon stom van jezelf.
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Stond daar politie langs de weg, die maat van mij stapt uit en zegt dat we weinig benzine hebben en dat we de weg naar de snelweg nie kunnen vinden, konden we die politie volgen, hebben ons eerst naar een 24 uurs pomp gereden en daarna naar de snelweg 
quote:eens is, doe dus gewoon altijd je licht aan
Op vrijdag 14 november 2003 17:36 schreef Marinus het volgende:
Joh, als fietser heb je er GEEN IDEE VAN hoe slecht je te zien bent zonder licht. Zelfs als het schemert kun je soms bijna niet te zien zijn vanuit een auto.
* schijthekel heeft aan fietsers in het donker
quote:Kheb mijn rijbewijs.
Op vrijdag 14 november 2003 17:36 schreef Marinus het volgende:
Joh, als fietser heb je er GEEN IDEE VAN hoe slecht je te zien bent zonder licht. Zelfs als het schemert ben je soms bijna niet te zien zijn vanuit een auto.
quote:Kun jij lezen?
Op vrijdag 14 november 2003 17:34 schreef MadMarine het volgende:[..]
waarom ben je om half 8 al op school dan?
quote:Waarom rij je dan nog steeds zonder licht? Dan zou je moeten weten hoe irritant fietsers zonder licht zijn.
Op vrijdag 14 november 2003 17:39 schreef NoXxa het volgende:[..]
Kheb mijn rijbewijs.
quote:--edit: ongewenst --
Op vrijdag 14 november 2003 17:25 schreef NoXxa het volgende:
blaatverhaal
[Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx op 14-11-2003 20:10]
quote:Dit heb ik net gevonden op weeronline.nl
Op vrijdag 14 november 2003 17:31 schreef chopmax het volgende:[..]
Je moet verlichting voeren vanaf zonsondergang tot zonsondergang. Op jouw proces verbaal staat de tijd aangegeven waarom jij je delict gepleegd zou hebben. Zoek nu op hoe laat de zon opkwam op de plek in nederland waar je was. Dan weet je of je wel of niet hangt.
Trouwens, als die muts een echte muts in vult de de tijd in waarop ze schreef en niet de tijd waarop jij pleegde, dus dat zijn weer 2 minuten in jouw voordeel
Ik verveelde me toch. Op die pagina staat dat de zon opkomt om 7:57 uur, dus geen 7:30 uur.
quote:alle fietsen hebben een reflector(s)
Op vrijdag 14 november 2003 17:43 schreef bier2k3 het volgende:[..]
--edit--
zowiezo bij de pendalen.
en als jij netjes je lichies aan hebt van je karretje dan zie je de fiets dus wel.
dus niet zo janken stuk stront
[Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx op 14-11-2003 20:13]
Totdat je een keer met een bordje SCANIA op je voorhoofd op je bestemming aankomt. 't Zal je school zijn want ze moeten je kennelijk nog bijbrengen dat achtte in de verleden tijd dubbel t krijgt.
of niet aankomt......... arren moede, wéér zo'n topic
Als iedereen nou een beetje tolleranter doet. Mevrouw agent heeft de wet niet geschreven, en kan er dus niks aan veranderen.
Get a life!
"If at first you don't succeed... so much for skydiving."
quote:Helemaal mee eens. En die malloten die zonder licht rijden, ach, dat probleem lost zich vanzelf op als er maar genoeg auto's tegenaan/overheen rijden omdat die fietsters niet gezien worden.
Op vrijdag 14 november 2003 17:39 schreef Vision het volgende:
--edit: ongewenst--
Moeten we alleen nog even de beschermde positite in de wet inzake fietsers beeindigen, en het leven is weer prachtig zonder al die fietsers die denken dat ze alles kunnen maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx op 14-11-2003 21:01]
quote:Dat is dus de marketingfout van eind jaren 70.
Op vrijdag 14 november 2003 17:25 schreef NoXxa het volgende:
Je beste vriend is de politie...behalve in nood.
De Politie is je beste vriend helemaal niet, de Politie bekeurt je als je de regels overtreedt en pakt je op als je een misdaad begaat.
Simpel. En als je licht het doet, waarom doe je het dan niet aan?
Terechte boete dus. (Je hebt nog mazzel..)
Gwoon terecht dat je een bekeuring heb gekregen. Niezo zeiken hoor.
quote:Uhm ja zo kun je het ook zien. Maar als er morgen weer in de krant staat dat er een kind op de fiets is aangereden loopt ook iedereen weer te zeuren. Ik kan me voorstellen dat veel mensen dit soort dingen onnodig vinden, maar volgens mij is er ook uit meerdere onderzoeken naar voren gekomen dat fietsers zonder licht een grote ergernis van veel automobilisten is.
Op vrijdag 14 november 2003 17:39 schreef Vision het volgende:
--edit: ongewenst--
[edit]
daarbij komt ook nog eens dat de goede acties van de politie nagenoeg nooit vermeld worden, tenzij het met echte topcriminelen te maken heeft. De iets kleinere criminelen zijn niet noemenswaardig, dus daar hoor je niets van. Als dan alleen de 'negatieve' dingen zoals dit naar voren komen hebben veel mensen al snel een oordeel geveld. Als je het zo goed weet en kunt, ga dan zelf bij de politie
[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx op 14-11-2003 21:01]
quote:Dan zit je als automobilist diep in de shit, da's het ergste van alles
Op vrijdag 14 november 2003 17:55 schreef Blur het volgende:
Khoop je tegen te komen zonder je lampje... 1048 kilo over je donder heen.. Kijken hoe fijn je dat vind omdat je te lui bent om je lampie aan te doen.
Gwoon terecht dat je een bekeuring heb gekregen. Niezo zeiken hoor.
quote:Totaal irrelevant. Het gaat natuurlijk om de verkeersslachtoffers die jaarlijks vallen doordat er geen verlichting gevoerd wordt.
Op vrijdag 14 november 2003 17:57 schreef ploderus het volgende:
ergernis van veel automobilisten
quote:Voor de politie misschien wel irrelevant, voor dit topic niet, aangezien die discussie hier ook naar voren gekomen is...
Op vrijdag 14 november 2003 17:59 schreef What het volgende:[..]
Totaal irrelevant. Het gaat natuurlijk om de verkeersslachtoffers die jaarlijks vallen doordat er geen verlichting gevoerd wordt.
quote:True, maar mijn deuken zijn herstelbaar.. tenminste, goeie verzekering helpt een hoop
Op vrijdag 14 november 2003 17:58 schreef okkie-man het volgende:[..]
Dan zit je als automobilist diep in de shit, da's het ergste van alles
Zijn deuken zijn (enigzins) blijvend dan...
quote:Pas toen ik auto ging rijden begreep ik waarom de politie fietsen controleerd op bv verlichting.
Op vrijdag 14 november 2003 17:39 schreef NoXxa het volgende:[..]
Kheb mijn rijbewijs.
Pas toen, tot die tijd reed ik ook fiets op gehoor enzo, maar toen ik de andere kant zag merkte ik pas hoe link fietsers doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 14-11-2003 18:05]
quote:Dank je. Ik vind jou ook lief. Reactie zal ik ff doorgeven in Feedback.
Op vrijdag 14 november 2003 17:43 schreef bier2k3 het volgende:[..]
--edit--
[Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx op 14-11-2003 20:14]
quote:
Op vrijdag 14 november 2003 17:55 schreef Blur het volgende:
Khoop je tegen te komen zonder je lampje... 1048 kilo over je donder heen.. Kijken hoe fijn je dat vind omdat je te lui bent om je lampie aan te doen.
Gwoon terecht dat je een bekeuring heb gekregen. Niezo zeiken hoor.
. Stoer ben jij. Kstel voor dat je morgen ochtend om 7.35 (tijd van de boete) es de straat op gaat met je fietsie en zelf bekijkt hoe licht het is.
quote:Huilie
Op vrijdag 14 november 2003 17:43 schreef bier2k3 het volgende:[..]
--edit--
.[Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx op 14-11-2003 20:14]
quote:Volledig gelijk. Vooral als het goed donker is. Dit was discutabel.
Op vrijdag 14 november 2003 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Pas toen ik auto ging rijden begreep ik waarom de politie fietsen controleerd op bv verlichting.
Pas toen, tot die tijd reed ik ook fiets op gehoor enzo, maar toen ik de andere kant zag merkte ik pas hoe link fietsers doen.
quote:Tja, regels zijn regels. Wie bepaalt er wanneer het licht genoeg is? Als ze niet ergens een grens trekken houden ze constant gezeur.
Op vrijdag 14 november 2003 18:07 schreef NoXxa het volgende:[..]
quote:ga jij eens rijlessen nemen, en kijk eens hoe fijn jij je eigen fietsgedrag vindt. Jij gaat je mening ECHT snel bijstellen dan!
Op vrijdag 14 november 2003 18:07 schreef NoXxa het volgende:[..]
quote:Totdat je kind niet gezien wordt door een automobilist omdat het geen licht voert.
Op vrijdag 14 november 2003 18:02 schreef ploderus het volgende:
voor dit topic niet
Ik reageer als het zover is wel effe in je topic in R&P okay?
weet je nou al hoe laat het zonsopgang was ?
denk nl dat je er wel onder uit kunt als dat in de wet staat...
Pas als het echt licht is mag je met je bijna doorzichtige fietsje zonder licht gaan rijden
quote:Als je nu eerst eens leest/begrijpt wat ik typ
Op vrijdag 14 november 2003 18:09 schreef What het volgende:[..]
Totdat je kind niet gezien wordt door een automobilist omdat het geen licht voert.
Ik reageer als het zover is wel effe in je topic in R&P okay?
Ik zeg toch nergens dat het aantal verkeersslachtoffers irrelevant is..
Lees het nog maar eens.
Ik zeg dat voor dit topic de ergernis NIET irrelevant is. Voor de politie is de ergenis wel irrelevant, aangezien zij het doen om het aantal verkeersslachtoffers naar beneden te brengen. Voor dit topic zijn zowel ergernis als verkeersslachtoffers relevant..
Laat me je verzekeren dat het voeren van licht, en duidelijk zichtbaar zijn in het verkeer, een GROOT verschil uitmaakt.
Die politie agente probeerde je hiervan bewust te maken... ook al was het niet zo'n leuke manier.
Zeker wanneer een paar seconden, na het uitschrijven van de bekeuring, de straatverlichting aangaat.
Dat van het aan/uit zetten van verlichting heeft, volgens de wet, te maken met het tijdstip waarop de zon opkomt of onder gaat volgens de kalender.
Alleen is dit voor verkeersdeelnemers niet praktisch om iedere keer te chekcen hoe laat dit precies is.
Als jij de verlichting niet meer nodig hebt, omdat je toch al genoeg ziet, zet 'em dan aan voor de andere verkeersdeelnemers opdat die jou ook zien.
Misschien moeten de hoeders van de wet een andere manier zoeken om dit duidelijk te maken.
quote:Lees het hele topic ff voordat je repleyed.
Op vrijdag 14 november 2003 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
ga jij eens rijlessen nemen, en kijk eens hoe fijn jij je eigen fietsgedrag vindt. Jij gaat je mening ECHT snel bijstellen dan!
quote:Da's nou verstandig!
Op vrijdag 14 november 2003 18:10 schreef Freeflyer het volgende:
@ TSweet je nou al hoe laat het zonsopgang was ?
denk nl dat je er wel onder uit kunt als dat in de wet staat...
In plaats iets op te steken over het hoe en waarom van de boete, haar proberen te ontduiken.
Good thinking!
quote:Jup 7.55 dus ik sta niet in mijn recht waarschijnlijk. Desondanks ga ik het aanvechten omdat het moment discutabel was waarop ik beboet werd. Misschien van de week een foto maken buiten van/op dat tijdstip.
Op vrijdag 14 november 2003 18:10 schreef Freeflyer het volgende:
@ TSweet je nou al hoe laat het zonsopgang was ?
denk nl dat je er wel onder uit kunt als dat in de wet staat...
En de agente in kwestie kon niet aangeven van af wanneer ik wel of geen licht moet voeren. Als de ze dit zelf al niet eens weet op grond waarvan zou ik dan een boete krijgen?
quote:Tot dat het jou portomenee betreft.
Op vrijdag 14 november 2003 18:14 schreef What het volgende:[..]
Da's nou verstandig!
In plaats iets op te steken over het hoe en waarom van de boete, haar proberen te ontduiken.
Good thinking!
Kijk dat geld ben ik hoe dan ook kwijt daar gaat het me gewoon niet om. Maar de manier waarop wel. Want wees nou eens eerlijk is het niet heel kinderachtig.
En ik steek er zeker wel wat van op, vanaf nu dag en nacht licht aan 
.
quote:Dat bedoelde ik niet. Ik bedoel als je als automobilist een fietser aan rijdt, je altijd aansprakelijk bent voor zijn schade/letsel of wat dan ook. Zelf al is de fietser fout .
Op vrijdag 14 november 2003 18:02 schreef Blur het volgende:[..]
True, maar mijn deuken zijn herstelbaar.. tenminste, goeie verzekering helpt een hoop
Zijn deuken zijn (enigzins) blijvend dan...
quote:Ja je hebt je rijbewijs. Niet dat dat je klacht goed doet: Je zou helemáál beter moeten weten.
Op vrijdag 14 november 2003 18:14 schreef NoXxa het volgende:[..]
Lees het hele topic ff voordat je repleyed.
Vergeet je ook niet dat het jouw schuld is dat je een prent krijgt en niet de schuld van de politie? Uiteraard is het nooit leuk om je gedrag gecorrigeerd te zien. Je mag dus wel een beetje boos zijn op jezelf en morgen je licht op je fiets voeren.
quote:
Op vrijdag 14 november 2003 17:37 schreef Poogie het volgende:
Gisteren was ik naar bioscoop in antwerpen geweest, was ik op de terugweg de verkeerde kant opgereden, kwam in zo'n boeruhgat terecht, wist de weg nie meer naar snelwegStond daar politie langs de weg, die maat van mij stapt uit en zegt dat we weinig benzine hebben en dat we de weg naar de snelweg nie kunnen vinden, konden we die politie volgen, hebben ons eerst naar een 24 uurs pomp gereden en daarna naar de snelweg
Zie je wel, ze zijn je beste vriend
...
quote:Dank je voor je reactie. Ik ben het met je eens dat het duidelijk moet zijn vanaf wanneer je wel of geen licht moet voeren.
Op vrijdag 14 november 2003 18:14 schreef Dr_Gonzo het volgende:
Ik ben al 8 1/2 jaar in het bezit van mijn rijbewijs en rij al even lang auto.
Laat me je verzekeren dat het voeren van licht, en duidelijk zichtbaar zijn in het verkeer, een GROOT verschil uitmaakt.
Die politie agente probeerde je hiervan bewust te maken... ook al was het niet zo'n leuke manier.
Zeker wanneer een paar seconden, na het uitschrijven van de bekeuring, de straatverlichting aangaat.Dat van het aan/uit zetten van verlichting heeft, volgens de wet, te maken met het tijdstip waarop de zon opkomt of onder gaat volgens de kalender.
Alleen is dit voor verkeersdeelnemers niet praktisch om iedere keer te chekcen hoe laat dit precies is.
Als jij de verlichting niet meer nodig hebt, omdat je toch al genoeg ziet, zet 'em dan aan voor de andere verkeersdeelnemers opdat die jou ook zien.Misschien moeten de hoeders van de wet een andere manier zoeken om dit duidelijk te maken.
quote:Mja maar je leest niet de reden waarom ik boos ben.
Op vrijdag 14 november 2003 18:18 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Ja je hebt je rijbewijs. Niet dat dat je klacht goed doet: Je zou helemáál beter moeten weten.
Vergeet je ook niet dat het jouw schuld is dat je een prent krijgt en niet de schuld van de politie? Uiteraard is het nooit leuk om je gedrag gecorrigeerd te zien. Je mag dus wel een beetje boos zijn op jezelf en morgen je licht op je fiets voeren.
quote:Nee, je schrijft:
Op vrijdag 14 november 2003 18:14 schreef ploderus het volgende:
Ik zeg toch nergens dat het aantal verkeersslachtoffers irrelevant is..
quote:zie je het zelf?
Op vrijdag 14 november 2003 17:57 schreef ploderus het volgende:
Uhm ja zo kun je het ook zien. Maar als er morgen weer in de krant staat dat er een kind op de fiets is aangereden loopt ook iedereen weer te zeuren. Ik kan me voorstellen dat veel mensen dit soort dingen onnodig vinden, maar volgens mij is er ook uit meerdere onderzoeken naar voren gekomen dat fietsers zonder licht een grote ergernis van veel automobilisten is.
Met ergernis heeft dit dus niks van doen.
Het is in jouw ogen meer bruggertje pesten. En daar gaat het dus niet om.
By the way; fuck TS met z'n boete.
Vol-ko-men verdiend.
quote:De openbare verlichting wordt als maatstaf genomen. Dat is duidelijk voor de verkeersdeelnemer. Je kan je vast nog wel een situatie voor de geest halen van een zware bui die de openbare verlichting deed aanspringen.
Op vrijdag 14 november 2003 18:19 schreef NoXxa het volgende:[..]
Dank je voor je reactie. Ik ben het met je eens dat het duidelijk moet zijn vanaf wanneer je wel of geen licht moet voeren.
Je kan er van uit gaan dat je nooit een prent krijgt op het moment dat de openbare verlichting niet brandt.
quote:K dat wist ik niet. En ik ben niet de enige.
Op vrijdag 14 november 2003 18:22 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
De openbare verlichting wordt als maatstaf genomen. Dat is duidelijk voor de verkeersdeelnemer. Je kan je vast nog wel een situatie voor de geest halen van een zware bui die de openbare verlichting deed aanspringen.
Je kan er van uit gaan dat je nooit een prent krijgt op het moment dat de openbare verlichting niet brandt.
quote:hmmm klinkt alsof ze vantevoren gebriefd zijn over welke feitcode ze moeten gebruiken... je zou mogen verwachten dat als ze je bekeuren je ook tot in detail kunnen uitleggen waarom ze dat doen...
Op vrijdag 14 november 2003 18:16 schreef NoXxa het volgende:Jup 7.55 dus ik sta niet in mijn recht waarschijnlijk. Desondanks ga ik het aanvechten omdat het moment discutabel was waarop ik beboet werd. Misschien van de week een foto maken buiten van/op dat tijdstip.
En de agente in kwestie kon niet aangeven van af wanneer ik wel of geen licht moet voeren. Als de ze dit zelf al niet eens weet op grond waarvan zou ik dan een boete krijgen?
ik zeg: belasting naar beneden want dit is gewoon geldverspilling...
quote:Vanwege de laffe hondse daad van een politieagent die een brugklasser een prent geeft op een in jouw ogen discutabel moment? De discussie rond dat moment is hier volgens mij al een tijdje geleden gevoerd.
Op vrijdag 14 november 2003 18:20 schreef NoXxa het volgende:[..]
Mja maar je leest niet de reden waarom ik boos ben.
Ik hoop niet dat je boos bent omdat de politie geen boeven aan het vangen was. Da's zo'n droevige dooddoener..............
quote:Jup.
Op vrijdag 14 november 2003 18:26 schreef Captain_Chaos het volgende:[..]
Vanwege de laffe hondse daad van een politieagent die een brugklasser een prernt geeft op een in jouw ogen discutabel moment?
quote:Dooddoener # 2
Op vrijdag 14 november 2003 18:27 schreef Freeflyer het volgende:[..]
moraalridder
Is dit je beste wapenfeit van vandaag?
Dan had je beter in bed kunnen blijven namelijk
quote:Het was in ieder geval niet zo bedoeld. In mijn ogen is het zeker geen bruggertje pesten, maar volkomen terecht. Ik ben me al verschillende keren kapot geschrokken als ineens een donkere schim voor je auto langs schiet.
Op vrijdag 14 november 2003 18:21 schreef What het volgende:[..]
Nee, je schrijft:
[..]zie je het zelf?
Met ergernis heeft dit dus niks van doen.
Het is in jouw ogen meer bruggertje pesten. En daar gaat het dus niet om.By the way; fuck TS met z'n boete.
Vol-ko-men verdiend.
Dank u wel allemaal.
quote:Ik ben niet makkelijk geirriteerd hoor. Ik word wel graag van een beetje steekhoudende repliek gediend. Jij ook hoop ik.
Op vrijdag 14 november 2003 18:34 schreef NoXxa het volgende:[..]
Wel dat van jouwe. Blijkbaar raak je geiriteerd?
Maar ik ga je ontwijken morgen hoor; licht of niet 
quote:Nou dan!
Op vrijdag 14 november 2003 18:29 schreef ploderus het volgende:
In mijn ogen is het zeker geen bruggertje pesten, maar volkomen terecht. Ik ben me al verschillende keren kapot geschrokken als ineens een donkere schim voor je auto langs schiet.
Op verkeersles leert men dus blijkbaar niks; boetes, boetes en nog es boetes!
Wie niet horen wil moet voelen en in Nederland blijkt het beste middel een boete te zijn.
Lullig maar waar. Think about it.
Ik ben uiteraard ook jong geweest en weet dat zo'n boete een klap is voor je budget. Dessalniettemin is het toch belangrijk.
quote:Zo zou het moeten!
Op vrijdag 14 november 2003 18:43 schreef Megumi het volgende:
Dus je grootste vijand dus.
Men zou gewoon "bang" voor de Politie moeten zijn, en door de (oude) slogan "De Politie is je beste vriend", is het tegenovergestelde bereikt.
Open dus.
[Dit bericht is gewijzigd door Anthraxx op 14-11-2003 21:02]
quote:[lekker toch offtopic]
Op vrijdag 14 november 2003 20:11 schreef Anthraxx het volgende:
Topic weer open. Zolang er niet gebaggerd wordt, OFFtopic reacties geplaatst worden en er netjes met elkaar gediscussieerd wordt heb ik er geen problemen mee. Dat geldt voor iedereen, dus ook de TS.Open dus.
Jij weet ook niet wat je wil he! Eerst sluiten omdat TS het vraagt en dan weer openen omdat What erom vraagt. Bovendien is dit al lang en breed een baggertopic als je tenminste kijkt naar andere topics die je gesloten hebt.
[lekker toch offtopic][Dit bericht is gewijzigd door HPoi op 14-11-2003 21:13]
Maar verder heel vervelend voor je
- Beverly Sills
quote:Idd want hoe je het ook went of keert 9 van de 10 keer krijgt de automobilist de schuld van het ongeluk
Op vrijdag 14 november 2003 17:58 schreef okkie-man het volgende:[..]
Dan zit je als automobilist diep in de shit, da's het ergste van alles
quote:Buiten dat, heb je, als automobilst weleens een fietser zonder licht plots zien opdoemen?
Op vrijdag 14 november 2003 21:17 schreef Stormblast het volgende:
Idd want hoe je het ook went of keert 9 van de 10 keer krijgt de automobilist de schuld van het ongeluk
Horror.
) dat je licht het wel doet, maar dat je te bedonderd bent om het aan te zetten...En je kan je rijbewijs wel hebben, maar ga eens een keer 's nachts of 's morgens vroeg rijden... je schrikt jezelf echt kapot als je ineens zo'n vaag figuur voor de auto ziet verschijnen!
Lantaarnpalen aan=Licht aan, dat is mijn stelregel, en die van de meeste politie-agenten.
Hartelijk dank voor je bijdrage aan 's lands schatkist, burgers als jij maken ons land groot! 
quote:Ik was niet te bedonderd. Thnx voor calling me droplul.
Op vrijdag 14 november 2003 23:02 schreef Yakko het volgende:
Je moet gewoon niet zeiken man.... en je bent al helemaal een droplul (dit valt nog wel binnen de Fok!-policy toch?
quote:'s nachts en 's morgens vroeg ja.
En je kan je rijbewijs wel hebben, maar ga eens een keer 's nachts of 's morgens vroeg rijden... je schrikt jezelf echt kapot als je ineens zo'n vaag figuur voor de auto ziet verschijnen!
quote:Niet volgens de politie agente die ik gesproken had.
Lantaarnpalen aan=Licht aan, dat is mijn stelregel, en die van de meeste politie-agenten.
quote:Graag gedaan. NL kon het wel gebruiken in de economisch moeilijke tijden. w8 maar tot dat het jou cash betreft.
Hartelijk dank voor je bijdrage aan 's lands schatkist, burgers als jij maken ons land groot!
Beste Anthraxx of ander modje gooi het topic maar dicht (ja dit is een verzoek). Kheb geen zin meer in zeik topic. Dat wel of niet verstandig was dat weet ik nu wel. Mocht ik het bevechten en mocht ik het winnen dan horen jullie van me. Gooi die handel nu maar dicht.
-edit-
Type-0
[Dit bericht is gewijzigd door NoXxa op 14-11-2003 23:46]
quote:Grammatica en spelling is niet mijn sterkste kant. Verder weet je wat ik bedoel. Dus daarmee is mijn doel bereikt.
Op vrijdag 14 november 2003 21:15 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Het hele werkwoord is 'achten' het wordt dus in de verleden tijd 'achtte' met dubbel t. Als je toch intelligent wil doen, doe het dan ook goed.Maar verder heel vervelend voor je
quote:Hey m8. Als je het echt zo leuk vind om op te ruien. Doe dat dan lekker ergens anders. Jou mening ken ik inmiddels wel.
Op vrijdag 14 november 2003 18:21 schreef What het volgende:
By the way; fuck TS met z'n boete.
Vol-ko-men verdiend.
