Het is meteen al goed raak in Genesis.
God schiep een mens die kon zondigen. Hij plaatste deze in een schepping die de zondeval (wat dat ook moge zijn) mogelijk maakte. God voorkwam de zondeval ook niet, nee hij lokte die uit met een verboden boom en liet ook toe dat een slang de mens verleidde. Sneaky.
Wat er toen gebeurde was voorspelbaar. Hou een hond een worst voor en hij hapt toe. Dat is uitermate onredelijk. Als de hondeneigenaar de hond halfdood slaat omdat hij toehapt, dan hoort die vent in het gevang gestopt te worden.
Toen de mens, die nog geen goed en kwaad kende, argeloos in die (zonde)val liep was God heel erg toornig, niet op zichzelf, omdat hij faalde in het maken van een perfecte schepping, nee God was toornig op anderen. Hij strafte de mens ongenadig. Hij veroordeelde ze ter dood, nam hen onsterfelijkheid en geluk af en verbande hen uit het paradijs.. En God toorn trof niet alleen de mensen die gezondigd hadden, nee ook al het nageslacht dat zich van niets bewust was en zelfs de dieren.
Dat God regelmatig en snel toornig is, blijkt wel bij het zoeken op het woordje 'toorn' in online bijbels. Maar God heeft nog andere slechte eigenschappen, zoals een gebrekkige mensenkennis. Het boek Job schetst dit. Job is een vroom mens, maar God twijfelt. Hij maakte een deal met satan en liet de vrome Job alles meedogenloos afpakken, vrouw, kinderen en al zijn bezit. Job komt goed door de test, maar zijn vrouw en kinderen krijgt hij niet terug.
En wat te denken van de uittocht uit Egypte. Leidde God Zijn volk meteen naar het beloofde land? Nee, Hij liet ze eerst 40 jaar in de woestijn ronddwalen.
Maar massamoorden is God's specialiteit. Steden brandde hij plat.
Maar dit alles valt in het niets toen God de hele mensheid en al het leven op aarde uitroeide, op Noach, zijn gezin en een beperkt aantal dieren na.
Met een massaslachting op zijn tijd heeft God geen enkele moeite, ook de Kanaänieten mochten met zijn toestemming gerust opgeruimd worden.
Bepaald zachtaardig is de bijbel niet, b.v. Ps 137.9 Gelukkig hij, die uw kinderen zal grijpen en tegen de rots verpletteren.
Christenen zien een breekpunt in de bijbel. Het NT zou vooral gaan over de verzoening. Maar het NT is niet veel anders dan het OT. B.v. Lucas 19:27
Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild dat ik over hen koning zou zijn, brengt ze hier en slaat ze hier voor mij dood.
De grootste wreedheid van God is wel dat hij Zijn enige zoon naar de aarde stuurde om zich te laten offeren en wel voor het opkrikken van zijn eigen humeur en vergevingsgezindheid. Gods Zoon brengt dat bloedoffer, ook al wilde hij dat liever niet.
Was God toorn en verbittering toen over en was Hij nu eindelijk tevreden?
Welnee, afgezien van een nieuwe geloof, veranderde er nog steeds niets. Het kwaad, de pijn, de ziekte, de dood en alle ellende op aarde bleven gewoon voortduren. God was kennelijk nog steeds niet goedgunstig gestemd. Er moesten nog meer bloedoffers komen, 6 miljoen Joden en nog vele miljoenen meer moesten lijden en sterven, hoe hard ze ook tot de almachtige baden. En nog steeds gaat het door, omdat God alsmaar blijft talmen.
Hoe is het mogelijk dat de bijbel God als zon wrede despoot afgeschildert?
Nietzsche geeft het antwoord:
Het schuldoffer, en wel in zijn weerzinwekkendste, meest baarbaarse vorm, het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
De bijbel is een boek vol met oeroude heidense opvattingen.
De primitieve mens was volledig afhankelijk van de natuur. De natuur kon op wispelturige wijze goed zijn en overvloedig voor voedsel zorgen, of wreed, zoals in tijden van droogte, overstromingen en bij andere natuurrampen.
Die mens kon die wispelturigheid alleen verklaren als uitingen van een hogere macht. Een macht die doormiddel van de natuur gaf en nam (dood, ziekte en andere tegenslag). Logisch dat de donder en bliksem verbonden werd aan de natuurgod Donar en dat natuurrampen gezien werden als uitingen van Gods ongenoegen over het onwelgevallige gedrag van de mens. Die macht moest voortdurend goedgunstig gestemd worden met onderwerping, offers, riten en de strijd voor de goden. Dat heidense paaien is nog steeds erg belangrijk in de hedendaagse religies.
Kan dit niet in het centrale topic?
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:as brandt niet
Op maandag 10 november 2003 23:06 schreef Jozzy het volgende:
Zow, jij zal branden, en veel ook!
In het ouwe testament is god wreed en denkt alleen aan zijn eigen volk, in het nieuwe testament iets minder en kan je jezelf redden door je te bekeren.
Owja god is inderdaad een sadist als ie het beste met ons voor had zou hij ons gelijk naar de hemel sturen, maar dan zouden we ook niet geboren hoeven worden.
Owja God bestaat niet.
quote:Helemaal mee eens...wat is het nut van dit leven als je daarna eeuwig zou leven...puur de onderwerping die je hier hoort te doen zodat je eeuwig leeft? Wat een stompzinnig idee.
Op maandag 10 november 2003 23:08 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Lees die bijbel eerst eens voordat je gaat copy pasten.
In het ouwe testament is god wreed en denkt alleen aan zijn eigen volk, in het nieuwe testament iets minder en kan je jezelf redden door je te bekeren.Owja god is inderdaad een sadist als ie het beste met ons voor had zou hij ons gelijk naar de hemel sturen, maar dan zouden we ook niet geboren hoeven worden.
Owja God bestaat niet.
quote:Met deze uitspraak onderwerp je je al.
Op maandag 10 november 2003 23:14 schreef Italiaan het volgende:
Beter om te heersen in hel, dan te dienen in de hemel.
Denk daar maar eens over na.
quote:Hoi Jozzy,
Op maandag 10 november 2003 23:23 schreef Jozzy het volgende:
He CyberRudolf, als je overgens Echt geinteresseerd ben wil ik het je wel uitleggen. Maar volgens mij is dit puur kritiek, of niet?
Geïnteresseerd in welke uitleg?
Het christelijke geloof en de christelijke uitleg van bijbel is mij genoegzaam bekend. Ik was indertijd erg vroom :-)
quote:Ah nog een beetje getraumatiseerd. Vroeg me al af waarom je dit verhaal schreef.
Op maandag 10 november 2003 23:33 schreef CyberRudolf het volgende:[..]
Hoi Jozzy,
Geïnteresseerd in welke uitleg?
Het christelijke geloof en de christelijke uitleg van bijbel is mij genoegzaam bekend. Ik was indertijd erg vroom :-)
Grapje
quote:ja, dus niet goddelijk.
Op maandag 10 november 2003 23:26 schreef erodome het volgende:
Hmmmmmmm, misschien omdat de bijbel door mensenhanden is gschreven en uit mensenhoofden voortkomt en zo een weerspiegeling is van het sadisme van mensen en menselijke macht?????
sinds wanneer ben jij mod ? mod van het keldertje ? 
quote:Inderdaad, ik denk dat het schetsen van gods toorn en wraak alleen maar het opwekken angst tot doel heeft. Angst is namelijk een enorm machtsmiddel.
Op maandag 10 november 2003 23:26 schreef erodome het volgende:
Hmmmmmmm, misschien omdat de bijbel door mensenhanden is gschreven en uit mensenhoofden voortkomt en zo een weerspiegeling is van het sadisme van mensen en menselijke macht?????
quote:de broer van Rereformed ?
Op maandag 10 november 2003 23:33 schreef CyberRudolf het volgende:[..]
Hoi Jozzy,
Geïnteresseerd in welke uitleg?
Het christelijke geloof en de christelijke uitleg van bijbel is mij genoegzaam bekend. Ik was indertijd erg vroom :-)
quote:Nee hoor, ik ben hier vanavond echt voor het eerst en ken hier nog niemand.
Op maandag 10 november 2003 23:38 schreef Viola_Holt het volgende:
de broer van Rereformed ?
quote:welkom op Fok! dan !
Op maandag 10 november 2003 23:50 schreef CyberRudolf het volgende:[..]
Nee hoor, ik ben hier vanavond echt voor het eerst en ken hier nog niemand.
quote:Misschien kun je eens op je gemak het hele boekje gaan lezen voordat je er een rode draad uit op meent te moeten maken. Dat kan geen kwaad voor zowel de algemene als de culturele ontwikkeling en reikt je en passant wat pilaren waarop de Europese beschaving is gebouwd aan.
Op maandag 10 november 2003 22:59 schreef CyberRudolf het volgende:
De bijbel schetst God als een wispelturige en wrede despoot.
Succes met je bijbelse voettocht en het maken van vele nieuwe vrienden hier.
quote:Is je geloof daarin al beproefd?
Op dinsdag 11 november 2003 01:41 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik ga je een geheimpje verklappen: god is verzonnen, net als de bijbel...
Als God een sadist was die er alleen maar lol in had om anderen te kwellen, zou Hij dan Zijn zoon naar de wereld sturen, om hier vrijwillig te sterven voor ons?
Zodat het weer in orde kan komen tussen God en ons?
Ik denk het niet he.
God houdt van ons!
Alleen, God neemt ons heel serieus. Hij geeft ons vrijheid, laat ons zelf kiezen voor goed of kwaad. En de consequenties zijn daar dan ook naar. God behandelt ons als volwassen mensen met een eigen wil, niet als kleine kinderen.
Hij heeft ons geschapen naar Zijn beeld, we hebben dus een vrije wil, en we kunnen dus zelf beslissen of we het goede doen, of onze eigen egoistische weg gaan.
quote:Sushi-Nori
Op dinsdag 11 november 2003 06:07 schreef sushi-nori het volgende:
Ik zou er maar een antwoord op willen geven.Als God een sadist was die er alleen maar lol in had om anderen te kwellen, zou Hij dan Zijn zoon naar de wereld sturen, om hier vrijwillig te sterven voor ons?
Zodat het weer in orde kan komen tussen God en ons?Ik denk het niet he.
God houdt van ons!Alleen, God neemt ons heel serieus. Hij geeft ons vrijheid, laat ons zelf kiezen voor goed of kwaad. En de consequenties zijn daar dan ook naar. God behandelt ons als volwassen mensen met een eigen wil, niet als kleine kinderen.
Hij heeft ons geschapen naar Zijn beeld, we hebben dus een vrije wil, en we kunnen dus zelf beslissen of we het goede doen, of onze eigen egoistische weg gaan.
Gestuurd worden om iets vrijwillig te doen bestaat niet.
Jesus wilde helemaal niet dood. Hij bad 'laat deze kelk aan mij voorbij gaan'. Dan waren de eerste christenen toch heel wat moediger toen ze zingend de leeuwen tegemoet traden.
De kruisdood was niet om te lachen, en is ongetwijfeld een van de meest wrede, zo niet de wreedste en pijnlijkste vormen van doodstraf die de mensheid gekend heeft.
Onder andere hier kun je dat nalezen:
http://www.licoc.org/ACTS/pdoj.htm
Wat zegt het jou trouwens, dat die eerste christenen de dood zo moedig in de ogen zagen? Ogenschijnlijk zonder dat er een beloning tegenover stond?
Zou het misschien kunnen dat ze een hogere, oneindig veel belangrijkere werkelijkheid hadden leren kennen, waardoor ze bereid waren om te sterven voor hun geloof?
quote:De kruisiging was een romeinse straf voor ondermijning van het gezag. Normaal hangt de dader 4 dagen aan het kruis. Niet altijd was men daarna dood en daarom werden bij het afnemen de botten gebroken. Dat gebeurde bij Jesus niet, hij werd niet onthoofd of door het hart gestoken, alle vitale lichaamsdelen bleven intact.
Op dinsdag 11 november 2003 08:45 schreef sushi-nori het volgende:
Mij laat dat juist zien dat Jezus een echt mens was, die bekend was met angst en pijn.De kruisdood was niet om te lachen, en is ongetwijfeld een van de meest wrede, zo niet de wreedste en pijnlijkste vormen van doodstraf die de mensheid gekend heeft.
Onder andere hier kun je dat nalezen:
http://www.licoc.org/ACTS/pdoj.htmWat zegt het jou trouwens, dat die eerste christenen de dood zo moedig in de ogen zagen? Ogenschijnlijk zonder dat er een beloning tegenover stond?
Zou het misschien kunnen dat ze een hogere, oneindig veel belangrijkere werkelijkheid hadden leren kennen, waardoor ze bereid waren om te sterven voor hun geloof?
Jesus hing echter maar een paar uurtjes. Hij verloor het bewustzijn direct na het drinken van iets, mogelijk zat daar een narcotiserend middel in. Een soldaat verklaarde bij Pilatus dat Jesus dood was. Tegenwoordig, ondanks alle moderen apparatuur, is het een lastige zaak om het moment van sterven vast te stellen. Het christendom berust op de overlijdensverklaring van een medisch onnozele soldaat! Wil jij daaraan je geloof ophangen? Ik zal hierop nog wat uitgebreider terugkomen, want Jesus kruisiging was broddelwerk. Logisch dat Jesus niet in zijn graf lag.
Er zijn wel ergere vormen dan het lijden van de kruisdood. Denk maar de jarenlange kwelling die miljoenen mensen moeten ondergaan als het gevolg van ziekten, honger, oorlogen, onderdrukking en gevangenschap.
God zou met een enkele vingerknip daar een einde aan kunnen maken. Maar god kan dat niet of hij wil dat niet. Beide opties zijn zeer bedenkelijk.
quote:Voor de ernstigste misdaden, zoals moord en opstand organiseren
Op dinsdag 11 november 2003 09:05 schreef CyberRudolf het volgende:
De kruisiging was een romeinse straf voor ondermijning van het gezag.
quote:Dat kon varieren van een paar uur tot een paar dagen. Meestal kwam de dood gauw genoeg.
Normaal hangt de dader 4 dagen aan het kruis.
quote:De botten van iemands benen werden gebroken als de soldaten besloten dat het slachtoffer nu echt dood moest zijn. Dan kon je je namelijk niet meer opdrukken om nog te kunnen inademen, en stikte je dus.. als je al niet dood was door shock.
Niet altijd was men daarna dood en daarom werden bij het afnemen de botten gebroken.
quote:Iemand die aan het kruis hing, werd daarna nooit onthoofd.
Dat gebeurde bij Jesus niet, hij werd niet onthoofd of door het hart gestoken, alle vitale lichaamsdelen bleven intact.
Jezus werd wel degelijk door Zijn zij in Zijn hart gestoken. Dat was gebruikelijk bij mensen die gekruisigd werden.
Uit die wond kwam toen een mengsel van water en bloed, waaraan de soldaat zag dat Jezus al dood was. Daarom was het niet meer nodig ook de botten van Zijn benen te breken.
Daarmee werd een profetie vervuld van eeuwen daarvoor, dat geen been van Jezus' lichaam verbroken zou worden als Hij ter dood gebracht zou worden. Dat is symbolisch, maar het gaat te ver om dat uit te leggen.
quote:...bijna een hele dag
Jesus hing echter maar een paar uurtjes.
quote:Waar haal je dat vandaan???
Hij verloor het bewustzijn direct na het drinken van iets, mogelijk zat daar een narcotiserend middel in.
Jezus was er lichamelijk slecht aan toe, door de pijn van de spijkers in Zijn handen, en vooral door de geseling met een zweep met ijzeren punten aan de uiteinden, die de Romeinen destijds gebruikten.
De kruisdood was ontworpen om zo pijnlijk en langdurig mogelijk te zijn, elke fase van de straf was net niet erg genoeg om je te doden.
Toen Jezus aan het kruis hing, kreeg Hij na een poosje een spons op een stok toegestoken, waarvan Hij wat kon "drinken". Wijn met mirre, wat bedoeld was om de pijn een beetje te verdoven.
Daardoor verloor Hij zeer zeker niet het bewustzijn, Hij sprak daarna nog meerdere keren.
quote:Wat een oen ben jij zeg. Dacht je dat die Romeinen, experts in het martelen en doden van mensen, niet in staat waren om vast te stellen wanneer iemand dood was?
Een soldaat verklaarde bij Pilatus dat Jesus [sic] dood was. Tegenwoordig, ondanks alle moderen apparatuur, is het een lastige zaak om het moment van sterven vast te stellen. Het christendom berust op de overlijdensverklaring van een medisch onnozele soldaat! Wil jij daaraan je geloof ophangen? Ik zal hierop nog wat uitgebreider terugkomen, want Jesus kruisiging was broddelwerk. Logisch dat Jesus niet in zijn graf lag.
Ben je echt zo stom om te denken dat een mens een kruisiging zou kunnen overleven?
Lees die pagina nog maar eens in het vorige berichtje. Dan snap je het misschien.
Al voor iemand aan het kruis opgehangen werd, was hij meer dood dan levend.
De geseling haalde je hele rug open en legde soms zelfs iemands ingewanden bloot.
Daardoor verloor je zoveel bloed, dat je in een lichamelijke shock terecht kwam.
Dat op zich was al dodelijk, de kruisiging was alleen nog maar om het op een "mooie" en afschrikwekkende manier af te maken.
quote:En ik zie dat je verder niet op mijn vraag in gaat, lefgozer!
Er zijn wel ergere vormen dan het lijden van de kruisdood. Denk maar de jarenlange kwelling die miljoenen mensen moeten ondergaan als het gevolg van ziekten, honger, oorlogen, onderdrukking en gevangenschap.
God zou met een enkele vingerknip daar een einde aan kunnen maken. Maar god kan dat niet of hij wil dat niet. Beide opties zijn zeer bedenkelijk.
quote:De daders van de aanslag op de twintower hadden die bereidheid ook.
Op dinsdag 11 november 2003 08:45 schreef sushi-nori het volgende:
Wat zegt het jou trouwens, dat die eerste christenen de dood zo moedig in de ogen zagen? Ogenschijnlijk zonder dat er een beloning tegenover stond?
Zou het misschien kunnen dat ze een hogere, oneindig veel belangrijkere werkelijkheid hadden leren kennen, waardoor ze bereid waren om te sterven voor hun geloof?
quote:Als een mens niet tegen God kan kiezen kiest de mens gedwongen voor God. Vandaar dat vrije wil mogelijk moet zijn. En hey... het is mogelijk. Helaas kiezen er dan ook vele mensen tegen God.
Op maandag 10 november 2003 22:59 schreef CyberRudolf het volgende:
De bijbel schetst God als een wispelturige en wrede despoot.
Het is meteen al goed raak in Genesis.God schiep een mens die kon zondigen
[..]
quote:Dat is een bekende uitleg, maar dan moet je niet toornig worden op je eigen creatie als dat ook zo gebeurt.
Op dinsdag 11 november 2003 10:34 schreef nEDerland het volgende:
Als een mens niet tegen God kan kiezen kiest de mens gedwongen voor God. Vandaar dat vrije wil mogelijk moet zijn. En hey... het is mogelijk. Helaas kiezen er dan ook vele mensen tegen God.
Geeft hij het dan ook wel eens straf?
Maakt hem dat tot een sadist?
Haat hij zijn kind dan?
Zou jij, als je vader was, graag een kind hebben wat als een robot alles gehoorzaamde wat je zei en niet zelf kon beslissen om lief te hebben?
Deze vragen lijken me niet moeilijk te beantwoorden.
Nu, wat voor een menselijke vader en zijn kind geldt, geldt in deze gevallen ook in de relatie tussen God en de mensen.
quote:Je projecteert deze menselijke relatie op god. Op die manier creeren wij mensen een godsbeeld van een opperwezen zoals wij dat graag zouden willen zien. Helaas is er geen enkele betrouwbare bron die dit hard maakt.
Op dinsdag 11 november 2003 10:49 schreef sushi-nori het volgende:
Wordt een vader nooit kwaad op zijn kind?
Geeft hij het dan ook wel eens straf?
Maakt hem dat tot een sadist?
Haat hij zijn kind dan?
Zou jij, als je vader was, graag een kind hebben wat als een robot alles gehoorzaamde wat je zei en niet zelf kon beslissen om lief te hebben?
Deze vragen lijken me niet moeilijk te beantwoorden.
Nu, wat voor een menselijke vader en zijn kind geldt, geldt in deze gevallen ook in de relatie tussen God en de mensen.
quote:Het geloof is opium voor het volk dus wat valt er in godsnaam
Op dinsdag 11 november 2003 01:51 schreef sjun het volgende:[..]
Is je geloof daarin al beproefd?
te beproeven 
quote:Er zijn verschillende wegen om tot geloof te komen.
Op dinsdag 11 november 2003 11:08 schreef CyberRudolf het volgende:
Je projecteert deze menselijke relatie op god. Op die manier creeren wij mensen een godsbeeld van een opperwezen zoals wij dat graag zouden willen zien. Helaas is er geen enkele betrouwbare bron die dit hard maakt.
Het verstand is er daar een van, persoonlijke ervaring en spiritualiteit zijn er nog een paar.
Ook zijn er verschillende manieren waarop je God kunt leren kennen.
Voor mij persoonlijk is de verstandelijke weg heel belangrijk geweest.
Ik heb veel gelezen en gesproken over de redelijkheid van het geloof, en kwam uiteindelijk tot de conclusie dat het veel redelijker is om te geloven in God dan om niet te geloven.
Nogmaals, wat Jezus heeft gezegd, geldt nog steeds.
Klop, en de deur zal voor je opengedaan worden. Zoek, en je zult vinden.
Maar als je niet wilt zoeken, en steeds maar heel hard wilt verdedigen dat God niet bestaat, en dat - als Hij al bestaat - je Hem niet eens wilt kennen.. tja, ook dan maak je een duidelijke keuze..
quote:dat is net zo goed een reden om er vanaf te vallen. kijk naar Rereformed en CyberRudolf
Op dinsdag 11 november 2003 11:51 schreef sushi-nori het volgende:Er zijn verschillende wegen om tot geloof te komen.
Het verstand is er daar een van,
quote:Maar wel erg subjectief allemaal.
persoonlijke ervaring en spiritualiteit zijn er nog een paar.
quote:De bijbel lezen en bidden ?
Ook zijn er verschillende manieren waarop je God kunt leren kennen.
quote:Wat is de belangrijkste basis van dat geloof ?
Voor mij persoonlijk is de verstandelijke weg heel belangrijk geweest.
Ik heb veel gelezen en gesproken over de redelijkheid van het geloof, en kwam uiteindelijk tot de conclusie dat het veel redelijker is om te geloven in God dan om niet te geloven.
quote:Ik wil hem best kennen als hij bestaat, maar hoe kan ik hem kennen als ik er niet van overtuigd ben dat hij bestaat
Nogmaals, wat Jezus heeft gezegd, geldt nog steeds.
Klop, en de deur zal voor je opengedaan worden. Zoek, en je zult vinden.
Maar als je niet wilt zoeken, en steeds maar heel hard wilt verdedigen dat God niet bestaat, en dat - als Hij al bestaat - je Hem niet eens wilt kennen.. tja, ook dan maak je een duidelijke keuze..
quote:Het christendom uitproberen. Als je het hebt uitgeprobeerd weet je pas of het een levend of een dood geloof is.
Op dinsdag 11 november 2003 12:04 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]Ik wil hem best kennen als hij bestaat, maar hoe kan ik hem kennen als ik er niet van overtuigd ben dat hij bestaat
quote:nEd, Christendom is niet iets wat je even uitprobeert....
Op dinsdag 11 november 2003 12:17 schreef nEDerland het volgende:[..]
Het christendom uitproberen. Als je het hebt uitgeprobeerd weet je pas of het een levend of een dood geloof is.
Dat werkt niet...
meer esotherisch
quote:heb het m'n hele jeugd al uitgeprobeerd. iedere week met m'n ouders naar de kerk, bidden en danken bij het eten. bijbel lezen, protestantse basisschool, katholieke middelbare school.
Op dinsdag 11 november 2003 12:17 schreef nEDerland het volgende:[..]
Het christendom uitproberen. Als je het hebt uitgeprobeerd weet je pas of het een levend of een dood geloof is.
wat moet ik nog meer doen ?
quote:Ik heb het ook m'n hele jeugd al 'uitgeprobeerd'. Helaas ben ik pas sinds kort tot de ontdekking gekomen dat het toch de 'Waarheid' is. Hoe dat zo gekomen is? Waarschijnlijk omdat er allemaal 'standaard' dingen gebeurden in m'n jeugd. Ik werd gedwongen om mee te gaan naar de kerk. En de gebeden waren redelijk 'standaard' elke keer. Er werd niet echt duidelijk gemaakt dat je ook een persoonlijke relatie kunt hebben met Jezus. De gereformeerde kerk waar ik destijds heenging kon het geloof blijkbaar slecht overbrengen op nieuwe gelovigen. Daardoor is die kerk de afgelopen jaren ook vrijwel helemaal leeggelopen. Ik hoor nog wel eens verhalen van hoe het er daar aan toe gaat en dan hoor ik dat er geen kinderen meer zijn, geen jongeren, geen 20'ers, geen 30'ers en de gemiddelde leeftijd is ver boven de 50. Dan gaat er mijns inziens iets behoorlijk fout.
Op dinsdag 11 november 2003 12:22 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
heb het m'n hele jeugd al uitgeprobeerd. iedere week met m'n ouders naar de kerk, bidden en danken bij het eten. bijbel lezen, protestantse basisschool, katholieke middelbare school.
wat moet ik nog meer doen ?
Wat ik je zou adviseren om te doen is het volgende: zoek een kerk waar een 'goede sfeer' hangt . Waar veel jongeren komen (waar je goed mee kunt discussiëren/praten/lol hebben), waar een stijgende lijn is qua ledenaantal en waar alles eerlijk wordt besproken. Als je zo'n kerk vindt zul je merken dat het allemaal (de Bijbel) waar is.
quote:Dat verandert echter niet de wijze waarop de bijbel God beschrijft..
Op dinsdag 11 november 2003 12:31 schreef nEDerland het volgende:Wat ik je zou adviseren om te doen is het volgende: zoek een kerk waar een 'goede sfeer' hangt
quote:Is de bijbel waarheid? Waarom staan er dan zoveel tegenstrijdigheden in? Zou je een willen kijken naar:
Op dinsdag 11 november 2003 12:31 schreef nEDerland het volgende:
Wat ik je zou adviseren om te doen is het volgende: zoek een kerk waar een 'goede sfeer' hangt
http://www.skepp.be/thema/bijbelse_tegenstrijdigheden.html
Ik ben benieuwd naar je reactie.
quote:Nu blaat je slechts Karl Marx na. Zijn aanname dat geloof niets anders is dan Opium voor het volk deel ik niet al is het maar omdat Opium nog wat bijwerkingen kent buiten de apatische roes en de prijs van Opium nauwelijks op te brengen is.
Op dinsdag 11 november 2003 11:36 schreef ilona-scuderia het volgende:[..]
Het geloof is opium voor het volk dus wat valt er in godsnaam
Verder vond ik het alledaagse leven van de heer Marx die zijn eigen gezin nog niet onderhield en voortdurend teerde op de zak van Friedrich Engels nu niet echt een voorbeeld tot navolging.
Heb je ook eigen ervaringen en argumenten?
quote:Het zijn geen tegenstrijdigheden, slechts moeilijke passages in de Bijbel die, als je de Bijbel leest in de goede context, allemaal als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Op dinsdag 11 november 2003 13:04 schreef CyberRudolf het volgende:[..]
Is de bijbel waarheid? Waarom staan er dan zoveel tegenstrijdigheden in? Zou je een willen kijken naar:
http://www.skepp.be/thema/bijbelse_tegenstrijdigheden.html
Ik ben benieuwd naar je reactie.
Kijk eens op http://www.ugcs.caltech.edu/~werdna/contradictions/cindex.html
Daar staan 143 zogenaamde tegenstrijdigheden en uitleg erbij.
quote:Juist daar gaat het in deze draad over. De bijbel schildert god af als een sadistisch bloeddorstig monster. Zou god de bijbelschrijvers geïnspireerd hebben? Dan heeft hij weinig zelfrespect of hij wil ons de stuipen op het lijf jagen.
Op dinsdag 11 november 2003 12:53 schreef Mariel het volgende:
Dat verandert echter niet de wijze waarop de bijbel God beschrijft..
quote:Heerlijk leesvoer, zoals christenen zich in allerlei bochten wringen.
Op dinsdag 11 november 2003 13:09 schreef nEDerland het volgende:
Het zijn geen tegenstrijdigheden, slechts moeilijke passages in de Bijbel die, als je de Bijbel leest in de goede context, allemaal als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Kijk eens op http://www.ugcs.caltech.edu/~werdna/contradictions/cindex.html
Daar staan 143 zogenaamde tegenstrijdigheden en uitleg erbij.
Lees eens 'De Schrift betwist' van Maarten 't Hart.
quote:Ja, zo kan ik ook jouw tegenwerpingen gaan omschrijven als vergezochte redenen om de Bijbel af te zeiken.
Op dinsdag 11 november 2003 13:16 schreef CyberRudolf het volgende:[..]
Heerlijk leesvoer, zoals christenen zich in allerlei bochten wringen.
Lees eens 'De Schrift betwist' van Maarten 't Hart.
quote:Het was dan ook mijn doel weer on-topic te komen, het wordt echter nog niet geheel gevolgd
Op dinsdag 11 november 2003 13:12 schreef CyberRudolf het volgende:[..]
Juist daar gaat het in deze draad over.
quote:God heeft de bijbelschrijvers ongetwijfeld geinspireerd. God is het al, dus het is logisch dat deze bijbelschrijvers probeerden om "het brein" achter dit al te verklaren. Helaas hebben ze hierbij het accent gelegd op een bestierende rol van God, die er imho niet danwel nauwelijks aanwezig is, en is de scheppende rol van God in een half hoofdstuk beschreven, waar imho meer aandacht aan gegeven had mogen worden.
De bijbel schildert god af als een sadistisch bloeddorstig monster. Zou god de bijbelschrijvers geïnspireerd hebben? Dan heeft hij weinig zelfrespect of hij wil ons de stuipen op het lijf jagen.
Uiteindelijk is de bijbel een beschrijving van cultuur, en werden de heersende algemene opvattingen toegeschreven aan "God". In de bijbel zit veel wijsheid beschreven, maar lees hem alsjeblieft niet letterlijk, en neem ook niets voor waar aan dat tegen je eigen "verstand"( * ) ingaat.
( * ) Hier wordt geen intelligentie, logica of beredenering bedoeld.
-edit:- ( * ) leverde (
op
quote:Kersverse mod van sexualiteit
Op maandag 10 november 2003 23:38 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
ja, dus niet goddelijk.
sinds wanneer ben jij mod ? mod van het keldertje ?
quote:Ach tis maar wat je lekker vind he.
Op dinsdag 11 november 2003 13:16 schreef CyberRudolf het volgende:[..]
Heerlijk leesvoer, zoals christenen zich in allerlei bochten wringen.
Lees eens 'De Schrift betwist' van Maarten 't Hart.
PS: Aan boeken van Maarten `t Hart veeg ik altijd m`n aarsch aan af.
quote:gefeliciteerd !
Op dinsdag 11 november 2003 13:29 schreef erodome het volgende:[..]
Kersverse mod van sexualiteit
quote:mijn moeder is nog steeds gereformeerd, ondanks dat ze een liefhebber is van Maarten 't Hart.
Op dinsdag 11 november 2003 13:35 schreef SilverMane het volgende:[..]
Ach tis maar wat je lekker vind he.
PS: Aan boeken van Maarten `t Hart veeg ik altijd m`n aarsch aan af.
Ze leest wel eens op de wc, maar of ze ook haar aarsch hiermee afveegt
- Babylonisch balingschap.
- Tijd teveel.
You do the math.
quote:Lijkt me logisch ja.
Op dinsdag 11 november 2003 15:28 schreef DustPuppy het volgende:
Effe twee dingen over de het onstaan van de Bijbel:- Babylonisch balingschap.
- Tijd teveel.
You do the math.
quote:Ik denk het wel.
Op dinsdag 11 november 2003 14:32 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
mijn moeder is nog steeds gereformeerd, ondanks dat ze een liefhebber is van Maarten 't Hart.
Ze leest wel eens op de wc, maar of ze ook haar aarsch hiermee afveegt
Het vergt overgave, dat je jezelf ondergeschikt maakt aan God.
En dat is niet makkelijk, want mensen willen liever autonoom zijn, en zelf de baas zijn.
Maar wanneer je groeit in je geloof, merk je dat die ondergeschiktheid aan God de meest natuurlijke en heilzame relatie is die er is in je leven.
Het heeft dan ook niks met "slaafsheid" te maken. Het is nog het beste te vergelijken met de relatie tussen een vader en zijn kinderen.
Daarom is het bijvoorbeeld ook zo dat kinderen uit gebroken gezinnen vaak veel meer moeite hebben met het geloof.
Wat de Bijbel betreft, dat is een schitterend boek dat geschreven is door tientallen mensen in de loop van een paar duizend jaar.
Het staat vol met prachtige verhalen, gedichten, symboliek, profetieen, kennis, wijsheid en troost.
Ook al lijkt het een moeilijk boek en niet erg toegankelijk, als je het leest, zal het je ongetwijfeld raken. Of het trekt je naar God toe, of je haat het en je gooit het aan de kant. Het is heel gek, maar iets er tussenin hoor je eigenlijk nooit.
Wat betreft die tegenstrijdigheden, dat vind ik eigenlijk een non-onderwerp.
In een boek dat zo complex is, met zoveel culturen te maken heeft gehad, door zoveel verschillende mensen is geschreven, zitten natuurlijk (schijnbare) tegenstrijdigheden. Maar er zijn net zoveel wetenschappelijke verdedigingen aan te voeren als er tegenstrijdigheden zijn, die je vervolgens weer kunt aanvallen.. enzovoort. Maar dat is het hart van de zaak niet.
Het hart van de zaak is Jezus die is gekruisigd en is opgestaan.
Hoe vind je God dan? Als je het echt wilt weten, probeer het dan eens door Hem oprecht te vragen of Hij zich aan je wil laten kennen.
Volgens de Bijbel belooft Hij dat Hij dat dan zal doen, dus aan die belofte mag je Hem houden.
quote:God heeft de mens naar haar/zijn eigen beeld geschapen, niet zonder reden. "Ik schep jullie zoals ik ben, maar ga vooral niet doen wat ik ook heb gedaan, wee u!!"
Op dinsdag 11 november 2003 21:05 schreef sushi-nori het volgende:
Het christelijk geloof is niet goedkoop.
Het vergt overgave, dat je jezelf ondergeschikt maakt aan God.
En dat is niet makkelijk, want mensen willen liever autonoom zijn, en zelf de baas zijn.
quote:Dat komt misschien omdat die kinderen merken hoe hard de realiteit is. In het rijke westen kunnen we makkelujk lullen over een God ide alles zo goed doet, die zorgt dat we het goed hebben terwijl aan de andere kant van de wereld er duizenden doden per dag vallen doordat mensen elkaar de hersens inslaan, doordat mensen elkaar geen vreten gunnen, moord en doodslag. Wij misbruiken God om goed te praten dat wij daar geen flikker aan doen, en steeds maar meer geld en rijkdom willen, ten koste van mensen die al niets hebben. Kinderen uit gebroken gezinnen voelen instinctief die waanzin aan, en DAT is waarom ze niet geloven in een God die zo wreed is.
Maar wanneer je groeit in je geloof, merk je dat die ondergeschiktheid aan God de meest natuurlijke en heilzame relatie is die er is in je leven.
Het heeft dan ook niks met "slaafsheid" te maken. Het is nog het beste te vergelijken met de relatie tussen een vader en zijn kinderen.Daarom is het bijvoorbeeld ook zo dat kinderen uit gebroken gezinnen vaak veel meer moeite hebben met het geloof.
quote:Of het trekt je niet naar God toe, en het blijft een mooi boek.
Wat de Bijbel betreft, dat is een schitterend boek dat geschreven is door tientallen mensen in de loop van een paar duizend jaar.
Het staat vol met prachtige verhalen, gedichten, symboliek, profetieen, kennis, wijsheid en troost.
Ook al lijkt het een moeilijk boek en niet erg toegankelijk, als je het leest, zal het je ongetwijfeld raken. Of het trekt je naar God toe, of je haat het en je gooit het aan de kant. Het is heel gek, maar iets er tussenin hoor je eigenlijk nooit.
quote:Die tegenstrijdigheden is vooral muggezifterij. Maar het geeft wel duidelijk aan dat het een boek door mensen geschreven is.
Wat betreft die tegenstrijdigheden, dat vind ik eigenlijk een non-onderwerp.
In een boek dat zo complex is, met zoveel culturen te maken heeft gehad, door zoveel verschillende mensen is geschreven, zitten natuurlijk (schijnbare) tegenstrijdigheden. Maar er zijn net zoveel wetenschappelijke verdedigingen aan te voeren als er tegenstrijdigheden zijn, die je vervolgens weer kunt aanvallen.. enzovoort. Maar dat is het hart van de zaak niet.
quote:NEE! NEE! NEE! GODVERDOMME! De kern van de zaak is dat je je geweten moet laten spreken, je verstand moet gebruiken,. er voor je medemens moet zijn, dat je medemens boven alles gaat! Boven alle wetten! Er is geen enkele wet, er is geen enkele God, er is niets dat onmenselijkheid kan rechtvaardigen. De enige rechtvaardiging ligt in liefde.
Het hart van de zaak is Jezus die is gekruisigd en is opgestaan.
quote:Als je ECHT wilt weten hoe God is, bedenk dan hoe God zou zijn als JIJ God was!
Hoe vind je God dan? Als je het echt wilt weten, probeer het dan eens door Hem oprecht te vragen of Hij zich aan je wil laten kennen.
Volgens de Bijbel belooft Hij dat Hij dat dan zal doen, dus aan die belofte mag je Hem houden.
Ik liet me geloof ik een beetje gaan 
quote:Tjonge, ik geloof dat ik hier een gevoelige snaar heb geraakt. Groeipijntjes Mariel?
Op dinsdag 11 november 2003 21:18 schreef Mariel het volgende:
Misschien is dat wel iets waar jij eens over na zou moeten denken..
quote:Jammer dat je er niet inhoudelijk op ingaat, en op de persoon gaat spelen. imho een zwaktebod.
Op dinsdag 11 november 2003 21:35 schreef sushi-nori het volgende:[..]
Tjonge, ik geloof dat ik hier een gevoelige snaar heb geraakt. Groeipijntjes Mariel?
Misschien is dat wel iets waar jij eens over na zou moeten denken..
