kane vermoord abeltje
gooit hem in de put
en wordt verbannen?
en loopt vervolgens een dorp binnen
euh... waar komen die mensen vandaan?
deden ze aan incest?
of als god alles al wist
waarom had hij de duivel nodig?
is de duivel een stuk van hem zelf
of een afvallige engel?
ach... ik denk dat je al die boeken in een blender moet gooien
en de uitkomst zal waarschijnlijk beter kloppen dan alleen de koran bijbel jodenboek bagwan boeda enz enz
en de mythology is 1 grote droom van een paar gekken
quote:
Op zondag 9 november 2003 15:27 schreef harrie1 het volgende:en de uitkomst zal waarschijnlijk beter kloppen dan alleen de koran bijbel jodenboek bagwan boeda enz enz
en de mythology is 1 grote droom van een paar gekken
OUD Gouden Toetsenbord Award 2010!
En de enige verwijzing die de bijbel naar Lucifer maakt is als de Morgenster (vreemd genoeg wordt Jezus ook een paar keer zo genoemd) en dat stukje van Jezus in de woestijn. (Erg belachelijk stuk eigenlijk. Schrijver had vast writers-block ofzo).
En de duivel zou volgens de mytholgie de afvallige aartsengel Lucifer zijn die na een oorlog om de troon naar de hel is verbannen met alle andere engelen die voor hem vochten mee. Dit ras van afvallige engelen zijn de Seraphim.
Maar de duivel kreeg pas echt vorm nadat het boek Faust van Goethe uitkwam, waarin voor het eerst de duivel werd afgebeeldt en omschreven.
quote:Kaïn en Abel
Op zondag 9 november 2003 15:33 schreef DustPuppy het volgende:
Kane & Abel
Niet te verwarren met een Haagse band!
OUD Gouden Toetsenbord Award 2010!
quote:Ach so. Ok, wat ik wel interessant vind zijn de rangorden onder de engels. Je hebt dus seraphim en cherubim en nog een groep als ik me niet vergis. Voor zover ik weet staat dit nergens precies beschreven maar is het zo'n katholieke toevoeging.
Op zondag 9 november 2003 15:33 schreef DustPuppy het volgende:
Kane & Abel is een bijbels verhaal dus geen mythologie
quote:Vergeef mij, ik lees teveel Engels
Op zondag 9 november 2003 15:36 schreef Oxymoron het volgende:[..]
Kaïn en Abel
Niet te verwarren met een Haagse band!
Het is niet de naam voor de engelen die samen met de duivel uit de hemel gegooid zijn.
De verzoeking in de woestijn is geen onzin-verhaal, maar een essentiëel onderdeel van het verlossingsverhaal.
Waarom kon Jezus sterven voor de zonde van alle mensen?
Omdat Hij, de zoon van God, zelf mens geworden was.
Met alles erop en eraan, en, net als alle andere mensen, moest hij ook verzocht worden door de duivel.
Op zijn karakteristieke, leugenachtige manier gebruikte de duivel bijbelverzen die hij iets verdraaide, om Jezus proberen te verleiden op wat hij dacht dat zijn drie zwakste punten zouden zijn.
Jezus weerstond die verzoeking.
quote:En dan nog, in het Engels is het Cain
Op zondag 9 november 2003 15:42 schreef DustPuppy het volgende:
Vergeef mij, ik lees teveel Engels
quote:In de Bijbel wordt vele keren gesproken over engelen, en over seraphim en cherubim.
Op zondag 9 november 2003 15:39 schreef Vibromass het volgende:
Ok, wat ik wel interessant vind zijn de rangorden onder de engels. Je hebt dus seraphim en cherubim en nog een groep als ik me niet vergis. Voor zover ik weet staat dit nergens precies beschreven maar is het zo'n katholieke toevoeging.
Ook komt er uit de verhalen in de Bijbel naar voren dat er een rangorde is onder de engelen, en dat ze verschillende functies hebben.
Hoe het precies zit, wordt nergens beschreven. Ook wordt niet duidelijk wat nou precies het verschil is tussen seraphim en cherubim. Kennelijk vond God dat geen dingen die voor ons van belang zijn.
Maar er wordt geschreven over een aartsengel, die een hemels leger aanvoert in de strijd tegen de engelen van de duivel (in Daniël)
Er wordt geschreven over een enorme groep engelen die verschijnt aan de herders en "Ere zij God!" zingt als Jezus is geboren (de evangeliën.)
Er wordt geschreven over engelen die Jezus verzorgden nadat hij veertig dagen alleen in de woestijn was geweest om door de duivel verzocht te worden.
Er wordt geschreven over engelen die voor Gods aangezicht leven, en die "Heilig! Heilig! Heilig!" roepen.
Er wordt geschreven over een engel die aan Maria verschijnt om haar te vertellen dat zij de moeder zal worden van Jezus.
In het lege graf op paasmorgen, treffen de discipelen twee engelen aan die hen vertellen dat Jezus is opgestaan.
En zo komen er nog talloze keren engelen voor in de Bijbel.
Het zijn geesten die God dienen, en die soms in een mensengedaante verschijnen.
[Dit bericht is gewijzigd door sushi-nori op 09-11-2003 15:58]
quote:Seraphim zijn toch de goeierikken? Wat is daar duister aan?
Op zondag 9 november 2003 15:13 schreef DustPuppy het volgende:
Dan hebben we nog Seraphim, Lucifer noem maar op.
quote:Volgens mij heb ik iemand op zijn ziel getrapt
Op zondag 9 november 2003 15:49 schreef sushi-nori het volgende:[..]
En dan nog, in het Engels is het Cain
En btw, het gaat me nog steeds om de mythologie. Wat er in de Bijbel staat kan ik zelf zo opzoeken. Het gaat mij er juist om wat er niet in staat en er later bij is verzonnen.
Maar je zult er weinig zinnigs aantreffen.. niet alleen zijn dat soort mythes grotendeels onzin, ook als verhaal hebben ze weinig waarde.
Je komt dan vooral bij verhalen terecht die in groteskheid of belachelijkheid doen denken aan de rites van de vrijmetselaars of van de scientology.
Voor verhalen kun je echter weer uitstekend terecht bij de Joden; in de Joodse mystiek (bijvoorbeeld de Chassidim, of de kabbalisten) stikt het van de prachtige verhalen. Maar goed, dat is dan weer Joodse "mythologie" en daar zocht je niet naar..
Wat je misschien wel interessant vindt, zijn de apocriefe bijbelboeken, zoals Judit, het evangelie naar Thomas, enzovoort.
Die boeken zijn, in tegenstelling tot de kanonieke boeken, weggelaten uit de Bijbel omdat hun geloofwaardigheid twijfelachtig was, of omdat het simpelweg klinkklare onzin was wat erin stond.
Dit gebeurde tijdens een vroeg-kerkelijk concilie van christelijke leiders, die de Canon samenstelden (de verzameling geautoriseerde bijbelboeken.)
De Rooms-katholieken hebben overigens wel een aantal apocriefen in hun Bijbel opgenomen.
En nee hoor, je hebt mij niet op m'n hart getrapt.. Ik verbaas me er alleen over dat iemand zich voor christelijke mythologie interesseert, terwijl de Bijbel zelf zoveel rijker en mooier en betekenisvoller is.
quote:Wat is dan het verschil tussen een bijbel verhaal en mythologie?
Op zondag 9 november 2003 19:47 schreef DustPuppy het volgende:[..]
Volgens mij heb ik iemand op zijn ziel getrapt
En btw, het gaat me nog steeds om de mythologie. Wat er in de Bijbel staat kan ik zelf zo opzoeken. Het gaat mij er juist om wat er niet in staat en er later bij is verzonnen.
Of wil je gewoon bijbel verhalen die niet in de bijbel staan?
"Onze doelgroep is dan natuurlijk ook vooral jongeren die nog echt keihard Loosch kunnen gaan"
- Pim Derks, 1 juni 2005
Volgens deze mythologie kan men de grenzeloze toorn van goden op deze manier tot bedaren brengen. Een voorbeeld van dit oude denken kun je bijvoorbeeld vinden in 2 Koningen 3. Daar belegeren de Israelieten de hoofdstad van de Moabieten. Hun koning Mesa ziet in dat het een hopeloze zaak is en offert daarom zijn oudste zoon aan de god Kamosh. Dit doet hij boven op de stadsmuur, zodat de Israelieten het dus goed kunnen zien. De tekst vervolgt met op te merken dat de Israelieten hierom boos worden en vetrekken (= ze zien in dat ze nu wel moeten ophouden met de belegering omdat de god van de tegenstander gedwongen wordt tot ingrijpen, redden van zijn volk).
In de christelijke mythologie wordt ook de beeldspraak gebruikt dat Jezus' offer 'als een losprijs' ter redding van velen dient. De vraag rijst dan aan wie deze losprijs betaald moest worden. Net als in de germaanse en griekse denkwereld (zij gebruikten de term 'noodlot') is in de christelijke mythologie God dus onderworpen aan een soort wereldwet waaraan hijzelf gehoorzamen moet. Hij kan niet vergeven om niet, maar er moet een losprijs betaald worden. De gedachte dat God deze prijs aan zichzelf moest betalen is op z'n zachts gezegd nogal curieus. In de middeleeuwen maakte men er mooie verhalen van dat dit de prijs was die betaald moest worden aan de duivel voordat hij de mensen die aan hem toebehoorden vrij liet. Met dit gegeven kon men nog lang boeiend verder fantaseren over de afdaling van Christus ter helle.
Wat in de viering van het christelijke avondmaal (eucharistie) dus eigenlijk gedaan wordt is een verheerlijking van het mensenoffer, een zeer macabere gedachte. De christelijke godsdienst heeft dit natuurlijk geprobeerd goed te praten door te stellen dat het God zelf is die in de vorm van een Godmens het offer aan zichzelf brengt. Zo wordt barbaarsheid met jongleurstechniek omgezet in liefde en de mythologie steeds absurder. Ook zijn we zo gewend aan het christendom, dat bijna er niemand meer erg in heeft hoe de gehele godsdienst staat of valt met deze mythe.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 10-11-2003 10:25]
quote:Denk je dat het christendom ooit had kunnen ontstaan als Jezus niet was opgestaan uit de dood? Wie wil er nu een martelaarsdood sterven voor een leugen?
Op maandag 10 november 2003 10:19 schreef Rereformed het volgende:
De meest centrale mythologie van het christendom is de stelling dat God 'verzoend', moet worden en 'redding brengt' door een onschuldig mens te offeren.
Volgens deze mythologie kan men de grenzeloze toorn van goden op deze manier tot bedaren brengen. Een voorbeeld van dit oude denken kun je bijvoorbeeld vinden in 2 Koningen 3. Daar belegeren de Israelieten de hoofdstad van de Moabieten. Hun koning Mesa ziet in dat het een hopeloze zaak is en offert daarom zijn oudste zoon aan de god Kamosh. Dit doet hij boven op de stadsmuur, zodat de Israelieten het dus goed kunnen zien. De tekst vervolgt met op te merken dat de Israelieten hierom boos worden en vetrekken (= ze zien in dat ze nu wel moeten ophouden met de belegering omdat de god van de tegenstander gedwongen wordt tot ingrijpen, redden van zijn volk).In de christelijke mythologie wordt ook de beeldspraak gebruikt dat Jezus' offer 'als een losprijs' ter redding van velen dient. De vraag rijst dan aan wie deze losprijs betaald moest worden. Net als in de germaanse en griekse denkwereld (zij gebruikten de term 'noodlot') is in de christelijke mythologie God dus onderworpen aan een soort wereldwet waaraan hijzelf gehoorzamen moet. Hij kan niet vergeven om niet, maar er moet een losprijs betaald worden. De gedachte dat God deze prijs aan zichzelf moest betalen is op z'n zachts gezegd nogal curieus. In de middeleeuwen maakte men er mooie verhalen van dat dit de prijs was die betaald moest worden aan de duivel voordat hij de mensen die aan hem toebehoorden vrij liet. Met dit gegeven kon men nog lang boeiend verder fantaseren over de afdaling van Christus ter helle.
Wat in de viering van het christelijke avondmaal (eucharistie) dus eigenlijk gedaan wordt is een verheerlijking van het mensenoffer, een zeer macabere gedachte. De christelijke godsdienst heeft dit natuurlijk geprobeerd goed te praten door te stellen dat het God zelf is die in de vorm van een Godmens het offer aan zichzelf brengt. Zo wordt barbaarsheid met jongleurstechniek omgezet in liefde en de mythologie steeds absurder. Ook zijn we zo gewend aan het christendom, dat bijna er niemand meer erg in heeft hoe de gehele godsdienst staat of valt met deze mythe.
quote:Vraag dat aan nabestaanden van enkele niet nader te noemen personen die op 11 september 2001 een vliegtuig foutief parkeerden..
Op maandag 10 november 2003 11:38 schreef nEDerland het volgende:[..]
Denk je dat het christendom ooit had kunnen ontstaan als Jezus niet was opgestaan uit de dood? Wie wil er nu een martelaarsdood sterven voor een leugen?
quote:Die mensen waren zo geïndoctrineerd dat ze dat deden. Het christelijke geloof is geen indoctrinatie, maar een geloof waarbij je ook je verstand moet gebruiken, en dat vrij is om te geloven.
Op maandag 10 november 2003 11:40 schreef Mariel het volgende:[..]
Vraag dat aan nabestaanden van enkele niet nader te noemen personen die op 11 september 2001 een vliegtuig foutief parkeerden..
quote:Daar had ik het niet over. Je vroeg mij of iemand een martelaars-dood wilde sterven voor een leugen. Dat is waar ik op antwoordde, of denk jij dat het waar is dat de genoemde personen in een paradijs 77 maagden zullen krijgen?
Op maandag 10 november 2003 11:42 schreef nEDerland het volgende:[..]
Die mensen waren zo geïndoctrineerd dat ze dat deden. Het christelijke geloof is geen indoctrinatie, maar een geloof waarbij je ook je verstand moet gebruiken, en dat vrij is om te geloven.
quote:Hoe is het weer op jouw planeet?
Op maandag 10 november 2003 11:42 schreef nEDerland het volgende:[..]
Die mensen waren zo geïndoctrineerd dat ze dat deden. Het christelijke geloof is geen indoctrinatie, maar een geloof waarbij je ook je verstand moet gebruiken, en dat vrij is om te geloven.
Het is natuurlijk onzin als je zegt dat christendom niet indoctrineert. Er zijn meer dan genoeg christelijke geloven waar indoctrinatie gewoon bij hoort.
quote:Je kan het ook zo zeggen: Christus had nooit (in hun gedachten) uit de dood kunnen opstaan als mensen er niet van die antieke mythologische gedachten op na hielden dat er een offer van een onschuldig mens moest komen om Gods toorn tot bedaren te laten komen.
Op maandag 10 november 2003 11:38 schreef nEDerland het volgende:[..]
Denk je dat het christendom ooit had kunnen ontstaan als Jezus niet was opgestaan uit de dood? Wie wil er nu een martelaarsdood sterven voor een leugen?
Blijf maar mooi een tijd denken over het godsbeeld dat het christendom ons aanbiedt. Voor mij is het doorslaggevend geweest om de waanzin ervan in te zien.
Dat de opstanding van Christus een mythologische 'must' is kun je goed zien in de gedachtenwereld van Paulus. Met het verhaal van Christus opstanding vielen alle stukjes van de legpuzzel voor hem op z'n plaats. Hij is het dan ook die deze mythologie uitspinde tot in de kleinste details en het 'christendom' schiep zoals wij het kennen. Zijn theologie is volledig gebaseerd op deze mythe. Voor de levende Jezus, wat hij zoal deed en tijdens zijn leven zei, heeft Paulus geen enkele aandacht, sterker nog, vrijwel geen enkele kennis.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 10-11-2003 12:17]
quote:Omdat je je verstand wil gebruiken zou je moeten inzien dat het christendom van God een monster maakt. de enige reden waarom je het niet ziet is omdat je zelf geïndoktrineerd bent. Christenen denken nooit na over het monsterachtige van de bloedvergelding van God.
Op maandag 10 november 2003 11:42 schreef nEDerland het volgende:[..]
Die mensen waren zo geïndoctrineerd dat ze dat deden. Het christelijke geloof is geen indoctrinatie, maar een geloof waarbij je ook je verstand moet gebruiken, en dat vrij is om te geloven.
quote:Zeker wel. Ik heb er laatst zelfs een topic over gestart.
Op maandag 10 november 2003 12:12 schreef Rereformed het volgende:[..]
Omdat je je verstand wil gebruiken zou je moeten inzien dat het christendom van God een monster maakt. de enige reden waarom je het niet ziet is omdat je zelf geïndoktrineerd bent. Christenen denken nooit na over het monsterachtige van de bloedvergelding van God.
Jij zegt dat het monsterachtig is. Ik zeg dat je ten eerste niet weet hoeveel barbaarser de mensen waren die toen leefden en ten tweede weet je niet hoe rechtvaardig die actie van God was.
