[dit bericht is gewijzigd door k3vil op 09-11-2003 00:20]
quote:* goed idee k3vil, mijn zege heb je
op zaterdag 8 november 2003 23:38 schreef k3vil het volgende:*quote:_______________________________________________________________________
spoiler:
op zaterdag 8 november 2003 22:35 schreef sjun het volgende:* op zaterdag 8 november 2003 11:36 schreef iteejer het volgende:_____________________________________________________________________________
op vrijdag 7 november 2003 12:50 schreef doffy het volgende:belangrijker, en specifiek voor wfl, dat de meeste topics down the drain gaan, zodra er met bijbel (of koran-) citaten gegooid gaat worden. of misschien iets specifieker: zodra er met dogma's gegooid gaat worden. logisch ook: als er gediscussierd wordt, wil niemand voor paal gezet worden met een mededeling als 'wij zijn toch te dom om het te begrijpen, maar god zal in zijn oneindige wijsheid de zaak wel oplossen'.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯goed punt. ik ziet er sowieso dicht tegen aan om al die geloofstopics collectief te sluiten, en heropening alleen dan en voor zover plaats te laten vinden als er nu wél in wfl-verband over gediscussieerd kan worden.
wfl is een plek voor zakelijke en beargumenteerde discussies.
tijdens een spelletje schaken is het toch ook niet de bedoeling dat de ene speler de ander met zijn schaakstukken gaat bekogelen als hij bv een stuk verliest? of dat er op bijbelse motieven een bepaalde zet wordt veroordeeld?misschien is het aardig een speciaal levensbeschouwelijk-subforum te openen waarin gelovigen van diverse detonaties en godsdiensten hun spirituele ei kwijt kunnen. ik zou daar dan ook ruimte maken voor paranormale zaken, spiritisme, mysticisme, wicca, satanisme etcetera.
ik begrijp echter de moeilijkheid voor het recruteren van een modje voor een dergelijk forum want niemand zal de hele dag alert kunnen zijn op te verwachten flames gebaseerd op het heilige geloof in het eigen 'gelijk'.
ik zou dat best willen/kunnen doen, maar ik ben dan wel iemand die erg streng zal zijn mbt. de argumenten/onderbouwing die men dan eventueel niet geeft
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯overigens is dat idee al eens bij me opgekomen
er is denk ik best wel een vraag naar, al dan niet groot, maar dat groeit vanzelf.mod? fa?
.
quote:haha nep mod
op zondag 9 november 2003 00:49 schreef the.moderator het volgende:[..]
* goed idee k3vil, mijn zege heb je
een forum is een plek om te discussieren, niet om anderen te bekeren. net zo min als het een geschikte plek is om bv een cursus engels te gaan geven.
dus ook zo'n geloof en religie forum zou ter vermijding van totale chaos dergelijke bekerings- en bijbeltekst-topics moeten verbieden.
waarmee het dus weer een gewoon levensbeschouwelijk forum wordt, wat een behoorlijke overlap heeft met filosofie.
sjun: we hebben al een forum voor het paranormale etc 
en buiten dien, het paranormale is vaak heel wat beter te plaatsen in een wetenschappelijke visie dan 'het geloof'. ergo, geloofszaken horen niet op de truth !
quote:hmm boksring, lekker vaag. ik heb hier bij wfl niet veel geboks gezien, hoogstens meningsverschillen. overigens is het modden van een dergelijk levensbeschouwelijk forum niet echt van je standaard. ik denk dat er namelijk een andere 'approach' nodig is.
op zondag 9 november 2003 01:11 schreef iteejer het volgende:
een apart forum als 'geloof en religie' is in het verleden steeds afgeketst op de verwachting dat dat een soort boks-ring zou kunnen worden.een forum is een plek om te discussieren, niet om anderen te bekeren. net zo min als het een geschikte plek is om bv een cursus engels te gaan geven.
dus ook zo'n geloof en religie forum zou ter vermijding van totale chaos dergelijke bekerings- en bijbeltekst-topics moeten verbieden.
waarmee het dus weer een gewoon levensbeschouwelijk forum wordt, wat een behoorlijke overlap heeft met filosofie.sjun: we hebben al een forum voor het paranormale etc
ach, ik zie alleen maar voordelen, de one-liners zouden dan ook geminimaliseerd kunnen worden en de hele opzet zou meer verschuiven naar beargumenteerde input. daarnaast zijn de wf ventjes/meisies ook van die rare 'sprookjesverhalen' af
quote:dat is het centrale punt ja.
op zondag 9 november 2003 02:16 schreef k3vil het volgende:
overigens is het modden van een dergelijk levensbeschouwelijk forum niet echt van je standaard. ik denk dat er namelijk een andere 'approach' nodig is.
per topic een andere modereerstijl aanhouden binnen een forum is ondoenlijk en onrechtvaardig. dus moet je een middenweg vinden die ten koste van beiden gaat.
ik zal het weer te sprake brengen bij de fok!bossen
quote:op deze post al gereageerd. maar het volgende lijkt mij ook leuk. ineens wordt gedreigd dat dergelijke topics gesloten worden met goddelijke taal . aangezien de topic al twee maanden oud is lijkt het dus net alsof god dan ineens op zijn eerdere standpunt (de desbetreffende topic laten staan) terug komt. toch wel vreemd een alwetende god die ineens van mening veranderd.
op maandag 10 november 2003 14:16 schreef iteejer het volgende:
naarmate de wetenschap vordert, neemt de afstand tussen ons en de antieke geschriften toe.
het fundamentalisme wijst dan ook de meeste techniek geheel af. bv de taliban, die niets van computers etc moesten hebben.
tegenstrijdig genoeg gebruiken diezelfde fundamentalisten wel moderne (wapen)technologie om de zondaren te bestrijden, die zondaren zijn oa omdat ze moderne technologie gebruiken en als wereldbeeld hanteren.wederom bewijzend voor het irrationele van het fundamentalisme.
de kern van (ook weer) dit topic is dus het fundamentalisme. op zichzelf behorend bij wfl; maar om nou steeds weer dezelfde onderwerpen in een ander jasje te steken en ze daarna weer als topic te presenteren is weinig zinvol.
het volgende (vermomde) fundamentalisten-topic zullen we dan ook snel sluiten. de toorn van uw mod zal u treffen en u doen belanden in het ziedend hellekooksel. (deze formulering komt je wel bekend voor he, akkersloot
)
Mein Koran 3:23.
quote:het gaat om het doorlopende gezeik erin. het leidt tot niets. gejammer om je ideologische zin te krijgen hoort niet in wfl.
op maandag 10 november 2003 14:40 schreef akkersloot het volgende:
op deze post al gereageerd. maar het volgende lijkt mij ook leuk. ineens wordt gedreigd dat dergelijke topics gesloten worden met goddelijke taal . aangezien de topic al twee maanden oud is lijkt het dus net alsof god dan ineens op zijn eerdere standpunt (de desbetreffende topic laten staan) terug komt. toch wel vreemd een alwetende god die ineens van mening veranderd.
gedrens als dit maakt dat wat mij betreft wederom de geloofstopics ter discussie staan.
quote:gristenen geloven dat geloven in jezus/god de voorwaarde is om van god in de hemel te mogen komen. de vraagstelling in mijn topic is dan ook waarom volgens deze gristenen in de middeleeuwen iedereen naar de hemel ging en mensen die in deze moderne tijd wel met de evolutietheorie worden geconfronteerd niet. wat is daarvan de rechtvaardiging van god? gezeik ?
op maandag 10 november 2003 16:49 schreef iteejer het volgende:
het gaat om het doorlopende gezeik erin. het leidt tot niets. gejammer om je ideologische zin te krijgen hoort niet in wfl.
gedrens als dit maakt dat wat mij betreft wederom de geloofstopics ter discussie staan.
Mein Koran 3:23.
de volgende topics uit c&h zouden naar mijn mening ook net zo goed in wfl passen:
"evangeliseren" door moslims?
zijn er moslims in ijsland ? (midzomer ramadan)
hebben wicca's symbolen voor liefde?
hoofddoek verboden...
islam: religie van haat
info over de vastenmaand ramadan
of begrijp ik het verschil misschien niet goed? horen religie-topics in dit forum of op c&h?
de bovenste vijf topics:
kies uit 101 eindtijdprofetieën...
waar is jesus gebeleven?
waarom geen afbeelding van 'god' en allah?
mozes 6e boek: de departementen van de engelen
waarom schildert de bijbel god af als een sadist?
quote:ja, even ben je een paar dagen wat minder aanwezig en het schiet weer als paddestoelen uit de grond.
op dinsdag 11 november 2003 22:30 schreef speknek het volgende:
ha, de bijbeltopics zijn ook weer terug! jubel! gloria! hosanna!de bovenste vijf topics:
kies uit 101 eindtijdprofetieën...
waar is jesus gebleven?
waarom geen afbeelding van 'god' en allah?
mozes 6e boek: de departementen van de engelen
waarom schildert de bijbel god af als een sadist?
ik haal de bezem er even doorheen, dit zijn idd wel erg veel topics.
de vraag is dan of je een demarcatie wilt, en zo ja waarop. mij lijkt het niet onzalig om van wfl posters te eisen dat ze discussies voeren die op feiten zijn geschoeid. zo behoud je ook de inhoudelijke filosofische discussies, en kun je bijvoorbeeld de metafysische religieuze topics wegkieperen vanwege de ongegronde aannames die eraan ten grondslag liggen.
quote:of je kiepert gewoon de l uit wfl
op woensdag 12 november 2003 14:19 schreef speknek het volgende:
... en kun je bijvoorbeeld de metafysische religieuze topics wegkieperen vanwege de ongegronde aannames die eraan ten grondslag liggen.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
--edit: hij doet 't weer. vaag.
quote:jij was een van de weinigen die onterecht gebanned was. zie med.
op woensdag 12 november 2003 18:01 schreef doffy het volgende:
heb ik opeens een ban? ik kan niet meer posten in "de epiloog' (ze zijn boos op mij... erg he?)
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:is hier nu iemand geband vanwegen het taalkundig rectificeren ?
op woensdag 12 november 2003 16:15 schreef jarno het volgende:
ik vind miendobbelsteen leuk omdat het weer eens wat anders is als dan al die gratenpakhuizen in b&h
Mein Koran 3:23.
quote:help.
op woensdag 12 november 2003 18:11 schreef cynix ® het volgende:
jij was een van de weinigen die onterecht gebanned geband was. zie med.
Mein Koran 3:23.
quote:merci. volgens mij was speknek ook onschuldig.
op woensdag 12 november 2003 18:11 schreef cynix ® het volgende:
jij was een van de weinigen die onterecht gebanned was. zie med.
quote:speknek zou zo maar kloon-van kunnen zijn, er zijn namelijk maar vijf users geband.
op donderdag 13 november 2003 09:53 schreef doffy het volgende:[..]
merci. volgens mij was speknek ook onschuldig.
ik heb alles weer eens een keer gemist. jammer dat mariel even niet bij ons aanwezig is.
quote:damn, je hebt gelijk. ik had nog niet eens gezien dat mariel ook gebanned was
op donderdag 13 november 2003 11:17 schreef mobious het volgende:
speknek zou zo maar kloon-van kunnen zijn, er zijn namelijk maar vijf users geband.ik heb alles weer eens een keer gemist. jammer dat mariel even niet bij ons aanwezig is.
niet eerlijk
quote:allemaal jouw schuld, doffy.
op donderdag 13 november 2003 11:29 schreef doffy het volgende:[..]
damn, je hebt gelijk. ik had nog niet eens gezien dat mariel ook gebanned was
quote:
op donderdag 13 november 2003 12:57 schreef thabit het volgende:
allemaal jouw schuld, doffy.
sure...
quote:ik heb mijn best gedaan om taalverloedering tegen te gaan, dit wordt echter niet gewaardeerd naar is gebleken.
op woensdag 12 november 2003 19:31 schreef akkersloot het volgende:
op woensdag schreef mariel
[..]is hier nu iemand geband vanwegen het taalkundig rectificeren ?
quote:welkom terug
op donderdag 13 november 2003 19:42 schreef mariel het volgende:
ik heb mijn best gedaan om taalverloedering tegen te gaan, dit wordt echter niet gewaardeerd naar is gebleken.
Mein Koran 3:23.
quote:dank je. heb je nog soep voor me warmgehouden?
op donderdag 13 november 2003 20:01 schreef akkersloot het volgende:[..]
welkom terug
quote:van welke newbie verwacht jij dan dat ik een kloon ben?
op donderdag 13 november 2003 11:17 schreef mobious het volgende:
speknek zou zo maar kloon-van kunnen zijn, er zijn namelijk maar vijf users geband.
quote:was hier nu iemand gebent vanwege het taalkundig rectificeren ?
op donderdag 13 november 2003 20:34 schreef mariel het volgende:
dank je. heb je nog soep voor me warmgehouden?
Mein Koran 3:23.
quote:ja. de officiele klacht luidde overigens "indirecte bijdrage"
op donderdag 13 november 2003 21:25 schreef akkersloot het volgende:[..]
was hier nu iemand gebent geband vanwege het taalkundig rectificeren ?
quote:vs
koekepan3
woebe
pos
aantal posts op forum 13
gem. aantal posts/dag 1
frontpage reacties 0
geregistreerd op 05 februari 2003
quote:rara, wie is de kloon
speknek
erik
aantal posts op forum 25508
gem. aantal posts/dag 25
frontpage reacties 569
geregistreerd op 21 december 2000
Transhumanist, Piraat
quote:welkom terug weer! het hele akkefietje wordt door sommigen mij in de schoenen geschoven, geloof ik. raar, maar goed. maar de ban van jou en speknek waren iig niet terecht, valt me tegen dat ze daar niet even wat beter naar keken...
op donderdag 13 november 2003 19:42 schreef mariel het volgende:
ik heb mijn best gedaan om taalverloedering tegen te gaan, dit wordt echter niet gewaardeerd naar is gebleken.
quote:kloon-guessing
op donderdag 13 november 2003 20:41 schreef speknek het volgende:[..]
van welke newbie verwacht jij dan dat ik een kloon ben?
laten we het zo zeggen, als iemand 2 users heeft aangemaakt, beschouw ik ze beiden als kloon van elkaar. dus als een newbee kloon van jou geband is en dientengevolge jij ook, dan beschouw ik jou als kloon van je later aangemaakte (rel-)kloon.
in ieder geval: welkom terug speknek en mariel! (blijkbaar zijn jullie lieve users 
)
speknek, wat een posts! heb je wel een leven? 
quote:ik heb er wel enkele theorien over, maar gezien ik geen oorlogs-situatie met de crew wil zal ik die voor me houden.
op vrijdag 14 november 2003 10:49 schreef doffy het volgende:[..]
welkom terug weer! het hele akkefietje wordt door sommigen mij in de schoenen geschoven, geloof ik. raar, maar goed. maar de ban van jou en speknek waren iig niet terecht, valt me tegen dat ze daar niet even wat beter naar keken...
quote:zou ik dan toch een aaibaarheids-gehalte hebben?
op vrijdag 14 november 2003 10:54 schreef mobious het volgende:in ieder geval: welkom terug speknek en mariel! (blijkbaar zijn jullie lieve users
quote:ah goed, nouja 5 users was een grappige overdrijving, het waren wel iets meer unieke mensen, maar ala.
op vrijdag 14 november 2003 10:54 schreef mobious het volgende:
kloon-guessing
quote:hee ik kan stoppen wanneer ik wil! ik.. ik.. ik wil alleen niet!
speknek, wat een posts! heb je wel een leven?
quote:geen idee.. weet niet eens wat het was (wel gezien)
op zondag 16 november 2003 15:50 schreef youssef het volgende:
is dat mientopic nu gewoon verwijdert?
Twitch.tv/bensel15
als jullie het liever niet willen (het is engelse tekst en ik weet dat er al veel vaker over gepraat is hier) dan hoeft het van mij niet hoor.
maar het laat min of meer zien dat hoe complex iets ook is de basiselementen voldoen aan actie-reactie en dat bewustzijn ook verhoogd wordt via hersenactiviteit, wat consequenties heeft voor het idee van iets wat boven de hersenen staat en dat veroorzaakt.
ik hoop op een reactie.
met vriendelijke groeten,
leen
en
genetisch gemanipuleerde vis gloeit in donker
zijn twee verschillende onderwerpen, de een heeft een kwalleng en de andere heeft een koraalgen , de een licht op als er een klein beetje licht op valt de de andere licht op in het donker, het ene bedrijf is tawainees, het andere amerikaans, de een exporteert, de andere verkoopt alleen binnen de vs................
details......
Maar verder stel ik niks voor.
quote:inderdaad, details.
op zondag 23 november 2003 15:32 schreef ryanvlensjes het volgende:
lichtgevende vis
en
genetisch gemanipuleerde vis gloeit in donkerzijn twee verschillende onderwerpen, de een heeft een kwalleng en de andere heeft een koraalgen , de een licht op als er een klein beetje licht op valt de de andere licht op in het donker, het ene bedrijf is tawainees, het andere amerikaans, de een exporteert, de andere verkoopt alleen binnen de vs................
details......
men is weer erg interessant offtopic aan 't babbelen over het wezen van religie, en heeft daarmee opnieuw een vrij specifiek topic vernökt.
quote:dat kan ongetwijfeld. maar als jij er nog even wat '
op donderdag 27 november 2003 17:27 schreef dennismoore het volgende:
kan er een slotje op bijbel en homofilie ?men is weer erg interessant offtopic aan 't babbelen over het wezen van religie, en heeft daarmee opnieuw een vrij specifiek topic vernökt.
' en ' 
' smileys bijgooit, zit het topic vanzelf dicht. overigens heb ik jou nog geen serieuze pogingen zien doen het zakie weer op de rails te krijgen (of je moet een paar er tussen geplempte url's als serieus zien). en daarom wellicht ook niet inziet dat zo'n 'vrij specifiek topic' wellicht iets 'te' specifiek is, en al gauw uitgekletst is als het zo 'vrij specifiek' blijft. het maakt deel uit van een veel bredere discussie, en je kan zeggen wat je wilt; het loopt tenminste wel.
quote:ja, ik dacht, dat begrijpen ze wel in zo'n intellectueel forum. ze zien vast wel in dat ze erg offtopic bezig zijn, maar nee, men kwebbelt net zo hard door.
op donderdag 27 november 2003 17:47 schreef doffy het volgende:dat kan ongetwijfeld. maar als jij er nog even wat '
quote:dan heb je niet heel goed gekeken. bovendien staat dat totaal los van het gigantisch offtopic gepost van de rest.
overigens heb ik jou nog geen serieuze pogingen zien doen het zakie weer op de rails te krijgen (of je moet een paar er tussen geplempte url's als serieus zien).
quote:wat een onzin. een specifiek topic dient specifiek te blijven, ook al houdt dat in dat het veel minder hard loopt.
en daarom wellicht ook niet inziet dat zo'n 'vrij specifiek topic' wellicht iets 'te' specifiek is, en al gauw uitgekletst is als het zo 'vrij specifiek' blijft. het maakt deel uit van een veel bredere discussie, en je kan zeggen wat je wilt; het loopt tenminste wel.
het komt er nu op neer dat in ieder religieus topic exact dezelfde discussie gevoerd wordt, omdat de deelnemers zich niet weten in te houden. en dat zal allemaal best heel gezellig en interessant zijn, maar daar was nu juist het centrale topic voor bedoeld (als het nog bestaat).
quote:noem het organisch
op donderdag 27 november 2003 17:55 schreef dennismoore het volgende:
wat een onzin. een specifiek topic dient specifiek te blijven, ook al houdt dat in dat het veel minder hard loopt.het komt er nu op neer dat in ieder religieus topic exact dezelfde discussie gevoerd wordt, omdat de deelnemers zich niet weten in te houden. en dat zal allemaal best heel gezellig en interessant zijn, maar daar was nu juist het centrale topic voor bedoeld (als het nog bestaat).
(en wijs mij dat centrale topic maar 'ns aan dan)
quote:ik noem het topicvernueken door off-topic geklets.
op donderdag 27 november 2003 18:02 schreef doffy het volgende:noem het organisch
.quote:
(en wijs mij dat centrale topic maar 'ns aan dan)
quote:[centraal] god, geloof en de bijbel
op zondag 20 juli 2003 15:23 schreef schorpioen het volgende:er lopen momenteel een stuk of 5 discussies die allemaal op hetzelfde neerkomen, en er wordt toch in grote lijnen hetzelfde gezegd, dus vandaar dit centrale topic.
[centraal] god, geloof en de bijbel deel 2
[centraal] god, geloof en de bijbel deel 3
[centraal] god, geloof en bijbel. deel 4
[centraal] god, geloof en de bijbel deel 5
oog > wfl ... 52 miljoen euro voor het ambitieuze lofar-project * (mag nu wel op slot of retour > oog)
pol ... kabinet steekt 52 miljoen in supertelescoop
wfl ... lofar project, enorme radiotelescoop
een actueel | politiek | wetenschappelijk onderwerp kan tegelijkertijd in oog & pol & wfl (multicultureel) worden besproken. het topic is echter ten onrechte naar wetenschap, filosofie & levensbeschouwing verplaatst, omdat sidekick weer eens voor z'n beurt (nofi) om een slotje vroeg.
en nu ga ik dat vieze wannabe-modschap van me afwassen.
zie ook hier. kan de topic over de jack klijn japanse bollenmix weer open? is een serieus wetenschappelijk topic
quote:cartwoman, het feit dat de grote stukken omhoog komen "drijven" als je een mengsel van verschillende formaten-deeltjes schudt, is inderdaad een bekend wetenschappelijk vraagstuk, waarvan pas vrij recentelijk de vermoedelijke verklaring gevonden is.
op maandag 1 december 2003 19:26 schreef alicey het volgende:
topic-sluiting door niet-moderatorzie ook hier. kan de topic over de jack klijn japanse bollenmix weer open? is een serieus wetenschappelijk topic
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:mijn dank hiervoor
op maandag 1 december 2003 19:50 schreef schorpioen het volgende:
topic is weer open.
quote:dank.
op maandag 1 december 2003 19:50 schreef schorpioen het volgende:
topic is weer open.
wilde idd jouw mening afwachten.
sorry, alicey.
quote:het is je vergeven cartwoman
op maandag 1 december 2003 19:53 schreef cartwoman het volgende:[..]
dank.
wilde idd jouw mening afwachten.
sorry, alicey.
quote:
op maandag 1 december 2003 23:01 schreef cynix ® het volgende:
alicey blijft maar baggeren. soms komt er een moment dat je echt afscheid moet nemen van iemand. dit is zo'n moment.
quote:laten we bidden voor alicey.
op dinsdag 2 december 2003 10:02 schreef mobious het volgende:
helaas, alicey is niet meer onder ons... wie moet ons nu jack klijn nootjes paradigma's voorschotelen?
[..]
en heb -met zuivere intenties, zijnde het niet willen spoilen van topics met persoonlijke discussie- een vre-se-lijk topic geopend 
mag het dicht en verwijderd, zodat mij het bestaan van een suktopic niet in de ogen gewreven zal worden, eeuwige schaamte mij niet ten deel zal vallen?
. ik durf bijna zelf niet meer te reageren
quote:hè, zeur niet zo
op donderdag 4 december 2003 09:56 schreef doffy het volgende:
doorgaans wordt er in dit topic alleen maar gezeurd, maar ik wil nu toch even zeggen dat het wat betreft de reli-topics erg lekker gaat in wfl. de inhoudsloze nederland topics zijn vervangen door mooie topics waarin inhoudelijk gediscussieerd wordt, op een, ik mag wel zeggen, best hoog nivo. dank hiervoor met name naar rereformed, skip007, zozovii, mariel, leiram, viola_holt, dalai_lama, speknek en zelfs koekepan (is het niet koekenpan?) - en al wie ik vergeten ben, natuurlijkik durf bijna zelf niet meer te reageren
een eer om mijn naam in jouw doffe hall of fame te zien staan
quote:
op donderdag 4 december 2003 10:23 schreef zozovii het volgende:
hè, zeur niet zo
een eer om mijn naam in jouw doffe hall of fame te zien staan
zo 'dof' is mijn hall of fame anders niet, hoor
quote:
op donderdag 4 december 2003 10:36 schreef zozovii het volgende:
dof is tof in doffytaal. in toffytaal zou tof misschien ook dof zijn!
nou heb ik 'm!
quote:ik voel me zeer vereerd, en word er zelfs een beetje verlegen van.
op donderdag 4 december 2003 09:56 schreef doffy het volgende:
dank hiervoor met name naar rereformed, skip007, zozovii, mariel, leiram, viola_holt, dalai_lama, speknek en zelfs koekepan (is het niet koekenpan?) - en al wie ik vergeten ben, natuurlijk
quote:tja, de vraag met of zonder tussen n doet er niet meer zo toe.
op donderdag 4 december 2003 09:56 schreef doffy het volgende:
doorgaans wordt er in dit topic alleen maar gezeurd, maar ik wil nu toch even zeggen dat het wat betreft de reli-topics erg lekker gaat in wfl. de inhoudsloze nederland topics zijn vervangen door mooie topics waarin inhoudelijk gediscussieerd wordt, op een, ik mag wel zeggen, best hoog nivo. dank hiervoor met name naar rereformed, skip007, zozovii, mariel, leiram, viola_holt, dalai_lama, speknek en zelfs koekepan (is het niet koekenpan?) - en al wie ik vergeten ben, natuurlijkik durf bijna zelf niet meer te reageren
quote:
op donderdag 4 december 2003 11:46 schreef danny het volgende:
koekepan
ban omgezet in permban. tevens alle kloons en groepskloons gebanned. zit er per ongeluk een kloon van iemand anders bij dan kan die persoon koekepan daarvoor bedanken.
kan koekepan niet een wfl only- status krijgen? het wordt op deze manier wel een stuk saaier... en we verliezen een instandhouder van de f pijler.
mijn kloon, wat doe je!? 
quote:ik mis nederland wel een beetje !
op donderdag 4 december 2003 09:56 schreef doffy het volgende:
de inhoudsloze nederland topics zijn vervangen door mooie topics waarin inhoudelijk gediscussieerd wordt, op een, ik mag wel zeggen, best hoog nivo.
quote:vreest niet. koekepan zal wederkeren om onder ons te verkeren, zij het na 9 dagen zitten.
op donderdag 4 december 2003 16:19 schreef speknek het volgende:
en koekepan mag van mij ook een wfl only status krijgen. dat zal die bastard leren mij hier achter te laten met al die sukkels. eh. gewaardeerde opponenten.
quote:toch wel...
op donderdag 4 december 2003 16:01 schreef mobious het volgende:tja, de vraag met of zonder tussen n doet er niet meer zo toe.
quote:en nu wil je hem/haar/het ook nog verbannen naar wfl...
op donderdag 4 december 2003 11:46 schreef danny het volgende:koekepan
ban omgezet in permban. tevens alle kloons en groepskloons gebanned. zit er per ongeluk een kloon van iemand anders bij dan kan die persoon koekepan daarvoor bedanken.
* bleek onterecht, ban blijft op 9 dagen staan (zie post hierboven)[dit bericht is gewijzigd door danny op 04-12-2003 16:33]
quote:
kan koekepan niet een wfl only- status krijgen? het wordt op deze manier wel een stuk saaier... en we verliezen een instandhouder van de f pijler.mijn kloon, wat doe je!?
quote:dank voor jullie gebeden. ze zijn verhoord door cynix
op dinsdag 2 december 2003 13:28 schreef schorpioen het volgende:[..]
laten we bidden voor alicey.
quote:doe weer eens een leuk topique. die jack klijn nootjes vond ik erg interessant, want het legde een heel simpel doch complex natuurkundig probleem uit.
op donderdag 11 december 2003 09:21 schreef alicey het volgende:[..]
dank voor jullie gebeden. ze zijn verhoord door cynix
we zitten nu op het niveau van wat doen vogels eigenlijk als het regent?
quote:de bhfh klonen nemen idd wfl over!
op vrijdag 12 december 2003 10:23 schreef mobious het volgende:doe weer eens een leuk topique. die jack klijn nootjes vond ik erg interessant, want het legde een heel simpel doch complex natuurkundig probleem uit.
we zitten nu op het niveau van wat doen vogels eigenlijk als het regent?
quote:wie zegt dat jij geen bhfh kloon bent, je bent het iig vaak met z'n andere klonen eens. bhfh date zichzelf.
op vrijdag 12 december 2003 17:10 schreef alicey het volgende:[..]
bhfh is mijn nieuwe date
en ik kan je verzekeren dat het geen bhfh kloon is. wat heb je trouwens tegen bhfh?
quote:waarom zou bhfh zichzelf daten
op vrijdag 12 december 2003 17:44 schreef the.moderator het volgende:[..]
wie zegt dat jij geen bhfh kloon bent, je bent het iig vaak met z'n andere klonen eens. bhfh date zichzelf.
wie zegt trouwens dat bhfh geen kloon van mij is
quote:als hij een kloon van jou is dan date jij dus jezelf ! same thing, and just as funny...
op vrijdag 12 december 2003 17:55 schreef alicey het volgende:[..]
waarom zou bhfh zichzelf daten
wie zegt trouwens dat bhfh geen kloon van mij is
quote:
op vrijdag 12 december 2003 17:10 schreef alicey het volgende:bhfh is mijn nieuwe date
quote:[off-topic]
op vrijdag 12 december 2003 18:27 schreef schorpioen het volgende:
kan deze discussie misschien in een of ander centraal "ontmasker de kloon" topic?
- nee, dank je, ik zou misschien zelf ontmaskerd worden als non.moderator
.* het gaat mij om de trend in bepaalde wfl topics, die gewoon om een repressieve trend-breuk vragen:en ... heeft het eigenlijk wel zin om groenten te wassen?
-edit- @schorpioen: dank voor het sluiten van 70% van dit topic lijstje. je krijgt van mij een 7 op je rapport!
wat doen vogels eigenlijk als het regent?
is de mens wel een banaan geweest?
ontploffende koeien
natuurkunde vraagje
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 13-12-2003 17:56]
quote:haha, de kloonkolonie is compleet. over intelligentie gesproken, een "[centraal] wfl for dummies topic" misschien?
op vrijdag 12 december 2003 19:12 schreef mariekep het volgende:
open dan zelf eens een intelligent topic man
quote:en wie klikt er weer?
op vrijdag 12 december 2003 19:37 schreef the.moderator het volgende:[..]
haha, de kloonkolonie is compleet. over intelligentie gesproken, een "[centraal] wfl for dummies topic" misschien?
.zullen we er nu weer een feedback topique van maken? (bah, wie moet er weer de wannabe mod spelen...)
quote:omdat het toevallig onder jouw nivo is? waarom trouwens die persoonlijke aanval op mariekep? beetje overbodig he...
op vrijdag 12 december 2003 19:46 schreef the.moderator het volgende:
doe je dan ook gelijk ff de topics die ik noemde op slot?
quote:gelukkig is het voor jou * bhfh niet meer mogelijk om mijn succesreeks te evenaren.
op vrijdag 12 december 2003 23:20 schreef mariekep het volgende:
als we 'zoeken' doen naar wfl-topics met the.moderator als topicstarter, dan zien we slechts 7+ topics, die ook nog eens allemaal op slot zijn gegaan * nadat ze helemaal vol waren!
flame intended
graag zou ik reacties van de vaste wfl gebruikers willen hebben hierop.
aub niet verwijderen als crosspost.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
mag die weer open? ik vraag het me namelijk ook af als het regent komen er nooit duiven onder mijn wielen terecht dus lijkt mij serieus topic
quote:hmm, misschien is dat "wfl voor dummies" toch wel een idee. dan kunnen daar mooi dergelijke vragen in gepost worden.
op zaterdag 13 december 2003 13:07 schreef alicey het volgende:
wat doen vogels eigenlijk als het regent?mag die weer open? ik vraag het me namelijk ook af als het regent komen er nooit duiven onder mijn wielen terecht dus lijkt mij serieus topic
verder over de opmerking "mail hem maar".
1. in zijn profiel staat geen email adres.
2. ik mail niet naar personen die mij voor een fascist uitmaken (ik ga daar althans geen apart email adres voor aanmaken.
Mein Koran 3:23.
quote:de ondertitel van bansheeboy is een troll. wees wijzer dan hij en voer die troll niet. hij gaat er toch niet op in, dus het is verspilde moeite.
op zondag 14 december 2003 13:42 schreef akkersloot het volgende:
bansheeboy: "anti-islam is fascisme". is gesloten want "het is geen discussiepunt". waarom is het geen discussiepunt ? moet je je als tegenstander van de islam dan voor fascist laten uitmaken of sta je achter mijn standpunt dat dat niet kan ?verder over de opmerking "mail hem maar".
1. in zijn profiel staat geen email adres.
2. ik mail niet naar personen die mij voor een fascist uitmaken (ik ga daar althans geen apart email adres voor aanmaken.
als je heel lief mailt naar forum@fok.nl wil een van de forum admins heel misschien wel het emailadres van bansheeboy geven. zo niet, dan is het jammer maar helaas, een topic zoals je opende hoort niet hier, dergelijke persoonlijke dingen vecht je maar fijn buiten het forum uit.
quote:het vvd-kamerlid wilbers werd door een moslim extremist (mag je wel zeggen) bedreigt en werd ook een fascist genoemd. ik noem dat geen trollen.
op zondag 14 december 2003 19:20 schreef schorpioen het volgende:
de ondertitel van bansheeboy is een troll. wees wijzer dan hij en voer die troll niet.
quote:die hoop had ik ook niet. maar ik wil hem en andere forumleden er alleen maar op wijzen waar hij mee bezig is.
hij gaat er toch niet op in, dus het is verspilde moeite.
Mein Koran 3:23.
quote:- voorbij de hokjesgeest en hun geesten ... -
op zondag 9 november 2003 01:11 schreef iteejer het volgende:
een apart forum als 'geloof en religie' is in het verleden steeds afgeketst op de verwachting dat dat een soort boks-ring zou kunnen worden.een forum is een plek om te discussieren, niet om anderen te bekeren. net zo min als het een geschikte plek is om bv een cursus engels te gaan geven.
dus ook zo'n geloof en religie forum zou ter vermijding van totale chaos dergelijke bekerings- en bijbeltekst-topics moeten verbieden.
waarmee het dus weer een gewoon levensbeschouwelijk forum wordt, wat een behoorlijke overlap heeft met filosofie.sjun: we hebben al een forum voor het paranormale etc
hoe ruimdenkend moet een mens zijn om niet, in weerwil van vrijwillig , of per dwangbevel oppgelegde restricties, ( uit hoofden van afgebakende denkkaders, non-argumenten, drogredenen en drogredelijkheden), alsnog het verdacht, én de schijn van "hokjesgeesterij" op zich te laden - en om onbezwaard desondanks wél redelijk (ruimdenkend!) te blijven?... (silentio)
[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 18-12-2003 18:20]
quote:heeft niets te maken met hokjesgeest.
op donderdag 18 december 2003 18:08 schreef skip007 het volgende:
- voorbij de hokjesgeest en hun geesten ... -
hoe ruimdenkend moet een mens zijn om niet, in weerwil van vrijwillig , of per dwangbevel oppgelegde restricties, ( uit hoofden van afgebakende denkkaders, non-argumenten, drogredenen en drogredelijkheden), alsnog het verdacht, én de schijn van "hokjesgeesterij" op zich te laden - en om onbezwaard desondanks wél redelijk (ruimdenkend!) te blijven?... (silentio)
maar des te meer met een het totaal zat worden om steeds dezelfde kreten tegen te komen, steeds dezelfde ongenoegens die dat oproept moeten blussen, en steeds maar weer dezelfde onverdraagzaamheid te ontmoeten.
en wat nog veel belangrijker is: het originele wfl-publiek kreeg er schoon genoeg van.
zuiver praktische redenen dus
quote:beste iteejer,
op donderdag 18 december 2003 18:38 schreef iteejer het volgende:[..]
heeft niets te maken met hokjesgeest.
maar des te meer met een het totaal zat worden om steeds dezelfde kreten tegen te komen, steeds dezelfde ongenoegens die dat oproept moeten blussen, en steeds maar weer dezelfde onverdraagzaamheid te ontmoeten.
en wat nog veel belangrijker is: het originele wfl-publiek kreeg er schoon genoeg van.
zuiver praktische redenen dus
ik begrijp je ergernis wanneer je als een soort brandweerman niets anders moet doen dan "binnenbrandjes" blussen... en er wordt ongetwijfeld vurig gecommuniceerd, met soms vlammende betogen, een enkele keer ook door een al te heetgebakerde 'fokker'...
er zijn inderdaad discussies te noemen waarbinnen het (wederzijds) respect ver te zoeken is, waarbij steeds schreeuwiger de uiterst hinderelijk 'prekende' ondertonen van persoonlijke minachting en onverdraagzaamheid, luidkeels doorklinken...
zulke ongezonde en ongewenste 'uitspattingen' moeten inderdaad van het forum 'geweerd worden, en rechtvaardigt een onherroepelijke 'excommunicatie'.
ik wil er wel op attent maken dat, bij de meeste 'fokkers' overigens gezond verstand, zelfoplossend en -regulerend vermogen in ruime en afdoende mate aanwezig zijn. ik wijs er eveneens op dat, louter door het toedoen, en het wanstaltig gedrag van enkele onwelwillenden, een op zich meer dan boeiend onderwerp als geloof & religie daarvan het gelag dreigt te moeten betalen....
ik kan me voorstellen dat sommigen van deze onverkwikkelijke elementen binnen bepaalde (prekerige) discussies, vroeg of laat hun bekomst krijgen; jouw gezonde afweging, deze groep mensen niet langer voor de borst te willen stuiten, valt te billijken...
toch pleit ik er (bij jou, en anderen die hierin 'stemrecht' hebben) voor, alvorens bepaalde overwegingen ook te concretiseren, goed te rade te gaan bij mogelijk andere oplossingen, die bijvoorbeeld een (individuele) ban kunnen leggen op de onwelwillenden; en dus niet op het op zich boeiend, en een bij uitstek, binnen het kader van levensbeschouwelijkheid, passend onderwerp van geloof & religie...
het meest effectieve verweer is nog altijd, de argumenten en feiten voorzich laten spreken; jammer genoeg menen enkelen dat dit 'symbool' staat voor het obsessief dualisme, de weinig 'verheffende' rethoriek van de overtreffende trap, van het altijd maar weer gelijk-willen-hebben, - en dat soms gewoon bij het bespottelijke af...
[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 19-12-2003 02:27]
quote:dennismoore schrijft: de zon is misschien niet groter dan de aarde... kan wel dicht lijkt me!...
op vrijdag 19 december 2003 03:22 schreef dennismoore het volgende:
de zon is misschien niet groter dan de aarde.
(silentio): als je er maar genoeg afstand van neemt, lijkt ie vanzelf kleiner... aan een gelijksoortige (nietszeggende) opmerking namelijk, dat de aarde misschien niet warmer is dan de zon, brandt ook niemand vrijwillig zijn vingers!...
gevoel voor distantie : ik kan de afstand niet meer zien; het werd mij te 'afstandelijk'... dagelijks leggen wij mensen afstanden af; waarbij dé afstand gelijk blijft... (silentio)
[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 19-12-2003 10:43]
quote:sinds wanneer wordt er naar het originele wfl publiek geluisterd?
op donderdag 18 december 2003 18:38 schreef iteejer het volgende:
het originele wfl-publiek kreeg er schoon genoeg van.
quote:is er een origineel wfl publiek dan?
op vrijdag 19 december 2003 10:40 schreef speknek het volgende:
sinds wanneer wordt er naar het originele wfl publiek geluisterd?
quote:bron? bewijs?
op vrijdag 19 december 2003 13:52 schreef k3vil het volgende:
die is er mja
quote:ik mis een (jouw bekende!) derde bron ; aanvaarding?
op vrijdag 19 december 2003 14:23 schreef doffy het volgende:[..]
bron? bewijs?
quote:je zou zeggen dat hier mijn smaak beledigd wordt...
op vrijdag 19 december 2003 10:43 schreef doffy het volgende:[..]
is er een origineel wfl publiek dan?
ach, wanneer het de mens, nu eenmaal aan het vermogen tot "innerlijke grootheid" ontbreekt, rest altijd nog het "duiveltje" in hemzelf, waarmee hij alsnog tot grote hoogten kan stijgen...
als zoete wraak; zomaar wat (kerst-)gedachten:
de inzichtige begeeft zichzelf zowel tussen mensen als tussen dieren eender...
- het leven is een bron van vreugde - (silentio)
hoe meer we ons de gewoonte van een "vreugdevol leven" aanleren , hoe beter we de "onhebbelijke gewoonte" afleren , anderen zonder respect te behandelen, en te kwetsen...
om van oorlog af te komen, moet je eerst de mens van zijn wraak verlossen , maar, hoe? doe je dat...
het leven is een-en-al gehoorzamen, en bevolen wordt hij die zichzelf niet gehoorzamen kan; en naar verluidt schijnt het zwaarder te vallen jezelf discipline op te leggen, dan (anderen) te gehoorzamen...
tot al het kwaad achten wij anderen in staat, en daarom verlangen wij van hen het goede...
moge een ieder iets ervaren van de "dingen" die tussen hemel en aarde zijn, en zichzelf nog veel voordromen, - en vooral boven de hemel uit...
(tussen haakjes); jouw "drie bronnen" blijken toch niet drie zwarte poelen te zijn?; waarvan het op afstand lijkt alsof de padden hun gezang met zoet gevooisde diepzinnigheid zingen, maar waaruit men, eenmaal naderbij gekomen, slechts kikkers hoort kwaken!...
quote:heel mooi gesproken !
op vrijdag 19 december 2003 16:47 schreef skip007 het volgende:[..]
je zou zeggen dat hier mijn smaak beledigd wordt...
ach, wanneer het de mens, nu eenmaal aan het vermogen tot "innerlijke grootheid" ontbreekt, rest altijd nog het "duiveltje" in hemzelf, waarmee hij alsnog tot grote hoogten kan stijgen...
als zoete wraak; zomaar wat (kerst-)gedachten:
de inzichtige begeeft zichzelf zowel tussen mensen als tussen dieren eender...
- het leven is een bron van vreugde - (silentio)
hoe meer we ons de gewoonte van een "vreugdevol leven" aanleren , hoe beter we de "onhebbelijke gewoonte" afleren , anderen zonder respect te behandelen, en te kwetsen...om van oorlog af te komen, moet je eerst de mens van zijn wraak verlossen , maar, hoe? doe je dat...
het leven is een-en-al gehoorzamen, en bevolen wordt hij die zichzelf niet gehoorzamen kan; en naar verluidt schijnt het zwaarder te vallen jezelf discipline op te leggen, dan (anderen) te gehoorzamen...tot al het kwaad achten wij anderen in staat, en daarom verlangen wij van hen het goede...
moge een ieder iets ervaren van de "dingen" die tussen hemel en aarde zijn, en zichzelf nog veel voordromen, - en vooral boven de hemel uit...
(tussen haakjes); jouw "drie bronnen" blijken toch niet drie zwarte poelen te zijn?; waarvan het op afstand lijkt alsof de padden hun gezang met zoet gevooisde diepzinnigheid zingen, maar waaruit men, eenmaal naderbij gekomen, slechts kikkers hoort kwaken!...
kwaak
quote:- kikkerperspectief -
op vrijdag 19 december 2003 18:46 schreef viola_holt het volgende:[..]
heel mooi gesproken !
kwaak
en alle mooie woorden ten spijt, blijven de kikkers uit volle borst kwaken!...
quote:ik heb een tijger die ze opvreet
op zondag 21 december 2003 11:33 schreef skip007 het volgende:[..]
- kikkerperspectief -
en alle mooie woorden ten spijt, blijven de kikkers uit volle borst kwaken!...
quote:dan zal daarna jouw tijger niet lang meer leven...
op zondag 21 december 2003 13:44 schreef alicey het volgende:[..]
ik heb een tijger die ze opvreet
quote:ze doet het nog steeds goed hoor
op zondag 21 december 2003 15:42 schreef skip007 het volgende:[..]
dan zal daarna jouw tijger niet lang meer leven...
quote:voor de goede orde dit was off topic; het was een vervolgreactie op mijn kerstgroeten aan doffy. hoop alsnog, de mogelijke verwarring hierdoor uit de wereld te hebben geholpen
op zondag 21 december 2003 17:24 schreef dennismoore het volgende:
was dit nou het centrale wfl-sc-topic?
quote:
op zondag 21 december 2003 18:42 schreef skip007 het volgende:
het was een vervolgreactie op mijn kerstgroeten aan doffy.
vind je het erg als ik (a) niet in de gaten had dat het over kerstgroeten ging en (b) de draad van de discussie sowieso kwijt was? maar los daarvan: jij ook veel kerstgroeten!
ps. ook aan jou, dm
quote:aan geen van 'beiden' til ik al te zwaar ... je wensgroet neem ik met warmte in ontvangst...
op zondag 21 december 2003 20:40 schreef doffy het volgende:[..]
maar los daarvan: jij ook veel kerstgroeten!
ps. ook aan jou, dm
ps. fill me in please; wie of wat is dm ?
quote:dm = dennismoore, een andere pol/wfl user met wie ik regelmatig over religieuze zaken in de clinch lig, maar van wie ik, eenvoudige heiden, toch hou
op zondag 21 december 2003 21:38 schreef skip007 het volgende:
ps. fill me in please; wie of wat is dm ?
quote:[sc] 'houden van' op de heidense vleselijke manier?!
op maandag 22 december 2003 00:40 schreef doffy het volgende:dm = dennismoore, een andere pol/wfl user met wie ik regelmatig over religieuze zaken in de clinch lig, maar van wie ik, eenvoudige heiden, toch hou
! [/sc]
quote:sorry schat, maar ik ben al bezet. jammer he? wat zouden wij een rijke, rustige en eenvoudige relatie kunnen hebben!
op maandag 22 december 2003 00:43 schreef dennismoore het volgende:
[sc] 'houden van' op de heidense vleselijke manier?!
quote:als het in je straatje past ga jij ook opeens slowchatten
op maandag 22 december 2003 00:43 schreef dennismoore het volgende:[..]
[sc] 'houden van' op de heidense vleselijke manier?!
quote:als dennis, roger zou hebben geheten, had hij samen met skipp007 een leuk duo kunnen vormen; helaas dus voor dennis!...
op maandag 22 december 2003 00:40 schreef doffy het volgende:[..]
dm = dennismoore, een andere pol/wfl user met wie ik regelmatig over religieuze zaken in de clinch lig, maar van wie ik, eenvoudige heiden, toch hou
[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 22-12-2003 12:45]
quote:want jijzelf heet konijn cq. rabbit?
op maandag 22 december 2003 12:45 schreef skip007 het volgende:[..]
als dennis, roger zou hebben geheten, had hij samen met skipp007 een leuk duo kunnen vormen; helaas dus voor dennis!...
quote:mijn naam is haas en weet van niets...
op maandag 22 december 2003 18:20 schreef darknights het volgende:[..]
want jijzelf heet konijn cq. rabbit?
quote:jij kent je verkeerde klassiekers !
op maandag 22 december 2003 18:20 schreef darknights het volgende:[..]
want jijzelf heet konijn cq. rabbit?
quote:was dat maar waar
op maandag 22 december 2003 20:04 schreef iteejer het volgende:
heeeyy! begin een reeks oid maar ga hier niet lopen te slowchatten ja
quote:of hebben we bij deze toestemming voor een heuze wfl reeks?
uit de faq:
er geldt een reeksenstop. nieuwe reeksen zullen dus gesloten worden, dit ter beoordeling van de moderators.
quote:mits die reeks een duidelijk wfl-karakter draagt, ga je je gang maar hoor..:p
op maandag 22 december 2003 21:16 schreef mobious het volgende:
of hebben we bij deze toestemming voor een heuze wfl reeks?
quote:islamofieli gebaseerd op angst maatsch.gehandicapt
op zondag 14 december 2003 22:18 schreef dalai_lama het volgende:
mensen die zó haatvol zijn als jij tegen de islam, en dan ook nog vanwege onbegrip, zijn gevaarlijk. die haat kan een racist van je maken en voor je het weet, is je bekeringscrusade getransformeerd in een genocide. ga dolfje dus niet achterna en houd in godsnaam op met je haatvolle geneuzel!
Mein Koran 3:23.
quote:ben jij soms hiervoor onder behandeling bij de soos geweest!...
op maandag 22 december 2003 18:55 schreef viola_holt het volgende:[..]
jij kent je verkeerde klassiekers !
quote:ja bij jou !
op zaterdag 27 december 2003 13:12 schreef skip007 het volgende:[..]
ben jij soms hiervoor onder behandeling bij de soos geweest!...
quote:beste viola,
op zaterdag 27 december 2003 14:43 schreef viola_holt het volgende:[..]
ja bij jou !
draai a.u.b. niet langer om de hete brei heen, en verdiets mij nou eens, waar opeens die kwinkslag naar de soos vandaan komt - is het misschien omdat een iemand heeft geopperd dat ik daar werkzaam zou zijn?. dan zou het jullie sieren aan bronvermelding te doen, en niet louter op ongegronde insinuaties dingen beweren, die niet hard te maken zijn, - vooralsnog met een welgemeende groet...
quote:excuus
op zondag 28 december 2003 01:18 schreef skip007 het volgende:[..]
beste viola,
draai a.u.b. niet langer om de hete brei heen, en verdiets mij nou eens, waar opeens die kwinkslag naar de soos vandaan komt - is het misschien omdat een iemand heeft geopperd dat ik daar werkzaam zou zijn?. dan zou het jullie sieren aan bronvermelding te doen, en niet louter op ongegronde insinuaties dingen beweren, die niet hard te maken zijn, - vooralsnog met een welgemeende groet...
ik zag toevallig in een ander topic dat er enige verwarring over bestond of skip007 iets met de soos te maken heeft.
quote:wat mij betreft bestaat die verwarring nog steeds! maar goed je hebt uit de doeken gedaan hoe die verwarring nu ook bij jou heeft post gevat, en daar kan ik mee leven...
op zondag 28 december 2003 01:20 schreef viola_holt het volgende:[..]
excuus
1. kan ik er wat aan doen dat "allah" geen enkele les genetica heeft gehad.
2. tjonge jonge een (anti) islam-topic onder levensbeschouwing ?
Mein Koran 3:23.
quote:sorry hoor, maar ik moet nu keihard lachen
op zondag 28 december 2003 20:13 schreef akkersloot het volgende:
wat is dat voor flauwekul om de topic erf.afwijkingen niet het enige nadeel van inteelt. te sluiten met "alweer een anti-islam gebeuren, klaar nu".1. kan ik er wat aan doen dat "allah" geen enkele les genetica heeft gehad.
2. tjonge jonge een (anti) islam-topic onder levensbeschouwing ?
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:"een uiterst fascistisch denkbeeld". kunnen jullie dalai lama niet even tot de orde roepen ?
op zondag 28 december 2003 20:07 schreef dalai_lama het volgende:[zou je dan ook de visioenen een lsd-slikker als "goddelijke" boodschap moeten erkennen]
dat staat dan los van het feit dat het een lsd-slikker is. op de een of andere manier heb jij het in je hoofd voor elkaar gekregen dingen die absoluut niets met elkaar gemeen hebben te combineren en zo een uiterst facistisch denkbeeld hebt gecreëerd.
Mein Koran 3:23.
quote:hoezo ? het woord facisme staat notabene 2 keer in je ondertitel
op zondag 28 december 2003 20:18 schreef akkersloot het volgende:[..]
"een uiterst fascistisch denkbeeld". kunnen jullie dalai lama niet even tot de orde roepen ?
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:heb je die vraagteken niet gezien ?
op zondag 28 december 2003 20:20 schreef bansheeboy het volgende:
hoezo ? het woord facisme staat notabene 2 keer in je ondertitel
Mein Koran 3:23.
quote:1 miljoen moslims in nederland
op zondag 28 december 2003 20:24 schreef akkersloot het volgende:[..]
heb je die vraagteken niet gezien ?
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:kan je a.u.b. de topic weer heropenen. dat vanwege een zeer interessante afwijking tussen verschillende koran vertalingen op dit punt. zo blijkt uit een ander topic (hoeven we daar niet off-topic te gaan) islamofieli gebaseerd op angst maatsch.gehandicapt
op zondag 28 december 2003 20:13 schreef akkersloot het volgende:
wat is dat voor flauwekul om de topic erf.afwijkingen niet het enige nadeel van inteelt. te sluiten met "alweer een anti-islam gebeuren, klaar nu".
Mein Koran 3:23.
quote:jullie?...
op zondag 28 december 2003 20:18 schreef akkersloot het volgende:[..]
"een uiterst fascistisch denkbeeld". kunnen jullie dalai lama niet even tot de orde roepen ?
trouwens wat kan jou nog tot de orde roepen, dan de tijd die jij nodig hebt om uit de roes van jouw ultieme egotrip te ontwaken!... je hoeft niet alles te slikken wat men je op de tong legt...
quote:jouw topics komen allemaal op hetzelfde neer. het doet er niet toe welke drogredenering je nu weer bedacht hebt, de boodschap blijft altijd hetzelfde. en dat je een hekel aan de islam hebt, weten we nu wel. ik heb het ook niet zo op de islam, maar ben in die visie niet zo fundamentalistisch als jij.
op zondag 28 december 2003 20:13 schreef akkersloot het volgende:
wat is dat voor flauwekul om de topic erf.afwijkingen niet het enige nadeel van inteelt. te sluiten met "alweer een anti-islam gebeuren, klaar nu".1. kan ik er wat aan doen dat "allah" geen enkele les genetica heeft gehad.
quote:nee, niet een anti-islamtopic, maar het zoveelste anti-islamtopic. start anders een centraal islam bashtopic.
2. tjonge jonge een (anti) islam-topic onder levensbeschouwing ?
quote:beweren dat er maar weinig mensen zijn die in de goddelijkheid van de bijbel of koran geloven? valt dit onder baggeren of onder trollen ?
op zondag 28 december 2003 12:50 schreef dalai_lama het volgende:[koran, bijbel]
nogmaals, d'r zijn tegenwoordig nog maar weinigen die dit soort boeken als goddelijke openbaring zien.
Mein Koran 3:23.
quote:jongen, groei eens op!
op maandag 29 december 2003 13:36 schreef akkersloot het volgende:[..]
beweren dat er maar weinig mensen zijn die in de goddelijkheid van de bijbel of koran geloven? valt dit onder baggeren of onder trollen ?
quote:kan hier niemand van de modjes op reageren. want als god gemaakt zou zijn om normen en waarden op te leggen dan is elke godsdienst dus politiek. dan betekent dan het einde van jullie doctrine van "je mag niet islam-bashen of godsdienst-bashen". over liberalisme-bashen of socialisme-bashen hoor ik jullie immers ook niet.
op maandag 29 december 2003 20:18 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
god is gemaakt, om normen en waarden op te leggen aan eenieder.
ja dus.
waarom hebben jullie het wel over "islam bashen" en niet over bijvoorbeeld "socialisme bashen". zowel islam, christendom, jodendom, socialisme, liberalisme of welke stroming dan ook is immers politiek, gecreeerd om mensen normen en waarden op te leggen. dus waarom dan nog langer dat onderscheid
Mein Koran 3:23.
quote:kan een mod hier niet eens wat aan doen? elk religie topic wordt door meneer akkersloot compleet om zeep geholpen, maar als iemand op zijn niveau reageert, gaat ie huilend naar het feedback-topic om te klagen.
op maandag 29 december 2003 22:15 schreef akkersloot het volgende:[..]
kan hier niemand van de modjes op reageren. want als god gemaakt zou zijn om normen en waarden op te leggen dan is elke godsdienst dus politiek. dan betekent dan het einde van jullie doctrine van "je mag niet islam-bashen of godsdienst-bashen". over liberalisme-bashen of socialisme-bashen hoor ik jullie immers ook niet.
waarom hebben jullie het wel over "islam bashen" en niet over bijvoorbeeld "socialisme bashen". zowel islam, christendom, jodendom, socialisme, liberalisme of welke stroming dan ook is immers politiek, gecreeerd om mensen normen en waarden op te leggen. dus waarom dan nog langer dat onderscheid
het mag vast niet, maar zo onderdehand ben ik in staat een handtekeningenactie te beginnen om meneer akkersloot af te laten voeren van fok!
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:dan had je toch op zijn minst een andere post van mij moeten aanhalen. want in de door jou aangehaalde post klaagde ik immers niet tegen een mede-user.
op maandag 29 december 2003 22:32 schreef lord_vetinari het volgende:
kan een mod hier niet eens wat aan doen? elk religie topic wordt door meneer akkersloot compleet om zeep geholpen, maar als iemand op zijn niveau reageert, gaat ie huilend naar het feedback-topic om te klagen.het mag vast niet, maar zo onderdehand ben ik in staat een handtekeningenactie te beginnen om meneer akkersloot af te laten voeren van fok!
Mein Koran 3:23.
quote:uitzonderingen bevestigen de regel. en verder ga ik niet met jou in discussie. voor je het weet word ik beschuldigd van temporale kwab epilepsie.
op maandag 29 december 2003 22:35 schreef akkersloot het volgende:[..]
dan had je toch op zijn minst een andere post van mij moeten aanhalen. want in de door jou aangehaalde post klaagde ik immers niet tegen een mede-user.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:dan zal je toch eerst moeten zeggen dat je visioenen hebt waarin god tot je spreekt.
op maandag 29 december 2003 22:37 schreef lord_vetinari het volgende:
uitzonderingen bevestigen de regel. en verder ga ik niet met jou in discussie. voor je het weet word ik beschuldigd van temporale kwab epilepsie.
Mein Koran 3:23.
quote:zowaar, het lijkt wel alsof ik voor even door een goddelijk visioen werd bevangen, net lang genoeg om de volgende boodschap door te krijgen waarmee akkersloot op zijn wenken wordt bediend: je kunt ook in een trip blijven hangen...
op maandag 29 december 2003 22:48 schreef akkersloot het volgende:[..]
dan zal je toch eerst moeten zeggen dat je visioenen hebt waarin god tot je spreekt.
quote:dat is niet zo moeilijk voor akkersloot. hij beschuldigt wel vaker andere hiermee, zonder enig (medisch) bewijs. ik moet het hem wel meegeven. hij is meester in het verdraaien van woorden en het verzinnen van feiten. mag ik trouwens als eerste tekenen?
op maandag 29 december 2003 22:37 schreef lord_vetinari het volgende:[..]
uitzonderingen bevestigen de regel. en verder ga ik niet met jou in discussie. voor je het weet word ik beschuldigd van temporale kwab epilepsie.
quote:
op dinsdag 30 december 2003 10:37 schreef kirmizibeyaz het volgende:[..]
dat is niet zo moeilijk voor akkersloot. hij beschuldigt wel vaker andere hiermee, zonder enig (medisch) bewijs. ik moet het hem wel meegeven. hij is meester in het verdraaien van woorden en het verzinnen van feiten. mag ik trouwens als eerste tekenen?
quote:
ik heb een hekel aan kortzichtige en respectloze mensen, zonder dat ik ze respectloos behandel.
quote:die conclusie had ik reeds getrokken.
op dinsdag 30 december 2003 12:44 schreef kirmizibeyaz het volgende:[..]
ik zie de link niet zo
quote:wow, wat ben jij intelligent zeg
op dinsdag 30 december 2003 12:48 schreef mariel het volgende:[..]
die conclusie had ik reeds getrokken.
quote:
op maandag 29 december 2003 22:32 schreef lord_vetinari het volgende:
maar als iemand op zijn niveau reageert, gaat ie huilend naar het feedback-topic om te klagen.
vind je dit dan normaal dan
quote:en dan nog "anti-islam is fascisme" van bansheeboy
op zondag 28 december 2003 20:07 schreef dalai_lama het volgende:
[zou je dan ook de visioenen van een lsd-slikker als "goddelijke" boodschap moeten erkennen]dat staat dan los van het feit dat het een lsd-slikker is. op de een of andere manier heb jij het in je hoofd voor elkaar gekregen dingen die absoluut niets met elkaar gemeen hebben te combineren en zo een uiterst facistisch denkbeeld hebt gecreëerd.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 30-12-2003 17:25]
Mein Koran 3:23.
quote:het zit in de genen.
op dinsdag 30 december 2003 12:51 schreef kirmizibeyaz het volgende:[..]
wow, wat ben jij intelligent zeg
quote:"normaal" is relatief. als men jou op jouw niveau aanspreekt, kan dat heel goed 'normaal' genoemd worden en tegelijkertijd een bedroevend laag intelligentiegehalte hebben
op dinsdag 30 december 2003 17:23 schreef akkersloot het volgende:vind je dit dan normaal dan
quote:vreemd dat je je eigen anti-islam fascisme uit de vele topics over het hoofd ziet. groei nou verdomme eens op! feedback is niet om uit te huilen of discussies te voeren. als je bij iemand wil uithuilen, moet je naar je mammie gaan, voor een discussie op niveau moet je in de zandbak zijn waar de andere kleuters ook zitten.
en dan nog "anti-islam is fascisme" van bansheeboy
die jongen spoort echt niet, hoe oud is die gast ?
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:leg eens uit waar zit dat fascisme dan in mijn topics ? als iemand mij voor fascist uit maakt heb ik het recht om dat de modjes te melden.
op dinsdag 30 december 2003 18:26 schreef dalai_lama het volgende:
vreemd dat je je eigen anti-islam fascisme uit de vele topics over het hoofd ziet.
Mein Koran 3:23.
quote:lees je eigen website nog eens goed. eigenlijk ben je meer dan een facist, of een facist in zijn ergste soort. tevens ben je een kloon van x-ray en tedje_van_es
op dinsdag 30 december 2003 18:50 schreef akkersloot het volgende:[..]
leg eens uit waar zit dat fascisme dan in mijn topics ? als iemand mij voor fascist uit maakt heb ik het recht om dat de modjes te melden.
waarom je een facist bent ? dat weet ik echt niet, dat zou je bij jezelf te rade moeten gaan
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:dit is een lekkere waanzinnige gedachte
op dinsdag 30 december 2003 18:52 schreef bansheeboy het volgende:[..]
tevens ben je een kloon van x-ray en tedje_van_es
quote:ik vroeg niet "waarom ik een fascist ben" maar "waar zit dat fascisme in mijn topics". trol.
op dinsdag 30 december 2003 18:52 schreef bansheeboy het volgende:
waarom je een facist bent ? dat weet ik echt niet, dat zou je bij jezelf te rade moeten gaan
verder vroeg ik dus waar dat fascisme in mijn topics zitten . dus je hoeft niet aan te komen trollen met mijn "home" page.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 30-12-2003 19:11]
Mein Koran 3:23.
quote:omdat we misschien aannemen dat je denkbeelden, waar je topics uit voortkomen, toch wel dezelfde zullen zijn als de denkbeelden waar die (vreselijke) website uit voortgekomen is.
op dinsdag 30 december 2003 19:10 schreef akkersloot het volgende:[..]
ik vroeg niet "waarom ik een fascist ben" maar "waar zit dat fascisme in mijn topics". trol.
verder vroeg ik dus waar dat fascisme in mijn topics zitten . dus je hoeft niet aan te komen trollen met mijn "home":@ page.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:goedgemaakt. ik wijzig mijn profiel. die zogenaamde "home" page verwijder ik. ik heb het over mijn topics. je gebruikt die site alleen maar om je er uit te lullen. dus mijn vraag "waar zit dat fascisme in mijn topics? ".
op dinsdag 30 december 2003 19:11 schreef lord_vetinari het volgende:
omdat we misschien aannemen dat je denkbeelden, waar je topics uit voortkomen, toch wel dezelfde zullen zijn als de denkbeelden waar die (vreselijke) website uit voortgekomen is.
Mein Koran 3:23.
quote:in dezelfde teksten in je topics die ook op die walghelijke site staan. en doe geen moeite. ik heb de link opgeslagen en zal hem, indien iemand erom vraagt, met graagte ter beschikking stellen.
op dinsdag 30 december 2003 19:15 schreef akkersloot het volgende:[..]
goedgemaakt. ik wijzig mijn profiel. die zogenaamde "home" page verwijder ik. ik heb het over mijn topics. je gebruikt die site alleen maar om je er uit te lullen. dus mijn vraag "waar zit dat fascisme in mijn topics? ".
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:en ik je stelling dat iemand die tegen de islam is een fascist is.
op dinsdag 30 december 2003 19:17 schreef lord_vetinari het volgende:
en doe geen moeite. ik heb de link opgeslagen en zal hem, indien iemand erom vraagt, met graagte ter beschikking stellen.
Mein Koran 3:23.
quote:prima. zodra jij mij kunt quoten, dat ik dat ergens zeg, mag je dat doen. ik zeg niet dat mensen die tegen de islam zijn, fascisten zijn. ik zeg, dat jij fascistoide trekjes vertoont. zacht uitgedrukt. klein verschil.
op dinsdag 30 december 2003 19:21 schreef akkersloot het volgende:[..]
en ik je stelling dat iemand die tegen de islam is een fascist is.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:dus vanaf nu soort koude oorlog. jullie hebben beide de raketten klaar staan
op dinsdag 30 december 2003 19:21 schreef akkersloot het volgende:[..]
en ik je stelling dat iemand die tegen de islam is een fascist is.
quote:er wordt hier iemand door drie personen voor een fascist uitgemaakt. van jou had ik wel een diepzinnigere post verwacht
op dinsdag 30 december 2003 19:22 schreef viola_holt het volgende:
dus vanaf nu soort koude oorlog. jullie hebben beide de raketten klaar staan
Mein Koran 3:23.
quote:we can't all be wrong, now, can we?
op dinsdag 30 december 2003 19:30 schreef akkersloot het volgende:[..]
er wordt hier iemand door drie personen voor een fascist uitgemaakt.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
op dinsdag 30 december 2003 19:22 schreef lord_vetinari het volgende:
prima. zodra jij mij kunt quoten
quote:bij deze.
ik zeg, dat jij fascistoide trekjes vertoont. zacht uitgedrukt.
Mein Koran 3:23.
quote:wie de bal kaatst kan hem terug verwachten toch !
op dinsdag 30 december 2003 19:30 schreef akkersloot het volgende:[..]
er wordt hier iemand door drie personen voor een fascist uitgemaakt. van jou had ik wel een diepzinnigere post verwacht
ik begrijp je frustratie, maar ook die van de anderen. jullie proberen allen je standpunt te verdedigen.
quote:kloon guessing
op dinsdag 30 december 2003 18:52 schreef bansheeboy het volgende:
tevens ben je een kloon van x-ray en tedje_van_es
waar is trouwens tedjevanes? hij had altijd wel rake opmerkingen in oog; hij zette nog wel eens mensen aan het discussieren.
quote:* meld!
op dinsdag 30 december 2003 19:17 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]en doe geen moeite. ik heb de link opgeslagen en zal hem, indien iemand erom vraagt, met graagte ter beschikking stellen.
benieuwd is.
quote:
er wordt hier iemand door drie personen voor een fascist uitgemaakt. we can't all be wrong, now, can we?
ik ben de enige die gelijk heeft. en jullie zijn de fascisten.
quote:misschien k9n je wat specifieker op de stelling in gaan dat als iemand continu topics tegen de islam opent een fascist genoemd mag worden.
op dinsdag 30 december 2003 20:09 schreef mobious het volgende:ik ben de enige die gelijk heeft. en jullie zijn de fascisten.
om het simpel te houden bijvoorbeeld alleen al op bansheeboys ondertitel "anti-islam is fascisme" of "anti-islam is hitlerfanaat".
Mein Koran 3:23.
afgaande op je postings ben je geen fascist.
je bent een verknipte islamietenhater.
lord,
zet even die website van onze huis-islamietenhater in dit topic.
ik wil zelf oordelen of ie fascist is..
quote:wie zegt dat iemand die een hekel aan de islam heeft een islamieten hater is. het is het zelfde dat als iemand een hekel heeft aan een oplichter ook een hekel zou hebben aan de slachtoffers van die oplichter.
op dinsdag 30 december 2003 21:34 schreef bluesdude het volgende:
he akkersloot,afgaande op je postings ben je geen fascist.
je bent een verknipte islamietenhater.
en je vergeet dat ik objectief mij ook keer tegen de islamofielen.
Mein Koran 3:23.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:ik heb voor zover mogelijk een aanzienlijk deel van je topics doorgeworsteld; ik moet eerlijk bekennen dat de term fascisme misschien wat ongelukkig is gekozen; maar een hoog extremiteitsgehalte hebben vele van je eenzijdige topics wel; dat kun je toch niet met goed fatsoen ontkennen!... ik vraag me trouwens af waar je, met jouw felle fulminaties eigenlijk op aan wenst te sturen!... wees eerlijk naar jezelf en geef toe dat jouw "expeditie" oogt als een heilloze weg, waarop elke zinvollere discussie stukloopt!...
op dinsdag 30 december 2003 19:10 schreef akkersloot het volgende:[..]
ik vroeg niet "waarom ik een fascist ben" maar "waar zit dat fascisme in mijn topics". trol.
verder vroeg ik dus waar dat fascisme in mijn topics zitten . dus je hoeft niet aan te komen trollen met mijn "home"
'n goed voornemen voor het komend jaar; gooi jouw agitaties eens over een andere boeg - misschien dat men jouw dan wel serieus wenst te nemen!...
quote:ben je een extremist als een ideologie dat ongelovigen naar de hel gaan en ongelovigen door de duivel geleid worden onderuit wil halen ?
op woensdag 31 december 2003 09:51 schreef skip007 het volgende:
ik moet eerlijk bekennen dat de term fascisme misschien wat ongelukkig is gekozen; maar een hoog extremiteitsgehalte hebben vele van je eenzijdige topics wel; dat kun je toch niet met goed fatsoen ontkennen !
Mein Koran 3:23.
quote:object - subject; niet jij bent dan (per se) een extremist maar jouw opvattingen, of de wijze waarop je deze voor het voetlicht brengt, neigen (mogelijk) naar extremisme...
op woensdag 31 december 2003 10:14 schreef akkersloot het volgende:[..]
ben je een extremist als een ideologie dat ongelovigen naar de hel gaan en ongelovigen door de duivel geleid worden onderuit wil halen ?
quote:toch maar even die zgn homepage terug in mijn profiel gezet. als iemand op mijn profiel zou zien dat het daar leeg is zou hij of zij misschien nog denken dat lord_vetenari gelijk heeft. nou lord ik kan zo drie verzen uit de koran halen waarmee ik kan aantonen dat de koran fascistisch is. kan jij ook dingen van die website halen om aan te tonen dat die website fascistisch is ?
op dinsdag 30 december 2003 19:15 schreef akkersloot het volgende:
goedgemaakt. ik wijzig mijn profiel. die zogenaamde "home" page verwijder ik. ik heb het over mijn topics. je gebruikt die site alleen maar om je er uit te lullen. dus mijn vraag "waar zit dat fascisme in mijn topics? ".
Mein Koran 3:23.
quote:verrukking = vervoering = verlichting
op woensdag 31 december 2003 20:49 schreef akkersloot het volgende:[..]
nou lord ik kan zo drie verzen uit de koran halen waarmee ik kan aantonen dat de koran fascistisch is.
je moet in 2004 toch echt eens het boekwerk "die zerstörung der vernunft" van alom gekende aardappelfilosoof georg lukacs ter hand nemen, en het vervolgens eens doorspitten omtrent het begrip fascisme. na het het lezen dáárvan zul je op sommige van jouw huidige opvattingen, en berooid van menig illusie wel terugkomen...
quote:nou dan hoop ik dat ze dat boek niet in iran gaan lezen. is daar net zicht op democratische hervormingen komt georg lukacs net met zijn boek.
op woensdag 31 december 2003 23:07 schreef skip007 het volgende:
verrukking = vervoering = verlichtingje moet in 2004 toch echt eens het boekwerk "die zerstörung der vernunft" van alom gekende aardappelfilosoof georg lukacs ter hand nemen, en het vervolgens eens doorspitten omtrent het begrip fascisme. na het het lezen dáárvan zul je op sommige van jouw huidige opvattingen, en berooid van menig illusie wel terugkomen...
Mein Koran 3:23.
natuurlijk alle anderen ook, maar in dit forum de wfl'ers met nadruk.
quote:en bij deze bedankt!
op donderdag 1 januari 2004 01:22 schreef mariel het volgende:
bij deze wil ik de wfl'ers het beste wensen voor 2004.natuurlijk alle anderen ook, maar in dit forum de wfl'ers met nadruk.
en natuurlijk hetzelfde voor jou.
quote:
op woensdag 31 december 2003 20:49 schreef akkersloot het volgende:[..]
toch maar even die zgn homepage terug in mijn profiel gezet. als iemand op mijn profiel zou zien dat het daar leeg is zou hij of zij misschien nog denken dat lord_vetenari gelijk heeft. nou lord ik kan zo drie verzen uit de koran halen waarmee ik kan aantonen dat de koran fascistisch is. kan jij ook dingen van die website halen om aan te tonen dat die website fascistisch is ?
"de islam... is eenreligie van intollerantie, ongelijkheid, geweld, discriminatie, bijgeloof, fanatisme en blind geloof."
de foto van bin laden met de twin towers, vergezeld met de tekst "wij zijn tolerant". een perfect voorbeeld van dingen uit eigenbelang verdraaien.
"waar het nu op aankomt is dit klip en klaar te onderkennen en de koude oorlog te verklaren aan de islam als een vijandige ideologie die onze cultuur en samenleving bedreigt."
en zelfs nog een paar wetsvoorstellen:
"toekenning van staatsburgerschap van een lidstaat van de europese unie louter volgens het ius sanguinis, beide ouders zijn europeanen in tweede of derde generatie.
alleen arbeidsvergunning voor europese onderdanen.
sociale verzekeringen alleen voor europeanen.
verblijfsvergunningen voor maximaal 1 jaar, niet automatisch verlengbaar.
elke veroordeling leidt tot uitzetting en maakt kans op definitieve vestiging ongedaan.
afschaffing van etnisch voorrangsbeleid voor minderheden.
toeristenvisa aan inwoners van buiten europa sterk beperken.
verdragen afsluiten met herkomstlanden om de oorspronkelijke nationaliteit weer toe te kennen en om zogenaamde identiteitslozen toch op te nemen.
de islam zal aan dezelfde regels worden onderworpen in europa als dat de islam aan andere godsdiensten oplegt in de dar el-islam, volgens het beginsel van wederkerigheid."
en alleen maar omdat sommige allochtonen moslim zijn...
en dan dit nog:"'er moet, vind ik, meer gescholden worden op de islam en meer gelachen om de islam. we moeten die hoofddoekjes belachelijk maken! ik ben het gegrom van die baarden zo ontzettend zat. er moet meer worden gelachen!"
zo, da's wel even genoeg, toch? ik heb eerlijk gezegd geen zin om nog meer van dit soort haatdragende rotzooi te lezen, dus ik houd het hierbij.
quote:net zo'n homepage als www.faithfreedom.org mijn beroep is, als je de door mij ingevulde profiel heilig verklaard. gezien in die website koran met een hoofdletter staat geschreven en er geschreven wordt over de "profeet mohammed" moet toch een lichtje gaan branden.
op woensdag 31 december 2003 20:49 schreef akkersloot het volgende:
toch maar even die zgn homepage terug in mijn profiel gezet
quote:die moslims kunnen er ook niets aan doen dat ze als kleine kinderen zo geindoctrineerd zijn. dus moet ik me dus afkeren tegen het schelden van hoofddoekjes en baarden. goede vrienden van mij zijn ook moslim en ik zou ze niet graag willen uitschelden. als ik zou zeggen dat ik vóór het uitschelden van moslims zou zijn dan zal dat ook verward worden met het feit dat ik mohammed een temporaal kwab epilepisie patient noem. dat valt niet onder schelden. iedereen moet maar leren respecteren dat er ook mensen zijn die niet in de "goddelijke" visioenen van mohammed of welke andere "profeet" dan ook geloof.
op donderdag 1 januari 2004 01:57 schreef dalai_lama het volgende: gevonden op akkersloots zgn (as) homepage:
"de islam... is eenreligie van intollerantie, ongelijkheid, geweld, discriminatie, bijgeloof, fanatisme en blind geloof."
waarom mag iemand dat niet zeggen. omdat de islam zich als godsdienst presenteert ? lees die topic ook eens over dat kasteel als het vaticaan van de nazi'sde foto van bin laden met de twin towers, vergezeld met de tekst "wij zijn tolerant". een perfect voorbeeld van dingen uit eigenbelang verdraaien.
[/b] en ? [/b]
"waar het nu op aankomt is dit klip en klaar te onderkennen en de koude oorlog te verklaren aan de islam als een vijandige ideologie die onze cultuur en samenleving bedreigt."
de islam is gewoon een ideologie, net als het fascisme en marximsme ideologien zijnen zelfs nog een paar wetsvoorstellen:
"toekenning van staatsburgerschap van een lidstaat van de europese unie louter volgens het ius sanguinis, beide ouders zijn europeanen in tweede of derde generatie.
daar ben ik het ook niet mee eens
alleen arbeidsvergunning voor europese onderdanen.
idem
sociale verzekeringen alleen voor europeanen.
is niet fascistisch als er staat, alleen voor eu-staatsburgers
verblijfsvergunningen voor maximaal 1 jaar, niet automatisch verlengbaar.
is ook niet fascistisch
elke veroordeling leidt tot uitzetting en maakt kans op definitieve vestiging ongedaan.
als een buitenlander zich in oman of de philipijnen misdraagt mag hij dan ook niet het land uit getrapt wordenm
afschaffing van etnisch voorrangsbeleid voor minderheden.
en vind dat fascistisch ? dus jij noemt de vvd ook fascistisch
toeristenvisa aan inwoners van buiten europa sterk beperken.verdragen afsluiten met herkomstlanden om de oorspronkelijke nationaliteit weer toe te kennen en om zogenaamde identiteitslozen toch op te nemen.
over de zgn identitietslozen is dat toch niet fascistischde islam zal aan dezelfde regels worden onderworpen in europa als dat de islam aan andere godsdiensten oplegt in de dar el-islam, volgens het beginsel van wederkerigheid."
als jij dat fascistisch noemt, noem jij de dar-es-islam dus ook fascistisch
en alleen maar omdat sommige allochtonen moslim zijn...
dat maak jij er van, ....
en dan dit nog:"'er moet, vind ik, meer gescholden worden op de islam en meer gelachen om de islam. we moeten die hoofddoekjes belachelijk maken! ik ben het gegrom van die baarden zo ontzettend zat. er moet meer worden gelachen!"
zo, da's wel even genoeg, toch? ik heb eerlijk gezegd geen zin om nog meer van dit soort haatdragende rotzooi te lezen, dus ik houd het hierbij
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 01-01-2004 10:30]
Mein Koran 3:23.
quote:heel deze situatie is dus ontstaan doordat ik in mijn profiel onder "homepage" een bepaalde site heb ingevuld. dat is dus mijn fout maar het mag wel iedereen duidelijk zijn dat alleen het feit dat die site anti-islam is fascistisch zou zijn.
op donderdag 1 januari 2004 10:04 schreef akkersloot het volgende:
net zo'n homepage als www.faithfreedom.org mijn beroep is, als je de door mij ingevulde profiel heilig verklaard. gezien in die website koran met een hoofdletter staat geschreven en er geschreven wordt over de "profeet mohammed" moet toch een lichtje gaan branden.
ik beloof hierbij dat ik degene van wie die site wel is maar eens zal mailen om een paar aanpassingen aan te brengen.
Mein Koran 3:23.
quote:maar dan moet jij leren respecteren dat er ook mensen zijn die het wél geloven. en zo'n site getuigt niet van veel respect, maar van blinde haat. dezelfde haat die jij in je topics naar voren brengt.
op donderdag 1 januari 2004 10:04 schreef akkersloot het volgende:
die moslims kunnen er ook niets aan doen dat ze als kleine kinderen zo geindoctrineerd zijn. dus moet ik me dus afkeren tegen het schelden van hoofddoekjes en baarden. goede vrienden van mij zijn ook moslim en ik zou ze niet graag willen uitschelden. als ik zou zeggen dat ik vóór het uitschelden van moslims zou zijn dan zal dat ook verward worden met het feit dat ik mohammed een temporaal kwab epilepisie patient noem. dat valt niet onder schelden. iedereen moet maar leren respecteren dat er ook mensen zijn die niet in de "goddelijke" visioenen van mohammed of welke andere "profeet" dan ook geloof.
quote:de nazi's waren ook fascisten. je mag het wel zeggen, maar dan moet je ook toegeven aan fascisme
waarom mag iemand dat niet zeggen. omdat de islam zich als godsdienst presenteert ? lees die topic ook eens over dat kasteel als het vaticaan van de nazi's
quote:dat is jouw mening. dat jij het nodig vindt een op een haatvolle kruistocht te gaan tegen alles wat met de islam verbonden is en je anti-islam propaganda te versprijden, is het moeilijk dat niet als fascisme te zien.
de islam is gewoon een ideologie, net als het fascisme en marximsme ideologien zijn
quote:dit is wel heel erg dom van je, he? je probeert te bewijzen dat de site niet fascistisch is, omdat jij het niet eens bent met de voorstellen die daarop gedaan worden. maakt dat jouw fascistisch of dom?
toekenning van staatsburgerschap van een lidstaat van de europese unie louter volgens het ius sanguinis, beide ouders zijn europeanen in tweede of derde generatie.
daar ben ik het ook niet mee eens => doet er ook niet toe, dat maakt het niet minder fascistisch
alleen arbeidsvergunning voor europese onderdanen.
idem =>idd, idem
sociale verzekeringen alleen voor europeanen.
is niet fascistisch als er staat, alleen voor eu-staatsburgers=>maar dat staat er niet, he?
verblijfsvergunningen voor maximaal 1 jaar, niet automatisch verlengbaar.
is ook niet fascistisch [i]=>ok, dit niet echt
elke veroordeling leidt tot uitzetting en maakt kans op definitieve vestiging ongedaan.
als een buitenlander zich in oman of de philipijnen misdraagt mag hij dan ook niet het land uit getrapt wordenm
afschaffing van etnisch voorrangsbeleid voor minderheden.
en vind dat fascistisch ? dus jij noemt de vvd ook fascistisch
toeristenvisa aan inwoners van buiten europa sterk beperken.=>verwacht je dat ik hier serieus op in ga? je kan iemand niet fascistisch noemen omdat ze een keer iets tegen een groepering zeggen. als ze dit zó consequent tegen 1 bepaalde groepering doet, echter wel.verdragen afsluiten met herkomstlanden om de oorspronkelijke nationaliteit weer toe te kennen en om zogenaamde identiteitslozen toch op te nemen.
over de zgn identitietslozen is dat toch niet fascistisch=>waarom brandmerk je ze niet gewoon? of geef ze een moslimster en plaats ze in een kamp. weet je zeker waar ze zijn. dit is naar mijn mening niet alleen fascistisch, het komt heel erg overeen met de werkwijze van een andere grote fascist.
[dit bericht is gewijzigd door dalai_lama op 01-01-2004 12:15]
quote:kende jij dit 'potig werkje' dan al, en heb je het ook nog gelezen bovendien!...
op woensdag 31 december 2003 23:19 schreef akkersloot het volgende:[..]
nou dan hoop ik dat ze dat boek niet in iran gaan lezen. is daar net zicht op democratische hervormingen komt georg lukacs net met zijn boek.
ik kan er met m'n hoofd niet bij... mensen krijgen de gelegenheid om in principe ongehinderd door enige restrictie, met elkaar van gedachten te wisselen. men blijft gespeend van de (menselijke) gewoonte iemand op zijn uiterlijke kenmerken al op voorhand te (moeten) beroordelen of te veroordelen.
en wat lees je telkens weer, men vliegt elkaar over en weer in de haren... terwijl men elders in een adem rept over verdraagzaamheid, ruimdenkendheid en wederzijds respect. als wij op dit forum al niet de (innerlijke) beheersing en beschaving kunnen opbrengen, om in weerwoord op elkaars meningen en opvattingen, het geringste fatsoen te bewaren, hoe kunnen wij dan ooit "ijveren" voor een betere wereld?...
is dat alles dan niet, hoe wenselijk ook, gewoon ijdel gepraat, oeverloos gezwam en gelul in de (lege!) ruimte?... het is ronduit ergerlijk en (geestelijk) verderflijk steeds weer te moeten vaststellen hoe sommigen er ogenschijnlijk op "geilen" anderen (en uiteindelijk vaak zichzelf), af te zeiken.
hoe weinig oog heeft men daarbij voor de (werkelijke!...) bedoeling van iemands woorden en mening, en hoeveel nodeloze energie besteedt men, slechts ter meerdere eer en glorie van het overgrote eigen ego, om anderen tot een karikatuur te bestempelen!...
is het (van sommigen) nou werkelijk te veel gevraagd om bij twijfel over dat wat iemand (werkelijk!...) bedoeld kan hebben navraag te doen.
wat beweegt het ego van sommigen toch, om het ongedeeld genoegen, en het valse genot van veroordelen steevast te willen ondergaan?... wat anders, dan hun eigen aangezicht, kan de bekrompen bekoorlijkheid van zo'n (persoonlijk!...) narcisme opleveren?...
hoe kortzichtig om - in blinde adoratie voor je eigen verschijning -, steevast je eigen "persoontje", je eigen gelijk op te blazen tot de "maatstaf der maatstaven" en jezelf daarbij tot een opperste staat van onbenullige zelfverheerlijking te verheffen!
normaal versus abnormaal, goed versus kwaad, natuurlijk versus onnatuurlijk, logisch versus onlogisch, waar versus niet waar etc...; wie het weet mag het zeggen!...
leren vergeten is vaak nog wijzer, dan het, tegen beter weten in ! , verstokt vast blijven houden aan de meest "brieglijke ondeugd" aller deugden, - het eigen ego !...
de diep gewortelde afwijking binnen sommigen die van zichzelf menen "goddelozer", belangrijker, witter, onschuldiger, of godsvruchtiger, reiner, beter, vromer, heiliger te zijn, vormt en voedt de geestelijke en menselijke bakermat voor elke 'wereldsere' vorm van rascisme en fascisme - religieus gesproken; de onuitroeibare drang tot het verketteren - liefs van anderen!...)
quote:dus al die politici die asielzoekers zonder papieren willen terug sturen zijn adolf hitlers. dus adolf hitler is aan de macht in denemarken ?
dalai_lama schreef =>waarom brandmerk je ze niet gewoon? of geef ze een moslimster en plaats ze in een kamp. weet je zeker waar ze zijn. dit is naar mijn mening niet alleen fascistisch, het komt heel erg overeen met de werkwijze van een andere grote fascist
ik denk niet dat in de tijd van adolf hitler duitsland overspoeld werd met zgn politieke vluchtelingen zonder papieren.
Mein Koran 3:23.
quote:wat reageren we weer toch heerlijk selectief.
op donderdag 1 januari 2004 16:56 schreef akkersloot het volgende:
over de zgn identitietslozen is dat toch niet fascistisch
quote:nee hoor.
dus al die politici die asielzoekers zonder papieren willen terug sturen zijn adolf hitlers. dus adolf hitler is aan de macht in denemarken ?
quote:dan zet je hem toch lekker op een voetstukje, jongen?
ik denk niet dat in de tijd van adolf hitler duitsland overspoeld werd met zgn politieke vluchtelingen zonder papieren.
quote:pardon sinds wanneer zet ik adolf hitler op een voetstuk ? ik zeg alleen dat dat verhaal van jou dat een pleidooi om zgn politieke vluchtelingen zonder papieren terug te sturen overéén komt met de methodes van adolf hitler voor geen meter klopt.
op donderdag 1 januari 2004 17:49 schreef dalai_lama het volgende:[ik denk niet dat in de tijd van adolf hitler duitsland overspoeld werd met zgn politieke vluchtelingen zonder papieren]
dan zet je hem toch lekker op een voetstukje, jongen?
Mein Koran 3:23.
quote:en ik noem adolf hitler geen profeet. zoals jij dat wel doet met die moordenaar en slavenhandelaar van een mohammed. ik heb meer respect voor de mensen die die gast vermoord heeft.
op donderdag 1 januari 2004 17:49 schreef dalai_lama het volgende:
dan zet je hem toch lekker op een voetstukje, jongen?
Mein Koran 3:23.
quote:ten eerste heb ik nooit gezegd dat jij hitler een profeet noemt en ten tweede heb ik mohammed nooit als profeet erkend. je lult dus weer gigantisch uit je nek.
op donderdag 1 januari 2004 18:58 schreef akkersloot het volgende:
en ik noem adolf hitler geen profeet. zoals jij dat wel doet met die moordenaar en slavenhandelaar van een mohammed. ik heb meer respect voor de mensen die die gast vermoord heeft.
leer bovendien eens editten, het is een verspilling van ruimte om hetzelfde bericht keer op keer te quoten.
vreemd dat je wel respect kan hebben voor mensen die in de hersenspinsels van geesteszieken, wanneer ze slachtoffer geworden zijn van een dictator. en dat terwijl jij de geestelijke leiders zo graag vergelijkt met dictators als je respect kunt hebben voor de vermoorde joden, waarom kun je dan geen respect hebben voor de geestelijk gekortwiekte moslims?
[dit bericht is gewijzigd door dalai_lama op 01-01-2004 23:06]
quote:heb je respect voor de mensen die door hitler zijn vermoord, of bedoel je meer respect te hebben voor de mensen die door mohammed zijn vermoord - of bedoel je misschien te zeggen ... respect te hebben ... voor al die mensen die door beiden (hitler én mohammed) zijn vermoord?...
op donderdag 1 januari 2004 18:58 schreef akkersloot het volgende:[..]
en ik noem adolf hitler geen profeet. zoals jij dat wel doet met die moordenaar en slavenhandelaar van een mohammed. ik heb meer respect voor de mensen die die gast vermoord heeft.
het was te voorzien - maar het blijft niet minder jammer -, al jullie goede bedoelingen en vredelievendheid ten spijt, zijn jullie in de kern van de zaak net zo fanatiek, kortzichtig en "moordlustig". in feite zijn jullie, met de wijze waarop jullie elkaar bejegen, met elkaar bekvechten en elkaar de verdoemenis toewensen, geen haar beter dan welke onheilsprofeet dan ook...
... en gedragen jullie zich als kleinzielige wezentjes, die (god behoeden het!...) zouden zij zelf ooit in de schoenen van zulke illustere voorgangers staan, er niet voor zouden terugschrikken, mensen omwille van hun anders zijn, geloof, geaardheid etc... etc... te verketteren en oorlogszuchtig de dood in te jagen ...
als er al geen (geloofs) conflicten zijn dan maken jullie ze wel, want jullie schijnen alleen al bij de gedachte van " wereldse harmonie" onpasselijk te worden; stel je voor dat jullie niet meer elkaar kunnen bestrijden. jullie wereld van platvloers dualisme zou pardoes ineen storten, en jullie zouden mogelijk niets meer kunnen bedenken, waar jullie elkaar nu weer eens over in de haren zouden kunnen vliegen - wat een onbevredigend perspectief zou dat voor jullie opleveren...
de aanhoudende schijngevechten die jullie voeren, zeggen alles over jullie inborst, jullie wensen helemaal geen begrip en respect voor elkaar op te brengen, en gebruiken ideoligsche "strijdpunten" als een oneigenlijk discussiefront, en verdoezelen jullie onvermogen tot redelijkheid en menselijkheid achter een godsonzalige facade van morele (schijn) verontwaardiging!...
als het jullie er om te doen is (en daar heeft het alle schijn van) zaken slechts te polariseren, op de spits te drijven en er tweespalt mee te zaaien, moet ik toegeven dat jullie in deze missie, tot nu toe meer dan voortreffelijk zijn geslaagd... rest de vraag waarom anderen, dan slechts jullie zelf, daarmee ongevraagd te confronteren?
verwachten jullie nou werkelijk dat anderen om jullie onvolwassen, kinderachtige en kleinzielige woordentwistjes verlegen zitten?... laat ik jullie verzekeren dat er maar weinigen zijn die, daar ook maar in de verste verte op zitten te wachten!... het ongeneerd, schaamteloos en domhoofdig niveau dat met jullie onderlinge redetwisten aan de dag wordt gelegd, blijft ondermaats, en is zo-of-zo-om alles behalve verheffend...
het geeft in het klein slechts een overduidelijk beeld te zien, waarom mensen in het groot elkaar beoorlogen; waarbij zaken als religie, ideologie en geloof slechts (vergezochte) aanleidingen vormen, aan de hand waarvan jullie onderlinge tegenstellingen (kunstmatig) in het leven worden geroepen, en door 'aanhangers van het eigen gelijk' (waar jullie zich blijkbaar bijzonder graag mee vereenzelvigen!) overeind worden gehouden...
[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 02-01-2004 11:52]
of maak anders een "wfl meta-communicatie" topique aan als je denkt dat anders teveel mensen zich ermee gaan bemoeien.
ik zou namelijk ook graag een woordje mee willen praten, maar uit fatsoen (dat ik naar mijn mening al iets te vaak doorbreek) voor de bedoeling van het wflfb topique heb ik me daar tot nog toe afzijdig van gehouden.
suggestie: hier verder: het grote wfl slowchattopic
9 dagen lang heb ik me uitsluitend bezig gehouden met tempels, paleizen en zelfs een moskee bezoeken, grote muren beklimmen, markten afstruinen, onderhandelen over souvenirs, boeddhabeeldjes, zijde en spotgoedkope cd's kopen, per taxi, metro en bus en te voet de stad doorkruisen langs enorme wolkenkrabbers en door kronkelige hu-tongs, en vooral: heel veel en erg lekker eten.
een zeer geslaagde vakantie dus!maar over tot de orde van de dag. ik zie dat dit feedback topic tijdens mijn afwezigheid weer is geannexeerd door akkersloot en zijn tegenstanders, en dat de beschuldigingen van fascisme over en weer niet van de lucht zijn. dit moddergegooi en zwartmaken draagt nooit bij aan een zinnige discussie, en het slaat ook eigenlijk nergens op. akkersloot is geen fascist. een enorme zeikerd soms, maar op fascisme heb ik hem niet kunnen betrappen.
aan de andere kant is ook is het pure bashen en het als fascisme bestempelen van islam en koran niet gewenst. hierdoor zal er nooit een zinvolle discussie ontstaan, maar altijd zal de discussie uitlopen in moddergegooi, zwartmaken en heen en weer vliegende beschuldigingen en flames. dit is ook de reden dat de vele anti-islam topics, die enkel en alleen geopend zijn om de islam zwart te maken, gesloten worden. discussieren is oke, maar dit is geen discussie, en bovendien hebben we dergelijke dingen al tot meer dan vervelens aan toe hier gehad. zonder dat er ook maar 1 keer iets nieuws uit is gekomen, heb ik sterk het gevoel. en daar ben ik volgens mij zeker niet de enige in.
in de toekomst zal dit beleid voortgezet worden. er zal (beperkte) plaats blijven voor islam discussie, zolang het een discussie is, dus een onderbouwde en respectvolle uitwisseling van standpunten. zo niet, slot erop. er zal streng gemodereerd worden op gebash en op de man spelen. tevens zal dit feedback topic weer enkel en alleen gebruikt moeten worden waar het ook voor bedoeld is, off topic gereutel en islam gezeik zal eruit gegooid worden.
dit gezeur is iets dat de sfeer van wfl verpest. het is ook niet iets van de laatste weken maar dit loopt al maanden en maanden. het is tot nu toe nog weinig gedaan, omdat ik het persoonlijk als een laatste redmiddel zie, maar als er geen verbetering optreedt zullen er absoluut wfl bans gaan vallen. onder het mom normaal doen of opzouten. ik wil wel benadrukken: dit geldt niet voor 1 persoon in het bijzonder, niet alleen de beginner van de flame of troll of bash maar ook degenen die er keer op keer op blijven ingaan en hierdoor mede de topics verzieken zullen aangepakt worden. wie de schoen past trekke hem aan.
ik hoop echter dat het niet zo ver hoeft te komen. dit is een forum met mensen met een goed stel hersens, en ik ga er van uit dat we ook die hersens kunnen gebruiken om wfl in het nieuwe jaar nog veel leuker en interessanter te maken, zonder dat we elke keer in het zelfde rondje rond blijven lopen. ik wil dan ook afsluiten met iedereen een zeer goed en filosofisch vruchtbaar 2004 te wensen! 
quote:ik wil vooropstellen dat de opmerkingen die schorpioen heeft gemaakt, naadloos aansluiten bij mijn eerdere 'boodschap' en de bedoeling daarvan; gericht aan diegenen bij wie de spreekwoordelijke schoen als gegoten zit...
op vrijdag 2 januari 2004 11:54 schreef speknek het volgende:
je kunt op zich ook op een ander forum klikken.
m.b.t. tot jouw suggestie elders m'n heil te zoeken - zou het echt wat oplossen?... zou deze specifieke ergernis op zich dan uit de wereld zijn, of doen we dan net of het niet bestaat?
stel wij zijn m.b.t. tot een onderwerp in een interessante discussie verwikkeld. plotsklaps scheert iemand met opmerkingen daar door heen die a. niets met het topic
b. niets met de actualiteit van de daadwerkelijke gevoerde discussie te maken hebben. hoe nu, als ik graag op een zinnige wijze met anderen verder toch de discussie wil voortzetten, valt dat dan te realiseren door een ander forum aan te klikkken?...
[dit bericht is gewijzigd door skip007 op 02-01-2004 19:14]
quote:
op vrijdag 2 januari 2004 19:11 schreef skip007 het volgende:
ik wil vooropstellen dat de opmerkingen die schorpioen heeft gemaakt, naadloos aansluiten bij mijn eerdere 'boodschap' en de bedoeling daarvan; gericht aan diegenen bij wie de spreekwoordelijke schoen als gegoten zit...
quote:
op vrijdag 2 januari 2004 14:00 schreef schorpioen het volgende:
akkersloot is geen fascist. een enorme zeikerd soms, maar op fascisme heb ik hem niet kunnen betrappen.
(( dank je ))
quote:
op vrijdag 2 januari 2004 11:46 schreef skip007 het volgende:
[hitler en mohammed]
zouden zij zelf ooit in de schoenen van zulke illustere voorgangers staan
Mein Koran 3:23.
quote:dan verschillen onze meningen op dat punt diametraal. maar die discussie moeten we dan maar eens per mail voeren.
op vrijdag 2 januari 2004 14:00 schreef schorpioen het volgende:
akkersloot is geen fascist. een enorme zeikerd soms, maar op fascisme heb ik hem niet kunnen betrappen.
quote:prima. mag ik in het kader daarvan vragen om een gastslotje in het c&h topic islam: religie van haat ?
aan de andere kant is ook is het pure bashen en het als fascisme bestempelen van islam en koran niet gewenst. hierdoor zal er nooit een zinvolle discussie ontstaan, maar altijd zal de discussie uitlopen in moddergegooi, zwartmaken en heen en weer vliegende beschuldigingen en flames. dit is ook de reden dat de vele anti-islam topics, die enkel en alleen geopend zijn om de islam zwart te maken, gesloten worden. discussieren is oke, maar dit is geen discussie, en bovendien hebben we dergelijke dingen al tot meer dan vervelens aan toe hier gehad. zonder dat er ook maar 1 keer iets nieuws uit is gekomen, heb ik sterk het gevoel. en daar ben ik volgens mij zeker niet de enige in.
dit in het kader van het ontbreken van:
quote:
een onderbouwde en respectvolle uitwisseling van standpunten.
quote:alleen filosofisch? niet wetenschappelijk of levensbeschouwend?
ik wil dan ook afsluiten met iedereen een zeer goed en filosofisch vruchtbaar 2004 te wensen!
je hebt toch wel een hoop oosterse wijsheid meegebracht uit china, hoop ik?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
op vrijdag 2 januari 2004 21:30 schreef lord_vetinari het volgende:[akkersloot over vers 5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" ]
[ hoe kan je god bestrijden als die niet bestaat. zijn boodschapper is al lang dood. kan je dus ook niet bestrijden. dat verderf brengen slaat volgens mij op het veroorzaken van aardbevingen, ziektes e.d. het is dus duidelijk fascistisch]dit is te erg. sorry hoor, maar als je zo verblind bent door haat dat je elke zin maar op één manier kunt uitleggen, ben je te ver heen. zoek hulp.
quote:ik en gia zeggen precies het zelfde. gezien lord_vetenari wel van mij zegt dat ik verblind ben van haat en niet van gia vraag ik me af wie hier verblind is van haat. en dus volgens de definitie van lord_vetenari een fascist is
op vrijdag 2 januari 2004 22:22 schreef gia het volgende maar wat vind jij "bestreden worden"?
als wij hier de islam afkraken op een openbaar forum, is dat bestreden worden? geeft zoiets een moslim al het recht om naar geweld te grijpen?
Mein Koran 3:23.
quote:dat lijkt me goed, want een forumdiscussie of iets/iemand nou wel of niet fascistisch is loopt vaak toch maar uit op moddergegooi en escalaties.
op vrijdag 2 januari 2004 20:48 schreef lord_vetinari het volgende:[..]
dan verschillen onze meningen op dat punt diametraal. maar die discussie moeten we dan maar eens per mail voeren.
quote:niet meer nodig, het topic is al vol zie ik. bovendien is het wel of niet toelaten van dergelijke topics en het beleid in c&h iets voor de mods van c&h. je moet denk ik ook uitkijken dat het niet te ver doorslaat, in de zin dat elk topic dat zich kritisch uit over de islam meteen zonder pardon gesloten wordt. blijkbaar is er wel behoefte om erover te discussieren en die ruimte moet er op zich wel zijn, zij het in beperkte mate.
prima. mag ik in het kader daarvan vragen om een gastslotje in het c&h topic islam: religie van haat ?
quote:oh ja, zeker. ik denk dat er binnenkort nog wel een topic van mijn hand over komt.
je hebt toch wel een hoop oosterse wijsheid meegebracht uit china, hoop ik?
quote:akkersloot, mail me anders even. dit is, zoals ik al zei, niks voor het wfl feedback topic. dus hou er hier asjeblieft over op.
op zaterdag 3 januari 2004 09:48 schreef akkersloot het volgende:[..]
[..]ik en gia zeggen precies het zelfde. gezien lord_vetenari wel van mij zegt dat ik verblind ben van haat en niet van gia vraag ik me af wie hier verblind is van haat. en dus volgens de definitie van lord_vetenari een fascist is
quote:topic titel ""afgoden" niet minder god dan "god" of "allah"" gewijzigd in "centraal, akkersloot topic deel 1".
op zaterdag 3 januari 2004 22:33 schreef schorpioen het volgende:
*poef* topictitel gewijzigd.alsjeblieft akkersloot, een eigen topic, helemaal voor jou. aangezien je toch elke keer hetzelfde zegt, moeten we dat maar gaan centraliseren in een centraal topic. is wel zo overzichtelijk.
have fun. gooi het er maar allemaal uit, hier kan het. en probeer een beetje respectvol te blijven, alle partijen he.
heel erg flauw. ik open een topic met een specifiek onderwerp en een specifieke stelling en dat is dat je als niet-moslim of niet-christen de goden van andere godsdiensten moet afdoen als "afgoden". dat idee heb ik trouwens van een of andere professer in gent.
ik vind topics met specifieke onderwerpen ook veel beter. ik had in de topic "een nieuw geloof" bijvoorbeeld ook verwezen naar mijn topic aanneembaarheids- en zgn "openbarings"godsdiensten
Mein Koran 3:23.
quote:take it or leave it. einde discussie.
op zaterdag 3 januari 2004 22:44 schreef akkersloot het volgende:[..]
topic titel ""afgoden" niet minder god dan "god" of "allah"" gewijzigd in "centraal, akkersloot topic deel 1".
heel erg flauw. ik open een topic met een specifiek onderwerp en een specifieke stelling en dat is dat je als niet-moslim of niet-christen de goden van andere godsdiensten moet afdoen als "afgoden". dat idee heb ik trouwens van een of andere professer in gent.
quote:
op zaterdag 3 januari 2004 23:39 schreef lord_vetinari het volgende:
niet iedereen denkt volgens jouw f[censuur]sche gedachtenpatroon. er is meer tussen zwart en wit.
Mein Koran 3:23.
quote:wees blij met je naamtopic. alle naamtopics die er voor mij zijn geopend zijn allemaal gesloten
op zaterdag 3 januari 2004 23:48 schreef akkersloot het volgende:
kan er geen centraal lord_vetinari topic komen waar hij mij voor fascist kan uitmaken. niet bij fok dan, maar ergens op de site van kafka ?
[..]
quote:beste akkersloot, moge mensen denken van jouw topic(s) wat ze willen, en mag jij omgekeerd denken van hen wat jij wilt, maar nu jij ongehinderd en ongecensureerd jouw opvattingen in een speciaal daarvoor ingerichte 'site' kenbaar mag maken, zou je eigenlijk niets meer te klagen mogen hebben, en daarmee dan ook subiet te stoppen...
op zaterdag 3 januari 2004 22:44 schreef akkersloot het volgende:[..]
topic titel ""afgoden" niet minder god dan "god" of "allah"" gewijzigd in "centraal, akkersloot topic deel 1".
heel erg flauw. ik open een topic met een specifiek onderwerp en een specifieke stelling en dat is dat je als niet-moslim of niet-christen de goden van andere godsdiensten moet afdoen als "afgoden".
je hebt je gelijk gehaald, maar niet van iedereen gekregen... je kunt niet altijd in alles je zin willen krijgen mijn advies; leer grootmoedig hierin te berusten... in plaats van de (persoonlijke) verontwaardiging (telkens weer) op de spits te drijven...
ben trouwens bijzonder benieuwd wat eigenlijk de kernpunten van jouw opvattingen zijn, die anderen blijkbaar als uiterst aanstootgevend ervaren; misschien is het nog niet eens zozeer de inhoud van je opvattingen, maar wellicht de manier waarop je het aan anderen (storend!) wenst op te dringen...
ik hoop dat je jouw specifiek ei kwijt kunt, en dat een en ander mag resulteren in een meer feitelijk-inhoudelijke benadering en uiteenzetting, maar vooral in een minder persoonlijke hetze...
good luck!...
tsja als gevolg verkeerde hoofdletters bij het openen van de topic [centraal] geloof, bijbel. deel 1 is een discussie ontstaan of je, als niet christen of moslim, bijbel of koran wel of niet met een hoofdletter moet schrijven. of topic ? ik was er zelfs ineens niet over begonnen !
quote:
op zondag 4 januari 2004 23:07 schreef iteejer het volgende:
nee het ging niet over deze ene post, maar over je postgedrag over het hele forum en dan met name in wfl.blijft aanleiding tot een hoop klachten, je concentreert je niet tot een eigen topic maar blijft bezig.
Mein Koran 3:23.
quote:['s nachts lang wakker gelegen]
op zondag 4 januari 2004 02:27 schreef schorpioen het volgende:
het centrale akkersloot topic. deel 1.
stel dat over een paar duizend jaar een archeoloog deze site opgraaft en bij wetenschap, filosofie en levensbeschouwing een serie topics ziet over een zekere akkersloot. het worden er zeker 100. gezien zijn laag iq kan die persoon geen wetenschapper zijn en ook geen filosoof (hij heeft wel een bepaalde filosofie, maar dan ben je natuurlijk nog geen filosoof). blijft er nog over levensbeschouwing (religie). dus dan moet die persoon net als het rijtje mozes, johannes de doper, jezus, paulus, johannes, mohammed, jean d'arc en lou de palingboer zeker een "profeet" zijn.
dan zullen er mensen zijn die zeggen. kijk daarom ging het die laatste duizende jaren zo slecht met de wereld. natuurlijk omdat we de echte profeet, akkersloot dus, niet hebben geeerd.
profeet akkersloot
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 05-01-2004 06:33]
Mein Koran 3:23.
de policy omschrijft wat je allemaal wel en niet mag doen, en naar de letter van de policy is er inderdaad weinig aan de hand.
echter, we zitten hier niet om een policy uit te voeren, we zitten hier als crew om het forum voor iedereen leesbaar en plezierig te houden.
als we vanuit diverse kanten klachten krijgen van users, als we ons zelf ook de takken ergeren, dan zal er dus toch iets gedaan worden.
vandaar, aan akkersloot en anderen die bij tijden dezelfde kant op gaan: pas je aan, voer je discussie in één topic, ga niet half fok gebruiken als substraat om je eigen ideeen door te drammen!
als dit toch door blijft gaan, volgt onherroepelijk een ban. beroepen op een policy etc heeft dan geen zin. bovendien, we zullen de policy aanpassen zodat die ook in dit soort gevallen voorziet.
een dergelijke ban is dan ook gelijk het einde van de discussie: we gaan dan dus niet nog es eindeloos doorzeiken of dat nou gerechtvaardigd was of niet. niet in feedback, niet hier, nergens. daar hebben we dan email voor.
zie dit maar als een laatste waarschuwing.
quote:[silentio had ik niet al eerder "geprofeteerd", dat niemand van jouw bevindingen wakker zou liggen - behalve jijzelf dus?...
op maandag 5 januari 2004 06:11 schreef akkersloot het volgende:[..]
['s nachts lang wakker gelegen]
stel dat over een paar duizend jaar een archeoloog deze site opgraaft en bij wetenschap, filosofie en levensbeschouwing een serie topics ziet over een zekere akkersloot. het worden er zeker 100. gezien zijn laag iq kan die persoon geen wetenschapper zijn en ook geen filosoof (hij heeft wel een bepaalde filosofie, maar dan ben je natuurlijk nog geen filosoof). blijft er nog over levensbeschouwing (religie). dus dan moet die persoon net als het rijtje mozes, johannes de doper, jezus, paulus, johannes, mohammed, jean d'arc en lou de palingboer zeker een "profeet" zijn.
dan zullen er mensen zijn die zeggen. kijk daarom ging het die laatste duizende jaren zo slecht met de wereld. natuurlijk omdat we de echte profeet, akkersloot dus, niet hebben geeerd.
profeet akkersloot
ik hoop overigens niet dat je met deze persoonlijke "ontboezemingen", je inborst daarmee tevens hebt blootgegeven! er spreekt een groot minderwaardigheidscomplex uit, gevoed door een onverzadigbare ijdelheid... je cynisme is verre van onschuldig, en dat heeft niet per se iets met jouw "mindere intelligentie" te maken - daarvoor manoeuvreer je jezelf maar al te graag in de rol van de "onbegrepene", en speel je het spel van dweepziek slachtoffer met net iets te veel finesse...
je betoont jezelf een meester in het koketteren -alleen ontbeer je het charisma, en de nodige "zeggingskracht", om ook als "ware profeet" te worden geeerd en bewonderd... je klaagzang wordt maar niet gehoord, maar dat past perfect binnen jouw context van de "onbegrepene". logisch toch?, dat je jezelf vroeg of laat waant, als een roepende (profeet) in de woestijn...
waarom ben je niet gewoon wie je bent? - is het duivelse dilemma waarmee jij zit opgescheept in één klap de wereld uit... en hoef je de ondankbare en "onbescheiden" taak - het jezelf lof toezwaaien - niet langer meer op je te nemen!... om binnen het spel der woorden te blijven; je bent meesterlijk in het herhalen van zetten - die 100 krijg je daarmee nog wel vol!... en wanneer dan, zoals jij stelt, over een paar duizend jaar, de restanten van jouw "geesteskinderen" worden opgegraven, kan dat wat aan de oppervlakte komt, slechts oppervlakkig zijn!... (silentio)
quote:ja ik had moeten begrijpen dat je niet zo snel vat dat dat verhaal alleen is verzonnen om het centrale akkersloot topic belachelijk te maken.
op monday 5 january 2004 15:34 schreef skip007 het volgende:
om ook als "ware profeet" te worden geeerd en bewonderd
ik heb de woorden van iteejer begrepen maar ik hoop dat ik hier mag wijzen op het in perspectief kunnen zien . tip: lees het verhaal als het belachelijk maken van het centrale topic. het in perspectief kunnen zien. lijkt mij voor iemand die geinteresseerd is in levensbeschouwing best noodzakelijk.
(bij nader inzien mag het centrale akkersloot topic best blijven bestaan. als ik een onderwerp als topic wil behandelen vraag ik dat maar aan een ander)
Mein Koran 3:23.
het centrale akkersloot topic. deel 1.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 05-01-2004 21:24]
Mein Koran 3:23.
ik weet niet waarom, maar ik zal proberen het nog éen keertje uit te leggen. het al dan niet tussen aanhalingstekens zetten van 'profeet' is geen reden om iemand fascistisch te noemen. bij jou gaat het erom dat je én profeet tussen aanhalings zet (juist met de bedoeling te denigreren), én fundamenteel anti-islam bent én je talloze haatzaaiende topics én je anti-islam propaganda én het gigantische bord voor je kop. het is dus niet of of, maar en en. het gaat om het hele plaatje.
quote:akkersloot je stuurt je eigen topic in 't honderd - ik heb verdraaid goed begrepen dat anderen en niet in de laatste plaats jijzelf het centrale akkersloot topic belachelijk maken. ik omschreef jou niet zomaar als een cynicus die niet vrij van schuld is!...
op maandag 5 januari 2004 20:52 schreef akkersloot het volgende:[..]
ja ik had moeten begrijpen dat je niet zo snel vat dat dat verhaal alleen is verzonnen om het centrale akkersloot topic belachelijk te maken.
in je verweer, op deze sfeer van verdachtmakingen, steek je vervolgens met jezelf de draak, en trek je een rookgordijn van verontwaardiging en onbegrip op...
jij stuit op de "dubbele moraal" niet in de laatste plaats binnen je zelf. je zult steeds weer je hoofd hier tegen stoten zolang jij niet ook de dubbelheid van je eigen opvattingen onder ogen ziet - doe je dat niet blijf je onderhevig aan niets anders dan de stilzwijgende wisselwerking van op elkaar reagerende wederkerigheden!... het is de kunst dit cyclisch denken te doorbreken en je van het " dynamisch duivels dualisme" (geestelijk) te bevrijden.
het gaat niet om de overtreffende trap van het gelijk, maar om de juiste... (silentio)
quote:
op dinsdag 6 januari 2004 14:28 schreef dennismoore het volgende:
wanneer je ziet dat er in zoveel topics enorm offtopic gegaan wordt, met name door het getroll van bepaalde user(s)... dan vraag ik me af, of er wel voldoende gemod wordt...
quote:ik ben het niet vaak met dm eens, maar in dit geval...
op dinsdag 6 januari 2004 14:28 schreef dennismoore het volgende:
wanneer je ziet dat er in zoveel topics enorm offtopic gegaan wordt, met name door het getroll van bepaalde user(s)... dan vraag ik me af, of er wel voldoende gemod wordt...
quote:* kirmizibeyaz 2
op dinsdag 6 januari 2004 15:29 schreef doffy het volgende:[..]
ik ben het niet vaak met dm eens, maar in dit geval...
het beste is dan natuurlijk om zo'n opmerking te laten staan. maar zeg als moderator er toch iets van zodat niet elke topic met die gedachtekronkel verpest wordt.
en dat is dan bovendien ook net de oorzaak dat er of-topic gepost blijft worden. althans ik laat mij niet voor een fascist uitmaken.
moderators treden toch ook op tegen trollen. als ik voor een fascist ("verblind van haat") uitgemaakt wordt omdat ik vers 5.33 niet als zelfverdediging opvat en een andere user, gia, ook niet maar aan haar niet het zelfde wordt opgeplakt is er volgens mij sprake van trollen.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 06-01-2004 17:12]
Mein Koran 3:23.
quote:ja, kun je je afvragen. maar niet alles is op te lossen door voortdurend als een politie-agent van alles te blijven corrigeren.
op dinsdag 6 januari 2004 14:28 schreef dennismoore het volgende:
wanneer je ziet dat er in zoveel topics enorm offtopic gegaan wordt, met name door het getroll van bepaalde user(s)... dan vraag ik me af, of er wel voldoende gemod wordt...
je hebt kunnen lezen dat we bv de user akkersloot een soort laatste kans gegeven hebben om dergelijk gedrag achterwege te laten.
als dit niet heel snel leidt tot een duidelijk merkbare gedragswijziging, volgt er onherroepelijk een ban.
wanneer we de één bannen, zullen we ook de anderen die zich vergelijkbaar uiten moeten aanpakken.
er breekt dan dus inderdaad een periode aan van dirigistisch optreden; waarvan ik de noodzaak zeer zou betreuren.
heel ongenuanceerd gesteld om mijn mening hieromtrent duidelijk te maken:
er zijn altijd twee partijen: degenen die trollen, én degenen die er net zo vrolijk en fanatiek tegen in gaan. als de reacties uitblijven, zullen ook de aanstichters uiteindelijk eieren voor hun geld kiezen. hetgeen de volwassenheid van een forum bevordert, het verschil kan uitmaken tussen een volwassen groep mensen en een stel schreeuwers dat nergens is zonder continue ingrijpen.
om even man en paard te noemen: als akkersloot het nodig vindt om continu op de van hem bekende wijze de moslims te beledigen door mohammed stelselmatig aan te duiden als "profeet" of "temporaal enzovoort" (en voor dat laatste geen flinter bewijs heeft, hoogstens aanwijzingen), dan ga ik daar niet bij staan kijken, ongeacht of ik het nou eens ben met de islam of niet.
als je dat over je kant laat gaan is dat m.i. hetzelfde als wanneer je werkeloos blijft toekijken hoe iemand zonder reden op straat in elkaar wordt geslagen.
hij wordt er niks minder van (en mensen zullen heus niet denken dat hij het met de islam eens is) als hij het gewoon over 'mohammed' heeft, maar dan wel zijn uitspraken over deze profeet met argumenten omkleedt.
tegenstanders van lenin schrijven ook niet "revolutionair" lenin. uit de context blijkt ook op andere manieren wel, of je het met hem eens bent of niet. alleen: daar heb je argumenten voor nodig. en akkersloot heeft die niet. als je dan een vent bent, hou je gewoon op. of je gaat zoeken naar argumenten, die ergens op stoelen. je gaat niet stelselmatig een groep mensen beledigen. en je gaat ook niet je tegenstanders bij gebrek aan argumenten continu lopen beschuldigen van 'islamofilie' of 'trollen' alleen omdat je geen weerwoord hebt. zo werkt het niet.
we zijn in dit land in 1945 van het soort mensen bevrijd, wat joden omschreef als 'untermenschen'. ik vind de uitspraken die akkersloot doet, althans de manier waarop hij ze doet, akelig en eng veel lijken op de gedachtengang van die mensen...
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:nu verwar je akkersloot weer met nazi's. terwijl akkersloot je eerst nog moest wijzen op evt. topics waarin je hem een fascist noemt.
op woensdag 7 januari 2004 13:36 schreef lord_vetinari het volgende:
we zijn in dit land in 1945 van het soort mensen bevrijd, wat joden omschreef als 'untermenschen'. ik vind de uitspraken die akkersloot doet, althans de manier waarop hij ze doet, akelig en eng veel lijken op de gedachtengang van die mensen...
akkersloot discussieert vanuit een geheel andere context dan jij dat doet. hij is wat fel in de discussies, maar vaak heeft hij best een punt en ik denk dat als ook jij met goede argumenten komt dat er dan een goede discussie kan ontstaan.
momenteel is het over en weer trollen. dus ik geef iteejer gelijk !
quote:begrijpend lezen is te moeilijk? ik zeg, dat zijn manier van denken eng in de buurt komt bij dat soort mensen. ik zeg niet, dat hij er een is.
op woensdag 7 januari 2004 13:43 schreef viola_holt het volgende:[..]
nu verwar je akkersloot weer met nazi's. terwijl akkersloot je eerst nog moest wijzen op evt. topics waarin je hem een fascist noemt.
quote:klets. hij discussieert helemaal niet. hij is een kapotte grammofoonplaat die een paar ingebrande stellingen herhaalt. ik heb hem meerdere malen met feiten om zijn oren geslagen en het enige waar hij mee terug komt is dat gezeik over één korantekst. discussieren, zoals ik ook al aangeef, is gebaseerd op feiten. of op meningen, die door feiten gestaafd worden. het continu herhalen van één bepaalde opvatting (af en toe in andere zinnen gegoten) is geen discussieren. dat kan een taperecorder ook.
akkersloot discussieert vanuit een geheel andere context dan jij dat doet. hij is wat fel in de discussies, maar vaak heeft hij best een punt en ik denk dat als ook jij met goede argumenten komt dat er dan een goede discussie kan ontstaan.
quote:slijmbal
momenteel is het over en weer trollen. dus ik geef iteejer gelijk !
ik reageer al niet eens meer op akkersloot. hij is me, eerlijk gezegd, gewoon te dom. en ik heb ook het vermoeden, dat er ergens iets niet helemaal goed zit bij hem. dit soort fanatisme is meestal het gevolg van een onderdrukt verlangen om deel uit te maken van de groep waar je het hardst tegenaan schopt.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:waar ligt de grens ?
op woensdag 7 januari 2004 13:51 schreef lord_vetinari het volgende:begrijpend lezen is te moeilijk? ik zeg, dat zijn manier van denken eng in de buurt komt bij dat soort mensen. ik zeg niet, dat hij er een is.
quote:misschien omdat akkersloot nog geen goede argumenten heeft gehoord om hem van dat idee te ontdoen. hij opende inderdaad veel topics, maar hij heeft nu dus z'n eigen topic. als het je niet zint, mijdt dat topic
klets. hij discussieert helemaal niet. hij is een kapotte grammofoonplaat die een paar ingebrande stellingen herhaalt. ik heb hem meerdere malen met feiten om zijn oren geslagen en het enige waar hij mee terug komt is dat gezeik over één korantekst. discussieren, zoals ik ook al aangeef, is gebaseerd op feiten. of op meningen, die door feiten gestaafd worden. het continu herhalen van één bepaalde opvatting (af en toe in andere zinnen gegoten) is geen discussieren. dat kan een taperecorder ook.
quote:
slijmbal
quote:misschien wordt het na het centrale akkersloot topic nu tijd voor een akkersloot meet !
hij is me, eerlijk gezegd, gewoon te dom. en ik heb ook het vermoeden, dat er ergens iets niet helemaal goed zit bij hem. dit soort fanatisme is meestal het gevolg van een onderdrukt verlangen om deel uit te maken van de groep waar je het hardst tegenaan schopt.
en als dat zo blijft, zal een ban onafwendbaar zijn. niet vanwege mijn oordeel, maar omdat een groeiend aantal crew-leden dit alles spuugzat is.
toch blijf ik van mening dat de obsessiviteit van de één geen vrijbrief is om zelf net zo terug te gaan yellen.
hem vastzetten in een 'eigen' topic kan een oplossing zijn. alhoewel ik persoonlijk liever zijn naam uit die topictitel verwijderd zou zien: op deze manier geeft dat weer extra voer aan akkersloot-bashing. maar daar heb ik het nog wel met schorpioen over.
akkersloot geschift? nee, zeker niet. bovendien blijkt er wel degelijk behoefte aan een discussie: want men blijft met hem doordiscussieren. hijzelf wordt het ondrewerp niet moe, maar zijn opponenten ook niet.
als hij ervoor kan zorgen dat zijn ge-akkersloot beperkt blijft tot de topics die dat inhoudelijk kunnen hebben, zie ik geen bezwaar. als hij echter wat inderdaan wel zo geweest is werkelijk overal gaat lopen trollen en spammen, gaat dit ten koste van het forum en moet er wel worden ingegrepen.
quote:ik kom!
op woensdag 7 januari 2004 13:58 schreef viola_holt het volgende:
misschien wordt het na het centrale akkersloot topic nu tijd voor een akkersloot meet !
ik wil dat wel es zien..
quote:ik heb niets tegen homo's hoor, maarre..
op woensdag 7 januari 2004 13:51 schreef lord_vetinari het volgende:
begrijpend lezen is te moeilijk? ik zeg, dat zijn manier van denken eng in de buurt komt bij dat soort mensen. ik zeg niet, dat hij er een is.
quote:*aai*
op woensdag 7 januari 2004 14:15 schreef speknek het volgende:ik heb niets tegen homo's hoor, maarre..
jij: "..ze moeten niet aan me zitten! ."
quote:
op woensdag 7 januari 2004 13:51 schreef lord_vetinari het volgende:
ik reageer al niet eens meer op akkersloot. hij is me, eerlijk gezegd, gewoon te dom.
quote:
op woensdag 7 januari 2004 13:36 schreef lord_vetinari het volgende:
we zijn in dit land in 1945 van het soort mensen bevrijd, wat joden omschreef als 'untermenschen'. ik vind de uitspraken die akkersloot doet, althans de manier waarop hij ze doet, akelig en eng veel lijken op de gedachtengang van die mensen...
volgens mij moet iemand het iq van albert einstein hebben om in die post niet te kunnen lezen dat genoemde persoon een fascist is. ik heb dat iq niet, viola blijkbaar ook niet, en ik lees daaruit dan ook dat ik volgens l_v gewoon een fascist ben. en voor mij zijn overigens alle mensen gelijk. ik heb het dan ook alleen over een godsdienst en bepaalde godsdienstichters. dat bepaalde lieden dan nog net het iq hebben om als enig "tegenargument" te beweren dat ik dan een hele bevolkingsgroep haat is niet mijn probleem.
viola hartelijk dank. en ook klapmongool die lord_vetenari en dalai_lama gevraagd heeft om eens de moeite te nemen om in het woordenboek op te zoeken wat "fascist" eigenlijk betekent.
tsja dat jij koranvers 5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden'' letterlijk de definitie van "zelfverdediging" vindt. en dan noem jij mij een fascist ? en nog maals. waarom dan niet dat etiketje plakken aan gia. ook zij ziet in 5:33 absoluut geen "zelfverdediging". dus wie is het op dit forum "verblind van haat".
in een mail van fa wordt mij ook verweten dat ik te vaak koranverzen aan haal. waarom mag dat niet? zou verder deze zin niet mogen "moslims geloven in de koran omdat de "profeet" dat zegt". de vermelding van "profeet" is in die zin noodzakelijk want het is daarom dat moslims in de koran geloven. dus een noodzakelijke vermelding van profeet. en aangezien ik niet geloof dat die man een profeet is en absoluut ook niet de indruk achter wil laten dat ik dat geloof zet ik "profeet" tussen aanhalingstekens.
haal een nederlandicus er bij zou ik zeggen.
verder over respect gesproken. ik geloof nog tenminste dat die mohammed daadwerkelijk "visioenen" heeft ontvangen. als jullie ook zouden geloven dat die man (en paulus) "visioenen" had ontvangen en jullie wijten dat niet aan temporaal kwab epilepsie of iets dergelijks dan kan dat uit de wetten van de logica alleen maar inhouden dat jullie geloven dat die "visioenen" inderdaad goddelijk waren.
ik zeg toch ook niet tegen een christen dat ik "niet gekozen heb voor god", ook al wil hij van mij, als "dwaler" dat zo graag horen. met het tussen aanhalingstekens zetten van het woord "profeet" weet ook een moslim dat ik niet tegen de islam heb "gekozen". dat wij als "ongelovigen" toch in jezus of mohammed geloven is immers zo ongeveer het fundament van die godsdiensten. zodra een moslim of christen inziet dat die "dwalende" "ongelovigen" echt niet geloven ben je volgens mij moslim- of christen-af. want je gelooft toch niet dat een liefhebbende god mensen zal straffen die echt ongelovig zijn ?
Mein Koran 3:23.
quote:ik kreeg net geen visioen, maar wel een flashback
op woensdag 7 januari 2004 19:28 schreef akkersloot het volgende:[..]
quote:word jij niet eens moe van jezelf? zelfs als ik niet op je reageer probeer je hopeloos mijn aandacht te trekken door zielige uithalen en te zeggen dat ik iets moet doen wat ik al lang heb gedaan. niet alleen heb ik dit gedaan, ik heb er ook een toelichting op gegeven die zó raak was, dat jij daar niet eens op durfde te reageren. althans, die conclusie heb ik getrokken omdat je niet op die post reageert, maar wel op de oneliners waar jij dat koranvers weer bij denkt te kunnen betrekken.
op woensdag 7 januari 2004 19:28 schreef akkersloot het volgende:geblaat
alsjeblieft, houd op met dit eindeloze gemekker van je! dat is voor ons allemaal een stuk fijner. ja, ook voor jou. misschien kunnen we dan voortaan als volwassenen met elkaar praten in plaats van elkaar te beschuldigen van weet ik veel wat. give it a rest, het leven is te kort om je druk te maken wat mensen van je vinden, die je toch nooit irl tegen zult komen!
quote:de meeste moordenaars hebben na afloop ook grote spijt.
op woensdag 7 januari 2004 22:11 schreef dalai_lama het volgende:
dat kan ook, maar het is zo verleidelijk. in dat soort gevallen overheerst het kind in mij (ik ben dan ook nog maar een tiener) en gaat het als vanzelf. natuurlijk na afloop met grote spijt.
sorry, heel flauwe post maar was eerste wat in me opkwam.
quote:mods al opgevallen dat ook rereformed al het zaaien van haat wordt verweten ?
op woensdag 7 januari 2004 22:06 schreef dalai_lama het volgende:
zozo heeft in het centrale god-topic een definitie van rereformed gegeven die eigenlijk veel meer van toepassing is op jou...
Mein Koran 3:23.
quote:linkje? ik kan opteren voor een gastslotje.
op woensdag 7 januari 2004 22:18 schreef akkersloot het volgende:[..]
mods al opgevallen dat ook rereformed al het zaaien van haat wordt verweten ?
ik weet wel dat we onlangs een verstokte christen hadden die rereformed verweet van niet meedenken ofzo
quote:en, laat me raden, van het niet betuigen van respect ?
op woensdag 7 januari 2004 22:43 schreef mobious het volgende:
ik weet wel dat we onlangs een verstokte christen hadden die rereformed verweet van niet meedenken ofzo
die verstokte christen werd dan zeker ook bijgestaan door lord_vetenari en dalai_lama.
Mein Koran 3:23.
quote:heb je nu ook al zo'n hekel aan mij dat alles wat negatief is per definitie met mij te maken heeft?
op woensdag 7 januari 2004 22:45 schreef akkersloot het volgende:[..]
en, laat me raden, van het niet betuigen van respect ?
die verstokte christen werd dan zeker ook bijgestaan door lord_vetenari en dalai_lama.
