Zelf sta ik hier heel open voor, het zou wellicht niet een gek idee zijn.
Redenen voor deze denkwijze zijn oa dat men dan rechtlijnig denkt, en niet op de manier zoals managers een beleid uitstippelen zoals nu het geval is.
En, laten we wel wezen, een dictatuur kost stukken minder qua geld. Omdat de hierargische lijnen stukken korter zijn.
Tevens wordt dan het veiligheids probleem om een adequate manier aangepakt door subversieve elementen vroegtijdig uit te schakelen.
Wie ziet hier wat in? En waarom ook weer niet?
quote:dat is wat vele mensen denken ja, dat de elite beter wordt.
Op zaterdag 8 november 2003 20:10 schreef NightH4wk het volgende:
Als ik tot de elite mag horen stem ik voor.
Echter, wat is dan in jou ogen de elite? De mensen met geld? Of de mensen met macht? (er zijn genoeg mensen die weinig geld hebben, maar wel macht hebben)
Een selectieve collectie van mensen die kennis van zaken hebben en onder een strikte regering kunnen dienen lijkt me helemaal niet gek, geld of macht, het gaat om het doen.
quote:dat zie je niet helemaal juist.
Op zaterdag 8 november 2003 20:13 schreef L3IPO het volgende:
Probleem van een dictatuur is altijd dat de man aan de macht zich vaak niet meer normaal gaat gedragen na het verkrijgen van zoveel macht.
Kijk eens naar Getulio Vargas. Die vent was krachtig maar werd door generaals die anders dachten toch weer gecompromiteerd.
quote:In een dictatuur bij de mensen met macht, want die hebben dus ook macht over diegene met geld. Ik ben natuurlijk helemaal tegen, maar die elite lijkt me het beste om bij te horen dan.
Op zaterdag 8 november 2003 20:14 schreef Lovinho het volgende:[..]
dat is wat vele mensen denken ja, dat de elite beter wordt.
Echter, wat is dan in jou ogen de elite? De mensen met geld? Of de mensen met macht? (er zijn genoeg mensen die weinig geld hebben, maar wel macht hebben)Een selectieve collectie van mensen die kennis van zaken hebben en onder een strikte regering kunnen dienen lijkt me helemaal niet gek, geld of macht, het gaat om het doen.
quote:Waarom tegen?
Op zaterdag 8 november 2003 20:16 schreef NightH4wk het volgende:[..]
In een dictatuur bij de mensen met macht, want die hebben dus ook macht over diegene met geld. Ik ben natuurlijk helemaal tegen, maar die elite lijkt me het beste om bij te horen dan.
quote:Heb liever meer vrijheid, en je hebt weinig controle imo op een dictator/dictatuur enzo.
Op zaterdag 8 november 2003 20:18 schreef Lovinho het volgende:[..]
Waarom tegen?
quote:Ja wat zagen Adolf en zijn collega Stalin hier in.
Op zaterdag 8 november 2003 20:09 schreef Lovinho het volgende:
Om van Nederland een dictatuur te maken zou in mijn ogen vele veiligheids kwesties oplossen, of niet?
Zelf sta ik hier heel open voor, het zou wellicht niet een gek idee zijn.
Redenen voor deze denkwijze zijn oa dat men dan rechtlijnig denkt, en niet op de manier zoals managers een beleid uitstippelen zoals nu het geval is.En, laten we wel wezen, een dictatuur kost stukken minder qua geld. Omdat de hierargische lijnen stukken korter zijn.
Tevens wordt dan het veiligheids probleem om een adequate manier aangepakt door subversieve elementen vroegtijdig uit te schakelen.Wie ziet hier wat in? En waarom ook weer niet?
quote:En dan de vraag, wat is er op tegen?
Op zaterdag 8 november 2003 20:19 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Heb liever meer vrijheid, en je hebt weinig controle imo op een dictator/dictatuur enzo.
Weinig controle? Die heb je dan juist wel lijkt me.
En wat is vrijheid? Ik neem aan dat je bedoeld de persvrijheid?
De pers is al gebonden en is in vele opzichten niet meer serieus te nemen.
Anyway, of is men gewoon bang? vanwege het verleden, of wat?
Er zijn landen bekend waar een dictatoriale regering wel degelijk vooruitgang heeft geboekt.
quote:Ja, en vervolgens stort een dictator al dat overgebleven geld (en nog wat extra) op zijn eigen bankrekening.
Op zaterdag 8 november 2003 20:09 schreef Lovinho het volgende:
En, laten we wel wezen, een dictatuur kost stukken minder qua geld. Omdat de hierargische lijnen stukken korter zijn.
Power corrupts...
Kan je hier wel zeggen dat je dat een goed idee lijkt, maar dat lijkt je helemaal geen goed idee als je enig realiteitsbesef hebt....
Zo, nu heb ik hier wel genoeg woorden aan vuil gemaakt.... 
quote:Ik heb liever dat het volk bepaalt wie er regeren. En die landen die erop vooruit zijn gegaan waren nou niet echt situaties die te vergelijken zijn met Nederland anno 2003.
Op zaterdag 8 november 2003 20:24 schreef Lovinho het volgende:[..]
En dan de vraag, wat is er op tegen?
Weinig controle? Die heb je dan juist wel lijkt me.
En wat is vrijheid? Ik neem aan dat je bedoeld de persvrijheid?
De pers is al gebonden en is in vele opzichten niet meer serieus te nemen.
Anyway, of is men gewoon bang? vanwege het verleden, of wat?
Er zijn landen bekend waar een dictatoriale regering wel degelijk vooruitgang heeft geboekt.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:leg het maar eens uit dan. Ik ben erg benieuwd naar wat je ervan vind.
Op zaterdag 8 november 2003 20:22 schreef Megumi het volgende:[..]
Ja wat zagen Adolf en zijn collega Stalin hier in.
Adolf en Stalin dat waren regerings leiders, wij, in dit land maakten er dictators van opmdat ze tegen ons waren.
(ik praat de regimes van deze 2 overigens niet goed)
quote:dat heb je ook in een democratie. geloof me.
Op zaterdag 8 november 2003 20:26 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ja, en vervolgens stort een dictator al dat overgebleven geld (en nog wat extra) op zijn eigen bankrekening.
quote:Ga jij het woord dictator eens begrijpen... Probeer je jezelf voor schut te zetten ofzo?
Op zaterdag 8 november 2003 20:27 schreef Lovinho het volgende:[..]
leg het maar eens uit dan. Ik ben erg benieuwd naar wat je ervan vind.
Adolf en Stalin dat waren regerings leiders, wij, in dit land maakten er dictators van opmdat ze tegen ons waren.
(ik praat de regimes van deze 2 overigens niet goed)
Maar afgezien van dat. Hoezo zou een dictatuur efficienter gaan werken. Volgensmij moeten die ook regels bedenken, vastleggen, uitvoeren, etc.
Daarnaast zijn dictators altijd erg wantrouwig (omdat ze bang zijn de macht te verliezen?!) en daarom iedere handeling van iedereen gaan controleren (stalin, castro). Wat dus voor extreem veel bureaucratie zorgt.
Those who speak do not know
quote:Zoals ik al zei: mensen kunnen niet met macht omgaan...
Op zaterdag 8 november 2003 20:31 schreef Qarinx het volgende:
Ik denk dat je heel veel controle verliest over een land, wanneer je de macht maar bij één persoon legt.
Maar het heeft niet veel zin om tegen lovinho in te gaan, hij is al verloren....
quote:Als het volk bepaald wie er moet gaan regeren zoals in een democratie, dan krijg je dus oeverloos gezever.
Op zaterdag 8 november 2003 20:26 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik heb liever dat het volk bepaalt wie er regeren. En die landen die erop vooruit zijn gegaan waren nou niet echt situaties die te vergelijken zijn met Nederland anno 2003.
besluitvorming duurt hierdoor stukken langer omdat belangenverenigingen ook weer wat in de melk te brokkelen hebben, en dat andere zaken die irelevant zijn opeens naar boven gaan komen die het eigenlijke plan teniet doen.
het volk regeerd nu, daarme bedoel ik dus een minister president die gekozen is dor het volk. Leuk en aardig allemaal, maar alweer schiet de besluitvorming er niks mee op.
quote:1 man teveel macht geven is niet goed
Op zaterdag 8 november 2003 20:09 schreef Lovinho het volgende:
-=blaat=-
quote:Je hebt volkomen gelijk dat een democratie inefficiënt is... Maar ik denk niet dat je een oplossing moet zoeken in een dictatuur... Zeg nou zelf, wat heeft de afglopen tijd meer schade aangericht? Een democratie of een dictatuur...
Op zaterdag 8 november 2003 20:34 schreef Lovinho het volgende:[..]
Als het volk bepaald wie er moet gaan regeren zoals in een democratie, dan krijg je dus oeverloos gezever.
besluitvorming duurt hierdoor stukken langer omdat belangenverenigingen ook weer wat in de melk te brokkelen hebben, en dat andere zaken die irelevant zijn opeens naar boven gaan komen die het eigenlijke plan teniet doen.
het volk regeerd nu, daarme bedoel ik dus een minister president die gekozen is dor het volk. Leuk en aardig allemaal, maar alweer schiet de besluitvorming er niks mee op.
Het antwoord hoef ik niet te geven neem ik aan?
quote:Ik heb liever een weloverwogen besluit dat iets langer duurt, dan een besluit dat snel door 1 persoon in eigen belang wordt gemaakt.
Op zaterdag 8 november 2003 20:34 schreef Lovinho het volgende:het volk regeerd nu, daarme bedoel ik dus een minister president die gekozen is dor het volk. Leuk en aardig allemaal, maar alweer schiet de besluitvorming er niks mee op.
quote:Ik heb wel degelijk enig realiteitsbesef. Pak me daar niet op aan.
Op zaterdag 8 november 2003 20:26 schreef kapstok11 het volgende:
Zoiets is niet realiseerbaar. Mensen kunnen niet overweg met macht. Dat mag uit de geschiedenis gebleken zijn, niet?Power corrupts...
Kan je hier wel zeggen dat je dat een goed idee lijkt, maar dat lijkt je helemaal geen goed idee als je enig realiteitsbesef hebt....
Zo, nu heb ik hier wel genoeg woorden aan vuil gemaakt....
Er zijn wel degelijk dictators geweest die hun land goed hebben kunnen regeren. Kijk maar eens op google en je zult het vinden.
