quote:Als de man dit op die manier heeft gezegd spoort hij niet en mogen ze hem oppakken (aangezien hij toegeeft met meer criminele zaken te maken te hebben gehad dan de inbraak waarvoor hij ooit veroordeeld is). De 'ervaring' leert echter dat Siebelt nog wel eens citaten uit z'n verbanden trekt.
Op zaterdag 8 november 2003 13:32 schreef rroloff het volgende:[..]
Hoezo niet, hij is er toch trots op? Maar inderdaad, uit onderstaand citaat
[..]maak ik op dat het uit 'Bluf' komt.
quote:Maar ik weet voldoende. Zijn vingerafdruk is gevonden op de onsteker van een brandbom die niet is afgegaan.
Op zaterdag 8 november 2003 13:34 schreef Sidekick het volgende: Maar later weer vrijgesproken:
(Of zou een politieman die er op hebben gezet toen die officier van justitie nog niet aanwezig was bij de huiszoeking. Want dat was de procedurefout waardoor hij vrij kwam).
quote:
Op zaterdag 8 november 2003 13:32 schreef rroloff het volgende:[..]
Hoezo niet, hij is er toch trots op? Maar inderdaad, uit onderstaand citaat
[..]maak ik op dat het uit 'Bluf' komt.
(Op één of andere manier vallen de quote-tekentjes weg. Sorry)
quote:
Elk jaar verschijnen verschillende artikelen over zijn vermeende RARA-verleden. Onlangs pakte HP/De Tijd uit met een artikel over GroenLinks waarin het activistische verleden van de GroenLinkser breed werd uitgemetten. Duyvendak heeft er gemengde gevoelens over. 'Er treedt gewenning op. Ik ken het verhaal en weet dat er geen letter van klopt. Ik heb juist altijd gestreden tegen de praktijken van groepen als RARA.' Toch noemt hij de aantijgingen een 'boze droom'. Duyvendak: 'Als ik door een onbekende hierover wordt aangesproken, besef ik pas dat er mensen zijn die die verhalen geloven. Dan voel ik me gekwetst en bedrogen.'
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nou, het citaat lijkt mij eenvoudig na te trekken, Kozzmic.
Op zaterdag 8 november 2003 13:36 schreef Kozzmic het volgende: Als de man dit op die manier heeft gezegd spoort hij niet en mogen ze hem oppakken (aangezien hij toegeeft met meer criminele zaken te maken te hebben gehad dan de inbraak waarvoor hij ooit veroordeeld is). De 'ervaring' leert echter dat Siebelt nog wel eens citaten uit z'n verbanden trekt.
Maar ik zal je helpen: het probleem lijkt mij vast te stellen of Duyvendak het zelf heeft geschreven mocht hij een en ander niet 'ondertekend' hebben.
Rara is van andere orde dan onkruit, Sidekick. Duyvendak toont zich trots over inbraken en vernielingen. Niet over brand- en andere bomaanslagen waar er kans op slachtoffers bestaat.
Duyvendak is geen domme man: dat was toen nog niet verjaard. Voor zover hij überhaupt bij Rara activiteiten betrokken is geweest - voeg ik er wijselijk aan toe.
Laat ik ook ff meedoen. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Weet je wat, Kozzmic? Nodig hem uit op dit forum!
Op zaterdag 8 november 2003 13:36 schreef Kozzmic het volgende: Als de man dit op die manier heeft gezegd spoort hij niet en mogen ze hem oppakken.
Ik hecht er waarde aan als hij hier komt vertellen "Dat citaat is niet van mij. Dit heb ik nooit gezegd of geschreven. Het is verzonnen door Siebelt".
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Trouwens, het lijkt me logisch dat Duyvendak tijdens zijn 'activistische verleden' betrokken was bij demonstraties en bezettingen. Het gaat erom of hard kan worden gemaakt dat hij betrokken is geweest bij inbraken (met de nadruk op meervoud, hij is tenslotte ooit voor één veroordeeld), vernielingen en eventueel de terroristische activiteiten waarvan Siebelt hem beschuldigt.
quote:Daar hoor je mij niet over.
Op zaterdag 8 november 2003 13:53 schreef Kozzmic het volgende: Trouwens, het lijkt me logisch dat Duyvendak tijdens zijn 'activistische verleden' betrokken was bij demonstraties en bezettingen.
quote:Het gaat er niet om of het hard gemaakt kan worden. Het gaat er om of hij het heeft gedaan. En als hij het zelf heeft gezegd in een of ander krakersblaadje kan ik het nog steeds niet hard maken, maar ga ik er wel van uit dat hij het heeft gedaan.
Het gaat erom of hard kan worden gemaakt dat hij betrokken is geweest bij inbraken (met de nadruk op meervoud, hij is tenslotte ooit voor één veroordeeld), vernielingen en eventueel de terroristische activiteiten waarvan Siebelt hem beschuldigt.
En, ga je 'm uitnodigen? :-)
quote:reformatorisch dagblad..
Het grof geweld dat de activisten van RaRa claimden, veroorzaakte een grote
schok in de samenleving. Het was politie en justitie er veel aangelegen dit
netwerk op te rollen, maar dat is nooit gelukt. Wel legde de Centrale
Recherche Informatiedienst (CRI) een lijst aan van
mogelijke daders. Daarop kwam onder andere Wijnand Duyvendak voor, de latere
GroenLinks-politicus die deze week doordrong tot de Tweede Kamer. .De lijst
met namen leverde in eerste instantie negen verdachten op. Maar voordat de
politie een inval deed, liet
een BVDer informatie los over de op handen zijnde actie. Zodoende waren
alle betrokkenen gewaarschuwd. Toen stond al vast dat het onderzoek erg
moeilijk zou worden. Gehoopt werd nog dat de arrestanten tijdens langdurige
verhoren wel zouden doorslaan maar ze bleven hardnekkig zwijgen.
Uiteindelijk bleef er maar één verdachte over: René R., van wie een
vingerafdruk op een ontsteker werd gevonden. Hij werd in eerste instantie
veroordeeld, maar ging in hoger beroep vrijuit. Na de aanslag op het huis
van Kosto ontbood de politie nog twee andere verdachten, Krikke en Müter,
maar ze kwamen niet eens voor het hekje. Bij gebrek aan bewijs moest
justitie hun zaak seponeren. Ze kregen een vergoeding van 230.000 gulden.Bluf!
Ook een justitiële actie tegen het radicalenblad Bluf! leverde niets op. Het blad was zeer berucht. Het publiceerde niet alleen instructies voor het vervaardigen van explosieven, maar bijvoorbeeld ook geheime stukken die waren buitgemaakt bij een inbraak bij het ministerie van Economische Zaken.
Het geheel ging vergezeld van de oproep Inbreken kan iedereen en van een lijstje met namen en adressen van topambtenaren van het ministerie.
Ook de weken dat de ambtenaren met vakantie waren, stonden erbij. "Voor mensen met gewetensnood: onderstaande personen zijn de directeur-generaal van energie, zijn plaatsvervanger en topmedewerkers van de directie elektriciteit en kernenergie. Als zodanig zijn zij verantwoordelijk voor de bouw van nieuwe
kerncentrales. Verstoor de rust van deze onruststokers.Redacteur van Bluf! was de eerdergenoemde Wijnand Duyvendak, thans kamerlid voor GroenLinks. Nadat het blad geheime stukken had gepubliceerd van de militaire inlichtingendienst deed de politie een inval bij de huisdrukker van Bluf!, de Raddraaier, en confisqueerde de hele oplage van het blad. Weer mis.
De redactie vocht de rechtmatigheid van de inbeslagname aan en won ten slotte bij het Europese Hof.
De Nederlandse Staat moest het blad een schadevergoeding van 60.000 gulden betalen.
Eveneens mislukte een poging van justitie om het boek De Tragiek van de Geheime dienst tegen te houden. Het boek werd verspreid via uitgeverij Ravijn. Redactielid: Wijnand Duyvendak.
In het boek waren fotos, privé-adressen en telefoonnummers te vinden van politiefunctionarissen. Een aantal van hen zag zich genoodzaakt te
verhuizen. In kort geding wees de rechter de eis van justitie toe.
Ravijn mocht het boek niet meer verspreiden. Maar de extreem linkse organisatie X-Y, die veel radicale actiegroepen financierde, nam de distributie over.
Weer had justitie het nakijken.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 08-11-2003 14:15]
Peter Siebelt (50), has no known occupation. In his office in his house near a lake south of Amsterdam surrounded by high walls with sharp points and watchdogs to keep uninvited guests away, Siebelt keeps the most advanced computer systems. He makes phone calls all around the world, but nobody calls him. He hands out his number to a very select portion of his clients, and asks them to use it only in the most urgent situations. Such a life might be a logical consequence of his previous activities. He used to have a private security company which protected big companies and rich people in one of the most dangerous parts of Amsterdam, de Bijlmermeer. He protected rich people, their property, against organized crime, Mafiosi, kidnappers and terrorists. Many of them are behind bars, but many more are still free, and looking for revenge.
quote:
Zijn broer is bovendien ook nog docent aan de Erasmus Universiteit en heeft in die functie vooral veel propaganda gemaakt voor de milieumaffia.
Ook een leuk achtergrondverhaal:
http://www.xs4all.nl/~respub/artikelen/wijnand.htm
Milagro: de herhaling van Oog in Oog is nu op Ned3
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Duyvendak heeft zich overigens sinds 1996 regelmatig moeten verdedigen tegen de aantijgingen van Siebelt. Ik kan me voorstellen dat dit hem de neus uitkomt onderhand, want in hoeverre geloven Siebeltianen een ontkenning. Maar ik wil wel eens proberen of we hem op Fok! kunnen krijgen, of dat hij anders een aantal vragen wil beantwoorden over de nieuwe beschuldigingen.
ZATERDAG, DE DAG na het 'terreurartikel', publiceerde Koolhoven nog een stuk over de kwestie. Paginagroot, over Duyvendaks actieverleden. De teneur: het is niet verwonderlijk dat de CRI Duyvendak beschouwde als een radicale bommenlegger. Zijn linkse actieverleden en zijn krakersachtergrond stuurden hem automatisch in die richting. Het VVD-Tweede-Kamerlid Te Veldhuis wordt opgevoerd om te beweren dat de subsidie aan de Vereniging Milieudefensie mocht worden stopgezet. Want Milieudefensie wil via de rechter proberen haar gevaarlijke ballonnenactie alsnog doorgang te laten vinden.
Als klap op de vuurpijl voerde Koolhoven een voormalig functionaris van de Politieke Inlichtingendienst (PID) op, die Duyvendak jarenlang intensief bespioneerde. De man, anoniem natuurlijk, verhaalde uitvoerig over een Duyvendak, die, zeker vroeger, niet vies was van geweld. Milieudefensie had met hem een gevaarlijk figuur binnengehaald...
Het riekt naar een ouderwetse Telegraaf-beschadigingsactie. Schiphol moet gespaard, Milieudefensie en Wijnand Duyvendak kaltgestellt. Duyvendak: 'Ik was perplex. Ik heb altijd een hekel gehad aan mensen met bivakmutsen. Maar ik word in dat stuk doodleuk de uitvinder van het onherkenbaar actievoeren met bivakmuts genoemd. En ik heb ook nooit aan Milieudefensie hoeven beloven dat ik geen geweld zou gebruiken, zoals Koolhoven schrijft. Dat had hij zo kunnen navragen. Elke zin van dat stuk is uit de lucht gegrepen. Ik vind het ontzettend schofterig dat iemand die mij kennelijk intensief in de gaten heeft gehouden, die onzin zomaar aan De Telegraaf gaat vertellen. En dat zij het in hun krant afdrukken, is helemaal te gek voor woorden. Bestaat die man wel, of komt die ook uit de dikke duim?'
Duyvendak benutte weliswaar de gelegenheid om weerwoord te geven, maar welke repliek houdt stand wanneer boven het stuk een driekoloms politiefoto van jezelf, compleet met gevangenennummer, is afgedrukt? Het kan haast niet anders of in de ogen van de gemiddelde Telegraaf-lezer is Wijnand Duyvendak een crimineel van de ergste soort.
Duyvendak: 'De Wijnand die hij in het stuk neerzet, ken ik niet. Die leeft volgens mij alleen in inlichtingen- en BVD-kringen. Het is pure stemmingmakerij. De elementen waar het om draait, zijn onduidelijke BVD-tips over terreuracties gecombineerd met het gegeven dat ik kennelijk twaalf jaar geleden op een of andere vage lijst ben geplaatst. Maar het is allemaal lucht. Er is niets hards in te ontdekken. Ik heb nooit iets gemerkt over de bereidheid tot terreur. Vanuit Milieudefensie zouden we dat überhaupt nooit doen, maar ook in andere kringen heb ik er nooit iets van gemerkt. En ik ben dag in dag uit met de ballonnenactie bezig. Er gaan geen ballonnen de lucht in als er vliegtuigen mogen vliegen. Mijn verleden hebben ze naar hun eigen smaak ingekleurd. Ik heb me alijd verzet tegen ondergrondse structuren en geweld. Ik heb altijd voor openheid gepleit. Dat staat haaks op wat RaRa deed.'http://www.groene.nl/1996/43/jb_schip.html
Ik vind overigens wel dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen wordt, oftewel de 'aanklager' zal met deugdelijke feiten moeten aankomen om schuld te bewijzen, tot dat moment hoeft een 'aangeklaagde' zijn onschuld niet te bewijzen.
quote:Wat doen de Siebeltianen er nu toe? Het gaat om mensen als jij en ik. En ook ik hecht waarde wat Duyvendak zegt:
Op zaterdag 8 november 2003 14:12 schreef Kozzmic het volgende: Duyvendak heeft zich overigens sinds 1996 regelmatig moeten verdedigen tegen de aantijgingen van Siebelt. Ik kan me voorstellen dat dit hem de neus uitkomt onderhand, want in hoeverre geloven Siebeltianen een ontkenning.
quote:
rroloff: "Ik hecht er waarde aan als hij hier komt vertellen "Dat citaat is niet van mij. Dit heb ik nooit gezegd of geschreven. Het is verzonnen door Siebelt"."
quote:Hoera! Leve Kozzmic!
Maar ik wil wel eens proberen of we hem op Fok! kunnen krijgen, of dat hij anders een aantal vragen wil beantwoorden over de nieuwe beschuldigingen.
quote:Iemand is voor de wet onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
Ik vind overigens wel dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen wordt, oftewel de 'aanklager' zal met deugdelijke feiten moeten aankomen om schuld te bewijzen, tot dat moment hoeft een 'aangeklaagde' zijn onschuld niet te bewijzen.
Of iemand het gedaan of niet gedaan heeft is echter een niet-juridische vraag. Trouwens, misschien had hij er wel uitmuntende redenen voor, en wil hij die hier komen toelichten.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-11-2003 14:23]
quote:Nou, ik zou wel willen weten of hij er nog steeds trots op de inbraken en de vernielingen is. Dat lijkt me best relevant. Voor (potentiele) GroenLinks stemmers bijvoorbeeld.
Op zaterdag 8 november 2003 14:22 schreef Heerlijkheid het volgende: Wat maakt het allemaal toch uit. Laten we blij zijn dat ie er mee gestopt.
quote:Hij heeft dus de verschillende aantijgingen in het verleden al herhaaldelijk ontkend.
Op zaterdag 8 november 2003 14:18 schreef rroloff het volgende:[..]
Wat doen de Siebeltianen er nu toe? Het gaat om mensen als jij en ik. En ook ik hecht waarde wat Duyvendak zegt:
quote:Dat was een reactie op jouw verzoek.
Hoera! Leve Kozzmic!
quote:Hoezo? Het zou relevant zijn als ie het nog steeds doet, of nog steeds bezig is met RaRa-activiteiten. Dát zou zijn huidige functioneren beïnvloeden.
Op zaterdag 8 november 2003 14:24 schreef rroloff het volgende:[..]
Nou, ik zou wel willen weten of hij er nog steeds trots op de inbraken en de vernielingen is. Dat lijkt me best relevant. Voor (potentiele) GroenLinks stemmers bijvoorbeeld.
quote:Maar niet de herhaalde inbraken en vernielingen uit dat citaat (of vergis ik mij?)
Op zaterdag 8 november 2003 14:25 schreef Kozzmic het volgende: Hij heeft dus de verschillende aantijgingen in het verleden al herhaaldelijk ontkend.
quote:_0_
Dat was een reactie op jouw verzoek.
Als het niet zo sip was, zou ik erom lachen...
V.
quote:Inderdaad onder zijn redactie:
Op zaterdag 8 november 2003 13:49 schreef Sidekick het volgende:
[afbeelding](Titelblad Bluf 1985 met f15.000,- beloning voor vermoorden Paus)
quote:Valt dit nog onder "altijd tegen geweld te hebben geweerd"? 'Ludiek'?
loopbaan
- actief in de kraakbeweging en de antimilitaristische actiegroep "Onkruit", van 1980 tot 1984
- redacteur weekblad "Bluf!", van 1984 tot 1987Bron: www.parlement.nl
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-11-2003 14:48]
quote:
"Duyvendak mentor van terreurgroepen" - Verweer kamerlid GroenLinks steeds ongeloofwaardigerKamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks heeft zich in korte tijd ontwikkeld tot een gerespecteerd politicus. Hinderlijke vragen van journalisten over zijn extreem linkse verleden komen hem daarom extra slecht uit. Hij doet ze af met de bewering dat hij destijds juist een matigende rol heeft gespeeld. Dat verweer is door nieuwe publicaties wel erg ongeloofwaardig geworden.
Binnenkort behandelt de Tweede Kamer de nieuwe Wet terroristische misdrijven. Die wet biedt meer ruimte om terroristen de voet dwars te zetten. Opmerkelijk is de definitie van terrorisme die de wet hanteert. Gewelddadige actiegroepen zoals RaRa zouden nu ook onder de wet vallen. Enkele weken geleden hoorde de Tweede Kamer een aantal deskundigen over het wetsvoorstel. Ze kwamen van buiten de Kamer. Er had echter ook een eigen expert gevraagd kunnen worden: het kamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks. Hij was jarenlang het brein achter een extreem links milieu dat steeds gewelddadiger werd.
Schiphol
Duyvendak is sinds mei vorig jaar lid van de Tweede Kamer. Hij stond vierde op de lijst van GroenLinks, direct na Rosenmöller, Femke Halsema en Marijke Vos. Hij houdt zich in de Kamer vooral bezig met verkeer en waterstaat. Als weinig anderen is hij thuis in het Schiphol-dossier. Niet zo verwonderlijk, want als staflid van Milieudefensie studeerde hij jarenlang op mogelijkheden om uitbreiding van de luchthaven via legale en illegale acties te verijdelen. Lastige vragen van journalisten over zijn achtergrond bevallen hem steeds minder. Van enige spijtbetuiging is geen sprake. Hij zegt strontchagrijnig te worden van de verdachtmakingen. Toch zal zijn humeur de komende tijd nog verder op de proef worden gesteld. Over het verleden van Duyvendak blijkt het laatste woord nog lang niet gezegd en zeker niet geschreven te zijn.
Het kamerlid kwam voor het eerst in opspraak in 1996 door een publicatie in De Telegraaf. Duyvendak is dan campagneleider bij Milieudefensie, waar zijn ster snel rijst. Het blad heeft zijn doopceel gelicht en komt tot de verbijsterende ontdekking dat Duyvendak nog een tijdje is verdacht van directe betrokkenheid bij RaRa. Dat was een netwerk van extreem radicale activisten die in de tweede helft van de jaren tachtig voor grote paniek in dit land zorgden.
Bij aanslagen op Makro-vestigingen, tankstations en andere doelwitten werd voor meer dan 100 miljoen gulden schade veroorzaakt. Ook aanslagen op ministeries, marechausseekazernes en het huis van een staatssecretaris werden aan RaRa toegeschreven.
De mogelijke betrokkenheid van Duyvendak bij RaRa was niet zomaar een gerucht. De Telegraaf staafde die onthulling met politiedocumenten. De publicatie slaat -om het in RaRa-termen te zeggen- in als een bom. Toch kan dit alles niet verhinderen dat Duyvendak het bij Milieudefensie tot directeur schopt.
Op heterdaad
Vlak voor zijn verkiezing tot lid van de Tweede Kamer volgt in deze krant een nieuw bericht over het verleden van Duyvendak. Hij blijkt tot gevangenisstraf te zijn veroordeeld nadat hij op heterdaad was betrapt bij een inbraak in een militair complex. Dat gebeurde in zijn hoedanigheid van activist van Onkruit.
Ook die publicatie had geen verdere gevolgen voor zijn carrière. Aan kamerleden worden geen nadere eisen gesteld. Alleen als ze door de rechter zijn uitgesloten van het kiesrecht, wordt toelating tot het parlement geweigerd. Zoiets komt eigenlijk nooit voor. Zelfs een strafblad is geen probleem.
GroenLinks had als enige de intrede van Duyvendak in het parlement kunnen verhinderen door vroegtijdig onderzoek te doen. Maar de partij heeft nooit enige aandrang in die richting aan de dag gelegd. Geen wonder. Voorzitter van de partij was tot voor kort Mirjam de Rijk, de levensgezellin van Wijnand, die bovendien zelf als activiste betrokken was bij harde acties.
Daar komt bij dat GroenLinks een verleden als radicaal activist niet als een beletsel ziet voor een politieke carrière. Zo is Mirjam de Rijk tegenwoordig lid van de Senaat, waar ze zich in het gezelschap bevindt van fractiegenoot Sam Pormes. Hij behoorde ooit tot de militante Molukse jeugdbeweging.
Strateeg
De jongste journalistieke productie over Wijnand Duyvendaks roemruchte verleden is te vinden in HP/De Tijd van deze week. Het blad heeft gesproken met activisten die destijds in zijn omgeving verkeerden. Hij komt uit het relaas naar voren als een strateeg, iemand die de grote lijnen uitzette. Zo is hij volgens vroegere vrienden de bedenker van het concept van basisgroepen. De belangrijkste extreem linkse organisaties uit die tijd splitsten zich op in kleine cellen. Het Dierenbevrijdingsfront werkt nog steeds zo. Dat politie en justitie nauwelijks vat op deze bewegingen kregen, is aan die strategie toe te schrijven.
HP/De Tijd heeft ook geprobeerd te achterhalen of hij een rol in RaRa heeft gespeeld. Misschien, zo vervolgt het blad, moeten we de vraag omdraaien: hoe zou hij niet gelieerd kunnen zijn aan RaRa? Aanwijzingen zijn er voldoende. Maar bewijzen ontbreken. In zijn weerwoord houdt het kamerlid vol dat hij nimmer bij RaRa betrokken was.
Bluf!
Ontkenningen van hem zeggen overigens niet zo veel. Duyvendak blijkt wel vaker flexibel met de waarheid om te gaan. In De Groene Amsterdammer van 23 oktober 1996 zei hij bijvoorbeeld: Ik heb me altijd verzet tegen ondergrondse structuren en geweld. Enkele maanden geleden liet hij Vrij Nederland weten extra gekrenkt te zijn over de belastende publicaties omdat ik me indertijd in de actiebladen juist tegen het geweld van RaRa heb gekeerd.
Een lachsalvo weerklinkt in het kantoor van onderzoeker Peter Siebelt als hij van die uitspraak kennisneemt. Hij wordt al een echte politicus: Draaien en liegen, concludeert de auteur van het spraakmakende boek Eco Nostra.
In dat boek schetst hij het milieu waaruit Fortuyns moordenaar Volkert van der G. voortkwam. Het droeg ertoe bij dat het dierenactivisme op de politieke agenda kwam te staan en voor het eerst door een kamermeerderheid als terrorisme werd bestempeld.
Volgende week zal onder de titel RaRa wie ben ik? een nieuwe publicatie van Siebelt op de markt komen die geheel aan Duyvendak is gewijd. Daarin gaat hij uitvoerig in op de rol van het actieblad Bluf! Van dat blad was Duyvendak volgens Siebelt een van de meest prominente figuren. Publicaties waarin geweld werd veroordeeld, is hij niet tegengekomen.
Integendeel, het blad riep juist op tot harde acties, sabotage, het plunderen van winkels en inbraak bij overheidsinstellingen. Ook gaf het instructies voor het gebruik van valse legitimatiebewijzen en grossierde het in recepten voor explosieven en brandbommen.
Duyvendak was een belangrijke mentor van terreurgroepen. Via Bluf! wist hij zijn strategie van sabotage, chantage en geweld over te brengen op generaties radicalen in ons land. Veel methoden en tactieken die zij vandaag de dag hanteren, komen voor een belangrijk deel uit zijn koker, stelt Siebelt. Voor de definitie van terreur verwijst Siebelt naar de Van Dale: Georganiseerde geweldpleging ter bereiking van politieke doelen.
Hij werpt de vraag op waarom een parlementariër die blijft liegen over zijn terroristische verleden welkom blijft op het Binnenhof? Die vraag zal in eerste instantie door GroenLinks zelf beantwoord moeten worden.
www.refdag.nl/website/artikel.php?id=76338
quote:
Schokkend beeld over Groenlinks-Kamerlid in boek
'Duyvendak zette aan tot roven en inbraken'door Martijn Koolhoven
GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak (45) heeft zich, volgens een boek dat volgende week verschijnt, in het verleden schuldig gemaakt aan het organiseren van winkeldiefstallen, in anarchistische kring ook wel 'proletarisch winkelen' genoemd. Ook heeft het huidige Kamerlid, aldus de publicatie, in het verleden veelvuldig op inbrekerspad geweest. Hij had het vooral voorzien op overheidsinstellingen, zoals militaire complexen en kazernes. De onthullingen over het opmerkelijke verleden van Wijnand Duyvendak staan in het boek 'RaRa wie ben ik', dat volgende week verschijnt bij uitgeverij Aspekt. Auteur is Peter Siebelt.
Met de titel van het boek verwijst Siebelt naar een lijst van 40 verdachten van de nooit opgehelderde aanslagen in de jaren tachtig en begin jaren negentig, opgeëist door de terreurorganisatie RaRa. Zoals deze krant in 1996 onthulde, komt Duyvendak ook voor op deze lijst.
Afstand
Het 154 pagina's tellende boek 'RaRa wie ben ik' geeft een schokkend beeld van de praktijken van het huidige GroenLinks-Kamerlid van de afgelopen twintig jaar. Uit de documenten en stukken waaruit de auteur citeert, blijkt dat Duyvendak het gebruik van geweld voor het bereiken van politieke doelen niet heeft geschuwd. Dit terwijl het Kamerlid zelf altijd met kracht afstand heeft genomen van alle vormen van geweldsmiddelen. Duyvendak was jarenlang de spil achter het actieblad 'Bluf', de voorloper van het huidige anarchistische magazine 'Ravage'.Om op alternatieve wijze "je uitkering veilig te stellen en je inkomsten te vergroten roepen de Bluf'ers bij herhaling op om te gaan stelen". "Jat bewust en onbewust. Stuur tips voor de zelfverdediging van jatters en verhalen uit je leven als boef naar Bluf", aldus het actieblad. Duyvendak zelf meldt zijn lezers in 1984 triomfantelijk: "Donderdag 20 november hebben 20 mensen in Amsterdam in de Hugo de Grootbuurt demonstratief proletarisch gewinkeld. In een grote supermarkt werden er winkelwagentjes bomvol geladen. Vervolgens alles in eigen tassen gedaan en iedereen liep de zaak uit. Ze hadden het pas door toen het te laat was."
Duyvendak cs doceren in de jaren tachtig ook de fijne kneepjes van het inbreken en welke materialen daarbij moeten worden gebruikt, zo blijkt uit het boek. Volgens het boek is Duyvendak zeven jaar lang lid van de antimilitaristische groep 'Onkruit', een harde kern actievoerders die zich specialiseert in het schade toebrengen aan eigendommen van defensie. "Onkruit laat een spoor van vernielingen achter, alles bij elkaar zijn de acties goed voor vele miljoenen euro's schade", aldus het boek over Duyvendak.
Het huidige GroenLinks maakt van zijn Onkruit-acties geen geheim, integendeel. "Het is voor mij een van de beste actiegroepen die er bestaat", meldt hij zijn Bluflezers. "Er zit een aantal heel aantrekkelijke kanten aan. Om ze kort te noemen: het is leuk, veilig, vertrouwd, om met je groepje bekenden actie te voeren.""Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij de afgelopen jaren (mede) georganiseerd hebben: de PMC-inbraak (Provinciaal Militair Commando te Amsterdam, zwaar vernield en stapels geheime NAVO-documenten worden meegenomen en in Bluf gepubliceerd, MK), de vernieling van het Witte Huis in Madurodam, de demonstratie tijdens de open dag op Soesterberg, de bunkerbezetting in Kloetinge, de inbraak bij de militaire en civiele bunkers in Katwijk en Noordwijk en de hele serie inbraken in MIBO's (opslagplaatsen van defensie materiaalvoorziening in buitengewone omstandigheden, MK). Een mooi rijtje! En dan kan ik nog niet alles wat we gedaan hebben opschrijven", aldus de openlijke bekentenissen van Duyvendak. Duyvendaks woordvoerder laat weten dat het Kamerlid later met een reactie zal komen.
quote:Is inderdaad niet consistent met:
Duyvendak: "Ik heb me alijd verzet tegen ondergrondse structuren en geweld. Ik heb altijd voor openheid gepleit."Bron: http://www.groene.nl/1996/43/jb_schip.html
quote:Verder vind ik het een zwak stuk in het RefDag. Niet met de hard nodige distantie geschreven.
Duyvendak: Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij de afgelopen jaren (mede) georganiseerd hebben: de PMC-inbraak (Provinciaal Militair Commando te Amsterdam, zwaar vernield en stapels geheime NAVO-documenten worden meegenomen en in Bluf gepubliceerd, MK), de vernieling van het Witte Huis in Madurodam, de demonstratie tijdens de open dag op Soesterberg, de bunkerbezetting in Kloetinge, de inbraak bij de militaire en civiele bunkers in Katwijk en Noordwijk en de hele serie inbraken in MIBO´s (opslagplaatsen van defensie materiaalvoorziening in buitengewone omstandigheden, MK). Een mooi rijtje! En dan kan ik nog niet alles wat we gedaan hebben opschrijven
quote:RefDag is tenminste eerlijk en duidelijk in waar het staat, kom daar maar eens om bij bv de NOS of de Volkskrant
Op zaterdag 8 november 2003 15:02 schreef rroloff het volgende:Verder vind ik het een zwak stuk in het RefDag. Niet met de hard nodigde distantie geschreven.
quote:Klopt, eenzijdigheid werkt inderdaad verhelderend.
Op zaterdag 8 november 2003 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
RefDag is tenminste eerlijk en duidelijk in waar het staat, kom daar maar eens om bij bv de NOS of de Volkskrant
quote:Eenzijdigheid waarbij duidelijk is waar de schrijver staat, en er geen doekjes om draait.
Op zaterdag 8 november 2003 15:06 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Klopt, eenzijdigheid werkt inderdaad verhelderend.
Wat er wel of niet waar is van zijn verschenen geschrift weet ik niet, maar het is het beste als het niet klopt dat Duivendak een gerechtelijke procedure start, waarbij Siebelt of moet waarmaken wat hij schrijft, of dat hij openlijk eerherstel aan Duivendak moet verlenen met een verbod op de verspreiding van Siebelts geschrift en een zeer behoorlijke vergoeding voor de aantasting van eer en goede naam en eventueel een compensatie voor daadwerkelijke inkomensschade die uit deze schandpaalnagelerij mocht voortkomen.
Als Duivendak dat niet doet geeft hij daarmee impliciet aan dat Siebelts geschrijf klopt en dient hij m.i. als tweede kamerlid op te stappen.Hij is dan niet meer geloofwaardig.
Er werd ook altijd over die grijze ouwe nicht uit brussel beweert dat ie paranoide was, en willem oltmans had uiteindelijk ook gelijk.
quote:Ja dat past wel zo'n beetje in de theorie ja.
Op zaterdag 8 november 2003 17:36 schreef Chris_Redfield het volgende:
Duyvendak is een alien,
.
quote:JOH!
Op zaterdag 8 november 2003 17:19 schreef hazelnoot het volgende:
Ik heb zo eens wat artikelen over die Siebelt gelezen en hij heeft wel een wat erg overdreven beeld van allerlei linkse samenzweringen etc.
Die man ziet nog bewijzen voor een moslimcomplot op de menukaart van een shoarmatent...
V.
quote:Op zich komt dat wel overeen met het citaat uit De Telegraaf dat rroloff aanhaalde...
"Met Onkruit hebben we een aantal keren militaire bunkers opengebroken, er NAVO-scenario's uit gehaald en die vervolgens gepubliceerd. We hebben ook vier of vijf keer operatiesets gejat uit magazijnen die bedoeld waren voor de atoomoorlog. Die hebben we opgestuurd naar bevrijdingsbewegingen in El Salvador en Eritrea, als protest tegen nucleaire wapens en omdat ze daar nuttiger waren. Daar ben ik toen voor gepakt. Zes weken gevangenisstraf. We deden daar nooit geheimzinnig over. Ik heb altijd gevonden dat je met zulke acties in de publiciteit moet treden. Dat is een grondregel: nooit iets stiekem doen."Duyvendak kijkt onbezwaard op zijn illegale acties terug. Maar jatten van het leger is één ding, geweld tegen mensen een ander. In de tijd van de grote krakersrellen, midden jaren tachtig, was Duyvendakniet van de gewelddadige lijn. Maar het spontane geweld bij ontruimingen, bijvoorbeeld stenen gooien naar de politie, veroordeelde hij niet.
"Ik vond dat dat kon bestaan naast andere actievormen. De rellen in de Vondelstraat hebben veel losgemaakt. Daardoor kwam het volkshuisvestingsbeleid in Amsterdam in een stroomversnelling. Geweld heeft toen de politiek in de goede richting geduwd. Maar ik moet zeggen: daar ben ik in de loop van de tijd anders over gaan denken. Geweld is moreel niet te verdedigen, het is politiek niet effectief, en voor iedereen die eraan meedoet is het ook slecht. In de kraakbeweging heb ik gemerkt hoe het geweld erin is geslopen, hoe destructief het is, en hoe autoritair. Dat maakt veel kapot in mensen. Daarom heb ik me in de antiglobalistenbeweging gekeerd tegen elke vorm van geweld. Dat is de les die ik geleerd heb."
Vrij Nederland 35/2003
quote:Ik vind het een foute manier om actie te voeren, en hij heeft daar naar mijn mening terecht voor in de gevangenis gezeten. Wat voor hem pleit is dat hij er (kennelijk) wel altijd vooruitgekomen is, en dat hij zich er in zijn latere loopbaan van gedistantieerd heeft. Ben nog wel benieuwd of het citaat uit de Telegraaf een letterlijk citaat is. De trots die erin wordt uitgesproken stuit me bijvoorbeeld tegen de borst. Het is kennelijk wel een citaat uit de jaren 80, over feiten die Duyvendak sowieso nooit onder stoelen of banken heeft gestoken. En het valt me nu op dat er verduidelijkingen tussen staan van de schrijver van het artikel (MK = Martijn Koolhoven), dat is natuurlijk niet erg netjes als je iemand citeert.
"Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij de afgelopen jaren (mede) georganiseerd hebben: de PMC-inbraak (Provinciaal Militair Commando te Amsterdam, zwaar vernield en stapels geheime NAVO-documenten worden meegenomen en in Bluf gepubliceerd, MK), de vernieling van het Witte Huis in Madurodam, de demonstratie tijdens de open dag op Soesterberg, de bunkerbezetting in Kloetinge, de inbraak bij de militaire en civiele bunkers in Katwijk en Noordwijk en de hele serie inbraken in MIBO's (opslagplaatsen van defensie materiaalvoorziening in buitengewone omstandigheden, MK). Een mooi rijtje! En dan kan ik nog niet alles wat we gedaan hebben opschrijven", aldus de openlijke bekentenissen van Duyvendak.
Is het een probleem dat deze man in de Nederlandse volksvertegenwoordiging zit? Naar mijn mening en op basis van de feiten die hijzelf noemt in het VN-artikel niet. Het zou anders zijn als er nieuwe feiten aan het licht zouden komen, zoals bijvoorbeeld betrokkenheid bij RaRa.
quote:Nederland stikt van de goede journalisten. En kwaliteits kranten? Volkskrant, Parool, NRC, Trouw. Genoeg?
Op zaterdag 8 november 2003 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Noem eens 5 goeie journalisten, of een nederlandse krant van het niveau van een Frankfurter Algemeine, Washington Post, Neue Zuricher, Guardian, Times....
quote:en over Bluf! <>Onkruit<> RaRa
...
Vanwaar die haast? De opeenvolgende gebeurtenissen in die tijd wijzen op een verband tussen RaRa en Duyvendak. Na de aanslagen op de Makro-vestigingen richtte RaRa zich in 1987 op Shell.
Hieronder ontstond onenigheid onder de activisten, zo viel ook in Bluf! te lezen. Er werd besloten de verschillen uit te praten op een congres.
Dit vond plaats in oktober 1987 in Arnhem onder de noemer "Solidariteit en verzet". Er kwamen zo'n veertig actievoerders samen.
In de inleidende reader werden de RaRa manifesten nog eens afgedrukt,en ook andere begeleidende teksten verraadden het RaRa handschrift.
De door Duyvendak in Bluf! vaak herhaalde klacht over versplintering, keerde letterlijk terug in de reader.
Daarbij viel ook het a-typische begrip 'bondgenootschappen' dat door Duyvendak eerder was gebruikt in een intern schrijven. Een van de teksten doet qua stijl en inhoud sterk aan Onkruit denken :
"Wij zijn een groepje mensen uit Amsterdam dat reeds meerdere jaren met elkaar praat over en werkt aan akties. Voornaamste doel van de groep is het voeren van al dan niet vergaande illegale akties. De groep wordt zonodig steeds tijdelijk uitgebreid met mensen uit onze directe omgeving. Wij hebben op deze wijze reeds een aantal jaren ervaring met aktie voeren en we hebben qua samenstelling weinig verandering ondergaan".Frans Buijs geeft in zijn proefschrift Overtuiging en geweld aan dat BVD en Justitie door observatie en mogelijk infiltratie veel wijzer werden van het congres in Arnhem. Het RaRa onderzoek richtte zich vanaf toen op een groep van 15 actievoerende Amsterdammers.
Op 25 januari 1988 mislukte een RaRa aanslag in Schiedam. Op de achtergebleven brandbom werden de vingerafdrukken van de al in de peiling gehouden Amsterdamse activist René Roemersma aangetroffen.
Het justitieel onderzoek viel in het water toen op 11 maart 1988 een bericht verscheen in het Algemeen Dagblad, waarin stond dat de BVD 20 RaRa verdachten de klok rond observeerde.
Het kraakblad de Grachtenkrant nam het bericht meteen over. Bij jusititie, schreef Buijs, brak de hel los. De observaties gingen echter door; bij Roemersma en zijn vriendin Henneke zelfs openlijk. De groep was dus gewaarschuwd toen op 11 april acht RaRa verdachten gearresteerd werden en er onder meer op het adres waar Duyvendak woonde, huiszoekingen werden gedaan.
Alleen René Roemersma zou ten slotte veroordeeld worden. Bij de anderen werd natuurlijk geen bewijs meer gevonden. Hun namen werden zorgvuldig buiten de publiciteit gehouden.Dit alles bewijst nog niet dat Wijnand Duyvendak deel uitmaakt van RaRa. Maar er zijn te veel dwarsverbanden tussen Onkruit, Bluf! en RaRa om uit te kunnen sluiten dat hijiets met de RaRa aanslagen van doen had.
Door Bluf! zo haastig op te heffen verdween mogelijk cruciale informatie. Een van de krakers van destijds noemt het 'best moedig' dat Duyvendak met zijn actieverleden toch in de politiek is gegaan. Daar kan hij wel eens een te groot risico mee hebben genomen
quote:
Bluf! redacteur Jo van der Spek zegt nu : "RaRa stond op de schouders van Onkruit" [....]
In Bluf! werden lijsten met Nederlandse bedrijven afgedrukt die gepakt moesten worden. Maar de redactie was nergens voor verantwoordelijk. Bluf! redacteur en kraker Willem Deetman, terygblikkend op die periode : "Er werd door Bluf! altijd zeer krampachtig gezegd : we publiceren wat er op de mat valt. RaRa gooide een communiqué naar binnen en dat werd gedrukt. Als daar dan weer een reactie op kwam van de Revolutionaire Cellen, die vonden dat RaRa niet heftig genoeg was, dan werd dat ook gedrukt."
De onthullingen na Onkruit inbraken zouden zelfs gelayout en wel op de redactie zijn aangeleverd. Als er dan iemand van Onkruit in de Bluf! redactie zat, moest dat gezien worden als toevallig. De pers kon nooit vragen om een woordvoerder van Bluf! Wel bestonden er informele contacten van Bluf! met sympathiserende journalisten. Erg vruchtbaar was bijvoorbeeld het contact met Cor Groeneweg van de Volkskrant.
Bij een flinke aanslag kreeg hij de primeur.
quote:
De meeste stukken die Duyvendak voor Bluf! schreef, gingen over de te voeren strategie. Zo zette hij in 1983 uiteen waaron Onkruit moest worden opgesplitst in lokale groepen - dat zou de slagvaardigheid vergroten. Ook verzette hij zich tegen het IKV toen die het massaprotest tegen de kruisraketten leidde. Het IKV geloofde nog in veranderingen via de parlementaire democratie. Duyvendak was voor 'directe acties' van 'weerbare mensen' die 'afstand nemen van wetten en gezag en zich hierbij in het verzet baseren'.
Deze 'weerbare mensen' moesten zich organiseren in 'basisgroepen'.
Duyvendaks concept van basisgroepen zou algemeen ingang vinden binnen de kraakbeweging. Zijn strategie was : bereid 'directe acties' in het geheim voor en zoek na die acties de media op. Dit zou het geslaagde Onkruit-model worden en later het RaRa model.
quote:hihihihi
Op zondag 9 november 2003 15:22 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nederland stikt van de goede journalisten. En kwaliteits kranten? Volkskrant, Parool, NRC, Trouw. Genoeg?
ga die eens vergelijken met het lijstje wat ik opnoemde, dan praten we verder
quote:Offtopic natuurlijk maar van die kranten ken(de) ik alleen de Times goed, en die vond ik 5 jaar geleden (ik zat toen een tijdje in Engeland) ondanks zijn inderdaad uitstekende reputatie, werkelijk bagger. Eigenlijk ken ik geen Nederlandse krant die het slechter doet.
Op zondag 9 november 2003 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
hihihihi
ga die eens vergelijken met het lijstje wat ik opnoemde, dan praten we verder
Maar da's een ook kwestie van smaak neem ik aan.
quote:Ja maar dat klopt dan ook wel volgens de dominotheorie
Op zaterdag 8 november 2003 19:07 schreef Verbal het volgende:[..]
JOH!
Die man ziet nog bewijzen voor een moslimcomplot op de menukaart van een shoarmatent...
V.
quote:bron
dominotheorieHet is een bekend verhaal dat je in de 7de lijn zo ongeveer iedereen kent. Dat gaat als volgt. Ik ken een gemeenteraadslid, die kent een PvdA-wethouder, die kent Wim Kok, Wim Kok kent Beatrix, dus in slechts 4 stappen ken ik Beatrix ook. De andere kant op kan ook. Ik ken iemand uit Wageningen die dus Volkert vdG kende, dus ken ik in 2 stappen Volkert en dus kende Beatrix in slechts 6 stappen ook Volkert vdG.
Peter Siebelt past deze optelmethode toe op iedereen die in de een of andere lijn in relatie stond met Volkert vdG. En noemt dat serieus onderzoek.
quote:Goh waarom zou hij nog toch zo'n hetze tegen GL voeren?
Het is als je dit leest ook geen toeval dat Siebelt vrienden heeft bij het OSL, bij de Telegraaf en bij het rechts-conservatieve Katholiek Nieuwsblad, maar ook bijval krijgt van groepen als Stormfront White Nationalist (zie: < http://www.stormfront.org>). Siebelt is zonder aarzeling te plaatsen in de extreem-rechtse hoek.
quote:Indymedia is ook een zeer 'betrouwbare' bron. Zij gaan door waar de Volkskrant stopt. Sneu natuurlijk om iemand een negatief etiket op te plakken op basis vanmogelijke bijval van extreem rechtse individuen. Zo wordt dan dezelfde Siebelttechniek toegepast waar tegen wordt geageerd.
Op maandag 10 november 2003 23:47 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja maar dat klopt dan ook wel volgens de dominotheorie
[..]http://www.indymedia.nl/nl/2003/08/13396.shtml
[..]Goh waarom zou hij nog toch zo'n hetze tegen GL voeren?
quote:De Volkskrant is voor mij gewoon een linkse variant op de Telegraaf. Laten we het wel even bij kwaliteitskranten houden.
Op zondag 9 november 2003 15:22 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nederland stikt van de goede journalisten. En kwaliteits kranten? Volkskrant, Parool, NRC, Trouw. Genoeg?
quote:Parool is een lokaal krantje voor de grachtengordel
Op dinsdag 11 november 2003 12:31 schreef hoppe het volgende:[..]
De Volkskrant is voor mij gewoon een linkse variant op de Telegraaf. Laten we het wel even bij kwaliteitskranten houden.
NRC is een avondversie van de volkskrant,
Trouw is de volkskrant met een beetje kerk en samenleving.
Geen vergelijking met Frankfurter Algemeine, Washington Post, Neue Zuricher, Guardian, om er een paar te noemen. De enige krant in Nederland die in de buurt komt is het Financieel Dagblad, maar dat is eerder een Financial Times, en bericht eigenlijk nauwelijks over ander dan economisch nieuws.
Ik wou dat we in Nederland één echt goeie krant hadden, maar zelfs het NRC dat de naam heeft doet aan hypen en sensatie, en nauwelijks aan echt goeie achtergrond verhalen. Het is een witte raaf dat men in de nederlandse kranten eens een analyse ziet die diepgravender verder gaat dan het spot news.
Hap Snap
Het is met de kranten als met de poltiek, allemaal nuances van het midden tussen Kwaliteit en Tabloid.
Ook echte Tabloids hebben we in Nederland helaas niet.
Sun, News Of the World, Bild, Express, NY Post. Iets wat ik minstens net zo betreur als het gemis aan de eerder genoemde bladen.
Het is dan ook geen wonder dat er steeds minder kranten worden gelezen. Zowel aan de sensatiekant als aan de gedegen kant ontbreekt er een hele wereld.
quote:NRC reken ik evenals FD tot de kwaliteitskranten. Verder is het zaak dat je meer achtegrondinfo opdoet in diverse tijdschriften als je je slechts op het Nederlands geschreven woord oriënteert.
Op dinsdag 11 november 2003 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Parool is een lokaal krantje voor de grachtengordel
NRC is een avondversie van de volkskrant,
Trouw is de volkskrant met een beetje kerk en samenleving.
Geen vergelijking met Frankfurter Algemeine, Washington Post, Neue Zuricher, Guardian, om er een paar te noemen. De enige krant in Nederland die in de buurt komt is het Financieel Dagblad, maar dat is eerder een Financial Times, en bericht eigenlijk nauwelijks over ander dan economisch nieuws.
Ik wou dat we in Nederland één echt goeie krant hadden, maar zelfs het NRC dat de naam heeft doet aan hypen en sensatie, en nauwelijks aan echt goeie achtergrond verhalen. Het is een witte raaf dat men in de nederlandse kranten eens een analyse ziet die diepgravender verder gaat dan het spot news.
Hap Snap
Het is met de kranten als met de poltiek, allemaal nuances van het midden tussen Kwaliteit en Tabloid.
Ook echte Tabloids hebben we in Nederland helaas niet.
Sun, News Of the World, Bild, Express, NY Post. Iets wat ik minstens net zo betreur als het gemis aan de eerder genoemde bladen.
Het is dan ook geen wonder dat er steeds minder kranten worden gelezen. Zowel aan de sensatiekant als aan de gedegen kant ontbreekt er een hele wereld.
Trouw heeft nog een aardige bijlage in Letter en Geest en het Parool doet het prima als lokale nieuwsvoorziening in mijn stad zoals jij dat aardig omschreef.
Wellicht pakt één van de kranten nog eens uit met een gedegen Duyvendakverhaal.
quote:Leg dat NRC eens naast de door mij genoemde bladen.
Op dinsdag 11 november 2003 13:00 schreef hoppe het volgende:[..]
NRC reken ik evenals FD tot de kwaliteitskranten. Verder is het zaak dat je meer achtegrondinfo opdoet in diverse tijdschriften als je je slechts op het Nederlands geschreven woord oriënteert.
En tijdschriften. *zucht*
quote:Het is wat dunner
Op dinsdag 11 november 2003 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Leg dat NRC eens naast de door mij genoemde bladen.
En tijdschriften. *zucht*
Open maar een topic in POL, OOG of desnoods LIT.
Wat mij betreft is elke bron te gebruiken, van KAFKA en Siebelt tot de websites van NieuwRechts en SP. Afrekening kan plaatsvinden op basis van argumenten, of het gebrek aan argumenten/feiten in het artikel. Alleen maar 'achja, het komt uit <vul hier een nieuwsbron in>' is een dooddoener.
|
|
