1984 - George Orwell

Schrijft 1984 wel objectief?

Het is inderdaad erg actueel, als we kijken naar bijvoorbeeld de Verenigde Staten, en in hoeverre zij de privacy van de burgers willen ondermijnen dan is dit schrikbarend. Tevens waarschuwt hij voor een totalitair systeem, dit zien we tevens terug bij de VS die in steeds grotere mate de wereld wilt beheersen, en zo ook de wereldburgers.

Volgens mij moet iemand hier een spreekbeurt houden .

quote:

---

Op woensdag 5 november 2003 23:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
Iemand hier dit boek gelezen?

Zo ja ben ik wel geinteresseerd over wat jij dan denkt dat zeg maar de essentie van dit boek is en in hoeverre ome George de dingen duidelijk zag.

Zelf ben ik nl. van mening dat het boek zo actueel is als maar kan en dat het met de jaren nog meer actueel zal worden.

---

op dit moment ben ik op bladzijde 198
k lees em in et engels btw

et lijkt mij dat een goeie schrijver zwaar paranoia is geworde
lijkt me wel lache als et ooit werkelijkheid zou worde en dat die personen et idee uit dat boek hebben gehaald

et idee van de 3 supermachten word idd steeds actueler maar et is niet alsof hij de enigste is die dit voorspelde _{bijbel bijvoorbeeld...}

quote:

---

bijbel bijvoorbeeld...

---

oh nee een christenfundamentalist! schop hem!

maar zonder dollen waarschijnlijk heeft 80% van de nederlandse bevolking dit boek gelezen ofzo want het staat op alle engelse literatuurlijsten van bijvoorbeeld scholen, tis erg spannend en geeft ook bijzonder wereldvisioen waar altijd wel iets van te herkennen valt.

ik denk wel dat we moeten uitkijken want de privacy en mensenrechten worden niet alleen in amerika en andere verre landen steeds minder gerespecteert maar ook ons kabinet balkenende heeft er een handje van :S

quote:

---

Op donderdag 6 november 2003 00:15 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

oh nee een christenfundamentalist! schop hem!

maar zonder dollen waarschijnlijk heeft 80% van de nederlandse bevolking dit boek gelezen ofzo want het staat op alle engelse literatuurlijsten van bijvoorbeeld scholen, tis erg spannend en geeft ook bijzonder wereldvisioen waar altijd wel iets van te herkennen valt.

ik denk wel dat we moeten uitkijken want de privacy en mensenrechten worden niet alleen in amerika en andere verre landen steeds minder gerespecteert maar ook ons kabinet balkenende heeft er een handje van :S

---

k lees et niet voor school, et scheen gewoon een goed boek te zijn en dat is et dus ook
en dat hele bijbelgezeik moet je gewoon je bek over houden, k geloof niet eens maar dat betekend niet dat k er nix van af weet

jaja iemand die niet in de bijbel gelooft maar wel aan komt zetten mee dat de bijbel ook zo'n toekomstvisie geeft omdat er ergens in een of ander loos versje iets staat over 3 rijken... kuchchristenkuchfundamentalistkuch

quote:

---

Op donderdag 6 november 2003 00:40 schreef EnderOnline het volgende:
jaja iemand die niet in de bijbel gelooft maar wel aan komt zetten mee dat de bijbel ook zo'n toekomstvisie geeft omdat er ergens in een of ander loos versje iets staat over 3 rijken... kuchchristenkuchfundamentalistkuch

---

niet 3 rijken maar wel et een worden van landen etc en als je "de bijbel" een ongeldige referentieboek voor oude filosofie vind dan moet je dat zelf maar weten, et is echt niet alsof k dat boek 100x gelezen heb en elk woord wat er in staat op de hoek van de straat sta te predikken
k schat dat boek zo'n 30% waarheidsgetrouw eigenlijk maarja als jij zo'n ongeschoolde zwerver bent die zichzelf alleen sterk kan voelen door alles wat ie niet snapt verbaal in de grond te stampen kan k alleen maar meelij met je hebbe

Het lijkt mij een interessant boek, ik ben van plan het binnenkort ook eens te gaan lezen

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 18:26 schreef Urquhart het volgende:
Het lijkt mij een interessant boek, ik ben van plan het binnenkort ook eens te gaan lezen

En vanwege dit plan haal je dit topic uit de TTK-kelder????


Naja, blijft een enorm goed boek, dus vooruit dan maar

Het wordt inderdaad actueler.
Telefonie, internet, straks reisgedrag (OV-chip, rekeningrijden), straks energieverbruik (slimme meters) etc. worden gemonitord en opgeslagen in een database. Dat zijn toch wel belangrijke, basale dingen in iemands leven.

-edit-
Oja, uiteraard;
Je vingerafdrukken en gelaatscan (uiterlijk in 2009 verplicht bij aanvraag nieuw identiteitsbewijs) en je DNA als je verdachte bent.

[ Bericht 17% gewijzigd door OldJeller op 09-07-2008 12:55:29 ]

Wat betreft het kunnen nagaan van de handel en wandel van iedere burger is het inderdaad wel actueel. De vraag wat met deze gegevens wordt gedaan, is wat mij betreft echter veel interessanter dan de vraag of en hoe het gebeurt. In de jaren '50, toen de middelen veel beperkter waren, werden veel meer mensen systematisch gevolgd dan in de laatste decennia van de 20e eeuw. En in die jaren werden de gegevens ook vaker gebruikt om mensen op te pakken en te vervolgen. Denk alleen al aan al die archieven van de Stasi, maar ook aan de spionage werkzaamheden van de BVD in ons eigen land, de heksenjacht op communisten in de VS en natuurlijk de vervolging van dissidenten in de Sovjet-Unie.

Het enge is natuurlijk vooral dat je nooit precies weet wat ze met al die gegevens doen. Het feit dat ze nu over zoveel gegevens kunnen beschikken, vind ik ook wel weer een geruststelling: er is nu zo'n overweldigende hoeveelheid informatie beschikbaar dat overheden door de bomen ook het bos niet meer zien. Ze hebben abslouut niet de mensen of de middelen om ook veel met die gegevens te doen. Als je bedenkt hoe beperkt de mankracht van een AIVD is bijvoorbeeld dan stel ik me daar niet al teveel bij voor.

Als het gaat om totalitaire regimes, dan denk ik dat de opkomst van dergelijke politieke systemen gekoppeld aan een ideologie waarbij één leider (Big Brother) als een God vereerd wordt, wel echt hoorde bij het begin van de twintigste eeuw. De waarschuwing die Orwell tegen dit soort regimes wilde afgeven, en de ware aard die hij genadeloos liet zien, is door de geschiedenis alleen maar bevestigd. Niet zoveel mensen zullen nog kunnen geloven in de heilsleer die door dit soort regimes/ideologieën wordt verkondigd.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 12:56 schreef mane het volgende:
Niet zoveel mensen zullen nog kunnen geloven in de heilsleer die door dit soort regimes/ideologieën wordt verkondigd.

Nee, wellicht niet met de huidige stand van zaken.
Als er echter een crisis ontstaat en er b.v. tekorten aan voedsel en/of brandstof zijn. Of een land geteisterd wordt door oorlog of terroristische aanslagen, dan is het een ander verhaal.
Maar de meeste mensen hebben het zelf niet meegemaakt en hun ouders ook niet, dus klinkt het allemaal heel erg raar. Het is niet zo dat we altijd hier voor honderden jaar al vrede hebben hier. Het gros hoort de verhalen over zulke slechte tijden uit de tweede hand, want hun ouders hadden het ook niet meegemaakt en de grootouders wel. Dat is het probleem ook. Wat je grootouders je vertelden dat herinner je je vaak niet, wat je ouders je vertelden wel.

Mensen in een crisissituatie zijn bereid tot extreme maatregelen. Binnen de overheid , maar het volk zal er ook om vragen. Men zal moeiteloos persoonlijke vrijheid en privacy inleveren in een crisissituatie. Dat hebben we ook in de jaren dertig gezien met de verkiezing van Adolf Hitler: Als mensen in een hele extreme situatie zitten, dan willen ze extreme personen aan de macht hebben. Ze willen iemand die het meteen oplost. Oók die mensen die heel rationeel zijn en momenteel niet in zouden kunnen denken dat ze ooit daartoe bereid zijn.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:03 schreef Pappie_Culo het volgende:

Hele legers aan psychologen zijn het niet met je eens denk ik. Bovendien heb je maar een klein deel van de mensen nodig om de rest naar je hand te zetten (goed- of kwaadschiks) en kun je met een pak geld de mening van miljoenen mensen kopen.

De mens blijft inderdaad uiterst gevoelig van manipulatie en indoctrinatie, waar die totalitaire regimes het van moesten hebben. Het zal dus nog wel voorkomen, maar ik geloof niet dat de geschiedenis zich op die manier herhaalt. Het herhaalt zich, maar dan in andere vormen. Zo zie ik dat tenminste. In die zin is 1984 aan de ene kant tijdloos, maar aan de andere kant ook juist een typisch product van een periode in de geschiedenis.

quote:

Mijn angst zit hem er meer in dat die systemen niet te beveiligen zijn tegen kwaadwillenden. Hetzij van onze overheid, hetzij een andere. Met toegang tot deze informatie kun je een hoop ellende aanrichten, vooral door met gegevens te knoeien.

Als je ziet hoe mensen nu al in ellende kunnen komen door fraude met ID's en credit cards.... En je telt daarbij op de uiterst secure handelwijze van onze overheden met allerhande gevoelige informatie... Dan zou dat m.i. genoeg moeten zijn om te kunnen raden dat we heel hard de verkeerde kant opgaan.

Ja, daar had ik niet bij stilgestaan nog, die kwaadwillende derden. Ik ben ook wat te naïef en ontwetend om echt in te kunnen schatten waar dat allemaal toe kan leiden.

<sup>Het boek betekent veel voor mij. Emotioneel (van wie ik het heb gekregen) en rationeel.

Het verhaal speelt regelmatig als een film door mijn hoofd.

De hoofdrolspeler die in zijn woonkamer zit, in een hoekje, met een schriftje... Volgens mij kreeg ik tranen in mijn ogen bij die passage.

Goed, over de actualiteit is al genoeg gezegd.</sup>

quote:

Dat hebben we ook in de jaren dertig gezien met de verkiezing van Adolf Hitler: Als mensen in een hele extreme situatie zitten, dan willen ze extreme personen aan de macht hebben. Ze willen iemand die het meteen oplost. Oók die mensen die heel rationeel zijn en momenteel niet in zouden kunnen denken dat ze ooit daartoe bereid zijn.

Volgens mij klopt hier geen hout van: had Hitler veel aanhang onder werklozen?

Dat is meteen wat mij steekt aan de populariteit van Orwell: het feit dat hij wordt ingepalmd door mensen die allerlei impressionistische theorietjes verkondigen.
Waarom 1984 wereldroem geniet, terwijl de meeste Nederlands Bordewijk's Blokken niet eens kennen, is mij een raadsel.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:35 schreef Apropos het volgende:

[..]

Volgens mij klopt hier geen hout van: had Hitler veel aanhang onder werklozen?

Hij beloofde de mensen werk. Dat kregen ze ook bij bijvoorbeeld metaalfabrieken waar oorlogstuig van werd gemaakt.
Dus geen hout nee.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:36 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Hij beloofde de mensen werk.

Maar geloofden de mensen hem ook?

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:38 schreef Apropos het volgende:

[..]

Maar geloofden de mensen hem ook?

Klaarblijkelijk wel. Niet dat ze direct wisten dat het voor oorlogstuig was, maar wel dat hij werk zou verschaffen.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:36 schreef Apropos het volgende:.
Waarom 1984 wereldroem geniet, terwijl de meeste Nederlands Bordewijk's Blokken niet eens kennen, is mij een raadsel.

Ik zal het uitleggen.
Het boek van Orwell werd allereerst in het Engels gepubliceerd. Daardoor bereikte het een groter publiek, aangezien veel mensen Engels meester zijn. Toen het een succes bleek is het boek ook naar andere talen vertaald. Hierdoor geniet het boek inclusief de auteur wereldfaam.
Voor Bordewijk geldt dit niet.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:43 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Klaarblijkelijk wel.

Heb je een tabel waarin vermeld staat waarom mensen op Hitler stemden?


[..]

quote:

Ik zal het uitleggen.
Het boek van Orwell werd allereerst in het Engels gepubliceerd. Daardoor bereikte het een groter publiek, aangezien veel mensen Engels meester zijn. Toen het een succes bleek is het boek ook naar andere talen vertaald. Hierdoor geniet het boek inclusief de auteur wereldfaam.
Voor Bordewijk geldt dit niet.

Ja, ik bedoelde dat ik het onbegrijpelijk vond, omdat Bordewijk stilistisch minstens even goed is als Orwell.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:47 schreef Apropos het volgende:

[..]

Heb je een tabel waarin vermeld staat waarom mensen op Hitler stemden?

Nee, maar toen ik op google zocht op 'hitler beloofde werk' was de eerste hit een verslag van scholieren.com.
Is dat sufficient?

quote:

[..]
[..]

Ja, ik bedoelde dat ik het onbegrijpelijk vond, omdat Bordewijk stilistisch minstens even goed is als Orwell.

Zou kunnen, maar dat is de reden waarom Orwell's boek bekender is, positieve feedback.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:50 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Nee, maar toen ik op google zocht op 'hitler beloofde werk' was de eerste hit een verslag van scholieren.com.

Ik vrees van niet.

Ik ben bang dat heel veel mensen ook wíllen dat de overheid op een perverse manier tegen hen samenspant, ook als dat niet zo is. Misschien lees ik wel teveel op internetfora, dat is heel goed mogelijk, maar kennelijk heeft een diepgeworteld idee postgevat dat toeval niet meer bestaat, dat àlles gemonitord wordt en dat àlle politiek gemotiveerd is door geheime, achterliggende agenda's.

Alsof het bijna een teleurstelling zou zijn als onze regering uit maar heel gewone mensen bestaat, met goede en minder goede bedoelingen, met geslaagde en minder geslaagde oplossingen voor problemen. Ik weet niet goed hoe dit te verklaren. In mijn meest cultuurpessimistische momenten denk ik wel eens dat dit het nieuwe houvast is voor mensen die het allemaal niet meer helemaal kunnen volgen. Dat het idee dat alles doorgestoken kaart is, dat alle politiek cynisch is, op een vreemde manier toch grip geeft op de werkelijkheid en, heel comfortabel, ook iedereen ontslaat van het idee van eigen verantwoordelijkheid en invloed.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 20:20 schreef Gellius het volgende:
maar kennelijk heeft een diepgeworteld idee postgevat dat toeval niet meer bestaat, dat àlles gemonitord wordt

Er wordt ook steeds meer gemonitord, daar kan je niet omheen. Wat ermee gaat gebeuren laten de meesten in het midden Het gaat dan ook meer om wat ermee kán gebeuren, b.v. door toekomstige regeringen, en wáárom ze überhaupt deze gegevens willen hebben over hun burgers (nergens goede argumentatie), en de angst dat dergelijke gegevens weer eens verloren gaan door één of andere ambtenaar die een USB-stick liet slingeren, etc. etc.

Het heeft ook verder niet te maken met 'goede' of 'minder' goede oplossingen met het idee 'oh, kan gebeuren'. Als je je eens inleest over de OV-chipkaart dan is het zonneklaar dat het niet zomaar een 'minder goede' oplossing is. Er is overigens geen sprake van een probleem, dus een oplossing is niet nodig, er worden door deze kaart echter talloze problemen gecreëerd.

Er is niet zo zeer een diepgeworteld idee. Dit boek bestaat al decennia, toch is het juist de laatste tijd dat men sceptisch is over de acties m.b.t. privacy/vrijheden. Komt ook door al die maatregelen die de laatste tijd zijn genomen.
Wellicht is het een idee om je eerst te gaan verdiepen. Gewoon in nieuws dat betrekking hier op heeft.

Oh ja, ik zal me eerst even verdiepen inderdaad.

Een ander punt wat je recentelijk nog terugziet is het snel switchen van interantionale allianties. Je oude vriend is nu je vijand en omgekeerd. Saddam Hoessein was jarenlang de grote vriend van het westen en werd later plotseling de duivel in hoogsteigen persoon.

Dat is net zo nieuw als de oudheid. Maar wellicht is het een idee dat ik me eerst even verdiep, excuus.

Ik denk dat ik één van de weinigen hier ben, die 1984 heeft gelezen vóór 1984

Ik vond het een indrukwekkend boek. Ik ga het nog maar eens lezen denk ik.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 22:44 schreef Gellius het volgende:
Dat is net zo nieuw als de oudheid.

Verrek, daar dacht ik ook aan. Maar de verstandhouding tussen Rome en Carthago is natuurlijk een nog pregnanter voorbeeld.

Het is een visionair boek, en ik denk dat als wat meer opinieleiders het gelezen zouden hebben, er heel anders tegen de huidige toestand in de wereld zou worden aangekeken.

-Zoals genoemd, het wisselen van allianties en de lenigheid van de propaganda daarin. Dat werpt toch een licht op huidige conflicten.

-De oorlog die er niet is om te winnen maar om continue te zijn. Zie de War on Drugs en the War on Terrorism.

-De staat die zijn eigen verzetsbeweging runt, gekopieerd door de Securitate in Roemenië

-Het gebruiken van taal om gedachten te sturen. Dat zien we ook in de huidige oorlogsterminologie, maar ook uit meer onschuldige hoek zijn er altijd weer mensen die met taalzuivering denken bepaalde gedachten te moeten uitbannen. Sowieso zien we de trend dat de staatsmacht zich via het strafrecht steeds verder uitstrekt over gedachten in plaats van daden.

-Streven naar maximaal inzicht in ieders leven door de staat, nou is het hier geen Big Brothermaaschappij, maar de neiging is niet wezenlijk anders.

Allicht zijn er nog meer voorbeelden, het is heel lang geleden dat ik het gelezen heb. Ik vind het vooral interessant omdat het boek redeneert vanuit het machtstreven, waarom een machthebber doet wat hij doet. Het boek was een aanklacht tegen het totalitarisme, maar inmiddels is wel duidelijk dat het machtsstreven en de bijbehorende middelen en trucjes niet voorbehouden zijn aan totalitaire staten.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:04 schreef Weltschmerz het volgende:
-Het gebruiken van taal om gedachten te sturen.

Toen de NS met het nieuws kwam dat ze 10 minuten vertraging gingen veranderen in de trein komt aan in 10 minuten moest ik ook wel even aan 1984 denken. Nu is het inmiddels alweer verandert in de trein vertrekt over 10 minuten

Maargoed, dit is allemaal erg onschuldig natuurlijk

Ik ben van mening dat de essentie van het boek tijdloos is.

50, 100 of zelfs 1000 jaar terug was het niet meer of minder actueel dan nu en in de toekomst. Er zal altijd een spanningsveld blijven tussen burger vs overheid en privacy vs vrijheid. Ook het dwangmatige en moedwillig indoctrineren.. dat kwam in de tijd van de Romeinen al voor en zal over 2000 jaar nog steeds voorkomen.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 18:11 schreef Roi het volgende:
[ afbeelding ]

^{Shit he}

Momenteel ben ik dit boek aan het lezen, heb het na twee dagen al bijna uit.
Op de een of andere manier maakt het boek echt een verpletterende indruk bij mij, de vertaling/het origineel is ook heel mooi geschreven, heel beeldend, waardoor ik alles zo voor me zie gebeuren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Susi op 08-10-2010 23:15:50 ]

Na alles wat ik er over hoor/lees moet ik toch ook maar eens dit boek gaan lezen..